Skundo dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimo surašymas. Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pavyzdys

Kelių eismas o kelių policijos inspektorių sąveika su jos dalyviais – neišsemiama tema „administracinėje srityje“ praktikuojantiems teisininkams kasdien čia kyla daug konfliktų. Neneigkime, kad kelių policijos pareigūnui diena, praleista kelyje be poros baudų, baigsis valdžios „žaibo iškrova“. Prie to pridėkime kelių tarnybų nerūpestingumą, eismo taisyklių netobulumą ir gausime tolimą protokolą.

Ar tai tik tavo atvejis? Tada atidžiai išnagrinėkite skundo dėl sprendimo pavyzdį administracinis nusižengimas per kelių policiją ir protesto dėl jo tvarką.

Kuo mes kreipiamės?

Priklausomai nuo to, kur bus priimtas sprendimas administracinis reikalas, kelių eismo taisyklių pažeidimus galima suskirstyti į tris kategorijas:

tie, dėl kurių sprendimą priima inspektorius kelyje;
sprendimas priimamas kolektyviai kelių policijoje (administracinės praktikos skyriuje žinomos peržiūros grupės);
šiurkštūs pažeidimai su teisių atėmimu arba areštu, kurie priklauso teismų jurisdikcijai.

Pirmoji situacija paprastesnė: nutarimo pristatymas nutraukia bendravimą su kelių policijos būriu. Tačiau dažnai pasipiktinę vairuotojai bando protestuoti dėl avarijos neskirdami nuobaudų. Tai netiesa.

Skundas dėl kelių policijos sprendimo, o ne dėl protokolo, priimamas nagrinėti. Kodėl? Kol atsakomybė nepaskirta, kaltė nelaikoma įrodyta.

Administracinėje byloje yra ir kitų procesinių dokumentų, kurie gali būti naikintini. Apskritai, atsižvelgiant į Administracinio kodekso 30.1, 30.9, 30.10, 30.12 straipsnių reikalavimus, leidžiama ginčyti:

reglamentus iki įsigaliojimo;
dabartiniai sprendimai dėl AP;
sprendimai, priimti dėl skundų dėl nutarimų;
atsisakymų pradėti administracinę teiseną.

Inspektorius ne visada teisus

Tačiau kelių policininkų tiesioginis piktnaudžiavimas protokolų pildymo formomis nėra neįprasta. Kaip mes galime čia būti?

Patarimas. Tada skųstis netinkamas elgesys pareigūnai. Nenurodytų taisyklių pažeidimų, Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniai nustatant atsakomybę, informacijos apie pažeidimo nustatymo laiką ar protokolo surašymo vietą trūkumas yra būtent iš šios srities.

Taip pat žinybiniai aktai griežtai reglamentuoja situacijas ir leistinas vairuotojų sustojimo vietas, neblaivumo patikrinimo tvarką ir daug kitų punktų. Taigi, atidžiai išanalizavus įvykį, skundas administracinėje byloje gali sukelti pasekmes kelių policijos atstovui.

Svarbu. Vairuotojo prašoma pasirašyti protokolą dėl nutarimo įvykio byloje kopijos įteikimo. Faksimilę pateikite tik faktiškai gavę dokumentą, kad darbuotojai jo „nepatobulintų“ savo naudai.

Tačiau dabar sprendimas gautas. Kada ir kur reikia siųsti paraišką?

Skundo prieš kelių policiją pateikimo terminai, adresatai ir kiti procedūriniai aspektai

Sprendimo apskundimo terminas	Laikas yra svarbiausias besiskundžiančio žmogaus sąjungininkas. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato 10 dienų ginčyti nuo administracinio teisės pažeidimo gavimo momento (30 straipsnio 3 dalis).
Jei terminas praleistas	Prašymas siunčiamas su motyvuotai nurodant neveikimo priežastis (30.3 straipsnio 2 dalis).
Kas turi teisę kreiptis	Tema administracine tvarka(25.1 straipsnis); Nukentėjusysis asmuo, jei toks yra (25 straipsnio 2 dalis); fizinio/ juridinis asmuo(t. 25,3-25,4); Gynėjas arba atstovas (25 straipsnio 5 dalis).
Apeliacinis skundas	Priklausomai nuo vietos, kurioje buvo priimtas sprendimas: inspektorius vietoje - aukštesnis pareigūnas (dažniausiai savivaldybės/regiono Valstybinės eismo inspekcijos skyriaus vedėjas); kolegialus organas (IAZ Valstybinė saugaus eismo inspekcija) - pasaulis/ apylinkės teismas lentos vietoje; teismas – aukštesnės instancijos teismas.
Kaip sprendžiamas skundas dėl nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo?	Rezultatų parinktys išsamiai nurodytos 30.7 straipsnyje: rezoliucija išlieka originali; sprendimas panaikinamas kartu nutraukiant procesą; dokumentas panaikinamas, nes reikia atlikti tolesnį tyrimą; nutarimas naikinamas ir byla perduodama nagrinėti.
Valstybės pareiga	Už skundus administracinėse bylose nėra imamas mokestis

Siekdami padidinti sprendimo panaikinimo tikimybę, ginčo iniciatoriai siunčia dokumentus kelioms institucijoms. Dažniausiai tai yra teismas ir aukštesnio lygio Valstybinės eismo inspekcijos vadovybė. Esant tokiai situacijai, skundą nagrinėja teismas.

Magiškas žodis „prokuratūra“

Skundo pavyzdys teismui arba kelių policijai turėtų būti nukopijuotas prokuratūrai. Esmė ta prokuratūros priežiūra kiekvienas yra kontroliuojamas. Jeigu bet kurioje administracinės bylos stadijoje nukrypstama nuo teisės normų, prokuroras pateikia protestą:

turėdamas juridinę galią ir neįsiteisėjusius sprendimus;
jau įjungtas priimtus sprendimus pagal skundą.

Mechanizmas detaliai reglamentuotas str. 30.10 Administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Dabar galite pereiti prie rekomendacijų dėl skundo rašymo taisyklių. Nėra teisiškai patvirtintos protesto formos. Tačiau ginčai su kelių policija yra sudėtingi, ir tik laišku patikrintas požiūris į atsakovą atneš sėkmę.

Pateikdamas skundą

Žemiau yra esmines sąlygas ir standartinė dokumentų struktūra. Praktikoje teismai priima svarstyti būtent tokį formatą.

Skundo aprašymo pavyzdys:

tikslus institucijos, kuriai siunčiamas protestas, pavadinimas;
apeliacinio skundo šalių duomenys;
informacija apie kitus byloje dalyvaujančius piliečius;
ginčijamo nutarimo detalės ir esmė;
sprendimo peržiūrėjimo byloje pagrindas;
pridedamų dokumentų sąrašas;
sudarymo data ir laikas;
apelianto parašas.

Prašyme yra eismo įvykio protokolo kopija, liudininkų paaiškinimai, diagramos, fotomedžiaga. Apeliacinio skundo iniciatorius turės įrodyti savo kelių eismo teisės žinias, nes pareikšti teiginiai turi būti pagrįsti nuorodomis į įstatymus ir straipsnius:

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas (Federalinis įstatymas 195) – IV skirsnis, 30 skyrius;
Vidaus reikalų ministerijos 2009 m. įsakymas Nr. 185 (2014 m. gruodžio 22 d. redakcija).

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas įrodymų išsamumui ir patikimumui. Net jei vyriausybės atstovas šiurkščiai pažeidė tiek federalinius, tiek departamentų reglamentus, jei skunde nėra įtikinamų įrodymų, laikykite tai prarasta priežastimi.

Svarbu. Asmuo neprivalo įrodinėti savo kaltės, tačiau pareiga įrodyti savo nekaltumą tenka pareiškėjui.

Skundas siunčiamas registruotu paštu, perduodamas asmeniškai arba ryšių tinklais. Jei sutinkate su siūlomu skundo dėl kelių policijos nutarimo pavyzdžiu kaip veiksmų vadovu, apeliaciniame skunde bus garantuota informacija, reikalinga objektyviam sprendimui priimti.

Asmenys, turintys teisę sportuoti nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo apskundimo, yra išvardyti Įstatymo Nr. 195-FZ 25 skyriuje (30.1 straipsnio 1 punktas). Tai apima, bet tuo neapsiribojant:

asmuo, kurio atžvilgiu vyksta procesas;
asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės, moralinės ar fizinės žalos;
piliečio ar organizacijos, įstatymų nustatytos, procese dalyvaujančio kaip pažeidėjo ar nukentėjusiojo atstovai;
gynėjas;
atstovas;
įgaliotas atstovas prie Rusijos Federacijos prezidento verslininkų teisių apsaugai.

Remiantis teisėjo arba kompetentingos institucijos skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas arba sprendimas (Įstatymo Nr. 195-FZ 2, 4 punktai, 30 straipsnio 2 dalis).

Skundą, siunčiamą sprendimą priėmusiam teisėjui, kompetentingam asmeniui ar institucijai, jie turi pateikti nagrinėti atitinkamai institucijai teisminė institucija arba viršesniam asmeniui / įstaigai per 3 dienas (Įstatymo Nr. 195-FZ 1 punktas, 30.2 straipsnis).

Dažniausios sprendimų atšaukimo ar pakeitimo priežastys, atsižvelgiant į esamus teismų praktika yra:

neteisingas bylai išspręsti reikšmingų aplinkybių nustatymas (Arbitražo teismo nutartis Volgogrado sritis 2015 m. rugsėjo 21 d. byloje Nr. A12-26190/2015);
pirmosios instancijos teismo išvadų ir bylos aplinkybių neatitikimas (3-iojo arbitražo teismo nutartis apeliacinis teismas 2013-05-23 byloje Nr.A33-20118/2012);
teismo padarytas materialinis pažeidimas arba procesinė teisė(Ciukotkos autonominio apygardos teisingumo teismo 2012 m. birželio 22 d. sprendimas byloje Nr. A80-101/2012).

Kur apskųsti nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo

Nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo apskundimo tvarka numato, kad sprendimas gali būti skundžiamas, jeigu jis surašytas:

teisėjas – į aukštesnę teisminę instituciją;
kolegialus organas - šio kolegialaus organo buvimo vietos apylinkės lygmens teismui;
pareigūnas- kompetentingam asmeniui arba atitinkamai institucijai, turinčiai aukštesnes pareigas administracinės pareigos, arba apygardos teismui. Pavyzdžiui, apskųsdamas Kelių policijos administracinio nusižengimo nutarimą, išduotas šios įstaigos darbuotojo, siunčiamas kelių policijos vadovui arba viršininko pavaduotojui;
kitos institucijos, sudarytos atsižvelgiant į Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymų nuostatas, - apygardos teismui (Įstatymo Nr. 195-FZ 30.1 straipsnio 1 punktas).

Skundai dėl priimtų sprendimų dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų įgaliota institucija ar arbitražo teismas, nagrinėja arbitražo teismai, išskyrus atvejus, kai šie asmenys yra traukiami atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, nesusiję su jų verslinės ar kitos ūkinio pobūdžio veiklos vykdymu. IN pastarasis atvejis reikia kreiptis i teismus bendroji jurisdikcija(2005 m. kovo 24 d. RF ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo Nr. 5 33 punktas). Taigi teisėjas, nustatydamas jurisdikciją, turi vadovautis ne tik subjektine dalyvių sudėtimi, bet ir administracinio teisės pažeidimo esme.

Jei organizacija ar individualus verslininkas kreipiasi dėl nusikaltimo, nesusijusio su ekonominiais teisiniais santykiais, apskųsti sprendimą arbitražo teismas, minėta institucija gali priimti sprendimą nutraukti procesą dėl jurisdikcijos nebuvimo (Irkutsko srities autonominio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis byloje Nr. A19-10860/2015). Proceso nutraukimas teismo sprendimu šioje byloje pripažįstamas priežastimi atnaujinti apskundimo terminą (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 21 d. nutartis Nr. 18-AD14-7).

Skundo dėl nutarimo dėl administracinio nusižengimo padavimas: apskundimo terminas, skundo dėl nutarimo forma, pavyzdys ir pavyzdys

Skirtą laikotarpį reglamentuoja str. 195-FZ 30.3 p. Autorius bendroji taisyklė, tai yra 10 dienų. Terminas pradedamas skaičiuoti nuo sprendimo kopijos įteikimo ar gavimo momento.

Jei tam skirtas laikas apeliacinis skundas dėl administracinio teisės pažeidimo, buvo praleistas, jis gali būti atkurtas pateikus atitinkamą prašymą teisėjui ar kitam asmeniui, įgaliotam nagrinėti skundą (Įstatymo Nr. 195-FZ 30.3 str. 2 p.). Jei toks prašymas atmetamas, priimamas atitinkamas sprendimas.

Skundas dėl nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo turi būti ši informacija:

teismo pavadinimas ir adresas;
pareiškėjo duomenys (vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas);
informacija apie sprendimą, kuris yra skundžiamas (pavadinimas, numeris, data);
informacija apie kitus procese dalyvaujančius asmenis;
pagrindinė dalis: teisėjo, pareigūno ar kompetentingos institucijos priimto sprendimo esmės pareiškimas su nuorodomis į reglamentus; taip pat pateikiamas paties pareiškėjo požiūris į situaciją, pateikiamos priežastys, dėl kurių teismo išvados nenuoseklios;
motyvuotas prašymas:

nutraukti procesą ir panaikinti esamą sprendimą;
dėl sprendimo panaikinimo ir bylos medžiagos peržiūrėjimo dėl procedūrinių reikalavimų pažeidimo;
dėl sprendimo panaikinimo ir bylos perdavimo iš naujo nagrinėti vadovaujantis teismingumo principais.

Teismų sprendimų dėl administracinių teisės pažeidimų apskundimas

Sąvokos " apeliacija» administracinius teisės aktus nepateikta. Šis terminas vartojamas apibūdinti skundą dėl sprendimo dėl administracinis teisės pažeidimas, įskaitant naudojamą teismų praktikoje.

Apeliacinį skundą pasirašo pareiškėjas arba jo advokatas. Antruoju atveju prie dokumento turi būti pridedamas įgaliojimas, įgaliojantis gynėją atstovauti asmens interesams, visų pirma, apskųsti nutarimą dėl administracinio nusižengimo (pavyzdys).

Skundas dėl nuosprendį gali būti perduotas sprendimą priėmusiam teismui arba tiesiogiai aukštesnei teisminei institucijai (Įstatymo Nr. 195-FZ 30 straipsnio 2 dalis).

Kaip apskųsti kelių policijos nutarimą dėl administracinio nusižengimo

Skundas dėl kelių policijos administracinio teisės pažeidimo nutarimo gali būti pateikta pagal 1 str. 195-FZ terminų 30.3 p. Įstatymas nenustato konkrečių reikalavimų šios rūšies skundo turiniui, tačiau visos nuostatos, numatytos 2005 m. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30.1-30.8 punktus, išplėsti savo veiksmus iki nurodytos rūšies dokumento.

Prieš kaip apskųsti nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas turi parengti struktūrinį savo nuomonės pagrindimą nagrinėjamoje byloje su nuorodomis į Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normas ir nurodyti konkrečius teismo nutarties punktus, kurie, jo nuomone, yra nepagrįsti. Išvados turi būti pagrįstos įrodymais.

Nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo apskundimas išduoti Valstybinės saugaus eismo inspekcijos gali atsirasti ir ikiteismine tvarka (Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. 185 244 punktas).

Skundą dėl kelių policijos priimto sprendimo galima siųsti adresu:

registruotu paštu;
per asmeninį piliečio kreipimąsi;
kaip skaitmeninis vaizdas per informacines sistemas bendram naudojimui(įskaitant per oficialią kelių policijos svetainę).

Pavyzdys paraiškos dėl apskųsdamas Kelių policijos administracinio nusižengimo nutarimą galima atsisiųsti iš šios nuorodos.

Rezultatai

Taigi, apskųsti nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, paprastai gali būti atliktas per 10 dienų nuo tokio nutarimo kopijos priėmimo (perdavimo) dienos. Skundo turinio ir struktūros įstatymai tiesiogiai nenustato, tačiau, atsižvelgiant į teismų praktiką, galima išskirti pagrindinius dalykus, kurie turi būti įtraukti į kiekvieną skundą.

Administraciniuose teisės aktuose sąvoka „apeliacija“ oficialiai nevartojama, tačiau šis terminas praktikoje (taip pat ir teismų praktikoje) vartojamas gana dažnai trivialia prasme.

Man buvo skirta bauda, neva už ištisinės linijos kirtimą. Informacija atėjo iš kameros, medžiaga buvo pateikta teismui. Dėl to jau gavau galutinį kelių policijos sprendimą skirti baudą.

Internete yra daug pavyzdžių, kai kamera sumaišo vientisą šešėlį nuo automobilio sankryža. Ta pati situacija nutiko ir mano atveju. Pastebėtina, kad nuotraukoje tai aiškiai matosi, tačiau patikrinimo darbuotojai į tai neatkreipė dėmesio.

Baudos mokėti nesiruošiu, bet planuoju skųstis dėl kelių inspekcijos sprendimo. Kaip tai padarysiu ir kokius duomenis reikės pateikti paraiškoje, bus išsamiai aprašyta šiame straipsnyje.

Visi svarbūs klausimai, susiję su šios situacijos sprendimu, yra išdėstyti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1–30.19 straipsniuose. Apeliacijos procedūra nukentėjusiam asmeniui suteikia keletą galimybių. Čia daug kas priklauso nuo veiksnių, turėjusių įtakos bylos aplinkybėms.

Šiuo atžvilgiu teisinio išsilavinimo neturintys piliečiai nesupras, kur gauti skundo dėl administracinio teisės pažeidimo nutarimo pavyzdį, kokie duomenys jame turi būti įtraukti ir kur siųsti parengtą dokumentą. Pagrindinė piliečių veiksmų procedūra turėtų būti pagrįsta šiais duomenimis:

Klausimas dėl situacijos	Teisinės nuostatos
Kas gali apskųsti sprendimą?	Skundą gali pateikti tik proceso dalyvis: kaltininkas, nukentėjusysis, piliečio ar įmonės teisėti atstovai, advokatas. Leidžiamas prokuroro, žmogaus teisių kontrolieriaus arba individualaus verslininko apeliacinis skundas.
Kur siunčiamas apeliacinis skundas, atsižvelgiant į tai, kas priima sprendimą?	Yra dvi apeliacijos procedūros: aukštesnė valdžia(viršininkas, vadovas) arba ieškinys. Pastaruoju atveju skundas perduodamas bendrosios kompetencijos teismui arba arbitražo institucijai.
Sprendimo apskundimo terminas	Asmuo, ketinantis apskųsti baudą, turi teisę tai padaryti per 10 dienų nuo dokumento kopijos gavimo. Kai kurių kategorijų atvejais šis laikotarpis gali būti sutrumpintas per pusę. Jei pasiilgai terminas jį galima atkurti, bet tik tuo atveju, jei tam yra rimtų priežasčių.

Keletą žodžių reikėtų pasakyti apie gauto skundo nagrinėjimo terminą. Paprastai kalbame apie 10 dienų, kai skundas buvo perduotas institucijoms. Kalbant apie teismo procesas, tuomet pagal įstatymą skiriami ne mažiau kaip du mėnesiai.

Kokie reikalavimai turi būti pateikti skunde?

Kuo kompetentingiau bus surašytas skundas, tuo didesnis bus jo veiksmingumas. Asmuo, nagrinėjantis gautą skundą, turės nustatyti jo pagrįstumą ir ateityje priimti sprendimą dėl anksčiau priimto sprendimo teisėtumo.

Visa paraiškoje pateikta informacija turi būti teisinga ir naujausia. Skunde nurodyti reikalavimai gali būti:

visiškas sprendimo panaikinimas ir proceso nutraukimas;
aplinkybių, neleidžiančių vykdyti proceso, nustatymas;
nepakankamai įrodymų bazės.

Kartais pareiškėjai pateikia skundą, kad peržiūrėtų sprendimą, o vėliau sušvelninamos bausmės. Dažniausiai žmonės prašo sumažinti baudą arba panaikinti sprendimą dėl paskirto darbo laiko ar vairuotojo pažymėjimo atėmimo.

Apeliacijos struktūra

Atsižvelgiant į tai, kokie reikalavimai bus nurodyti skunde, nustatomas dokumento turinys. Standartinė skundo struktūra gali būti tokia:

piliečio teisinė padėtis byloje;
padarytų pažeidimų sąrašas;
įrodymų bazė, pavyzdžiui, nuorodos į pridedamus dokumentus ar teisės normas;
šalių pateiktus reikalavimus.

Pažymėtina, kad universalaus skundo teksto nėra. Daug kas priklauso nuo nusikaltimo požymių, įvykio pasekmių sunkumo ir nuo to, kokius įrodymus besikreipiantis asmuo pateiks jo naudai.

Siekiant kuo tiksliau ir teisingiau surašyti dokumentą savarankiškai, šio klausimo ekspertai rekomenduoja susipažinti su esamais tokio dokumento pavyzdžiais ir pasirinkti tinkamiausią konkrečiai situacijai.

Kokia informacija turi būti pateikta skunde?

Pagal įstatymo nuostatas tokiame apeliaciniame skunde turi būti nurodyta privalomi daiktai, kuri leis dokumento gavėjui priimti objektyvų sprendimą.

Tokia informacija gali būti:

tikslus institucijos, kurioje pateikiamas skundas, pavadinimas;
informacija apie bylos dalyvius;
duomenys apie skundžiamą dokumentą;
priežastys, argumentai;
reikalavimus;
paraiškos;
data ir pareiškėjo parašas.

Dokumento kopijų skaičius priklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų skaičiaus. Ateityje apeliacinis skundas nagrinėjamas įprasta tvarka, atsižvelgiant į tai, kur buvo išsiųstas apeliacinis skundas.

Išvada

Apibendrinant pažymėtina, kad kiekvienas pilietis turi teisę pateikti skundą ir ginčyti sprendimą administracinis potvarkis. Svarbu atidžiai peržiūrėti dokumento tekstą ir pridėti visus reikalingus dokumentus.

Ateityje apeliacija bus svarstoma nustatytas įstatymais nutartį ir jei piliečio pateikti argumentai yra reikšmingi, bauda ar kita sankcija bus panaikinta.

Jo nagrinėjimo aukštesnės instancijos teisme rezultatas iš esmės priklauso nuo tokio procesinio dokumento kaip Skundas dėl teismo sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje surašymo teisingumo.

Šie paaiškinimai pateikiami dėl bendrosios kompetencijos teismų (magistratų, apylinkių ir miestų teismų), taip pat karo garnizonų teismų priimtų sprendimų. Apeliacijos tvarka šiuo atveju yra bendra, ko negalima pasakyti apie arbitražo teismus.

Nurodytos teisės normos įpareigoja įgaliotas asmuo(kelių policijos inspektorius) palydėti transporto priemonės vairuotoją iki medicininė apžiūra dėl apsvaigimo ir medicinos darbuotoja privalo atlikti šią medicininę apžiūrą nepriklausomai nuo to, ar vairuotojas pasirašė atitinkamą protokolą, ar ne.

Taigi mano atžvilgiu surinkta administracinio nusižengimo bylos medžiaga, priešingai nei padarė pirmosios instancijos teismo išvados, jų visuma yra įrodymas, kad mano veiksmuose nėra inkriminuoto administracinio nusižengimo požymių.

Vadovaujantis 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 punktu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neprivalo įrodyti savo nekaltumo.

Pateiktoje bylos medžiagoje nėra faktinių duomenų, kuriais remdamasis Rusijos vidaus reikalų ministerijos Valstybinės saugaus eismo inspekcijos kelių policijos inspektorius „Belogorsky“ padarytų išvadą, kad aš padariau administracinį teisės pažeidimą, numatytą 2011 m. 1 str. 12.26 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negavo įrodymų, kad mano veiksmuose yra inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, taip pat darytina išvada, kad bylos medžiagoje kyla nepašalinamų abejonių, jog padariau inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių gynybos argumentus.

Be to, vadovaujantis 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.2 punktu, administracinio nusižengimo byloje negalima naudoti įrodymų, įskaitant audito, atlikto įgyvendinant administracinį teisės pažeidimą, rezultatus. valstybės kontrolė(priežiūra) ir savivaldybės kontrolė, jeigu nurodyti įrodymai gauti pažeidžiant įstatymus.

Pagal 4.1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 p., neatvykus individualus, arba teisinis atstovas fizinis asmuo ar juridinio asmens atstovas pagal įstatymą, dėl kurio administracinio nusižengimo teisena yra pradėta, jiems nustatyta tvarka pranešama, jiems nedalyvaujant surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo protokolo kopija per tris dienas nuo minėto protokolo surašymo išsiunčiama asmeniui, dėl kurio jis buvo surašytas.

Administracinio nusižengimo protokolas man buvo surašytas man nedalyvaujant ir nepranešus apie jo surašymo laiką ir vietą.

Byloje esanti vaizdo medžiaga dėl man inkriminuoto nusikaltimo rodo, kad tokie procesiniai dokumentai kaip: nušalinimo nuo vadovų protokolas man dalyvaujant nebuvo surašytas. transporto priemonė, valstybinis aktas apsinuodijimas alkoholiu ir administracinio teisės pažeidimo protokolą. Man taip pat nebuvo įteiktos aptartų procesinių dokumentų kopijos.

Nurodyti administracinio nusižengimo protokolo trūkumai buvo reikšmingi ir negalėjo būti ištaisyti nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą.

Apklaustas kaip liudytojas teismo posėdis pareigūnai, kelių policijos inspektorius Michailenko A.P. ir Vasiljevas I.I. Teismui buvo parodyta, kad man dalyvaujant buvo surašytas nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo protokolas, neblaivumo pažymėjimas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pareigūnų parodymus teismas priėmė kaip leistinus, teisingus, atitinkančius vienas kitą ir kitą bylos medžiagą. Kelių policijos inspektoriai nėra suinteresuoti bylos baigtimi ir yra įspėjami dėl administracinės atsakomybės pagal BK 16 str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17.9 p., už žinomai melagingų parodymų davimą.

Tačiau teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal Plenumo nutarimo 10 p. Aukščiausiasis Teismas 2005 m. kovo 24 d. Nr. 5 „Dėl kai kurių klausimų, iškylančių teismams taikant kodeksą Rusijos Federacija dėl administracinių nusižengimų“, kadangi administracinio nusižengimo protokolą surašę pareigūnai, taip pat nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmę organai ir pareigūnai nėra administracinių nusižengimų bylų teisenos dalyviai. iš kurių yra išvardytos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25 skyriuje, jie neturi teisės teikti prašymų ir skundų. Kartu nagrinėjant bylas dėl asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, taip pat skundus ir protestus dėl nutarimų administracinių nusižengimų bylose, prireikus yra galimybė šaukti šiuos asmenis į teismą, siekiant išsiaiškinti iškilusius klausimus. nėra atmesta.

Taigi oficialus Michailenko A.P. negalėjo būti teisme apklaustas kaip liudytojas ir negalėjo būti įspėtas dėl administracinės atsakomybės pagal BK 120 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 17.9 p., už žinomai melagingų parodymų davimą ir atitinkamai Michailenko A.P. galėjo pateikti teismui bet kokią informaciją, įskaitant ir tikrovės neatitinkančią informaciją.

Dėl liudytoju apklausto kelių policijos inspektoriaus I. I. I. I. Vasiljevo. paėmė aktyvus dalyvavimas formuojant šios bylos įrodomąjį pagrindą. Vasiljevas I.I. Paaiškinimas buvo paimtas iš narkologo V. N. Ždanovo.

Manau, kad pagal Michailenkos parodymus A.P. ir Vasiljeva I.I. teismas turėjo jį vertinti itin atsargiai ir vertinti su kitais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktais įrodymais, kurie visuma paneigia pareigūnų teiginius, kad buvo surašytas mano nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, neblaivumo patikrinimo protokolas. protokolą ir administracinio teisės pažeidimo protokolą man dalyvaujant.

Teismo posėdyje žiūrėtas vaizdo įrašas aiškiai rodo, kad šie procesiniai dokumentai nebuvo surašyti man dalyvaujant ir nebuvo pateikti man peržiūrėti. Policijos pareigūnai, pažeisdami BK 4 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 punkto nuostatas, atėmė iš manęs galimybę susipažinti su administracinio nusižengimo protokolu ir jame skiltyje „Paaiškinimai“ išreikšti savo požiūrį į inkriminuojamą administracinį nusižengimą, duoti paaiškinimą ir išreikšti pastabas dėl protokolo turinio.

Visų prieš mane surašytų procesinių dokumentų kopijos, pažeidžiant CPK 6 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 p., taip pat man nebuvo įteikti. Bylos medžiagoje esantis vaizdo įrašas taip pat nepatvirtina pareigūnų teiginių, kad man buvo suteikta galimybė susipažinti su nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo protokolu, neblaivumo patikrinimo pažyma ir administracinio nusižengimo protokolu. .

Teismas, priimdamas sprendimą, neatsižvelgė į tai, kad, vadovaudamasis CPK 6 d. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.7 punktu, vaizdo įrašo panaudojimo procesiniams veiksmams užfiksuoti, išskyrus asmens kratą, atveju šie procesiniai veiksmai atliekami nedalyvaujant liudytojams.

Taigi teismas neatsižvelgė į tai, kad vaizdo įrašo panaudojimas yra viena iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių užtikrinimo garantijų, siekdamas pašalinti abejones dėl įrašymo protokole išsamumo ir teisingumo. procesinio veiksmo turinį ir rezultatus.

Siekiant užtikrinti, kad teismas priimtų teisingą sprendimą, proceso teisės aktai reglamentuoja įrodymų gavimo tvarką ir nustato jų patikimumo garantijas. Viena iš šių garantijų yra reikalavimas dalyvauti atliekant atitinkamus procesinius veiksmus pilnamečiams, nesuinteresuotiems bylos baigtimi – liudytojams, galintiems objektyviai patvirtinti gaminimo faktą, procesinių veiksmų eigą ir rezultatus. yra legaliai reikšmingos aplinkybės, o jų nesant, procesinių veiksmų atlikimo tvarkos, jų išsamumo ir teisingumo patikrinimas atliekamas peržiūrint vaizdo įrašą.

Iš teismo posėdyje žiūrėto vaizdo įrašo matyti, kad man dalyvaujant buvo pažeista procesinių veiksmų atlikimo tvarka.

Taip pat negalima sutikti su teismo išvada, kad aš turėjau galimybę savarankiškai atlikti medicininę apžiūrą dėl neblaivumo po policijos pareigūnų išvykimo arba reikalauti atlikti tokią apžiūrą.

Vadovaujantis Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2006 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 18 9 punktu, vėliau atsisakiusio atlikti medicininę apžiūrą vairuotojas pateikė teismui ekspertizės aktą, paneigiantį jo buvimo faktą. būdamas neblaivus, savaime nerodo darbuotojo reikalavimo policijos neteisėtumo. Šiuo atveju teisėjas turi atsižvelgti į atsisakymo atlikti medicininę apžiūrą aplinkybes, laiko intervalą nuo atsisakymo pasitikrinti iki apžiūros paties vairuotojo iniciatyva, tokio patikrinimo atlikimo taisyklių laikymąsi. apžiūra ir kt.

Vadinasi, medicininė apžiūra dėl neblaivumo man galėjo būti atliekama tik policijos pareigūnų iškeltoje administracinio nusižengimo byloje, o pareigūnų siunčiama atlikti tokią apžiūrą tik esant BK 10 punkte išvardytiems pagrindams. Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. birželio 26 d. dekretas Nr. 475.

Pagal 2 punkto 1 dalį, str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.5 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukiama, jei administracinio nusižengimo nėra. Inkriminuoto nusikaltimo nepadariau ir sutikau atlikti medicininę apžiūrą girtumo būklei nustatyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, -

PRAŠAU TEISMO:

Panaikinti Belogorsko įgulos karo teismo teisėjo 2017 m. sausio 30 d. sprendimą, kuriuo aš pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą BK 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.26 punkto nuostatas ir bylą nutraukti DK 1 dalies 2 punkto pagrindu. 24.5 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

I.I. Ivanovas

Skundas dėl nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo. Sprendimą administracinio nusižengimo byloje gali apskųsti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1–25.5.1 straipsniuose nurodyti asmenys:

teisėjo – aukštesnės instancijos teismui;
išduotas kolegialaus organo - kolegialaus organo buvimo vietos apylinkės teismui;
išduotas pareigūno – į aukštesnė valdžia, aukštesniam pareigūnui arba bylos nagrinėjimo vietos apylinkės teismui;
išduotas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.79 straipsnio 2 dalyje, 23.79 straipsnio 1 dalyje arba 23.79 straipsnio 2 dalyje nurodyto pareigūno - aukštesnei institucijai, aukštesniam pareigūnui, įgaliotam Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso atitinkamas Rusijos Federacijos prezidento, Rusijos Federacijos Vyriausybės norminis teisės aktas arba susitarimas dėl dalies įgaliojimų perdavimo federalinis organas vykdomoji valdžia arba į bylos nagrinėjimo vietos apylinkės teismą;
išduotas kito organo, sukurto pagal Rusijos Federaciją sudarančio subjekto įstatymą, - bylos nagrinėjimo vietos apylinkės teismui.

Teisėjo priimtą sprendimą administracinio nusižengimo byloje aukštesnės instancijos teismui taip pat gali apskųsti pareigūnas, pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsnio 3 dalį įgaliotas surašyti administracinio nusižengimo protokolą.

Jeigu skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gavo teismas ir aukštesnė institucija, aukštesnis pareigūnas, skundą nagrinėja teismas.
Remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo, susijusio su verslumo ar kt ūkinė veikla juridinis ar asmuo, vykdantis verslumo veikla nesukūrus juridinio asmens, skundžiamas arbitražo teismui vadovaujantis arbitražo proceso teisės aktais.

Sprendimas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo bylą skundžiamas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 skyriaus nustatyta tvarka.

_______________________ teisme

Regionai

PAREIŠKĖJAS: _________Vardas____________

_____________, šv. ___________, namas __, butas. __

Skundžiamą sprendimą priėmusi institucija:

Kelių eismo policija _________ ROVD

Indeksas______, ___________ regionas,

_____________, šv. ___________, __

Skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AB ____

20__ m. ________ Kelių policijos __________ ROVD vyresnysis inspektorius, kapitonas ______vardas__, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.__ AB ______. Iš minėto protokolo seka, kad aš, _PILNAS VARDAS_______., būdamas pareigūnas, pažeidžiau geležinkelio pervažos priežiūros taisykles, o būtent: prie įvažiavimų į pervažą buvo įrengta tvora iš bėgių, taip pat neveikė garso signalizacija. , dėl ko padariau administracinį nusižengimą, numatytą 2009 m. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.34 str.

Nurodyto __ ______ 20__ protokolo pagrindu minėtas pareigūnas priėmė nutarimą Nr. __ AB ______ administracinio nusižengimo, numatyto 20_1 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.34 str., pagal kurį buvau patrauktas administracinėn atsakomybėn ir pareikštas prieš mane. administracinė nuobauda– 2000 (dviejų tūkstančių) rublių bauda.

Skundžiamą sprendimą laikau nepagrįstu ir neteisėtu dėl šių priežasčių:

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 13.34 straipsnis numato administracinę atsakomybę už kelių, geležinkelio pervažų ar kitų kelio statinių remonto ir priežiūros taisyklių pažeidimą. Aptariama norma yra bendra. Konkrečios nagrinėjamo nusikaltimo apraiškos yra nurodytos bendras vaizdas remiasi Kelių ir kelio statinių apsaugos taisyklėmis, todėl į šiuo atveju būtina nustatyti, kuri taisyklė buvo pažeista. Tačiau skundžiamame sprendime nenurodyta, kuri taisyklė ir kokia norma buvo pažeista.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nusikaltimą padaręs asmuo turi būti įrodytas. neteisėtus veiksmus(neveikimas), už kurį Administracinių teisės pažeidimų kodeksas arba Rusijos Federaciją sudarančio subjekto įstatymai numato administracinę atsakomybę; asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą.

Tačiau inspektorius neatliko jokių mano įgaliojimų ir pareigų patikrinimų, jokių įsakymų, pareigybių aprašymai nebuvo prašoma. Geležinkelio pervažų priežiūros taisyklių nepažeidžiau. Be to, po inspektoriaus vizito patikrinau visas OJSC „Iletsksol“ dispozicijoje esančias geležinkelio pervažas ir jokių naudojimo instrukcijos pažeidimų nerado. Savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą laikau nei nustatyta, nei įrodyta.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 punktu, administracinio nusižengimo protokole nurodoma jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, pavardė ir inicialai, informacija apie asmenį, kuriam iškelta byla. buvo pradėtas administracinis nusižengimas, liudytojų ir nukentėjusiųjų pavardės, vardai, patronimai, gyvenamosios vietos adresai, jeigu yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, administracinio nusižengimo vieta, padarymo laikas ir įvykis...

Iš 20__ __ ______ protokolo, kuriuo buvo priimtas skundžiamas nutarimas, neįmanoma nustatyti pažeidimo padarymo vietos, o būtent, kurioje geležinkelio pervažoje yra padarytas pažeidimas, ir pervažos vietos. nenurodytas. OJSC "___________" disponuoja dviem geležinkelio pervažos bendram naudojimui.

Protokolas surašytas AB „_________“ geležinkelio ruožo viršininko kabinete. Į pažeidimo vietą nebuvo atvykta ir pervažos veikimo lygis nebuvo patikrintas.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.1 straipsnis nustato administracinio nusižengimo byloje išaiškintinos aplinkybės: administracinio teisės pažeidimo įvykio buvimas; asmuo, padaręs neteisėtus veiksmus (neveikimą), už kuriuos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas arba Rusijos Federaciją sudarončio subjekto įstatymai numato administracinę atsakomybę; asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą...

Šie duomenys nustatyti administracinio nusižengimo protokolu, kitais protokolais, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekse Rusijos Federacijos administracinio teisės pažeidimo asmens paaiškinimai, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, ekspertų išvados, kiti dokumentai, taip pat specialiųjų parodymų. techninėmis priemonėmis, daiktinius įrodymus.

Kaip matyti iš protokolo, pažeidimo buvimo nepatvirtino nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų, liudytojai nebuvo įtraukti, liudytojai nebuvo apklausti, inspektorė nepateikė jokių įrodymų.

Niekas anksčiau man nedavė nurodymų pašalinti šiuos pažeidimus.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.1 straipsnio reikalavimų nevykdymas buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios buvo priimtas nepagrįstas ir neteisėtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir patrauktas administracinėn atsakomybėn sumokant. bauda.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 skyriumi,

Nutarimas Nr.__ AB ______ dėl administracinio nusižengimo pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.34 straipsnį, išduotas vyresniojo valstybinio inspektoriaus ______vardas___ kelių policijos ___________ ROVD kapitonas ______vardas__. kalbant apie _______pilną vardą________. – administracinio nusižengimo teiseną panaikinti ir nutraukti.

Taikymas:

Šio skundo kopija antrajai šaliai.
__ AB ______ administracinio nusižengimo protokolo kopija __ ______ 20__ d.
__ AB ______ nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija __ ______ 20__ d.