Sutarties nutraukimo pagrindai ir tvarka. Atsisakymas sudaryti sutartį, vienašališki jos sąlygų pakeitimai ir sutartinių teisių atsisakymas pagal atsisakymo modelį: Civilinio kodekso 450 ir 450 straipsnio 1 dalies komentaras P 3 Rusijos civilinio kodekso 450 straipsnis

1. Sutarties pakeitimai ir nutraukimas galimi šalių susitarimu, jeigu šiame kodekse nenustatyta kitaip

Daugiašalėje sutartyje, kurios vykdymas yra susijęs su visų jos šalių verslo veiklos vykdymu, gali būti numatyta galimybė tokią sutartį pakeisti arba nutraukti tiek visų, tiek daugumos susitarime dalyvaujančių asmenų susitarimu. minėtas susitarimas, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Šioje dalyje nurodytame susitarime gali būti numatyta tokios daugumos nustatymo tvarka.

2. Vienos iš šalių prašymu sutartis gali būti pakeista ar nutraukta teismo sprendimu tik:

1) kitai šaliai reikšmingai pažeidus sutartį;

Vienos iš šalių sutarties pažeidimas laikomas reikšmingu, dėl kurio kitai šaliai padaroma tokia žala, kad iš jos labai atimama tai, kuo ji turėjo teisę tikėtis sudarydama sutartį.

4. Šalis, kuriai šis Kodeksas, kiti įstatymai ar sutartis suteikia teisę vienašališkai pakeisti sutartį, naudodamasi šia teise, privalo elgtis sąžiningai ir protingai, neperžengdama šio Kodekso, kitų įstatymų ar susitarimo nustatytų ribų. .

450 straipsnio komentaras

1. Komentuojamo straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė atitinka pagrindinis principas rusų civilinė teisė dėl sutarčių laisvės (žr. 1 str. 421 ir jo komentarus).

Civilinis kodeksas numato būdus, kuriais šalys gali abipusiu susitarimu nutraukti ar pakeisti sutartį. Pavyzdžiui, novacijos būdu (žr. 414 str. ir jo komentarus), suteikiant kompensaciją mainais už vykdymą (žr. 409 str. ir jo komentarus). Tačiau pagal sutartis trečiojo asmens naudai šalys negali nutraukti ar pakeisti sudarytos sutarties be trečiojo asmens sutikimo nuo to momento, kai jis sutinka pasinaudoti sutartimi nustatyta teise (žr. CPK 430 str. ir jo komentarus). Šiuo metu galiojančios proceso taisyklės (Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalis ir Arbitražo proceso kodekso 37 straipsnio 4 dalis) draudžia teismus. bendroji jurisdikcija Ir arbitražo teismai tvirtinti šalių taikos sutartis (taip pat ir tokias, dėl kurių sutartis keičiama ar nutraukiama), jeigu jos pažeidžia trečiųjų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Nors įstatymai nedraudžia šalims keisti prievolės, užtikrinamos garantija, tačiau kai dėl tokių pakeitimų laiduotojui padidėja atsakomybė ar atsiranda kitų neigiamų pasekmių ir jis tam nedavė sutikimo, garantija nutraukiama. (žr. 367 straipsnį ir jo komentarą) .

2. Sutartis gali būti pakeista arba nutraukta, jei suinteresuotos šalies prašymu nesusitarta, ir tik teisminė procedūra ir tik esant tam tikriems pagrindams (komentuojamojo straipsnio 2 punktas).

Komentuojamame straipsnyje aiškiai nustatytas sutarties pakeitimo ar nutraukimo pagrindas (esminis jos pažeidimas) aiškintinas pagal įstatymo prasmę. O tai reiškia, kad toks pažeidimas turi būti pripažintas reikšmingu, jeigu dėl jo kitai šaliai neįmanoma pasiekti sutarties tikslo. Šiuo atžvilgiu sąvoka „žala“ neturėtų būti aiškinama siaurai. Be galimų didelių papildomų išlaidų ir negautų pajamų, tai apima ir kitas pasekmes, kurios reikšmingai paveikia šalies interesus. Toks įstatymų leidėjo požiūris aiškiai matomas analizėje atskiros nuostatos GK. Pavyzdžiui, pagal susitarimą gyvenimo anuitetas(599 straipsnis) pats nemokėjimo laiku faktas suteikia anuiteto gavėjui teisę reikalauti nutraukti sutartį. Esminiu pirkimo–pardavimo sutarties pažeidimu visų pirma pripažįstamas prekių su nepataisomais trūkumais, kurių trūkumai pakartotinai nustatomi arba vėl atsiranda juos pašalinus, perdavimas (CPK 475 str. 2 d.). Taikant šią taisyklę, reikėtų atsižvelgti į arbitražo praktiką, kuri atsispindi visų pirma informacinis laiškas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas 1997 m. gegužės 5 d. Nr. 14 „Ginčų, susijusių su sutarties sudarymu, pakeitimu ir nutraukimu, sprendimo praktikos apžvalga“ (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenį. 1997 m. Nr. 7. P. 108, 109). Visų pirma, šalis, kuri nurodo esminį sutarties pažeidimą, privalo pateikti teismui atitinkamus įrodymus apie jo egzistavimą. Vien tokio pažeidimo faktas nėra pagrindas nutraukti sutartį, jeigu protingas laikas pažeidimas ištaisytas. Kai šalis, remdamasi Civilinio kodekso nuostatomis, turėjo teisę reikalauti pakeisti sutartį, tačiau tuo nepasinaudojo, teismas kitos šalies prašymu pagrįstai nusprendė nutraukti sutartį. , pripažindamas padarytus pažeidimus reikšmingais.

Antrajai pagrindų grupei, suteikiančiai teisę reikalauti pakeisti ar nutraukti sutartį, priskiriami ir Kodekso bei kitų įstatymų nustatyti, ir sutartyje numatyti. Pavyzdžiui, pagal prisijungimo sutartį tokia teisė prisijungusiai šaliai suteikiama tam tikromis sąlygomis (žr. 428 straipsnio 2 dalį ir jos komentarus). Privatizavimo sandorių nutraukimo pagrindai valstybės ar savivaldybės nuosavybė numatyta Privatizavimo įstatyme (žr. 21 straipsnio 7 dalį ir 29 straipsnio 1 dalį).

3. Turi būti aiškiai atskirta teisė reikalauti nutraukti sutartį (visą ar jos dalį) ir teisė vienašališkas atsisakymas(visiškai ar iš dalies) nuo jo įvykdymo. Vienašališkai atsisakoma vykdyti sutartį nesikreipiant į teismą ir atitinkamai dėl paties jos įgyvendinimo fakto sutartis laikoma nutraukta, o iš dalies atsisakius – pakeista. Tai neatmeta galimybės vienašališko atsisakymo pagrįstumą ginčyti teisme remiantis bendromis Civilinio kodekso nuostatomis (žr. 11 straipsnį ir jo komentarą).

Taikant komentuojamo straipsnio 3 dalį, būtina konkrečiai išsiaiškinti tokio atsisakymo įsigaliojimo momento klausimą. Visų pirma, reikia turėti omenyje, kad kai kurių rūšių sutarčių atžvilgiu Civilinis kodeksas nustato pareigą iš anksto pranešti apie sutarties nutraukimą. Žr., pavyzdžiui, 1 str. 699 (atsižvelgiant į neterminuota sutartis nemokamas naudojimas); 3 punktas str. 977 (dėl pavedimo sutarties); 2 punktas str. 1003 (susijęs su komiso sutartimi); 2 punktas str. 1024 (dėl turto patikėjimo valdymo sutarties); 1 punktas str. 1037 (dėl sutarties komercinė koncesija); Art. 1051 (dėl neterminuotos paprastosios partnerystės sutarties). Be to, neginčijamas klausimas, ar atsisakymas įsigalioja nuo jo taikymo momento, ar nuo to momento, kai jį gauna kita šalis, nebent pačiame atsisakyme būtų numatyta vėlesnė jo įsigaliojimo data arba tai neišplaukia iš sutarties ir atsisakymo pobūdžio. Atsižvelgiant į tai, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad tiekimo sutarties atžvilgiu (523 straipsnio 4 punktas) įstatymas nustato, kad sutartis laikoma pakeista arba nutraukta nuo to momento, kai šalis gauna sandorio šalies pranešimą, išskyrus atvejus, kai pranešime yra numatytas kitoks terminas, kuris nėra nustatytas šalių susitarimu.

Pagal str. 310 (žr. jo komentarą) vienašališkas atsisakymas įvykdyti prievolę ir vienašališkas jos sąlygų pakeitimas leidžiamas tik tais atvejais. numato įstatymas. Tuo pačiu metu, kalbant apie įsipareigojimus, susijusius su verslinės veiklos vykdymu, jos taip pat leidžiamos šalių susitarimu sutartyje numatytais atvejais, jei iš prievolės esmės neišplaukia kitaip. Kalbant apie sutartines prievoles, komentuojamo straipsnio 3 dalyje nėra ribojimo, panašaus į BK 2 str. 310. Darytina išvada, kad įstatymas leidžia į sutartis, nesusijusias su ūkine veikla, įtraukti sąlygą dėl teisės vienašališkai atsisakyti (vienašalio pakeitimo), jeigu iš įstatymo ar prievolės esmės neišplaukia kitaip. Tokios išvados pagrindas yra BK 3 str. 420 (žr. šio straipsnio komentarą), pagal kurį Civilinio kodekso bendrosios sutarčių nuostatos ir tam tikrų rūšių sutarčių taisyklės teikiamos pirmenybę prieš bendrąsias prievolių nuostatas (kurios apima ir 310 str.).

4. Civilinio kodekso pirmoji dalis numato kai kuriuos bendrosios nuostatos, suteikiant šaliai teisę vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį. Ši teisė priklauso šaliai, kurios atžvilgiu priešpriešinis įsipareigojimas neįvykdytas arba aplinkybės aiškiai rodo, kad ji nebus įvykdyta. terminas(žr. 328 str. ir jo komentarus). Kreditorius taip pat gali juo pasinaudoti, jei skolininkas nevykdo įsipareigojimų, jei dėl to įvykdymas jam neteko palūkanų (žr. 405 straipsnį ir jo komentarą).

Nemažai taisyklių, suteikiančių šalims teisę vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį, yra įtvirtinta Civilinio kodekso antrojoje dalyje. Juos galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji apima sutarčių taisykles, kurių esmė iš anksto nulemia šalių (ar vienos šalies) teisės atsisakyti sutarties savo nuožiūra suteikimą. Pavyzdžiui, pagal neatlygintino naudojimosi sutartį - abiem šalims (699 straipsnis), pagal pavedimo sutartį - abiem šalims (977 straipsnis), pagal komiso sutartį - atstovaujamajam (1003 straipsnis), pagal saugojimo sutartį - indėlininkui (904 straipsnis), pagal banko sąskaitos sutartį - klientui (859 straipsnis), pagal komercinės koncesijos sutartį - abiem šalims (1037 straipsnis), pagal transporto ekspedicijos sutartį - abiem šalims (806 straipsnis). ), pagal nuomos sutartį - nuomininkui (627 str. 3 p.) , pagal susitarimą mokamas aprūpinimas paslaugas - abiem šalims (782 str.), pagal dovanojimo sutartį - apdovanotajam (573 str.). Antrajai grupei priskiriamos taisyklės, numatančios tokią šalies teisę tais atvejais, kai kita šalis pažeidė savo įsipareigojimus. Pavyzdžiui, pagal pirkimo–pardavimo sutartį (463 straipsnio 1 punktas, 464 straipsnio 2 dalis, 467 straipsnio 2 punktas, 475 straipsnio 2 punktas, 480 straipsnio 2 punktas, 484 straipsnio 3 punktas, 464 straipsnio 4 dalis). 486, 489 straipsnio 2 punktas, 490 straipsnio 2 dalis), pagal mažmeninės prekybos pirkimo-pardavimo sutartį (495 straipsnio 3 punktas, 503 straipsnio 3 punktas), pagal tiekimo sutartį (509 straipsnio 3 dalis, 515 straipsnio 2 dalis). , 523 straipsnio 1 ir 2 dalys), pagal sutartį (715 straipsnio 3 dalis, 716 straipsnio 3 dalis, 717 straipsnis, 2 dalis, 719 straipsnis, 723 straipsnio 3 dalis), pagal susitarimą. statybos rangos sutartis(745 straipsnio 3 dalis), pagal keleivių vežimo sutartį (795 straipsnio 2 dalis).

Kalbant apie tiekimo sutartį, ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas dviem aspektams. Pirma, tokia teisė suteikiama esant esminiam sutarties pažeidimui (nustatoma pagal komentuojamojo straipsnio 2 dalies reikalavimus). Antra, įstatyme (523 straipsnio 2 ir 3 punktai) įtvirtinta prezumpcija, kokio pobūdžio pažeidimai yra laikomi reikšmingais: iš tiekėjo pusės - prekių pristatymas. prastos kokybės su trūkumais, kurių negalima pašalinti per pirkėjui priimtiną terminą, ir pakartotinai pažeidžiant pristatymo terminus; iš pirkėjo pusės - pakartotinis atsiskaitymo terminų pažeidimas ir pakartotinis prekių nepasirinkimas.

1. Sutarties pakeitimai ir nutraukimas galimi šalių susitarimu, jeigu ko kita nenustato šis kodeksas, kiti įstatymai ar sutartis.

Daugiašalėje sutartyje, kurios vykdymas yra susijęs su visų jos šalių verslinės veiklos vykdymu, gali būti numatyta galimybė tokią sutartį pakeisti arba nutraukti tiek visų, tiek daugumos nurodytoje sutartyje dalyvaujančių asmenų susitarimu, jeigu kitaip įstatymų numatyta. Šioje dalyje nurodytame susitarime gali būti numatyta tokios daugumos nustatymo tvarka.

2. Vienos iš šalių prašymu sutartis gali būti pakeista ar nutraukta teismo sprendimu tik:

1) kitai šaliai reikšmingai pažeidus sutartį;

2) kitais šio kodekso, kitų įstatymų ar susitarimo numatytais atvejais.

Vienos iš šalių sutarties pažeidimas laikomas reikšmingu, dėl kurio kitai šaliai padaroma tokia žala, kad iš jos labai atimama tai, kuo ji turėjo teisę tikėtis sudarydama sutartį.

Eksperto komentaras:

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas suteikia civilinės teisinės apyvartos dalyviams gana dideles galimybes formuoti sąlygas sutartiniai santykiai(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1, 421 straipsnis). Suprantama, kad šalys gali taikyti sąlygas, kurios skirsis nuo nustatytų Rusijos Federacijos civilinio kodekso įvairių straipsnių taisyklėse.

Komentarai str. 450 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

1. Komentuojamo straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė atitinka Rusijos civilinės teisės pagrindinį principą dėl sutarčių laisvės (žr. 1, 421 str. ir jo komentarus).

Civilinis kodeksas numato būdus, kuriais šalys gali abipusiu susitarimu nutraukti ar pakeisti sutartį. Pavyzdžiui, novacijos būdu (žr. 414 str. ir jo komentarus), suteikiant kompensaciją mainais už vykdymą (žr. 409 str. ir jo komentarus). Tačiau pagal sutartis trečiojo asmens naudai šalys negali nutraukti ar pakeisti sudarytos sutarties be trečiojo asmens sutikimo nuo to momento, kai jis sutinka pasinaudoti sutartimi nustatyta teise (žr. CPK 430 str. ir jo komentarus). Šiuo metu galiojančios proceso taisyklės (Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalis ir Arbitražo proceso kodekso 37 straipsnio 4 dalis) draudžia bendrosios kompetencijos teismams ir arbitražo teismams tvirtinti šalių taikos sutartis (taip pat ir tokias, dėl kurių keičiama ar nutraukiama). sutarties) jeigu jie pažeidžia trečiųjų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Nors įstatymai nedraudžia šalims keisti prievolės, užtikrinamos garantija, tačiau kai dėl tokių pakeitimų laiduotojui padidėja atsakomybė ar atsiranda kitų neigiamų pasekmių ir jis tam nedavė sutikimo, garantija nutraukiama. (žr. 367 straipsnį ir jo komentarą) .

2. Sutartis gali būti pakeista arba nutraukta, jei suinteresuotos šalies prašymu nesusitarta, ir tik teisme ir tik esant tam tikriems pagrindams (komentuojamojo straipsnio 2 punktas).

Komentuojamame straipsnyje aiškiai nustatytas sutarties pakeitimo ar nutraukimo pagrindas (esminis jos pažeidimas) aiškintinas pagal įstatymo prasmę. O tai reiškia, kad toks pažeidimas turi būti pripažintas reikšmingu, jeigu dėl jo kitai šaliai neįmanoma pasiekti sutarties tikslo. Šiuo atžvilgiu sąvoka „žala“ neturėtų būti aiškinama siaurai. Be galimų didelių papildomų išlaidų ir negautų pajamų, tai apima ir kitas pasekmes, kurios reikšmingai paveikia šalies interesus. Toks įstatymų leidėjo požiūris aiškiai matomas analizuojant atskiras Civilinio kodekso nuostatas. Pavyzdžiui, pagal anuiteto iki gyvos galvos sutartį (599 straipsnis) pats jos nemokėjimo laiku faktas suteikia rentos gavėjui teisę reikalauti nutraukti sutartį. Esminiu pirkimo–pardavimo sutarties pažeidimu visų pirma pripažįstamas prekių su nepataisomais trūkumais, kurių trūkumai pakartotinai nustatomi arba vėl atsiranda juos pašalinus, perdavimas (CPK 475 str. 2 d.). Taikant šią taisyklę reikia atsižvelgti į arbitražo praktiką, kuri visų pirma atsispindėjo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 1997 m. gegužės 5 d. informaciniame rašte Nr. 14 „Ginčų, susijusių su ginčais, sprendimo praktikos apžvalga. iki sutarties sudarymo, pakeitimo ir nutraukimo“ (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenį. 1997. N 7. S. 108, 109). Visų pirma, šalis, kuri nurodo esminį sutarties pažeidimą, privalo pateikti teismui atitinkamus įrodymus apie jo egzistavimą. Vien tokio pažeidimo faktas nėra pagrindas nutraukti sutartį, jei pažeidimas pašalinamas per protingą terminą. Kai šalis, remdamasi Civilinio kodekso nuostatomis, turėjo teisę reikalauti pakeisti sutartį, tačiau tuo nepasinaudojo, teismas kitos šalies prašymu pagrįstai nusprendė nutraukti sutartį. , pripažindamas padarytus pažeidimus reikšmingais.

Antrajai pagrindų grupei, suteikiančiai teisę reikalauti pakeisti ar nutraukti sutartį, priskiriami ir Kodekso bei kitų įstatymų nustatyti, ir sutartyje numatyti. Pavyzdžiui, pagal prisijungimo sutartį tokia teisė prisijungusiai šaliai suteikiama tam tikromis sąlygomis (žr. 428 straipsnio 2 dalį ir jos komentarus). Valstybės ar savivaldybių turto privatizavimo sandorių nutraukimo pagrindus numato Privatizavimo įstatymas (žr. 21 straipsnio 7 dalį, 29 straipsnio 1 dalį).

3. Būtina aiškiai atskirti teisę reikalauti nutraukti sutartį (visiškai ar iš dalies) nuo teisės vienašališkai atsisakyti (visiškai ar iš dalies) ją įvykdyti. Vienašališkai atsisakoma vykdyti sutartį nesikreipiant į teismą ir atitinkamai dėl paties jos įgyvendinimo fakto sutartis laikoma nutraukta, o iš dalies atsisakius – pakeista. Tai neatmeta galimybės vienašališko atsisakymo pagrįstumą ginčyti teisme remiantis bendromis Civilinio kodekso nuostatomis (žr. 11 straipsnį ir jo komentarą).

Taikant komentuojamo straipsnio 3 dalį, būtina konkrečiai išsiaiškinti tokio atsisakymo įsigaliojimo momento klausimą. Visų pirma, reikia turėti omenyje, kad kai kurių rūšių sutarčių atžvilgiu Civilinis kodeksas nustato pareigą iš anksto pranešti apie sutarties nutraukimą. Žr., pavyzdžiui, 1 str. 699 (dėl neterminuotos neatlygintino naudojimo sutarties); 3 punktas str. 977 (dėl pavedimo sutarties); 2 punktas str. 1003 (susijęs su komiso sutartimi); 2 punktas str. 1024 (dėl turto patikėjimo valdymo sutarties); 1 punktas str. 1037 (dėl komercinės koncesijos sutarties); Art. 1051 (dėl neterminuotos paprastosios partnerystės sutarties). Be to, neginčijamas klausimas, ar atsisakymas įsigalioja nuo jo taikymo momento, ar nuo to momento, kai jį gauna kita šalis, nebent pačiame atsisakyme būtų numatyta vėlesnė jo įsigaliojimo data arba tai neišplaukia iš sutarties ir atsisakymo pobūdžio. Atsižvelgiant į tai, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad tiekimo sutarties atžvilgiu (523 straipsnio 4 punktas) įstatymas nustato, kad sutartis laikoma pakeista arba nutraukta nuo to momento, kai šalis gauna sandorio šalies pranešimą, išskyrus atvejus, kai pranešime yra numatytas kitoks terminas, kuris nėra nustatytas šalių susitarimu.

Pagal str. 310 (žr. jo komentarą) vienašališkas atsisakymas vykdyti prievolę ir vienašališkas jos sąlygų pakeitimas leidžiamas tik įstatymų numatytais atvejais. Tuo pačiu metu, kalbant apie įsipareigojimus, susijusius su verslinės veiklos vykdymu, jos taip pat leidžiamos šalių susitarimu sutartyje numatytais atvejais, jei iš prievolės esmės neišplaukia kitaip. Kalbant apie sutartines prievoles, komentuojamo straipsnio 3 dalyje nėra ribojimo, panašaus į BK 2 str. 310. Darytina išvada, kad įstatymas leidžia į sutartis, nesusijusias su ūkine veikla, įtraukti sąlygą dėl teisės vienašališkai atsisakyti (vienašalio pakeitimo), jeigu iš įstatymo ar prievolės esmės neišplaukia kitaip. Tokios išvados pagrindas yra BK 3 str. 420 (žr. šio straipsnio komentarą), pagal kurį Civilinio kodekso bendrosios sutarčių nuostatos ir tam tikrų rūšių sutarčių taisyklės teikiamos pirmenybę prieš bendrąsias prievolių nuostatas (kurios apima ir 310 str.).

4. Civilinio kodekso pirmojoje dalyje numatytos kai kurios bendrosios nuostatos, suteikiančios šaliai teisę vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį. Ši teisė priklauso šaliai, kurios atžvilgiu priešpriešinis įsipareigojimas neįvykdytas arba aplinkybės aiškiai rodo, kad ji nebus įvykdyta per nustatytą terminą (žr. CPK 328 str. ir jo komentarus). Kreditorius taip pat gali juo pasinaudoti, jei skolininkas nevykdo įsipareigojimų, jei dėl to įvykdymas jam neteko palūkanų (žr. 405 straipsnį ir jo komentarą).

Nemažai taisyklių, suteikiančių šalims teisę vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį, yra įtvirtinta Civilinio kodekso antrojoje dalyje. Juos galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji apima sutarčių taisykles, kurių esmė iš anksto nulemia šalių (ar vienos šalies) teisės atsisakyti sutarties savo nuožiūra suteikimą. Pavyzdžiui, pagal neatlygintino naudojimosi sutartį - abiem šalims (699 straipsnis), pagal pavedimo sutartį - abiem šalims (977 straipsnis), pagal komiso sutartį - atstovaujamajam (1003 straipsnis), pagal saugojimo sutartį - indėlininkui (904 straipsnis), pagal banko sąskaitos sutartį - klientui (859 straipsnis), pagal komercinės koncesijos sutartį - abiem šalims (1037 straipsnis), pagal transporto ekspedicijos sutartį - abiem šalims (806 straipsnis). ), pagal nuomos sutartį - nuomininkui (627 str. 3 p.) , pagal mokamų paslaugų teikimo sutartį - abiem šalims (782 str.), pagal dovanojimo sutartį - apdovanotajam (573 str.). Antrajai grupei priskiriamos taisyklės, numatančios tokią šalies teisę tais atvejais, kai kita šalis pažeidė savo įsipareigojimus. Pavyzdžiui, pagal pirkimo–pardavimo sutartį (463 straipsnio 1 punktas, 464 straipsnio 2 dalis, 467 straipsnio 2 punktas, 475 straipsnio 2 punktas, 480 straipsnio 2 punktas, 484 straipsnio 3 punktas, 464 straipsnio 4 dalis). 486, 489 straipsnio 2 punktas, 490 straipsnio 2 dalis), pagal mažmeninės prekybos pirkimo-pardavimo sutartį (495 straipsnio 3 punktas, 503 straipsnio 3 punktas), pagal tiekimo sutartį (509 straipsnio 3 dalis, 515 straipsnio 2 dalis). , 523 straipsnio 1 ir 2 dalys), pagal sutartį (715 straipsnio 3 dalis, 716 straipsnio 3 dalis, 717 straipsnio 2 dalis 719 straipsnis, 723 straipsnio 3 dalis), pagal statybos rangos sutartį (745 straipsnio 3 dalis) , pagal sutartį dėl keleivio vežimo (795 straipsnio 2 punktas).

Kalbant apie tiekimo sutartį, ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas dviem aspektams. Pirma, tokia teisė suteikiama esant esminiam sutarties pažeidimui (nustatoma pagal komentuojamojo straipsnio 2 dalies reikalavimus). Antra, įstatyme (523 straipsnio 2 ir 3 punktai) įtvirtinta prezumpcija, kokie pažeidimai laikomi reikšmingais: iš tiekėjo pusės - netinkamos kokybės prekių pristatymas su trūkumais, kurių negalima pašalinti per jam priimtiną terminą. pirkėjas, ir pakartotinis pristatymo terminų pažeidimas; iš pirkėjo pusės - pakartotinis atsiskaitymo terminų pažeidimas ir pakartotinis prekių nepasirinkimas.

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas ST 450

1. Sutarties pakeitimai ir nutraukimas galimi šalių susitarimu, jeigu ko kita nenustato šis kodeksas, kiti įstatymai ar sutartis.

2. Vienos iš šalių prašymu sutartis gali būti pakeista ar nutraukta teismo sprendimu tik:

1) kitai šaliai reikšmingai pažeidus sutartį;

2) kitais šio kodekso, kitų įstatymų ar susitarimo numatytais atvejais.

Vienos iš šalių sutarties pažeidimas laikomas reikšmingu, dėl kurio kitai šaliai padaroma tokia žala, kad iš jos labai atimama tai, kuo ji turėjo teisę tikėtis sudarydama sutartį.

Komentaras prie str. 450 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

1. Kaip bendroji taisyklė, kuris nustato galimybę pakeisti ir nutraukti sutartį, yra šalių susitarimas. Iš pastraipos formuluotės. Iš komentuojamo 450 straipsnio 1 dalies išplaukia, kad Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, kiti įstatymai ar susitarimas gali neleisti pasiekti susitarimo tarp šalių susitarimo dėl jos pakeitimo (nutraukimo) kaip pakankamo pagrindo tai padaryti. teisines pasekmes. Pažvelkime į kai kuriuos iš šių pavyzdžių:

2) 2006 m. gruodžio 30 d. federalinis įstatymas N 271-FZ „Dėl mažmeninių rinkų ir Rusijos Federacijos darbo kodekso pakeitimų“ (22 straipsnis);

3) 2008 m. liepos 24 d. federalinis įstatymas N 161-FZ „Dėl būsto statybos plėtros skatinimo“ (15 straipsnis);

4) 2014 m. birželio 28 d. federalinis įstatymas N 173-FZ „Dėl finansinių operacijų su užsienio piliečių ir juridiniai asmenys, dėl Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekso pakeitimų ir tam tikrų teisės aktų nuostatų pripažinimo negaliojančiomis Rusijos Federacija“(2 str.).

Daugiašalėje sutartyje, kurios vykdymas yra susijęs su visų jos šalių verslinės veiklos vykdymu, gali būti numatyta galimybė tokią sutartį pakeisti arba nutraukti tiek visų, tiek daugumos nurodytoje sutartyje dalyvaujančių asmenų susitarimu, jeigu kitaip įstatymų numatyta. Kartu minėtame susitarime gali būti numatyta ir tokios daugumos nustatymo tvarka (žr. komentuojamo straipsnio 2 dalies 1 punktą).

2. Komentuojamo Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnio 2 punkte nurodytos taisyklės dėl sutarties pakeitimo ir nutraukimo vienos iš šalių prašymu, nagrinėjamu teisme. Pateikiamos dvi tokios galimybės.

Pirmuoju atveju kalbama apie kitos šalies padarytą esminį sutarties pažeidimą kaip pagrindą pakeisti ir nutraukti sutartį. Šalis, pareiškianti teismui ieškinį dėl sutarties pakeitimo ar nutraukimo, privalo įrodyti, kad sutarties galiojimą tęsiant jai gali būti padaryta žala – negauto pelno ir išlaidų, atsiradusių sutarties vykdymo procese. Su neturtinės žalos padarymu, pavyzdžiui, neatlygintinėse sutartyse, gali būti siejama ir sutarties pažeidimo reikšmingumo samprata.

Sutarties pažeidimo reikšmę nustato teismas. Tačiau gali būti atvejų, kai tai nustato įstatymai. Taigi, pagal šalių padarytą prekių tiekimo sutarties pažeidimą, jis laikomas reikšmingu, jeigu neįrodoma priešingai, šiais atvejais:

Netinkamos kokybės prekių tiekimas;

Su trūkumais, kurių negalima pašalinti per pirkėjui priimtiną terminą;

Pakartotinis pristatymo terminų pažeidimas;

Pakartotinis atsiskaitymo už prekes terminų pažeidimas ir pirkėjo pakartotinis prekių nepasirinkimas.

Antruoju atveju sutarties pakeitimas ir nutraukimas leidžiamas Rusijos Federacijos civiliniame kodekse, kituose įstatymuose ar sutartyje tiesiogiai numatytais pagrindais. Tokie pagrindai yra sutarties šalies veiksmai (neveikimas), kurie sudaro sąlygas kitai šaliai galimai žalai atsirasti, nors ir nėra tiesiogiai susiję su pažeidimu. sutartinė prievolė(žr. pvz.

(spustelėkite norėdami atidaryti)

Sutarties pakeitimo ir nutraukimo tvarka pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą

Sutarties dokumentai gali būti keičiami bendru šalių sutikimu, jei šis procesas neprieštarauja įstatymams. Papildymai sudaromi susitarimu, kurį reglamentuoja bendrosios taisyklės sutarčių sudarymas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 28 skyrius).

Jeigu bendras sprendimas negalima pasiekti, pakeisti ir Sutarties nutraukimas Rusijos Federacijos civiliniame kodekseįvyksta dalyvaujant teismui, taip pat prievolių pasibaigimas vienos iš šalių iniciatyva. Yra tik 2 teisminiai pagrindai sutarties nutraukimo, juos svarstysime kitoje pastraipoje.

Neįmanoma nutraukti santykių susitarimu, jei bent viena šalis nesutinka su sandorio pakeitimais. Pavyzdžiui, jei trečioji šalis turi teises į dokumento tekstą, jai nedalyvaujant neįmanoma įvykdyti likusių dalyvių įsipareigojimų.

Sutarties nutraukimo pagrindai pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą

Vienašalis prievolių pagal civilinės teisės sandorį nutraukimas galimas teisme ir ne teismo tvarka.

Be teisminio nagrinėjimo sandoriai nutraukiami sudarius abipusį sutikimą, pranešime apie atsisakymą vykdyti įsipareigojimus nurodomos tinkamos priežastys, su kuriomis kita šalis sutiks.

Dokumentas gali būti panaikintas teisme:

Jeigu sutarties sąlygas pažeidžia vienas iš dalyvių. Pavyzdžiui, netinkamas sandorio sąlygų įvykdymas yra sutarties nutraukimo priežastis MKD valdymas (daugiabutis namas) savininkų iniciatyva. Pareiškėja teismui pateikia įrodymus, kad paslaugos atliekamos nekokybiškai arba iš viso neteikiamos. Taip pat sutarties nutraukimas dėl įsipareigojimų nevykdymo gali būti pagrindas atlyginti ieškovui padarytą žalą, nes jis netenka naudos, kurios tikėjosi sudarydamas sandorį. Ieškovas turės pateikti teismui galimos naudos skaičiavimus ir įrodyti sąlygų nesilaikymo pasekmes finansinių ir kitų nuostolių forma.
Jeigu toks atvejis buvo nurodytas įstatyme ar pačiame dokumento tekste. Pavyzdžiui, vienašališkas nutraukimas susitarimą Rusijos Federacijos civilinis kodeksas sutartyje numato mokamų paslaugų teikimą, neatlygintiną naudojimą ir transporto ekspedicijas. Taip pat 495 straipsnyje nustatyti atvejai, kai pirkėjas vienašališkai atsisako sudaryti mažmeninį pirkimo–pardavimo sandorį.

Sutarties nutraukimas vienašališkai pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą

Panagrinėkime procedūrą pasinaudodami paslaugų teikimo sutarties nutraukimo pavyzdžiu. Skirtingai nuo abipusio atsisakymo, jis yra ilgesnis ir reikalauja daugiau sandorio šalių veiksmų.

Kaip tinkamai nutraukti paslaugų sutartį? Sandorį norinti užbaigti šalis išsiunčia kitai šaliai pranešimą, kuriame nurodo prievolių panaikinimo priežastį. Jeigu kita šalis sutinka su sąlygomis ir priežastimis, sudaroma sutartis ir sandoris laikomas įvykdytu. Pagal įstatymą sutarties nutraukimo forma turi būti tokios pat formos kaip ir kiti dokumentai.

Tais atvejais, kai įspėjimo apie sutarties nutraukimą terminas yra pasibaigęs ir atsakymo negauta, siuntėjas pateikia ieškinio pareiškimas dėl pirkimo-pardavimo sutarties ar paslaugų teikimo nutraukimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu įvyksta teisme.

Organizacijų darbuotojai teisme dalyvauja pagal įgaliojimą nutraukti sutartį. Tokį dokumentą galima surašyti ir asmenys jei jie negali patys dalyvauti susirinkimuose

Sutarties nutraukimo pasekmės

Šalis, sumokėjusi už paslaugas ar prekes iki įsipareigojimų įvykdymo, nutraukus sutartį turi teisę į avanso grąžinimą. Bet tai įmanoma tik dviem atvejais:

prekės pirkėjui dar nebuvo pateiktos arba paslaugos dar nesuteiktos. Esant tokiai situacijai, avansas grąžinamas visas;
paslaugos atliekamos iš dalies – anksčiau sumokėtos lėšos bus grąžintos proporcingai įvykdytiems įsipareigojimams.

Esant esminiam sandorio sąlygų pažeidimui, nukentėjusi šalis turi teisę į žalos, atsiradusios dėl sutarties nutraukimo, atlyginimą.

Nutraukus sutartį, galioja posutartinės šalių prievolės:

gaminio garantija;
sutartinė jurisdikcija;
sutartis dėl lizinguojamo daikto grąžinimo (lizingo sutarties nutraukimo).

Svarbu

Nutraukus nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, šalys privalo atlikti atvirkštinį nuosavybės teisių perleidimą registravimo institucijai.

Nuo nutraukimo momento šalių įsipareigojimai laikomi įvykdytais: tiekimas ir darbai sustabdomi. Tai reiškia, kad netesybos ir baudos negali būti vertinamos už neįvykdytus įsipareigojimus po sutarties nutraukimo dienos. Sutarties nutraukimo terminas prasideda atitinkamo dokumento pasirašymo momentu, jeigu pačioje sutarties tekste nenurodyta kitaip. Jeigu šalių prievolės buvo panaikintos teisme, tai nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Svarbu

Skirtumas tarp sutarties nutraukimo ir nutraukimo yra tas, kad pirmuoju atveju to nereikia papildomų susitarimų, o antrajame – reikalingas paslaugų teikimo ar kitų įsipareigojimų sutarties nutraukimo aktas

Nutraukdami sutartį privalote vadovautis įstatymais. Tuo atveju teismo procesas Geriau pasikonsultuoti su teisininku.

Prenumeruokite paskutines naujienas

Rusijos Federacijos civilinio kodekso „Dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies pakeitimų“ (toliau – Įstatymas Nr. 42-FZ) buvo papildytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 str. 450.1 „Sutarties atsisakymas (sutarties įvykdymas) arba teisių pagal sutartį įgyvendinimas“. Įvedus šį straipsnį, reikšminga dalis teisiniais klausimais, susijusius su galimybe pasinaudoti teise vienašališkai atsisakyti sutarties, sutarties atsisakymo būdais ir sutarties nutraukimo momentu dėl šios teisės įgyvendinimo. Plačiau apie šios normos taikymo praktiką skaitykite medžiagoje „EZh“.

Tiesą sakant, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis suvienodina sutarties atsisakymo tvarką ir sąlygas tais atvejais, kai toks atsisakymas yra numatytas įstatyme ar sutartyje, taip pat nustatomi atvejai, kai atsisakymas sudaryti sutartį yra besąlyginė teisė (pvz., Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnio 3 dalis) arba neįmanoma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 str. 5 ir 6 p.).

Atsiradus Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis iškėlė daugybę jai svarbių klausimų praktinis pritaikymas. Norint juos išspręsti, prireikė aukštesnių institucijų paaiškinimų. teismų sistema, kurio pagalba buvo suformuotas tam tikras teisėsaugos požiūris, kuriuo savo praktikoje galės vadovautis žemesnės instancijos teismai.

Kaip išsiųsti pranešimą apie sutarties nutraukimą

1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis numato, kad teisė vienašališkai atsisakyti sutarties gali būti įgyvendinta pranešus kitai šaliai apie tokį atsisakymą. Tokiu atveju sutartis nutraukiama nuo tokio pranešimo gavimo momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

IN teismų praktika Susiformavo požiūris, kad teisės vienašališkai atsisakyti sutarties įgyvendinimas gali būti įgyvendinamas tik faktiškai sudarytos ir galiojančios sutarties atžvilgiu. Jeigu teisiniai santykiai pagal sutartį tarp šalių yra pasibaigę (pavyzdžiui, įvykdžius sutartį ar pasibaigus jos galiojimui), tai DK 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis yra neįmanomas.

Pavyzdžiui, septintojo arbitražo teismo sprendimai apeliacinis teismas 2016-05-12 Nr.07AP-5506/2016 Nr.07AP-5506/2016 byloje Nr.A45-1691/2016, Dvyliktasis apeliacinis arbitražo teismas 2016-05-12 Nr.12AP-3858/2016 byloje Nr. 2016-05-05 apeliacinio skundo Nr.18AP-1554/2016 byloje Nr.A34-5767/2015. Be to, šis požiūris atitinka teisinę padėtį 157/98, išdėstytą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 1998 m. gruodžio 22 d. nutarime Nr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 str., tačiau savaip teisinio turinio 1 straipsnio 1 dalies nuostatoms taikomas. 450.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.

1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis nenustato sutarties atsisakymo formos, tačiau pagal nusistovėjusią praktiką atsisakymas turi būti priimtas taip, kad vėliau būtų galima įrodyti tokio atsisakymo pareiškimo faktą. Paprastai atsisakoma raštu siunčiant paštu, nes tokiu atveju galima patvirtinti atitinkamos žinutės išsiuntimo faktą pašto dokumentus, o tai sumažina įrodinėjimo naštą.

Nustatant pranešimų apie sutarties nutraukimą siuntimo būdus, patartina remtis išaiškinimais, esančiais Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo 2015 m. birželio 23 d. nutarime Nr. 25 „Dėl teismų pareiškimo“. Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies I skirsnio tam tikrų nuostatų“ (toliau – Nutarimas Nr. 25). Taigi šio nutarimo 63 punkte Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumas nurodė, kad juridiniam asmeniui tenka rizika dėl juridinę reikšmę turinčių pranešimų, pristatytų Vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre įregistruotu adresu, pasekmių. , arba paties juridinio asmens nurodytu adresu, taip pat jo atstovo neatvykimo rizika nurodytais adresais . Nurodytais adresais išsiųsti pranešimai laikomi gautais, net jei atitinkamas asmuo tuo adresu iš tikrųjų nėra. Jeigu juridinę reikšmę turinčiame pranešime yra informacijos apie vienašalį sandorį, tai jeigu pranešimas neįteikiamas dėl aplinkybių, priklausančių nuo adresato, laikoma, kad pranešimo turinį jis suvokė, o sandoris sukėlė atitinkamas pasekmes (pvz. pavyzdžiui, sutartis laikoma nutraukta dėl vienašališko atsisakymo ją vykdyti).

Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumas taip pat nurodė, kad jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip ir tai neišplaukia iš šalių santykiuose susiklosčiusių papročių ar praktikos, teisiškai reikšminga žinia gali būti siunčiama, įskaitant per paštu, faksimiliniai ir kiti pranešimai, turi būti vykdomi kita forma, atitinkančia pranešimo pobūdį ir ryšius, apie kuriuos informacija yra tokiame pranešime, kai galima patikimai nustatyti, iš ko žinutė atėjo ir kam ji skirta. adresuotas (nutarimo Nr. 25 65 punktas).

Taigi pranešimas apie sutarties atsisakymą gali būti išreikštas bet kokia forma, leidžiančia nedviprasmiškai nustatyti, iš ko toks pranešimas atėjo, kokio turinio ir ar jį gavo adresatas (dėl teisiškai reikšmingos siuntimo specifikos). žinutes elektroniniu paštu, skaitykite medžiagą „Elektroninė korespondencija: ar galite ją panaudoti kaip įrodymą teisme?“, „EZh“, 2016, Nr. 37). Jei pranešimo adresatas negauna, teisėsaugos tikslais jis laikomas gautu tais atvejais, kai adresatas pagal BK str. Norint jį gauti, reikia Rusijos Federacijos civilinio kodekso 165.1.

Cituojame dokumentą

Pareiškimai, pranešimai, pranešimai, reikalavimai ar kiti teisiškai reikšmingi pranešimai, su kuriais įstatymas ar sandoris sieja civilines pasekmes kitam asmeniui, tokias pasekmes tam asmeniui sukelia nuo atitinkamo pranešimo įteikimo jam ar jo atstovui momento.

Pranešimas laikomas įteiktu ir tais atvejais, kai jį gavo asmuo, kuriam ji buvo išsiųsta (adresatas), tačiau dėl nuo jo priklausančių aplinkybių jis jam nebuvo įteiktas arba adresatas su juo nesusipažino. 1 str. 165.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

2 straipsnio 2 dalies turinys. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis dėl galimybės visiškai ar iš dalies atsisakyti sutarties nesukelia aiškinimo nesutarimų. Taigi, teisės į dalinį atsisakymą nuo sutarties įgyvendinimas galimas tais atvejais, kai skolininkas įvykdė tik dalį prievolių, o kreditorius nusprendė atsisakyti proporcingos dalies priešpriešinių įsipareigojimų. Iš tikrųjų 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnyje pakartojamos anksčiau galiojusios Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3 straipsnio 3 dalies nuostatos. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 str., kurio taikymas nereikalauja papildomo aiškinimo dėl didelės suformuotos teisėsaugos praktikos.

FYI

Kaip matyti iš Rusijos Federacijos civilinį kodeksą papildančio įstatymo projekto Nr.42-FZ aiškinamojo rašto, str. 450.1 (projektas Nr. 47538-6/9), šio straipsnio įtraukimu į Kodeksą siekiama užtikrinti sudarytų sutarčių stabilumą. Įstatymo projekto iniciatoriai siūlė sujungti į vieną straipsnį teisinis reguliavimas sutarties nutraukimas vienašališku atsisakymu ją vykdyti.

Anksčiau prielaidos papildyti Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 str. 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 str., kuris dabar neteko galios. Visų pirma, remiantis 3 straipsnio 3 dalimi. 450 (su pakeitimais, padarytais iki Įstatymo Nr. 42-FZ priėmimo), vienašališkai atsisakius visiškai ar iš dalies įvykdyti sutartį, kai toks atsisakymas leidžiamas pagal įstatymą ar šalių susitarimą, laikoma, kad sutartis atitinkamai nutrauktas arba pakeistas.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso pakeitimai buvo padaryti įgyvendinant Rusijos civilinės teisės plėtros koncepciją. Taigi, Koncepcijos V skirsnio 9.1 punkte nurodyta, kad Rusijos Federacijos civilinis kodeksas (su pakeitimais, padarytais iki įstatymo Nr. 42-FZ priėmimo) numato tris skirtingais būdais sutarties pakeitimai ir nutraukimas:

šalių susitarimu (450 straipsnio 1 dalis);

vienos iš šalių prašymu teisme (450 straipsnio 2 dalis);

vienašališku atsisakymu vykdyti sutartį (450 straipsnio 3 punktas).

Tuo pačiu, kaip matyti iš Koncepcijos, sutarties nutraukimo (pakeitimo) vienašališku atsisakymu ją vykdyti teisinis reglamentavimas turi esminių trūkumų. Visų pirma, 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnis nenumatė konkrečios sutarties nutraukimo tvarkos, jos nutraukimo momentas nebuvo nustatytas, tačiau tuo pačiu metu leidžiama vienašališkai atsisakyti sutarties, nesant rimtų priežasčių. , įskaitant šalių susitarimą.

Koncepcijos rengėjai priėjo prie išvados, kad vienašalio atsisakymo pagrindai turi būti tiesiogiai numatyti Rusijos Federacijos civiliniame kodekse ir būtina nustatyti sutarties atsisakymo tvarką, taip pat numatyti negalimumą. sutarties atsisakymo, kai tai daryti turinti šalis savo numanomais veiksmais patvirtina jos galiojimą.

Jei atlikėjas neturi licencijos

3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis numato galimybę atsisakyti sudaryti susitarimą tais atvejais, kai viena iš sutarties šalių neturi licencijos verstis veikla ar naryste. savireguliacijos organizacija būtinos sutartyje numatytiems įsipareigojimams įvykdyti. Tokiu atveju sutarties atsisakančiai šaliai taip pat suteikiama teisė į nuostolių atlyginimą kitos sandorio šalies sąskaita.

Įtvirtintas 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis atitinka Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 431.2 punktas, pagal kurį šalis, sudarydama sutartį arba prieš ar po jos, klaidingai patikino kitai šaliai dėl aplinkybių, turinčių reikšmės sutarties sudarymui, jos vykdymui ar nutraukimui. (įskaitant susijusius su sutarties dalyku, įgaliojimais ją sudaryti), sutarties atitiktį jai taikomai teisei, reikalingų licencijų ir leidimų buvimą, jos finansinė būklė arba susiję su trečiuoju asmeniu), privalo atlyginti kitai šaliai jos prašymu nuostolius, atsiradusius dėl tokių pareiškimų nepatikimumo, arba sumokėti sutartyje numatytas netesybas.

Tuo pačiu metu įstatymų leidėjas rėmėsi tuo, kad licencijos ir kitų leidimų buvimas, įskaitant narystę SRO, gali turėti reikšmės vykdant įsipareigojimus. Šis požiūris yra gana pagrįstas, nes atskiros rūšys veiklai reikalingi specialūs profesiniai gebėjimai, žinios, įranga, kurios buvimą galima patikimai patvirtinti licencija ar kitu dokumentu, rodančiu atitiktį tokiems kriterijams.

Specialiųjų leidimų nebuvimą įstatymų leidėjas vertina kaip galima priežastis rizikos atsiradimas ateityje, įskaitant neįvykdymo priežastį arba netinkamas vykdymasįsipareigojimų. Ši taisyklė taip pat gali būti laikoma netiesiogine priemone suvaržyti teises, susijusias su viešųjų teisės aktų reikalavimų pažeidimu.

Šalių teisiniai santykiai civilinė apyvarta yra pagrįsti protingumo ir sąžiningumo principais, todėl sudarydama sutartį šalis vadovaujasi tuo, kad sandorio šalis turi turėti atitinkamą leidimą (licenciją, prieigą prie SRO ir pan.). Ši išvada atitinka BPK 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 431.2 punktas, pagal kurį šalis, kuri rėmėsi nepatikimais, jai reikšmingais sandorio šalies patikinimais, kartu su reikalavimu atlyginti nuostolius ar išieškoti netesybas, taip pat turi teisę. atsisakyti sutarties, jeigu šalių susitarimu nenustatyta kitaip.

Pažymėtina, kad būtino leidimo nebuvimas savaime nereiškia, kad sandoris automatiškai pripažįstamas negaliojančiu, o tik suteikia kitai šaliai atitinkamą teisę atsisakyti sutarties. Tokią išvadą patvirtina ir nutarimo Nr.25 89 punktas, kuriame teismas išaiškino, kad, jeigu įstatymai tiesiogiai nenustato ko kita, asmens, neturinčio licencijos verstis atitinkama veikla, sandorio įvykdymas, nėra. reiškia jo negaliojimą. Tokiu atveju kita sandorio šalis turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti padarytus nuostolius (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis, 450.1 straipsnio 3 dalis).

Teismai taip pat nurodo, kad veiklos be licencijos vykdymas gali būti pagrindas ją patraukti atsakomybėn. administracinė atsakomybė, tačiau neturi įtakos civilinei prievolei sumokėti už suteiktas paslaugas (žr., pvz., Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012-12-05 nutartį Nr. VAS-15950/12 byloje Nr. A32-39377/2011). , Rytų Sibiro apygardos administracinio teismo 2015-07-21 nutartis Nr. F02-2720/2015 byloje Nr. A33-20843/2014, FAS Centrinė apygarda 2010-06-22 Nr. F10-2500/10. A68-9150/09, Vakarų Sibiro rajonas 2010-20-05 byloje Nr. A75 -12797/2009, tryliktasis apeliacinis teismas 2015-05-18 Nr. 13AP-6360/2015 byloje Nr. A421-9940) .

Tuo pačiu iš 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 str., to daryti negalima teisines pasekmes sutarčiai, pagal kurią viena šalis, sutarties sudarymo metu turėjusi licenciją, vėliau tą licenciją prarado (pasibaigė, panaikino, panaikino ir pan.). Teisėsaugos praktikašiuo klausimu dar nėra bendro sutarimo. Tačiau pagal šios normos teisinę prasmę galima daryti prielaidą, kad teisė į vienašalį atsisakymą išsaugoma neatsižvelgiant į CPK 3 dalyje nurodytų aplinkybių atsiradimo momentą. 450.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.

Įstatymų leidėjo požiūris, kuriuo siekiama įtraukti Įstatymo 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis, pagal kurį šalis turi veikti sąžiningai ir protingai, neperžengdama įstatymų ar sutarties nustatytų ribų. Ši pastraipa iš tikrųjų pasikartoja bendrieji principai civiliniai teisės aktai, įtvirtinti BK 3 str. 1, 2 dalis, str. 6, 5 dalis, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 str. (sąžiningumo principas, protingumo principas, teisingumo principas). Matyt, įstatymų leidėjas norėjo dar labiau pabrėžti, kad atsisakymas bet kokiu atveju negali būti paskelbtas nesilaikant pagrindinių civilinės teisės principų, įtvirtintų Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 skyriuje.

Atsisakydami sutarties, turite būti nuoseklūs

Ypatingo dėmesio nusipelno straipsnio 5 dalis. 450.1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Iš jos turinio darytina išvada, kad šalis, turinti teisę atsisakyti sutarties, kuri patvirtina sutarties galiojimą, tame tarpe ir priėmusi iš kitos šalies siūlomą šios prievolės įvykdymą, netenka teisės atsisakyti sutarties tuo pačiu pagrindu. ateities.

Šia taisykle siekiama užslopinti galimybę atsisakyti sudaryti sutartį dėl formalių priežasčių, kai viena iš šalių pasinaudoja teise atsisakyti sutarties nesilaikydama protingumo, sąžiningumo ir sąžiningumo principų.

Pavyzdžiui, vienoje byloje (Antrojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis Nr. 02AP-2399/2016 byloje Nr. A29-157/2016) teismas nurodė, kad ieškovas siųsdamas atsakovui laišką nutraukti nuomos sutartį negali būti laikomas juridinis faktas, dėl ko sutartiniai santykiai nutrūko, kadangi sutarties šalims atlikus veiksmus, nurodančius nuomos santykių tęsimąsi, išsiuntus pagal 2009 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 610 straipsniu, pranešimas apie neterminuotos nuomos sutarties nutraukimą apibūdina nuomos sutartį kaip galiojančią.

Panašus metodas buvo laikomasi anksčiau. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimo Nr. 73 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos civilinio kodekso taisyklių taikymo praktikoje klausimų 23 punkte. nuomos sutartis“, – Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis nurodė, kad pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 619 str., jei nuomininkas, pasibaigus sutartyje nustatytam mokėjimo terminui, nemoka nuomos daugiau nei du kartus iš eilės, nuomotojas turi teisę reikalauti ankstyvas nutraukimas nuomos sutartys teisme. Be to, lizingo davėjas turi teisę pareikšti ieškinį dėl sutarties nutraukimo net ir sumokėjęs skolą, tačiau per protingą terminą. Kartu ypač pažymėta, kad tokio reikalavimo nepateikimas per protingą terminą nuo to momento, kai nuomininkas sumoka skolą, nuomotojas atima teisę reikalauti nutraukti sutartį dėl šio pažeidimo.

Taigi, jeigu šalis per protingą terminą nepasinaudoja teise atsisakyti sutarties, tuomet ji netenka teisės pasinaudoti galimybe atsisakyti sutarties. Žinoma, protingumo laipsnį ir kriterijus kiekvienu konkrečiu atveju nustatys teismai.

Kitaip tariant, pagal 5 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsniu, ginčo šalys netenka teisės remtis, ginčyti ar neigti bet kokius faktus, atsižvelgiant į jų anksčiau padarytus priešingus pareiškimus priešingos šalies nenaudai. IN šiuo atveju atsekamas bendrojo teisės principo, vadinamo estoppel, taikymas. Kiti stabdymo pavyzdžiai Rusijos teisės aktai yra str. 5 punkto normos. 166 ir 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnis.

Cituojame dokumentą

Pareiškimo dėl sandorio negaliojimo neturi teisinę reikšmę, jeigu asmuo, nurodantis sandorio negaliojimą, elgiasi nesąžiningai, ypač jeigu jo elgesys po sandorio sudarymo suteikė pagrindą kitiems asmenims remtis sandorio galiojimu.

5 str. 166 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Šalis, priėmusi visiškai ar iš dalies įvykdymą pagal sutartį iš kitos šalies arba kitaip patvirtinusi sutarties galiojimą, neturi teisės reikalauti pripažinti šią sutartį nesudaryta, jeigu tokio reikalavimo pareiškime, atsižvelgiant į konkrečiomis aplinkybėmis, prieštarautų sąžiningumo principui.

3 str. 432 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Šalis gali atsisakyti konkrečios teisės

6 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnyje suformuluota dispozityvi taisyklė, taikoma asmenims, atliekantiems verslumo veikla. Pagal šią taisyklę, kai asmuo, atsiradus aplinkybėms, kurios yra pagrindas pasinaudoti tam tikra sutartine teise, pareiškia, kad atsisako pasinaudoti šia teise, vėliau jis negali pasinaudoti šia teise remdamasis tuo pačiu pagrindu, nebent panašios aplinkybės pasikartotų.

Taigi, 6 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis yra išimtis iš bendrosios taisyklės, įtvirtintos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 9 straipsnis, pagal kurį piliečių atsisakymas ir juridiniai asmenys jų teisių įgyvendinimas nereiškia šių teisių pasibaigimo.

Kaip pavyzdį galime pateikti situaciją, kai kreditorius atsisakė išieškoti iš skolininko sutartyje numatytas netesybas – vėliau net ir persigalvojęs kreditorius negalės išieškoti netesybų, kurių atsisakė.

Apskritai analizuojant str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis ir jo taikymo praktika rodo, kad dauguma jo nuostatų suvienodina anksčiau teismų praktikoje nusistovėjusius požiūrius ir yra skirtos vieningam santykių, susijusių su atsisakymu sudaryti sutartį, reguliavimui.

FYI

4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450.1 straipsnis savo teisiniu turiniu iš esmės dubliuoja tarptautinių principų nuostatas. komercines sutartis(UNIDROIT principai, 1994). Taigi, pavyzdžiui, in aiškinamasis raštas prie įstatymo projekto Nr. 42-FZ (projektas Nr. 47538-6/9) nurodyta, kad tais atvejais, kai, esant pagrindui atsisakyti sudaryti sutartį, šalis, turinti teisę į tokį atsisakymą, patvirtina sutarties galiojimą. sutartį, tame tarpe ir priimant iš kitos šios šalies pasiūlytą prievolę įvykdyti, vėliau atsisakyti sutarties tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Ši naujovė atitinka UNIDROIT principų 3.12 ir 3.13 punktus. Visų pirma iš 3.12 punkto išplaukia, kad jeigu šalis, turinti teisę atsisakyti sutarties, aiškiai ar numanomai patvirtina sutartį po to, kai prasidėjo pranešimo apie sutarties nutraukimą terminas, sutarties atsisakymas nėra leidžiama.