Nevykdymas arba netinkamas vykdymas tėvystės pareigos nepilnametis tėvas arba kitas asmuo, kuriam patikėtos šios pareigos, taip pat mokytojas ar kitas darbuotojas švietimo organizacija, medicinos organizacija, teikianti organizacija socialines paslaugas, ar kita organizacija, privalanti prižiūrėti nepilnametį, jeigu ši veika susijusi su žiauriu elgesiu su nepilnamečiu –

užtraukia baudą iki vieno šimto tūkstančių rublių arba tokio dydžio baudą darbo užmokesčio ar kitos nuteistojo pajamos laikotarpiui iki vienerių metų, arba privalomas darbas iki keturių šimtų keturiasdešimties valandų arba pataisos darbai laikotarpiui iki dvejų metų arba priverstinis darbas iki trejų metų atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki penkerių metų arba be jos, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas arba užsiimti tam tikra veikla iki penkerių metų arba be jos.

Komentaras prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str

1. Nusikaltimo objektas, numatytas BK 18 str. Baudžiamojo kodekso 156 str., akt ryšiai su visuomene susiję su būtino nepilnamečio fizinio, protinio, dvasinio, dorovinio ir socialinio vystymosi užtikrinimu. Papildomas objektas – nepilnamečio sveikata.

Pagal str. JT 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 27 str., pirmiausia atsakingas už tai, kad pagal savo galimybes ir finansinius išteklius būtų užtikrintos būtinos vaiko gyvenimo sąlygos vaiką auginantiems tėvams (tėvams) ar kitiems asmenims. vaiko raida. paveda tėvams teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, taip pat prisiimti atsakomybę už jų auklėjimą ir vystymąsi, rūpintis jų sveikata, fiziniu, protiniu, dvasiniu ir doroviniu vystymusi. Pagal str. RF IC 65 str., vaikų interesų užtikrinimas turėtų būti pagrindinis jų tėvų rūpestis. Įgyvendinant tėvų teises Tėvai neturi teisės daryti žalos fizinei ir psichinei vaikų sveikatai ar jų doroviniam vystymuisi. Vaikų auklėjimo metodai turi vengti aplaidaus, žiauraus, grubaus, žeminančio elgesio su vaikais, įžeidimo ar išnaudojimo.

2. Nusikaltimo objektyvioji pusė išreiškiama šios dispozicijoje nurodytų asmenų netinkamu nepilnamečio auklėjimo pareigų, pavestų įstatymu, norminiais aktais, atlikimu ar nevykdymu kartu su žiauriu elgesiu su nepilnamečiu. straipsnis (tėvas ar kitas asmuo, kuriam šios pareigos patikėtas, taip pat mokytojas ar kitas švietimo, ugdymo, gydymo ar kitos įstaigos darbuotojas, įpareigotas prižiūrėti nepilnametį).

3. Reikalinga funkcija objektyvioji pusė yra žiaurus elgesys su nepilnamečiu, kuris gali pasireikšti mušimu, patyčiomis, žmogaus orumo žeminimu, atsisakymu valgyti, judėjimo laisvės apribojimu ir kt. Pagal 1998 m. gegužės 27 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo N 10 11 punktą, žiaurus elgesys su vaikais gali pasireikšti ne tik tuo atveju, kai tėvai prieš juos įgyvendina fizinį ar psichinį smurtą arba kėsinimusi į savo seksualinę neliečiamybę, bet ir naudojant nepriimtinus auklėjimo metodus (šiurkštus, aplaidus, žeminantis elgesys su vaikais, prievarta prieš vaikus ar jų išnaudojimas).

Jeigu tėvų ar kitų asmenų, nurodytų dispozicijoje 2 str. Baudžiamojo kodekso 156 str., nepilnamečių auklėjimo pareigos nėra siejamos su žiauriu elgesiu su jais, tada baudžiamoji atsakomybė yra šalinama, nes šie veiksmai yra nusikaltimas, numatytas BK 156 str. 5.35 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Tais atvejais, kai netinkamas elgesys sudaro savarankišką nusikaltimą, pavyzdžiui, įvairaus sunkumo sveikatos sutrikdymas, mušimas, kankinimas ir pan., tokie veiksmai turėtų būti priskirti nusikaltimų visumai pagal BK str. Art. 115, 112, 111, 116, 117 CC ir kt.

4. Subjektyvioji pusė nusikaltimams būdinga tiesioginė tyčia. Kartu asmuo suvokia, kad nevykdo ar netinkamai vykdo savo pareigas, susijusias su nepilnamečio vaiko auginimu, taip pat žiauriai su juo elgiasi, ir nori atlikti šiuos veiksmus.

5. Šio nusikaltimo subjektai yra tie patys asmenys, kurie išvardyti BK str. Art. 150, 151 CC.

Pavyzdžiui, teismo nuosprendžiu I. pripažinta kalta dėl nepilnamečių vaikų auklėjimo pareigų nevykdymo ir šešių mėnesių dukters, kuri kaltajam žinomai buvo bejėgiškos būklės, nužudymo. ypač žiauriai, ir buvo nuteistas pagal punktus „c“, „d“ h .2 valg. 105 ir str. Baudžiamojo kodekso 156 str.

IN kasacinis skundas Nuteistosios advokatas prašė teismo panaikinti teismo nuosprendį ir bylą nutraukti, nes nuteistoji neturėjo netiesioginės tyčios nužudyti vaiką, ėmėsi priemonių jam gydyti.

Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija nuosprendį pakeitė ir nuteistojo veiksmus perkvalifikavo iš BPK 2 dalies c, e punktų. Baudžiamojo kodekso 105 str. 1 d. Baudžiamojo kodekso 109 str., motyvuodamas sprendimą taip.

Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad dėl nevykdymo ir tinkamas vykdymas I. tėvų pareigas, jos dukra susirgo infekcinėmis viršutinių kvėpavimo takų ir odos ligomis, smarkiai sutriko mityba.

Dėl sunkaus infekcinio odos pažeidimo, vėliau išsivysčius bendrai infekcinei ligai – sepsiui su sepsinio šoko ir dauginio organų nepakankamumo simptomais, smarkiai sutrikus mitybai, mirė nuteistojo šešių mėnesių dukra.

Teismas, kvalifikuodamas I. veiksmus pagal CPK „c“, „e“ punktus, 2 dalį. Baudžiamojo kodekso 105 str., nuosprendyje nurodė, kad kaltininkė suvokė savo neveikimo socialinį pavojingumą, numatė socialinio socialinio poveikio galimybę. pavojingų pasekmių mažametės dukters mirties forma, ji nenorėjo, bet buvo neabejinga šių padarinių atsiradimui ir padarė išvadą, kad I. tyčia sukėlė nukentėjusiosios mirtį.

Tačiau iš nuteistosios parodymų matyti, kad ji pati gydė dukrą, davė paracetamolio, uždėjo Efferalgan kūdikių žvakučių, manė, kad jai dygsta dantys, dukra nevalgo, atpylė maistą, numetė svorio, ištepė nukentėjusiąją. su briliantine žaluma, davė jai sulčių, ketinimo atimti dukters gyvybę neturėjo.

Šie nuteistosios parodymai nuosprendyje nebuvo paneigti, o atvirkščiai, iš teismo medicinos eksperto ir kitų parodymų matyti, kad I vaikui buvo suteikta tam tikra pagalba.

Esant tokioms aplinkybėms, RF ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegija padarė išvadą, kad nuteistoji nenumatė galimybės dėl savo veiksmų sukelti nukentėjusiojo mirtį, tačiau dėl bylos aplinkybių ji turėjo ir galėjo tai numatyti.
———————————
Žr.: 2009 m. vasario 17 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų nutarimas N 5-O09-18; 2009 m. antrojo ketvirčio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga, patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2009 m. rugsėjo 16 d. nutarimu // BVS RF. 2009. N 11 (ištrauka).

Įsipareigojimų auklėti nepilnametį nevykdymas

Komentaras dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnio:

1. Visuomenės pavojus Nusikaltimas slypi tame, kad vaikas negali visapusiškai pasinaudoti visomis jam pagal įstatymą priklausančiomis ugdymo, švietimo ir materialinėmis teisėmis.
Vaiko teisių garantijos turi konstitucinis pagrindas. Taigi, 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 39 straipsnyje įtvirtinta nuostata dėl jų teisių apsaugos šioje srityje. socialinė apsauga, 4 str. 43 įtvirtinta kitų asmenų, atliekančių tėvų pareigas, pareiga užtikrinti, kad vaikai įgytų pagrindinį bendrąjį išsilavinimą.

2. Tiesioginis nagrinėjamo nusikaltimo objektas yra nepilnamečio interesai normaliai fiziškai vystytis ir doriniu išsilavinimu. Nukentėjusysis yra jaunesnis nei 18 metų asmuo, kurio interesai buvo pažeisti.

3. Objektyvioji pusė – kalto asmens nepilnamečio auklėjimo ar jo priežiūros pareigų nevykdymas arba netinkamas vykdymas, jeigu ši veika susijusi su žiauriu elgesiu.
Norėdami pritraukti baudžiamoji atsakomybė turi būti nustatyta: 1) kokios konkrečios pareigos buvo priskirtos nustatyta tvarkašiam asmeniui; 2) kuris iš jų nebuvo atliktas arba atliktas netinkamai; 3) ar šis asmuo turėjo realią galimybę (objektyviai ar subjektyviai) tinkamai atlikti pavestas pareigas. Objektyvūs veiksniai visų pirma apima išorines sąlygas, kurių sukūrimas nepriklauso šio asmens. Subjektyvieji apima konkretaus asmens asmenines savybes: patirtį ir kvalifikaciją, išsilavinimo lygį, gebėjimą vykdyti visas pareigas ir tinkamą jų kokybę ir kt.; 4) ar asmens veiksmus (neveikimą) lydi žiaurus elgesys su nepilnamečiu.

Nustačius bet kurį iš objektyvių ar subjektyvių veiksnių, rodančių, kad nepilnamečio auklėjimo ar priežiūros pareigos realiai neįmanoma arba netinkamai vykdoma, ir nesant netinkamo elgesio su juo požymių, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 120 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str.
Nevykdymas – tai veiksmų, skirtų nepilnamečiui auklėti, nesiėmimas, nesiėmimas priemonių tam kaltas asmuo turėjo priimti dėl savo pareigų. Neįmanoma kaltinti, kad neatlikta tų veiksmų, kurie nebuvo įtraukti į atsakomybėn traukiamo asmens pareigas.

Netinkamu nepilnamečio auklėjimo pareigų vykdymu laikomas neaiškus, nerūpestingas, formalus, nesavalaikis, neteisingas ar nepilnas įgyvendinimas.
Pareigų auklėti nepilnametį nevykdymas ir netinkamas vykdymas gali būti vienkartinis ir sistemingas, t.y. charakterizuoti tam tikrą kaltininko elgesio liniją.

Žiaurus elgesys suprantamas kaip tam tikra kaltininko elgesio linija, išreikšta tiek jo aktyviais veiksmais nepilnamečio atžvilgiu (kalinimas, mušimas, patyčios, mušimas, kankinimas ir kt.), tiek neveikimu (neparūpinti maistu, drabužiais ir pan.). ), sukeldamas aukai fizines ar dvasines kančias.
Jeigu dėl netinkamo elgesio buvo padaryta žala sveikatai (tyčia nežymiai, vidutinio sunkumo ar kapas), taip pat kankinimas, kaltininko veiksmai kvalifikuotini papildomai pagal nusikaltimų, numatytų BK 12 str. Baudžiamojo kodekso 156 str. ir atitinkamus Baudžiamojo kodekso straipsnius.

Bet koks neatsargus nepilnamečio sveikatos sutrikdymas yra priskiriamas „žiauraus elgesio“ kriterijams ir nereikalauja papildomos kvalifikacijos pagal atitinkamus Baudžiamojo kodekso straipsnius.

4. Nusikaltimo dalykas yra ypatingas. Kalbame apie sveiko proto asmenį, sulaukusį 16 metų ir tėvą ar kitą asmenį, kuriam patikėta auklėti nepilnametį, taip pat mokytoją ar kitą švietimo, mokymo, gydymo ar kitos įstaigos darbuotoją. kuris privalo prižiūrėti nepilnametį.
Priežiūra suprantama ir kaip tiesioginė nepilnamečio veiksmų priežiūra šiuo konkrečiu atveju, ir jo auklėjimas apskritai.

5. Pareigų auklėti nepilnametį nevykdymas - tyčinis nusikaltimas: kaltininkas suvokia, kad žiauriai elgdamasis šiurkščiai pažeidžia nepilnamečio auklėjimo pareigas, ir nori šiuos veiksmus atlikti.

6. Pareigūnaišvietimo, mokymo, medicinos ar kita įstaiga, kai viršijama oficialius įgaliojimus taikoma atsakomybė pagal str. Baudžiamojo kodekso 286 str.

7. Aktas, numatytas 2007 m. BK 156 str., skirtina nuo panašaus numatyto administracinius teisės aktus(RF kodekso 5.35 straipsnis administracinių nusižengimų), kur galimybė pritraukti administracinė atsakomybė nesusijęs su piktnaudžiavimu.

Tokios sąvokos kaip „prievartos prieš vaikus“ mūsų gyvenime iš viso neturėtų būti, nes joks vaikas negali nieko padaryti prieš suaugusiųjų jėgą ir žiaurumą. Tačiau fizinio ir psichologinio smurto prieš vaikus atvejų pasitaiko ir mūsų laikais, tad kiekvienas turėtų žinoti ką teisines pasekmes gali atsirasti dėl tokių veiksmų.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsniu, prievarta prieš vaikus reiškia ne tik fizinės jėgos panaudojimą, bet ir pareigų auklėti vaikus bei jiems patogių gyvenimo sąlygų nevykdymą. Jei vaikas netenka maisto, būtiniausių prekių arba jei vaikas gyvena antisanitarinėmis sąlygomis, visa tai gali būti laikoma prievarta.

Pagrindinės tokio gydymo priežastys yra socialinio pobūdžio.

Prievartos prieš vaikus atvejai paprastai įvyksta apleistose arba mažas pajamas gaunančių šeimų. Be to, jų atsiradimui įtakos turi tokie veiksniai kaip vaiko tėvų nebuvimas nuolatinė vieta darbas, vieno iš šeimos narių kriminalinė istorija, vaiko tėvų piktnaudžiavimas alkoholiu ar narkotikais, žemas šeimos narių kultūros lygis ir daug daugiau. Jei šeimoje yra keli iš šių veiksnių, prievartos prieš vaikus rizika gerokai padidėja.

Kas yra prievarta prieš vaikus?

Prievartos prieš vaikus nepriimtinumas yra įtvirtintas tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygiu. Taigi, pagal Vaiko teisių konvencijos 19 straipsnį, visos konvencijos šalys, tarp kurių yra ir Rusija, privalo imtis visų įmanomų priemonių apsaugoti vaikus nuo bet kokio smurto.

Kalbant apie vidaus teisės aktus, atsakomybė už tokių veiksmų padarymą numatyta daugelyje sričių: baudžiamojoje teisėje, šeimos teisėje, administracinėje teisėje ir kitose.

Piktnaudžiavimas apima šiuos dalykus:

• mušimai ir kita fizinė jėga;
• atimti iš vaiko maistą, vandenį ir panaudoti kitokias prievartos formas;
• naudoti grasinimus vaikui;
• vaiko įžeidimas ir griežta jo kritika;
• vaiko interesų nepaisymas, jo orumo žeminimas.

Tai yra pagrindiniai, bet ne visi piktnaudžiavimo pavyzdžiai.

Šių veiksmų pasekmės vaikams gali būti labai skaudžios.

Pavyzdžiui, jie gali pasireikšti formuojant neigiamas gyvenimo nuostatas, vėluojant fiziniams ir psichinis vystymasis, sumažėjus mokymosi gebėjimams, praradus pagarbų požiūrį į suaugusiuosius, taip pat rimtus psichikos pokyčius, kurių ateityje bus beveik neįmanoma ištaisyti.

Atsakomybė už vaikų išnaudojimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnį

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už nevykdymą (arba netinkamas vykdymas) pareigas auginti vaiką jo tėvui ar kitam asmeniui, kuriam patikėtos atitinkamos funkcijos. Tai gali būti mokytojas, mokytojas ar kitas švietimo organizacijos ar bet kurios kitos medicinos ar socialinės įstaigos darbuotojas.

Pagal šį straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla, jeigu žiaurus elgesys su vaikais derinamas su auklėjimo pareigų nevykdymu. Šiuo atveju žiaurus elgesys turi būti išreikštas tyčinių veiksmų prieš vaiką padarymu.

Taigi, jei vaikas buvo sumuštas, nesukeliantis sunkaus sveikatos sutrikdymo, kaltininkų veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str.

Bet jei vaiko sveikata pažeista rimta žala arba vidutinio sunkumo žala, tokiems veiksmams gali prireikti papildomos kvalifikacijos.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnis numato baudą iki 100 tūkstančių rublių arba nuteistojo atlyginimo ar kitų pajamų dydžiu iki vienerių metų.

Be to, už veiksmų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnyje, padarymą gali būti baudžiamas privalomuoju darbu iki 440 valandų arba pataisos darbais iki dvejų metų. Tokiu atveju iš kalto asmens gali būti atimta teisė eiti tam tikras pareigas ar atlikti tam tikrų tipų veikla nuo trejų iki penkerių metų.

Tėvai turi teisę ir privalo auginti savo vaiką, taip pat juo rūpintis ir aprūpinti viskuo, ko reikia, kad jis užaugtų sveikas ir padorus žmogus. Jeigu pastarieji šių pareigų nevykdo, be to, žiauriai elgiasi su savo vaiku, atima iš jo vandenį ir maistą, baugina, uždaro savo namuose, tokiu atveju šie asmenys baudžiami pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str. Pagal šį straipsnį atsakomybėn gali būti patraukti ir kiti piliečiai, kurie dalyvauja teisėtai auginant vaiką, taip pat mokytojai. švietimo įstaigų, medicinos organizacijų darbuotojai, jeigu jie nevykdo savo pareigų prižiūrėdami nepilnametį ir jį skriaudžia.

Kaip tai pasireiškia

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnis numato atsakomybę už netinkamą tėvų pareigų auklėti vaiką vykdymą, tačiau tik tuo atveju, jei tai lydi šiurkštus ir žiaurus elgesys su juo. Kadangi dėl tokių netinkamas elgesys sutrinka normali nepilnamečio protinė ir fizinė raida. Čia verta paminėti, kad kiti asmenys, kurie dalyvauja auginant nepilnametį, o ne teisėtų atstovų, taip pat pedagoginės ir medicinos darbuotojai organizacijos, jeigu jos neprižiūri vaiko ir jį skriaudžia.

Nusikaltimas, nurodytas 2006 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str., laikomas tyčiniu. Tačiau tai nedidelis nusikaltimas.

Kai smurtautojas žiauriai elgiasi su vaiku, jis visada suvokia savo veiksmų neteisėtumą. Be to, užpuoliko nesustabdo net tai, kad nepilnametis dėl savo bejėgiškumo negalės jam atsispirti.

Junginys

Tam, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimą, nurodytą BK str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsniu, būtina turėti du pagrindinius požymius:

Vaiko auklėjimo pareigų nevykdymas;

Piktnaudžiavimas juo.

Todėl šį nusikaltimą galima kvalifikuoti tik esant dviem tokioms sąlygoms. Jeigu kaltininkas tinkamai nevykdo pareigų rūpintis vaiku, jo neugdo ir nerodo deramo rūpestingumo, jam taikoma administracinė atsakomybė.

Nusikaltimą, numatytą BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnis yra tokios sudėties:

Čia bus kalbama apie tėvą ar kitą nepilnametį prižiūrintį asmenį, darbuotoją gydymo įstaiga, mokytojas;

Objektyvioji pusė čia pasireiškia pareigos auklėti vaiką nevykdymu ir žiaurumu jo atžvilgiu (drabužių, maisto, gėrimų atėmimas, psichinė įtaka ir pažeminimas);

Subjektyvioji pusė visada turi tik tiesioginę tyčią, nes kaltininkas nori, kad atsirastų neigiamos pasekmės;

Objektas bus normalus vaiko vystymasis, tiek protinis, tiek fizinis, tiek dvasinis.

Sankcijos

Tėvų ar kitų kartu su vaiku gyvenančių asmenų pareigų auginti nepilnametį nevykdymas legaliai, taip pat mokytojai ir darbuotojai, jeigu nepilnametis yra jų kontrolėje, su juo netinkamai elgiamasi, jis turi būti baudžiamas pagal žiaurumų kodeksą. Baudžiamojo kodekso 156 str. numatytos sankcijos:

Vieno šimto penkiasdešimties tūkstančių rublių bauda arba išskaitymas iš uždarbio iki vienerių metų;

Privalomas (iki 440 val.), korekcinis iki 2 metų darbo stažas;

Galimas laisvės atėmimas iki 3 metų papildoma bausmė(uždraudus veiklą, susijusią su vaikų iki 5 metų raida).

Šis nusikaltimas patenka į kategoriją lengvas svoris. Tačiau jeigu vaikas nuo suaugusiųjų stipriai nukentėjo ir jo sveikata buvo sunkiai sužalota, tuomet bausmė turi būti skiriama atsižvelgiant į nusikaltimų visumą.

Svarbu

IN šiuo atveju nukentėjusiuoju gali būti tik nepilnametis, kuris dėl savo amžiaus negali naudotis visomis jam suteiktomis teisėmis ir negali savimi pasirūpinti. Būtent tokio piliečio interesus pažeidžia suaugę asmenys, kurie dėl asmeninių priežasčių su juo elgiasi žiauriai: atima vandenį, maistą, drabužius, priežiūrą, miegą ir poilsį, taip pat žemina jo asmenybę ir žmogiškąjį orumą. metodus, kurie neleidžia jam normaliai augti ir vystytis.

Baudžiamasis kodeksas, N 63-FZ | Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnis. Įsipareigojimų auklėti nepilnametį nevykdymas (dabartinė versija)

Nepilnamečio auklėjimo pareigų nevykdymas ar netinkamas vykdymas tėvams ar kitam šias pareigas pavestam asmeniui, taip pat švietimo organizacijos, medicinos organizacijos, socialines paslaugas teikiančios organizacijos ar kitos organizacijos mokytojui ar kitam darbuotojui. įpareigotas prižiūrėti nepilnametį, jeigu ši veika susijusi su žiauriu elgesiu su nepilnamečiu, -

užtraukia baudą iki vieno šimto tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiu iki vienerių metų, arba priverstiniu darbu iki keturis šimtus keturiasdešimt valandų arba pataisos darbais iki dvejų metų arba priverstiniu darbu iki trejų metų atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki penkerių metų arba be jos, arba laisvės atėmimu iki trejų metų su teisės eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla atėmimu iki penkerių metų arba be jos.

• BB kodas
• Tekstas

Dokumento URL [kopija]

Komentaras prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str

Teismų praktika pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 straipsnį:

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: sprendimas N 88-APU17-9SP, Teisėjų kolegija baudžiamosioms byloms, apeliacinis skundas

  Maltseva D. I., neteistas, išteisintas dėl kaltinimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 2 straipsnio 2 dalies c, d punktuose. 105, „c“ punkto 2 dalis, str. 112 str. „g“ 2 str. 117 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 156 str., vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 2, 4 dalimis, 2 dalimi. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. dėl nedalyvavimo darant nusikaltimus, remiantis prisiekusiųjų priimtu išteisinamuoju nuosprendžiu...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutartis N 53-O17-1, Teisėjų kolegija baudžiamosioms byloms, kasacinė

  Prašo išnagrinėti jo skundą ir perkvalifikuoti jo veiksmus; taip pat prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 120 str. 156 str. ir „d“ punkto 2 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 117 str., nes suėjo baudžiamojo persekiojimo senaties terminas. Prieštaravimuose dėl advokato M. N. Koršunovo skundo argumentų valstybės kaltintojas Kharin SP. Su kasaciniame skunde išdėstytais argumentais nesutinka ir prašo juos palikti netenkinti...

• Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nutarimas N 85-APU17-1, Teisėjų kolegija baudžiamosioms byloms, apeliacinis skundas

  Paaiškina, kad S pradėjo valgyti bulvių lupenas pagal valią, nors ji nebuvo alkana ir niekas jos nevertė tokiems veiksmams. Mano, kad kvalifikuojant savo veiksmus pagal BK 2 dalies e punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., kvalifikacija pagal str. 156 str. ir „d“ punkto 2 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 117 straipsnis yra perteklinis. Mano, kad teismas, skirdamas jai bausmę, turėjo taikyti CPK 2 dalies nuostatas. 14, 6 dalis str. 15 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61, 64, 75, 82 straipsniais ir pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, į kurias neatsižvelgė eidami...

+Daugiau...