5.39 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris surašo protokolą. Uljanovsko apygardos teismas – teismo aktas

Neteisėtas atsisakymas suteikti piliečiui, įskaitant advokatą, dėl jo gauto advokato prašymo ir (ar) informacijos, kurios teikimas yra numatytas, organizavimas. federaliniai įstatymai, nesavalaikis jos pateikimas arba žinomai melagingos informacijos pateikimas -

reiškia primetimą administracinė nuobaudaįjungta pareigūnai nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių rublių.

Komentarai str. 5.39 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas

1. Priėmus 2006 m. liepos 27 d. Federalinį įstatymą Nr. 149-FZ „Dėl informacijos, informacinių technologijų ir informacijos apsaugos“ ir 2006 m. liepos 27 d. Federalinį įstatymą Nr. 152-FZ „Dėl asmens duomenų“, esminiai papildymai piliečių ir organizacijų prieigos prie informacijos tvarka nustatyta 2009 m. vasario 9 d. Federaliniu įstatymu Nr. 8-FZ „Dėl prieigos prie informacijos apie veiklą užtikrinimo vyriausybines agentūras ir organai vietos valdžia".

Federalinis įstatymas N 149-FZ (3 straipsnis) nustato bendrieji principai teisinis reguliavimas santykiuose informacinė sfera, įskaitant laisvę bet kam ieškoti, gauti, perduoti, gaminti ir platinti informaciją teisiniu būdu; dėl informacijos teikimo patikimumo ir savalaikiškumo; dėl prieigos prie informacijos apribojimų nustatymo tik federaliniais įstatymais tvarkos; apie laisvą prieigą prie informacijos apie valstybės įstaigų ir vietos valdžios institucijų veiklą. Nustatytas informacijos, prie kurios negalima apriboti prieigos, sąrašas, susipažinimo su informacija apie valstybės įstaigų ir vietos savivaldos organų veiklą tvarka ir sąlygos bei apskundimo tvarka. netinkamas elgesysšios įstaigos, taip pat atsakomybė už nusikaltimus informacijos srityje (8 straipsnio 1, 2, 4 - 6 dalys, 17 straipsnio 1 dalis). Šio įstatymo 9 straipsnis reglamentuoja prieigos prie informacijos ribojimo pagrindus.

Jei nuostoliai padaryti dėl neteisėtų veiksmų, pažeidžiančių teisę susipažinti su informacija, tokie nuostoliai atlyginami pagal 2007 m. civilinė teisė RF (7 dalis, 8 straipsnis). Asmenys, teisės ir teisėtų interesų kurios buvo pažeistos dėl ribotos prieigos informacijos atskleidimo ar kt piktnaudžiavimas tokią informaciją, turi teisę susisiekti nustatyta tvarka už teisminė apsauga savo teises, įskaitant reikalavimus atlyginti žalą, atlyginti žalą moralinę žalą, garbės, orumo ir dalykinės reputacijos gynimas (17 straipsnio 2 dalis).

Federalinis įstatymas „Dėl asmens duomenų“ reglamentuoja piliečių prieigos prie savo asmens duomenų tvarką. Įstatymo 14 straipsnis apibrėžia duomenų subjekto teises bendrauti su operatoriumi – valstybe ar savivaldybės institucija arba legalus arba individas kurie dirba su asmens duomenimis siekdami užtikrinti prieigą prie subjekto duomenų. Operatoriaus pareigos teikti asmeninę informaciją, taip pat atsakomybė už Įstatymo reikalavimų pažeidimus yra nurodytos 2 str. Art. šio federalinio įstatymo 18, 20, 24 str.

2009 m. vasario 9 d. federalinis įstatymas Nr. 8-FZ taikomas santykiams, susijusiems su valstybės institucijų ir vietos valdžios institucijų informacijos apie jų veiklą teikimu žiniasklaidos redaktorių prašymu, tiek, kiek to nereglamentuoja Rusijos Federacijos teisės aktai. žiniasklaidos priemones (3 str.), ir netaikoma: 1) santykiams, susijusiems su prieigos prie asmens duomenų, kuriuos tvarko valstybės įstaigos ir vietos valdžios institucijos, suteikimu; 2) piliečių kreipimųsi valstybės ir vietos valdžios institucijose nagrinėjimo tvarka; 3) valstybės institucijos, vietos valdžios institucijos informacijos apie savo veiklą, susijusią su šių organų įgaliojimų vykdymu, teikimo kitoms valstybės įstaigoms, vietos valdžios organams tvarką.

2. 2009 m. vasario 9 d. Federalinis įstatymas Nr. 8-FZ apibrėžia informacijos teikimo piliečiams ir organizacijoms principus ir formas, numato galimybę apriboti prieigą prie informacijos (5 straipsnis), pateikiamos informacijos sąrašą, rūšis ir sąrašus. svetainėse internete (6 ir 14 str.). Šio įstatymo 8 straipsnis nustato informacijos vartotojų teises. 21 straipsnyje apibrėžiamos nemokamai teikiamos informacijos rūšys. Šis įstatymas nustato prašymo padavimo ir atsakymo į prašymą tvarką, taip pat atsisakymo suteikti informaciją apie prašymą pagrindus (18 - 20 straipsniai).

3. Minėtas federalinis įstatymas bendrai numato galimybę patraukti drausmine, administracine, civiline ir baudžiamoji atsakomybė valstybės ir vietos valdžios institucijų pareigūnams už teisės susipažinti su informacija apie šių įstaigų veiklą pažeidimą ar nesavalaikį jos suteikimą, arba žinomai melagingos informacijos pateikimą, arba prašymo turinio neatitinkančios informacijos pateikimą. .

Oficialus tekstas:

5.39 straipsnis. Atsisakymas suteikti informaciją

Neteisėtas atsisakymas suteikti piliečiui, įskaitant advokatą, susijusį su iš jo gautu advokato prašymu, ir (arba) organizacijai informaciją, kurios teikimą numato federaliniai įstatymai, nesavalaikis jos pateikimas arba sąmoningai nepatikimos informacijos pateikimas. informacija - užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių rublių.

Advokato komentaras:

Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 24 straipsnio 2 dalį organai valstybės valdžia o vietos valdžios institucijos ir jų pareigūnai įpareigoti kiekvienam asmeniui suteikti galimybę susipažinti su dokumentais ir medžiaga, turinčia tiesioginės įtakos jų teisėms ir laisvėms, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Piliečių teisė susipažinti su dokumentais ir medžiaga, turinčia tiesioginės įtakos jų teisėms ir laisvėms, taip pat yra įtvirtinta daugelyje federalinių įstatymų. Taigi pagal 1995 m. vasario 20 d. federalinio įstatymo Nr. 24 „Dėl informacijos, informatizavimo ir informacijos apsaugos“ 14 straipsnį piliečiai ir organizacijos turi teisę susipažinti su dokumentuota informacija apie juos, patikslinti šią informaciją, kad užtikrintų išsamumą ir patikimumą, turėti teisę žinoti, kas naudoja arba naudojo šią informaciją ir kokiais tikslais.

Apriboti piliečių ir organizacijų prieigą prie informacijos apie juos leidžiama tik federaliniuose įstatymuose numatytais pagrindais. Dokumentais pagrįstos informacijos apie piliečius savininkas privalo neatlygintinai teikti informaciją tų asmenų, su kuriais ji susijusi, prašymu. Apribojimai galimi tik Rusijos Federacijos teisės aktuose numatytais atvejais. Pagal šio įstatymo 13 straipsnį valstybės institucijos ir vietos savivaldos institucijos sukuria kiekvienam prieinamus informacijos išteklius apie šių įstaigų ir joms pavaldžių organizacijų veiklą, taip pat pagal savo kompetenciją teikia masinę informacinę pagalbą vartotojams apie teises. , piliečių laisves ir pareigas, jų saugą ir kitus visuomenei svarbius klausimus.

Pagal 1995 m. rugpjūčio 12 d. federalinio įstatymo Nr. 144 „Dėl operatyvinės – tiriamosios veiklos“ 5 straipsnį asmuo, kurio kaltė padarius nusikaltimą neįrodyta. nustatytas įstatymais tvarka, tai yra, dėl kurios atsisakyta iškelti baudžiamąją bylą arba baudžiamoji byla nutraukta dėl to, kad nėra nusikaltimo arba dėl to, kad veikoje nėra nusikaltimo sudėties, ir kuri turi veikos faktus. dėl jo atliekamų tyrimo priemonių ir mano, kad šiuo atveju buvo pažeistos jo teisės, jis turi teisę reikalauti iš operatyvinę tyrimo veiklą vykdančios institucijos informacijos apie apie jį gautą informaciją slaptumo reikalavimų leidžiamose ribose. ir atmetus galimybę atskleisti valstybės paslapčių.

Atsisakius suteikti prašomą informaciją arba nurodytas asmuo mano, kad informacija buvo gauta nevisiškai, jis turi teisę tai apskųsti teisminė procedūra. Nagrinėjant bylą teisme pareiga įrodyti atsisakymo suteikti šiam asmeniui informaciją, įskaitant visą informaciją, pagrįstumą, tenka atitinkamai institucijai, atliekančiai operatyvinę tyrimo veiklą. Neteisėtas atsisakymas pateikti piliečiui nustatyta tvarka surinktus dokumentus ir medžiagą, tiesiogiai veikiančią piliečio teises ir laisves, arba nesavalaikis tokių dokumentų ir medžiagos pateikimas, kitos informacijos nepateikimas tais atvejais. numato įstatymas, arba piliečiui neišsamios ar tyčia melagingos informacijos suteikimas yra nusikaltimas, kvalifikuojamas kaip administracinis nusižengimas pagal CK 5.39 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Atsisakymas suteikti informaciją

Komentaras dėl Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.39 straipsnio:

1. Priėmus 2006 m. liepos 27 d. Federalinį įstatymą Nr. 149-FZ „Dėl informacijos, informacinių technologijų ir informacijos apsaugos“ ir 2006 m. liepos 27 d. Federalinį įstatymą Nr. 152-FZ „Dėl asmens duomenų“, esminiai papildymai prieigos tvarka Piliečiams ir organizacijoms prieiga prie informacijos buvo nustatyta 2009 m. vasario 9 d. Federaliniu įstatymu Nr. 8-FZ „Dėl prieigos prie informacijos apie valstybės institucijų ir vietos valdžios institucijų veiklą užtikrinimo“.

Federalinis įstatymas N 149-FZ (3 straipsnis) nustato bendruosius santykių informacinėje srityje teisinio reguliavimo principus, įskaitant laisvę ieškoti, gauti, perduoti, teikti ir platinti informaciją bet kokiu teisėtu būdu; dėl informacijos teikimo patikimumo ir savalaikiškumo; dėl prieigos prie informacijos apribojimų nustatymo tik federaliniais įstatymais tvarkos; apie laisvą prieigą prie informacijos apie valstybės įstaigų ir vietos valdžios institucijų veiklą. Informacijos, prie kurios negalima apriboti prieigos, sąrašas, informacijos apie valstybės organų ir vietos savivaldos organų veiklą gavimo tvarka ir sąlygos, šių įstaigų neteisėtų veiksmų apskundimo tvarka, taip pat atsakomybė už nusižengimus. buvo nustatytos informacijos srityje (1, 2, 4 dalis - 6 str. 8, 1 dalis 17 str.). Šio įstatymo 9 straipsnis reglamentuoja prieigos prie informacijos ribojimo pagrindus.

Jei nuostoliai padaryti dėl neteisėtų veiksmų, pažeidžiančių teisę gauti informaciją, tokie nuostoliai turi būti atlyginami pagal Rusijos Federacijos civilinius įstatymus (7 dalis, 8 straipsnis). Asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti dėl riboto naudojimo informacijos atskleidimo ar kitokio neteisėto tokios informacijos naudojimo, turi teisę nustatyta tvarka kreiptis dėl savo teisių teisminės gynybos, įskaitant ieškinius dėl žalos atlyginimo, moralinės žalos atlyginimo, apsaugos. garbės, orumo ir dalykinės reputacijos (17 straipsnio 2 dalis).

Federalinis įstatymas „Dėl asmens duomenų“ reglamentuoja piliečių prieigos prie savo asmens duomenų tvarką. Įstatymo 14 straipsnis apibrėžia duomenų subjekto teises bendrauti su operatoriumi – valstybės ar savivaldybės institucija arba juridiniu ar fiziniu asmeniu, dirbančiu su asmens duomenimis, užtikrinti prieigą prie subjekto duomenų. Operatoriaus pareigos teikti asmeninę informaciją, taip pat atsakomybė už Įstatymo reikalavimų pažeidimus yra nurodytos 2 str. Art. šio federalinio įstatymo 18, 20, 24 str.

3. Minėtas federalinis įstatymas apskritai numato galimybę patraukti drausminės, administracinės, civilinės ir baudžiamosios atsakomybėn valstybės ir vietos valdžios institucijų pareigūnus už teisės susipažinti su informacija apie šių įstaigų veiklą pažeidimą arba nesavalaikį jį arba už sąmoningai melagingos informacijos pateikimą, arba už prašymo turinio neatitinkančios informacijos pateikimą.

Briansko Kuprino sovetskio apygardos 11-osios teisminės apygardos magistras, dalyvaujant Briansko Sovetskio apygardos prokuroro padėjėjui Gumakovui D. A.. svarstymas okrgtm teismo posėdis už administracinį nusižengimą, numatytą kodekso 5.39 str Rusijos Federacija apie administracinius nusižengimus T., gimusiam 1982 m., kilusiam iš Briansko srities. STN „ZhK D“ valdybos pirmininkas, anksčiau nedalyvavęs administracinė atsakomybė už panašų nusikaltimą.

Įdiegta:

Pagal nutarimą pradėti procesą byloje administracinis nusižengimas 2018-04-12 T., būdamas TSN „ZhK D“ valdybos pirmininku, 2018-02-27 advokato E. A. Maškovo prašymu. 2018-02-12 Nr.6 atsisakė pateikti visą informaciją, nes prašyme nenurodyta nei susitarimo, nei įsakymo, nei įgaliojimo rekvizitai, t.y. dėl advokato prašymo formos, surašymo ir išsiuntimo tvarkos reikalavimų, patvirtintų Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2016-12-14 įsakymu Nr.288, nesilaikymo.

T. į teismo posėdį neatvyko. Pagal pastarajam adresuoto grąžinamo voko antspaudą, pašto siunta buvo grąžinta dėl termino pabaigos. Plenumo nutarimo 6 punkto patikslinimų pagrindu Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos Nr. 5 arba 2005 m. kovo 24 d., laikoma, kad asmeniui, dėl kurio vyksta procesas, buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir tuo atveju, jei buvo gautas pranešimas iš gyvenamosios vietos (registracija) jo nurodytą apie adresato neatvykimą nurodytu adresu, kad asmuo šiuo adresu faktiškai negyvena arba atsisakė gauti pašto siunta, taip pat grąžinant pašto siuntą su žyma, rodančia saugojimo termino pabaigą.

Atsižvelgiant į tai, magistratas mano, kad T. apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai. Ji man nepranešė apie svarbias neatvykimo priežastis, nebuvo gauta jokių siūlymų atidėti bylos nagrinėjimą. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.1 straipsnio 2 dalimi, 29.7 straipsnio 1 dalies 4 punktu, byla buvo nagrinėjama nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu vyksta procesas.

Briansko Sovetskio rajono prokuroro padėjėjas teismo posėdyje palaikė 2018-04-12 nutarimą iškelti administracinio nusižengimo bylą ir prašė T. patraukti administracinėn atsakomybėn.

Išklausęs Briansko Sovetskio rajono prokuroro padėjėjo ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, magistratas daro tokią išvadą.

Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekso 5.39 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvioji pusė yra neteisėtas atsisakymas suteikti piliečiui, įskaitant advokatą, atsižvelgiant į jo gautą advokato prašymą, ir (ar) organizaciją. informacijos, kurios teikimą numato federaliniai įstatymai, nesavalaikis arba žinomai melagingos informacijos pateikimas.

Pagal 2002 m. gegužės 31 d. Federalinio įstatymo Nr. 63-F3 „Dėl advokatūros ir teisininko profesijos Rusijos Federacijoje“ 6.1 straipsnio 1 dalį advokatas turi teisę siųsti valstybės institucijoms, vietos valdžios institucijoms, visuomenines asociacijas ir kitoms organizacijoms šio federalinio įstatymo nustatyta tvarka – oficialus kreipimasis šių įstaigų ir organizacijų kompetencijai priklausančiais klausimais dėl sertifikatų, charakteristikų ir kitų dokumentų, reikalingų kvalifikuotiems asmenims, suteikimo. teisinė pagalba.

Pagal minėto federalinio įstatymo 6.1 straipsnio 2 dalį valstybės institucijos, vietos valdžios institucijos, visuomeninės asociacijos ir kitos organizacijos, kurioms siunčiamas advokato prašymas, privalo į jį atsakyti. raštu per trisdešimt dienų nuo jo gavimo dienos.

Pagal minėto federalinio įstatymo 6.1 straipsnio 3 dalį nustatomi reikalavimai advokato prašymo formai, surašymo ir išsiuntimo tvarkai. federalinis organas Teisingumas susitarus su suinteresuotomis valdžios institucijomis.

Remiantis Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2016 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 288 patvirtintų Reikalavimų advokato prašymo formai, parengimo ir siuntimo tvarkai, 5 dalies 5 punktu, advokato prašyme turi būti nurodyta , be kita ko, duomenys apie teisinės pagalbos teikimo sutartį arba orderį, arba įgaliojimą (numeris, įsakymo ar įgaliojimo išdavimo data arba sutarties sudarymo data).

2002 m. gegužės 31 d. federalinio įstatymo Nr. 63-F3 „Dėl advokatūros ir teisininko profesijos Rusijos Federacijoje“ 6.1 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali būti atsisakyta suteikti advokatui prašomą informaciją, jei tenkinami nustatyta tvarka nustatyta advokato prašymo forma, registravimo tvarka ir nurodymai.

Teismo posėdyje nustatyta, kad advokatas E. A. Maškovas 2018 m. TSN „ZhK D“ buvo išsiųstas advokato prašymas Nr.6, kuriame nurodyti teisinės pagalbos teikimo sutarties rekvizitai ir orderis (numeris, išdavimo data, sutarties sudarymo data), o būtent: sutartis Nr. 2 2018-01-11 ir orderis Nr.546349 2018-01-11.

2018 m. vasario 27 d. TSN „ZhK D“ valdybos pirmininkas T. advokatas E. A. Maškovas. atsisakė pateikti prašomą informaciją dėl advokato prašymo formos, surašymo ir išsiuntimo tvarkos reikalavimų, patvirtintų Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2016-12-14 įsakymu Nr.288, nesilaikymo.

TSN „ZhK D“ valdybos pirmininko paaiškinimai, išdėstyti nutarime pradėti administracinio nusižengimo teiseną iš 2018-04-12 paaiškinimų, dėl nesutikimo su nurodytais surašytais, nes prašyme esantys duomenys neįskaitomi, a. advokato parašo faksimilę, magistratas atmeta pritvirtintą paneigtą pateiktą bylos medžiagą Prašymo kopijoje yra įskaitomi tiek sutarties, tiek įsakymo numeriai ir datos. Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2016 m. gruodžio 14 d. nutarimu patvirtintuose advokato prašymo surašymo ir siuntimo formos bei tvarkos reikalavimuose nėra tiesioginio draudimo naudoti parašo faksimilę. vietoj originalo.

Administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.39 straipsnyje, padarymo aplinkybes patvirtinu šiais teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

2018-04-12 nutarimas pradėti teiseną administracinio nusižengimo byloje, pagal kurį T., būdamas TSN „ZhK D“ valdybos pirmininku, 2018-02-27 atsisakė pateikti visą informaciją pagal prašymą. advokatas E. A. Mashkovas. 2018-02-12 Nr.6.

Advokato E. A. Maškovo pareiškimas 2018 m. kovo 12 d. adresuotas Briansko Sovetskio rajono prokurorui, pagal kurį advokatas E. A. Maškovas prašo imtis veiksmų dėl TSN „ZhK D“ valdybos pirmininko T. atsisakymo suteikti informaciją dėl advokato prašymo.

TSP „ZhK D4“ valdybos pirmininko T. 2018-02-27 atsakymas, kuris buvo atmestas advokatui E. A. Maškovui. teikiant informaciją pareikalavus, nesilaikant advokato prašymo formai, apdorojimo ir išsiuntimo tvarkai keliamų reikalavimų.

TSN „ZhK D“ valdybos pirmininko T. 2018-04-12 rašytiniai paaiškinimai, pagal kuriuos advokatui buvo atsisakyta suteikti informaciją, nes prašyme buvo neįskaitomi duomenys, taip pat buvo pateikta advokato parašo faksimilė. pritvirtintas.

2016-12-06 protokolas Nr.1/2016-64, pagal kurį T. buvo išrinktas TSN „ZhK Duki 64“ valdybos pirmininku.

Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro išrašas, susijęs su T „ZhK D“, pažymėjimas valstybinė registracija juridinis asmuo, TSN „ZhK D“ chartija.

Advokato E. A. Maškovo advokato prašymas Nr. 2018-02-12 ir 2018-01-11 įsakymas Nr.576349, kurie yra įskaitomi, įskaitant sutarties ir užsakymo detales.

TSN „ZhK D“ T. valdybos pirmininko veiksmus magistratas kvalifikuoja pagal Rusijos Federacijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.39 straipsnį kaip neteisėtą atsisakymą suteikti advokatą, susijusį su advokato prašymu pateikti informaciją.

Teisėjas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26.11 straipsnį, daro išvadą, kad T. yra kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.39 str. Rusijos Federacija dėl administracinių nusižengimų.

Skirdamas bausmę magistratas atsižvelgia į charakterį padarytą nusikaltimą, kaltininko asmenybę, administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 4.2 straipsnyje numatytą administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 4.3 straipsnyje numatytą administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių magistratas nenustatė.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teisėjas, atsižvelgdamas į nuobaudos įtaką, kad Tutinas N. V. nepadarytų naujų teisės pažeidimų, daro išvadą, kad administracinė nuobauda skiriama administracinės nuobaudos forma, atsižvelgiant į kaltinto administracinio poveikio priemonę. pažeidimą, manydamas, kad tai teisinga ir proporcinga nusikaltimui.

Teisėjas nenustatė pagrindo pripažinti inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą mažareikšmiu, vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2.9 str.

Vadovaudamasis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29.9, 29.10 straipsniais, magistratas,

NUSPRENDĖ

T. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5.39 str., ir jai paskirta. administracinė nuobauda paskirti administracinę nuobaudą – 6000 (šešių tūkstančių) rublių baudą.

Byla Nr.4A - 64/2017

P O S T A N O V L E N I E

Uljanovsko apygardos teismo pirmininkas Maksimovas A. I., išnagrinėjęs Ščerbakovo M*** V*** skundą dėl 2014 m. juridinę galią Uljanovsko apygardos teismo teisėjo 2016 m. gruodžio 8 d.

u st a n o v i l:

Uljanovsko srities prokuroro pavaduotojo D. A. Šerstnevo nutarimu. 2016 m. rugsėjo 19 d. atsisakyta iškelti bylą Uljanovsko srities pramonės, statybos, būsto ir komunalinių paslaugų bei transporto ministrui B*** A.V. apie administracinį nusižengimą, numatytą BK 127 str. 5.39 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Nesutikdamas su šiuo apibrėžimu, Shcherbakov M.V. apskundė jį Uljanovsko Leninsko apygardos teismui.

Teisėjo Leninskio sprendimu apylinkės teismas Uljanovskas 2016 m. spalio 27 d., šis apibrėžimas liko nepakitęs.

Uljanovsko apygardos teismo teisėjos 2016-12-08 nutartimi apylinkės teismo sprendimas paliktas nepakeistas, o Ščerbakovo M. V. skundas paliktas nepakeistas. - be pasitenkinimo.

Šiame skunde, pateiktame Uljanovskui apygardos teismas, Ščerbakovas M.V. prašo panaikinti Uljanovsko apygardos teismo teisėjo priimtą sprendimą.

Grįsdamas skundą nurodo, kad nebuvo pašalinti ankstesnių instancijų esminiai procedūrinių reikalavimų pažeidimai nagrinėjant jo (Ščerbakovos M. V.) apeliacinį skundą ir apygardos teismo teisėjos skundą, o tai neleido visapusiškai, išsamiai ir 2012 m. objektyvus bylos išnagrinėjimas iš esmės.

Jis nesutinka su apygardos teismo teisėjo išvadomis, kad administracinės atsakomybės patraukimo senaties termino eiga yra kliūtis svarstyti pareigūno kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą klausimą.

Išstudijavęs bylos medžiagą, patikrinęs skunde išdėstytų argumentų pagrįstumą, manau, kad minėtas skundas, remiantis jame išdėstytais argumentais, negali būti tenkinamas.

Administracinė atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.39 straipsnis numato neteisėtą atsisakymą suteikti piliečiui, įskaitant advokatą, susijusį su iš jo gautu advokato prašymu, ir (ar) organizacijai informaciją, kurios teikimas yra numatytas. pagal federalinius įstatymus, nesavalaikis jos pateikimas arba žinomai melagingos informacijos pateikimas ir užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių rublių.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.5 punktas, patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminas už administracinio nusižengimo padarymą pagal 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.59 str., yra trys mėnesiai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, aplinkybės, kuriomis buvo grindžiamas M. V. Ščerbakovo apeliacinis skundas. prokuratūrai dėl buvimo, jo nuomone, Uljanovsko srities pramonės, statybos, būsto ir komunalinio komplekso bei transporto ministro B*** veiksmuose A.V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 18 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.39 p., įvyko 2016 m. liepos mėn.

Taigi, 2016 m. gruodžio 8 d., Uljanovsko apygardos teismo teisėjas nagrinėjo M. V. Ščerbakovo skundą. dėl neįsiteisėjusio Uljanovsko srities prokuroro D. A. Sherstnevo nutarimo. 2016 m. rugsėjo 19 d. ir Uljanovsko miesto Leninsko rajono apylinkės teismo teisėjo 2016 m. spalio 27 d. sprendimu, administracinės atsakomybės patraukimo senaties terminas šioje byloje jau yra suėjęs.

Shcherbakov M.V. iš esmės buvo keliamas klausimas dėl proceso iškėlimo byloje Uljanovsko srities pramonės, statybos, būsto ir komunalinio komplekso bei transporto ministrui B*** A.V. apie administracinį nusižengimą, numatytą BK 127 str. 5.39 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Tuo pačiu, remiantis 1 str. 1 dalies nuostatomis. 4.5 p. ir 6 punkto 1 dalies 1 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.5 str nustatytų terminų patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminas, asmens, kurio atžvilgiu nebuvo pradėta teisena, administracinės atsakomybės klausimas negali būti svarstomas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Uljanovsko srities prokuroro pavaduotojo D.A. 2016 m. rugsėjo 19 d., paliktas galioti apygardų ir apygardų teismų teisėjų sprendimais, atsisakyta pradėti Uljanovsko srities pramonės, statybos, būsto ir komunalinių paslaugų bei transporto ministro B*** A.V. apie administracinį nusižengimą, numatytą BK 120 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.39 p., nes veiksmuose nėra administracinio nusižengimo požymių.

Pagal 5 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.1 p., atsisakius iškelti administracinio nusižengimo bylą, priimamas motyvuotas nutarimas.

Pagal 4 str. 4 dalies nuostatas. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 punktu, nutarimas atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo bylą skundžiamas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 skyriaus nustatytas taisykles.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse nėra taisyklės, numatančios atšaukimo galimybę pagal str. Minėto kodekso 30.13 p., nutarimą ar nutarimą įsiteisėjusio administracinio nusižengimo byloje, jeigu tai pablogina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį.

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.17 p., pakeisti nutarimą (apibrėžimą) administracinio nusižengimo byloje, sprendimą pagal skundo nagrinėjimo rezultatus, protestą, jeigu dėl to sugriežtinama administracinė nuobauda ar kitaip pabloginama padėtis. asmens, dėl kurio buvo priimtas nurodytas nutarimas ar sprendimas, neleidžiama.

Nurodyta teisinę padėtį atitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio, 50 straipsnio 1 dalies, 55 straipsnio nuostatas kartu su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (Roma) 7 protokolo 4 straipsnio nuostatomis. , 1950 m. lapkričio 4 d.), iš ko išplaukia, kad savavališkas pakeitimas teisinis režimas asmeniui, dėl kurio priimtas galutinis sprendimas, neįmanoma - nuteistojo (išteisintojo) posūkis į blogąją pusę, keičiant įsiteisėjusį sprendimą, paprastai neleistinas.

Ši išvada taip pat visuotinai priimtas principas tarptautinė teisė, kuri pagal 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 17 straipsnis turi būti pripažintas Rusijos Federacijoje įgyvendinant žmogaus ir pilietines teises bei laisves.

Esant tokioms aplinkybėms, M. V. Ščerbakovo skundas kelia klausimą dėl panaikinimo teismų sprendimai, kuriuo paliko nepakeistą nutartį atsisakyti pradėti procesą byloje Uljanovsko srities pramonės, statybos, būsto ir komunalinio komplekso bei transporto ministro B*** A.V. apie administracinį nusižengimą, numatytą BK 127 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 5.39 str., netenkintinas, nes šiuo atveju dėl to pablogės asmens, dėl kurio buvo priimtas galutinis sprendimas, padėtis.

Skunde nurodytos nuorodos į tai, kad procesas byloje negali būti nutrauktas dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties, neišsiaiškinus visų bylos aplinkybių iš esmės, yra nepagrįstos, nes visos aplinkybės. buvo patikslinti tik nagrinėjant bylą iš esmės. Šiuo atveju Shcherbakov M.V. atsisakymas iškelti administracinio nusižengimo bylą yra skundžiamas, todėl, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui, aplinkybių nepradėtoje byloje aiškintis negalima.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.17 ir 30.18 straipsniais,

p o st a n o v i l:

Uljanovsko apygardos teismo teisėjos 2016-12-08 nutartis palikta nepakeista, o Ščerbakovo M*** V*** skundas netenkintas.

pirmininkas

Uljanovsko apygardos teismas A.I. Maksimovas