CSR pateikė išsamią teismų sistemos reformos koncepciją. Bus teismų reforma! Pirmieji teismų sistemą keičiantys įstatymai Teismų sistemos finansavimas m

Pranešimas, kuriame išryškintos pagrindinės Rusijos teismų sistemos problemos – nuo ​​teisėjų darbo krūvio ir priklausomybės iki kaltų sprendimų vyravimo – ir pasiūlyti jų sprendimo variantai.

Kodėl dauguma teisėjų priima formuliškus sprendimus ir kaip teisininkai bei sociologai siūlo taisyti teismų sistemos trūkumus, kad pagerėtų ir ekonomikos lygis? "Popierius" pasirinko pagrindinius pranešimo punktus.

Ekspertai išskiria penkias pagrindines šiuolaikinės Rusijos teismų sistemos problemas

Teisėsaugos problemų instituto darbuotojai, atlikę empirinius tyrimus, nustatė penkias pagrindines Rusijos teismų sistemos problemas:

Pernelyg didelis teismų sistemos represiškumas (didelė kaltinimų dalis), daugiausia baudžiamosiose bylose.

Pernelyg didelė teismų pirmininkų įtaka ir teisėjų priklausomybė nuo organizacijų, kuriose jie dirba.

Teisėjų drausminės atsakomybės pagrindų neapibrėžtumas. Ekspertų teigimu, tai leidžia daryti įtaką teisėjų sprendimams.

Prasta personalo atrankos teisėjo pareigoms kokybė. Teisininkai ir sociologai pastebi, kad šiuo metu Rusijoje teisėjų skyrimo procedūros yra neskaidrios ir neatsispindi įstatymuose.

Didelis teisėjų darbo krūvis, įskaitant biurokratinį krūvį. Kaip rašo ekspertai, tai lemia „ženkliai pablogėjusią teisminių procesų kokybę“, sprendimų priėmimą „pagal šabloną“, taip pat „teisingumo esmės išaiškinimą“.

Jei šie trūkumai bus ištaisyti, ekonomika pradės augti, mano IPP

Specialistai teigia, kad išsprendus šias problemas bus sukurtos sąlygos jai augti rinkos ekonomika ir stabilizuoti ekonominę sistemą.

Jie teigia, kad tinkamai veikianti teismų sistema užtikrina piliečių ir asociacijų, įskaitant nuosavybės teises, apsaugą, o tai didina gyventojų pasitikėjimą teisės aktais. Atsiradus pasitikėjimui, rašo teisininkai ir sociologai, didės privačių investicijų apimtys, stiprės verslas.

Daugiausia problemų kyla baudžiamajame procese. Vidutinis teisėjas išteisinamąjį nuosprendį priima kartą per 7 metus.

Kai kurios IPP darbuotojų įvardintos problemos – didelis darbo krūvis, teisėjų personalo atranka – yra susijusios su teismais ir arbitražo teismais bei bendroji jurisdikcija, nepriklausomai nuo proceso tipo. Tačiau apkaltinamasis šališkumas ar šalių nelygybė procese galioja tik baudžiamajam procesui.

Norėdami įrodyti, kad tai yra problemiškiausia Rusijos teismų sistemos sritis, ekspertai cituoja duomenis, surinktus per pastaruosius penkerius metus. Remiantis šia statistika, jie įrodo, kad nusikalstama sistema:

Maža išteisinamų nuosprendžių dalis (0,13 proc.) valstybinio ir privataus-valstybinio kaltinimo bylose (tokios bylos sudaro 93 proc. visų baudžiamųjų bylų).

Dauguma prašymų tyrimo institucijosįjungta preliminarią išvadą patvirtinamas įtariamojo suėmimas. Tai yra 91% atvejų.

Žemas išteisinamų nuosprendžių skaičius prisiekusiųjų bylose. Kaltinamieji išteisinami tik 15–16 proc.

Didžioji dauguma išteisinamų nuosprendžių įvyksta privataus kaltinimo bylose, kurios nagrinėjamos nedalyvaujant prokurorui. Tokiais atvejais išteisinamasis procentas siekia apie 30 proc.

Vidutinis teisėjas apkaltinamąjį nuosprendį priima kartą per septynerius metus.

Kartu autoriai pažymi, kad ne visi ekspertai laikosi nuomonės, kad baudžiamosiose bylose yra kaltinimo šališkumas. Priešingai, kaip rašo ES ekspertai, jie dažnai pateikia duomenis apie baudžiamąsias bylas, kurios teisme buvo nutrauktos dėl nereabilitacijos priežasčių, tai yra dėl amnestijos, suėjus baudžiamojo persekiojimo senaties terminui, liudytojo mirties ar kaltinamas, arba dėl byloje priimto nuosprendžio. Tokių bylų dalis sudaro 22–24% visų sprendimų.

Teisėjų sprendimams Rusijoje įtakos turi priklausomybė nuo aukštesnių valdžios institucijų ir žmogiškasis faktorius

Remdamiesi tais pačiais empiriniais tyrimais, ataskaitos autoriai teigia, kad teismo proceso dalyvių elgesys, taip pat ir galutinis teisėjo sprendimas, priklauso ne tik nuo formalių teisinių veiksnių.

Žmonėms įtakos turi ir hierarchinė pareigybių teisme sistema, teismo ir jo darbuotojų interesų nulemti tikslai, normos ir apribojimai, žmonių suinteresuotumas siekti karjeros ir išvengti rizikos.

Anot IPP, šie du veiksniai taip pat vaidina svarbų vaidmenį priimant teisėjo sprendimą:

Teisėjai yra priklausomi nuo teismo pirmininko, kuris atlieka pagrindinį vaidmenį skiriant juos į pareigas, dalyvauja skirstant darbo krūvius ir priedus, daro įtaką jų karjeros augimui.

Aukštesnės instancijos teismai gali patraukti teisėją drausminėn atsakomybėn, tačiau to tvarka nėra iki galo reglamentuota. Pavyzdžiui, teisėjai gali būti atsakingi už teismo sprendimų panaikinimą. Autoriai mano, kad tai turi įtakos išteisinamiesiems nuosprendžiams, kurie dažnai skundžiami.

Ekspertai taip pat pastebi, kad teisėjo darbo kokybės vertinimo kriterijai dar niekur nenustatyti: nėra taisyklių, nustatančių, kiek leistina panaikinti teismų sprendimus ir prieš teisėjus pateiktus skundus.

Teisėjai dažnai būna buvę teismo darbuotojai. Ataskaitos autoriai mano, kad dėl to jie yra mažiau nepriklausomi

Ekspertai mano, kad moderni sistemaĮ teisėjo pareigas dažniausiai skiriami anksčiau daugiausia teismų aparate dirbę teisininkai: dažnai teisėjo padėjėjais ar sekretoriais. Jų nuomone, pakeitus personalo atranką į teisėjo pareigas, būsimi teisėjai taps mažiau priklausomi.

Iš reportažo:

„Tai (atėjusieji į teisėjo pareigas - apytiksliai. "popieriai") daugiausia jaunų moterų, kurių korespondencinio darbo dalis yra didesnė nei kitų teisinių profesijų atstovų teisinis išsilavinimas. Tarp naujai paskirtų teisėjų 2001 metais iš aparato atėjo 19 proc., o 2013 metais – jau 58 proc. Tai lėmė tai, kad šiandien teismų sistemą sudaro 32 proc. buvę darbuotojai teismų aparatas (2001 m. buvo 11 proc.).

Pasak pranešėjų, tokie žmonės išlieka priklausomi nuo teismo aparato: jau išsiugdė įprotį pavaldūs vadovui, mažiau išvystyti savarankiškų teismų sprendimų priėmimo įgūdžiai.

Iš apklausų matyti, kad dauguma teisėjų dažnai per daug dirba. Ekspertai mano, kad dėl to teisėjai mažiau dėmesio skiria detalėms ir bylas sprendžia formuliškiau.

Teisėsaugos problemų instituto apklausoje daugiau nei trys ketvirtadaliai teisėjų nurodė, kad kiekvieną dieną arba kelis kartus per savaitę vėluoja po darbo. Rusijoje nėra teisėjų darbo krūvio standartų, todėl, ekspertų teigimu, šios situacijos negalima aiškiai pavadinti perkrova. Vis dėlto, kaip išsiaiškino pranešėjai, bylų nagrinėjimo greitis Rusijoje yra vienas didžiausių Europoje.

Dėl padidėjusio darbo krūvio teisėjai naudoja šabloninius sprendimus, į juos įterpdami naujus pavadinimus ir aplinkybes, tai įrodo lyginant teismų sprendimų tekstus.

Teisėjai dažnai yra izoliuoti nuo visuomenės dėl to, kad yra priversti dirbti vėlai. Be to, profesinis darbas reikalauja ir literatūros, ir dalyvavimo specializuotuose renginiuose.

Dėl darbo su gausybe dokumentų teisėjai mažiau dėmesio skiria kiekvienos bylos detalėms ir individualioms ypatybėms bei kiekvieno proceso dalyvio teisėms.

Apklausos rodo, kad dėl didelio darbo krūvio teisėjai labiau remiasi dokumentais, o ne šalių pareiškimais, taip pat patys užduoda klausimus, kad gautų sprendimui priimti reikalingą informaciją.

Kiekvienai nustatytai problemai ekspertai siūlo savo sprendimą

Siekiant išspręsti nustatytas problemas, ekspertai, be kita ko, siūlo keisti galiojančius teisės aktus dėl teismų sistemos. Anot pranešimo autorių, būtina:

Padidinti faktinį darbuotojų atlyginimą per pusę arba iki regiono vidurkio.

Po 2018 m. liepos 1 d. Rusijos Federacijoje gali atsirasti penki apeliaciniai ir devyni kasaciniai bendrosios kompetencijos teismai. Numatoma, kad jie bus dideliuose Rusijos miestuose, įskaitant abi sostines. Tai išplaukia iš įstatymo projekto teksto (prieinamas Izvestija), kurį liepos 13 d. savo posėdyje svarstys Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo (RF Aukščiausiojo Teismo) plenarinė sesija, o po to dokumentas bus pateiktas Valstybės Dūma. Tokios priemonės leis suvienodinti bendrosios kompetencijos teismų darbą pagal analogiją su arbitražo teismais – jų aukštesnės valdžios institucijos taip pat yra kituose regionuose.

Apeliacinius teismus siūloma įkurti Sankt Peterburge, Nižnij Novgorodas ir Tomskas. Be to, svarstoma galimybė teismą įrengti Voroneže ar Ivanove, taip pat Krasnodare ar Sočyje. Kasaciniai teismai, pagal dokumento projektą, gali atsirasti Kalugoje, Maskvoje, Sankt Peterburge, Krasnodare, Piatigorske, Kazanėje, Permėje, Kemerove ir Vladivostoke. Kaip matyti iš įstatymo projekto priedo, kasaciniuose teismuose dirbs 723 teisėjai, o apeliacinės instancijos teismuose – 181 teisėjas. Papildomos Teismų departamento prie Aukščiausiojo Teismo išlaidos vertinamos 4,4 mlrd. federalinis biudžetasŠiems tikslams reikės 3 milijardų rublių, mano iniciatyvos autoriai. Anksčiau ginkluotųjų pajėgų vadovas Viačeslavas Lebedevas su reforma susijusias išlaidas įvertino 3,828 mlrd.

DAUGIAU APIE TEMĄ

Tokios naujovės, kaip aiškino Viačeslavas Lebedevas, suteiks daugiau garantijų dėl teisėjų nepriklausomumo ir objektyvumo. Kaip argumentą jis nurodė tai, kad šiandien apygardų teismuose skundžiami apylinkių teismų sprendimai apeliacijos tvarka, o paskui kasacijoje: „Valdžia skirtinga, bet kolektyvas tas pats (turima omenyje teismo kolektyvas. - Izvestija). Todėl tikslinga atskirti kiekvieną instituciją“.

Su tuo sutinka du „Izvestija“ pašnekovai, susipažinę su įstatymo projekto rengimo eiga. Jie pažymi, kad dabartinė padėtis yra nepriimtina.

Šalyje kuriama darni, logiška, holistinė teismų valdžios sistema, kuri apima griežtą kompetencijos sričių atribojimą, – sakė vienas jų.

Anot jo, renkantis apeliacinės ir kasacinės instancijos teismų vietą, buvo atsižvelgta į turimas galimybes (pavyzdžiui, tinkamų pastatų buvimą mieste), taip pat į jų vietos geografinį patogumą miestiečiams.

Taip pat įgyvendinant iniciatyvą iškils teisėjų skyrimo į naujus teismus klausimas. „Izvestija“ pašnekovas pažymėjo, kad teisėjai, šiuo metu dirbantys regioninėse ir apygardos teismai. Kartu bus galima sutaupyti personalo išlaidų perskirstant šiuo metu neužimtas pareigas teismuose.

Įstatymų pataisos, jeigu jas priims Valstybės Dūma, gali įsigalioti jau nuo 2018 m. liepos 1 d., tačiau nauji teismai darbą galės pradėti tik po atitinkamo Aukščiausiojo Teismo plenumo sprendimo ir paskyrimo ne mažiau kaip du trečdaliai teisėjų iš visos sudėties.

Federaliniai teisininkų rūmai anksčiau teigiamai įvertino idėją teritoriškai atskirti apeliacines ir kasacines instancijas, atskiriant jas nuo regiono, kuriame yra bylą nagrinėjantis teismas.

2018 m. liepos 30 d. įsigaliojo 2018 m. liepos 29 d. Federalinis konstitucinis įstatymas Nr. 1-FKZ „Dėl Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl teismų sistemos“ pakeitimo“. Rusijos Federacija„ir tam tikri federaliniai konstituciniai įstatymai, susiję su bendrosios kompetencijos kasacinių teismų ir bendrosios kompetencijos apeliacinių teismų steigimu“ (toliau – Įstatymas). Nurodyta data gali būti laikoma pradžia kitas etapas teismų reforma. Bet ar tikrai reforma prasidėjo? Kokių veiksmų jau buvo imtasi? O ką dar reikia padaryti, kad naujieji skyriai pilnai funkcionuotų dabartinėje teismų sistemoje?

Teisėkūros tikslai kuriant naujas sąsajas teismų sistemoje

Būtinybė sukurti struktūriškai nepriklausomus bendrosios kompetencijos kasacinius ir apeliacinius teismus Rusijos Federacijoje kyla dėl būtinybės funkcionuoti organizaciškai atskiriems teismams, siekiant maksimali nuostata jų nepriklausomumas ir savarankiškumas svarstant apeliacijas ir kasacinius skundus, reprezentacijos. Tuo pat metu arbitražo teismų sistemoje šiuo metu sėkmingai veikia nepriklausomi apeliaciniai ir kasaciniai teismai, kurie savo ruožtu taip pat „stūmė“ įstatymų leidėjus priimti Įstatymą.

„Bendrosios kompetencijos teismų instancinės struktūros tobulinimas ir teismų darbo krūvio optimizavimas“ – būtent toks yra pagrindinis oficialus nepriklausomų instancijų struktūrinio atskyrimo tikslas.

Ką planuoji kurti?

Bendrosios kompetencijos kasaciniai teismai

Pagal Įstatymą kasacinis teismas yra federalinis teismas bendrosios jurisdikcijos, veikiančios atitinkamos teismų apygardos teritorijoje, ir pagal nustatytą federaliniai įstatymai jurisdikcija nagrinėja bylas kaip kasacinis teismas dėl skundų ir pareiškimų dėl priimtų juridinę galią teisminiai aktai, taip pat bylas, pagrįstus naujomis ar naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis ir vykdo kitus įgaliojimus.

Taigi, siūloma sukurti 9 bendrosios kompetencijos kasacinius teismus:

Teismo pavadinimas	Nuolatinė gyvenamoji vieta
Bendrosios jurisdikcijos pirmasis kasacinis teismas	Saratovas
Antrasis bendrosios kompetencijos kasacinis teismas	Maskva
Trečiasis bendrosios kompetencijos kasacinis teismas	Sankt Peterburgas
Ketvirtasis bendrosios kompetencijos kasacinis teismas	Krasnodaras
Penktasis bendrosios jurisdikcijos kasacinis teismas	Piatigorskas
Šeštasis bendrosios kompetencijos kasacinis teismas	Samara
Septintasis bendrosios kompetencijos kasacinis teismas	Čeliabinskas
Aštuntasis bendrosios kompetencijos kasacinis teismas	Kemerovas
Devintasis bendrosios kompetencijos kasacinis teismas	Vladivostokas

Kasacinis teismas veiks kaip teismo prezidiumo, teisėjų kolegijos dalis civilines bylas, Teisėjų kolegija už administracinius reikalus, Teisėjų kolegija baudžiamosioms byloms ir Teisėjų kolegija kariniams reikalams. Kompetencija ir veiklos tvarka išsamiai išdėstyta Įstatymo 2.1 skyriuje „Bendrosios kompetencijos kasaciniai teismai“.

Esminis skirtumas tarp siūlomos momentinės bendrosios kompetencijos teismų posistemio struktūros varianto ir dabartinės bus aiškus tikrinimo ir peržiūros funkcijų paskirstymas tarp skirtingų teismų. teismo įsakymai apeliacinėse ir kasacinėse bylose, kurios šiuo metu yra sutelktos tuose pačiuose teismuose.

Apygardų ir lygiateisių teismų kolegijų jurisdikcija išliks bylų nagrinėjimas kaip pirmosios ir apeliacinės instancijos teismas, taip pat dėl ​​naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių, išskyrus įgaliojimus apeliacine tvarka nagrinėti bylas dėl skundų, pareiškimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. teismų sprendimai apygardų ir lygiaverčių teismų, kuriuos jie išduoda nagrinėdami baudžiamąją bylą kaip pirmosios instancijos teismas.

Savo ruožtu procesiniai įgaliojimai, susiję su bylų dėl kasacinių skundų dėl įsiteisėjusių apygardų teismų ir magistratų sprendimų nagrinėjimu, neįeina į apygardų ir lygiateisių teismų prezidiumų kompetenciją, t. apeliacines nutartis apygardų ir lygiaverčių teismų, taip pat bylų, pagrįstų naujomis ar naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis. Apygardų ir lygiateisių bendrosios kompetencijos teismų prezidiumo funkcijos apsiribos atitinkamo teismo kompetencijos organizacinių klausimų sprendimų priėmimu.

Taigi apygardų ir lygiateisiai teismai, kaip antrosios instancijos teismai, taps apeliaciniais teismais.

Įgaliojimai nagrinėti visas bylas, kurias anksčiau kasacine tvarka nagrinėjo apygardų ir lygiateisių teismų prezidiumas, perduodami išimtinei bendrosios kompetencijos kasacinių teismų kompetencijai, kuri taps viena. kasacinė institucija, tiek dėl magistratų teisminių aktų, tiek dėl priimtų teismo aktų apylinkių teismai ir garnizono karo teismai.

Bendrosios kompetencijos apeliaciniai teismai

Atsižvelgiant į kompetencijos perskirstymo nagrinėti kasacinius skundus (pareiškimus) dėl įsiteisėjusių teismo aktų tarp skirtingų lygių teismų mechanizmą, taip pat tikslinga sukurti struktūriškai atskirus ir nepriklausomus bendrosios kompetencijos apeliacinius teismus skundams nagrinėti. pareiškimai) dėl teismo aktų, priimtų bylose, priskirtose apygardų ir lygiaverčių teismų kaip pirmosios instancijos teismų jurisdikcijai, taip pat dėl ​​laikinųjų respublikos Aukščiausiojo teismo, apygardos ar apygardos teismas, miesto teismai federalinės reikšmės, laivai autonominis regionas, laivai Autonominis rajonas, apygardos (karinio jūrų laivyno) karo teismas.

Pagal įstatymą bendrasis apeliacinis teismas yra federalinis bendrosios jurisdikcijos teismas, veikiantis atitinkamos teisminės apygardos teritorijoje.

Numatyta, kad Rusijos Federacijoje bus įsteigti penki bendrosios kompetencijos apeliaciniai teismai:

Taigi bendrosios kompetencijos apeliaciniams teismams suteikta dalis apeliacinių bylų nagrinėjimo apygardų ir lygiaverčių bendrosios kompetencijos teismų funkcijų bei dalis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo funkcijų. Dėl tokio teismų kompetencijos pasikeitimo, viena vertus, bus pašalinta situacija, kai teismo akto patikrinimas atliekamas tame pačiame teisme, kuris bylą nagrinėjo kaip pirmosios instancijos teismas. Kita vertus, iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, kaip aukščiausiojo, jurisdikcijos teisminė institucija teismingose ​​bylose, įskaitant bendrosios kompetencijos teismus, vykdančius teisminę jų veiklos priežiūrą, bus nenagrinėjamos bylos dėl skundų (pareiškimų) dėl neįsiteisėjusių šių teismų teismų aktų, o tai atitiks ypatingosios teisenos tvarka. šio pobūdžio teismas, sąlygotas patikrinimo dalyko turinio ir galimybės įsikišti į ginčo sprendimą tik išnaudojus teisminio akto patikrinimo kitose instancijose (apeliacine ar kasacine tvarka) būdus ir tik išimtiniais atvejais.

Bendrosios kompetencijos apeliacinės instancijos teismas apeliacine tvarka nagrinės bylas dėl skundų, pareiškimų dėl neįsiteisėjusių apygardų ir lygiateisių teismų teismų aktų, priimtų kaip pirmosios instancijos teismas, taip pat bylas dėl naujų ar lygiateisių teismų. naujai nustatytas aplinkybes ir vykdo kitus įgaliojimus pagal federalinius įstatymus.

Bendrosios jurisdikcijos apeliacinis teismas veiks kaip teismo prezidiumo dalis, civilinių bylų teisėjų kolegija, administracinių bylų teisėjų kolegija, baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija ir karo bylų teisėjų kolegija. Bendrosios kompetencijos apeliacinio teismo prezidiumą sudaro teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojai, kurie yra teismo prezidiumo nariai ex officio, ir kiti atitinkamo teismo teisėjai. Kiekybinę ir asmeninę teismo prezidiumo sudėtį tvirtina Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumas atitinkamo teismo pirmininko teikimu.

Kokiame reformos etape yra ir kokios galimos naujų teismų sistemos dalių veikimo perspektyvos?

Pagal 3 str. Įstatymo 7 str., sprendimą dėl šių teismų veiklos pradžios priima Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenuma ir apie tai oficialiai praneša ne vėliau kaip iki 2019 m. spalio 1 d.

Pažymėtina, kad perduoti įgaliojimai išlieka ankstesniuose teismuose, jeigu skundai ir pareiškimai pateikiami iki bendrosios kompetencijos apeliacinės ir kasacinės instancijos teismų darbo pradžios, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. spalio 1 d.

Taigi, juridinis faktas, kuriam prasidėjus teismai pradės vykdyti jiems patikėtus įgaliojimus, yra Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimas. Šio sprendimo priėmimas bus Pakeitimų įstatymo praktinio įgyvendinimo etapo pradžia.

Viename iš savo interviu Teisėjų tarybos pirmininkas Viktoras Molotovas pažymėjo: „Struktūriškai atskirų bendrosios kompetencijos apeliacinės ir kasacinės instancijos teismų sukūrimas yra tik vienas iš proceso revoliucijos etapų“, skirtos „teisingumo ir teisingumo efektyvumui didinti“. piliečių ir organizacijų teisinės apsaugos lygį“.

Siekiant išvengti klaidų, padarytų dėl ankstyvų išvadų apie naujųjų teismų padalinių funkcionavimą, siūloma palaukti pirmųjų darbo rezultatų. Šis argumentas pagrįstas visiškai teisinga Romos teisininkų pastaba: „Optimaest legum interpresconsuetudo“, kuris išvertus iš lotynų kalbos reiškia „geriausias įstatymų aiškintojas yra praktika“.

Kaip sužinojo „Kommersant“, Valstybės Dūma antradienį grįš į antrojo svarstymo etapą praėjusią savaitę patvirtintą įstatymo projektą, kuris turėtų suvienodinti Rusijos Federacijos teismų sistemą. Sutarus su prezidento administracija (AP), jame bus daromos naujos pataisos. Amžiaus riba Konstitucinio (KT) ir Aukščiausiojo (AT) teismų pirmininko pavaduotojų kadencija bus vienodai pratęsta iki 76 metų, o visų žemesnių instancijų teismų vadovybės įgaliojimai apriboti dvi kadencijas iš eilės. Kartu buvo nuspręsta vieną iš penkių bendrosios kompetencijos apeliacinių teismų sukurti ne Kalugoje, o Maskvoje.

Valstybės Dūmos Valstybės statybos ir įstatymų leidybos komiteto vadovas Pavelas Krasheninnikovas „Kommersant“ pasakojo apie naują teismų reformos projekto pataisų paketą, kurį Aukščiausiasis Teismas metų pradžioje pristatė siekdamas sukurti apeliacinius ir kasacinius teismus. bendroji jurisdikcija. Vietoj praėjusią savaitę priimto įstatymo projekto trečiojo „techninio“ svarstymo (žr. „Kommersant“ liepos 11 d.), Valstybės Dūma grąžins jį į antrąjį svarstymo etapą, kuriame buvo padarytos projekto pataisos, sutartos tuo metu su prezidentu. administracija, vyriausybė ir Aukščiausiasis Teismas. Vienas iš jų nebuvo tiesiogiai susijęs su naujų teismų kūrimo projektu: nustačius, kad teisėjas juose galės eiti vadovaujančias pareigas iki jam sukaks 76 metai (esant dabartinei 70 metų kadencijai visų Lietuvos Respublikos teismų pirmininko pavaduotojams). Rusijos Federacija), įstatymų leidėjai išplėtė šią nuostatą šešiems Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojams. Inovacijos įjungtos šiuo metu aktualus civilinių bylų kolegijos vadovui Vasilijui Nečajevui, kuriam rugpjūtį gresia atsistatydinimas. Anksčiau skelbtas konkursas šioms pareigoms užimti įšaldytas. „Kommersant“ šaltinių teigimu, prieš pataisą į amžiaus riba Po atsistatydinimo Vasilijui Nečajevui buvo pasiūlyta užimti Rusijos Federacijos finansų ombudsmeno postą, kuris pagal birželį prezidento pasirašytą įstatymą turėtų atsirasti rugsėjį.

Antradienį panaši nuostata, kaip prognozuojama, bus įtraukta ir į Konstitucinio Teismo įstatymą, kuris leis vienai iš dviejų Konstitucinio Teismo pirmininko pavaduotojų Olgai Chochriakovai 2019 m. Pono Krasheninnikovo teigimu, 75–76 metų amžiaus riba atitinka rekomendacijas Europos teismas dėl žmogaus teisių. Amžiaus riba į aukštesnės instancijos teismai Rusijos Federacija keitėsi keletą kartų: 2001-ųjų teismų reforma privertė vieną autoritetingiausių „Jelcino kvietimo“ teisėjų, Konstitucinio Teismo pirmininko pavaduotoją Tamarą Morščiakovą, eiti į pensiją sulaukusi 65 metų. Primename Aukščiausiojo Teismo ir Konstitucinio Teismo pirmininkams, kad jų 70-mečio išvakarėse buvo panaikinta amžiaus riba.

Kita pataisa, kurią pateikė P. Krasheninnikovas ir jo kolegos iš visų Valstybės Dūmos frakcijų, apriboja pirmininkų ir pirmininko pavaduotojų kadenciją bet kuriuose bendrosios kompetencijos teismuose iki „dvi kadencijas iš eilės“ – panašiai kaip ir dabartinis arbitražo teismų vadovavimo apribojimas. Opozicija ragino tai padaryti naujai kuriamiems apeliaciniams ir kasaciniams teismams, o metų pradžioje Vladimiras Putinas pažadėjo apriboti Rusijos Federaciją sudarančių vienetų teismų pirmininkų kadenciją bendrosios jurisdikcijos sistemoje. dabar jie gali būti paskirti neribotam laikui). Kaip patikslino Pavelas Krasheninnikovas, šiam apribojimui bus įvestas pereinamasis laikotarpis: dvi kadencijas ir daugiau pareigas ėję teismų pirmininkai šį paskyrimą galės gauti dar vienai kadencijai. Anksčiau taip Konstitucinis Teismas spręsdavo ginčus dėl „trečiosios kadencijos“ valdytojams. Toks punktas bus aktualus Maskvos miesto teismo vadovei Olgai Egorovai, kurios kadencija, kurią ji eina nuo 2001 metų, baigiasi 2020 metais ir gali būti pratęsta dar šešeriems metams.

Pagal naujausią Valstybės Dūmos pateiktą pataisą Kaluga pagaliau bus pašalinta iš naujų teismų vietų skaičiaus. Į Saratovą praėjusią savaitę „persikėlė“ vienas iš kasacinių teismų, kurį jame planuota įrengti (iš Saratovo srities čia atvyko buvęs vicegubernatorius, Valstybės Dūmos pirmininkas Viačeslavas Volodinas ir Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas Vasilijus Nečajevas). studijavo Saratovo teisės institute ir buvęs Saratovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojas). Dabar valdžia persigalvojo dėl apeliacinio teismo įkurdinimo Kalugoje, vietą jam parinko Maskvoje, kur, kaip ir Sankt Peterburge, veiks du nauji teismai. P. Krasheninnikovas paaiškino, kad tokį sprendimą lėmė geresnis transporto pasiekiamumas ieškovams.

Anna Puškarskaja, Sankt Peterburgas