Pokrovskis I.A. Pagrindinės civilinės teisės problemos

Svarbu, kad laisvė sudaryti sutartį apskritai ir laisvė sudaryti konkrečią sutartį negali būti absoliuti. Sutarčių laisvė, kaip ir bet kuri kita laisvė, turi savo ribas. Likusių visuomenės narių ir visos visuomenės (valstybės) interesais nustatomi įvairaus pobūdžio apribojimai, bendriausia forma įtvirtinti sutarčių teisės normose.

Pagal 1 str. Civilinio kodekso 422 str., sutartis turi atitikti įstatyme nustatytas šalims privalomas taisykles ir kt teisės aktų (imperatyvios normos), galiojusio jos sudarymo metu.

Jis taip pat ribojamas daugeliu atvejų, numatytų 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 str., siekiant apsaugoti pagrindus konstitucine tvarka, moralė, sveikata, teisės ir teisėtų interesų kiti asmenys, užtikrinantys šalies gynybą ir valstybės saugumą.

Taigi sutartis turi atitikti įstatymus, tai yra atliktinas veiksmas įpareigotas asmuo, negali prieštarauti įstatymui, in kitaip sutartis pripažįstama negaliojančia (negaliojančia).

Sutarčių laisvės principas glaudžiai susijęs su sutarčių objektų „laisvo judėjimo“ principu, kuris įtvirtintas 1999 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 8 straipsnis: „Rusijos Federacijoje garantuojama ekonominės erdvės vienybė, laisvas prekių, darbo ir finansinių išteklių judėjimas...“.

Tačiau kai kurių tipų objektai gali būti apyvartoje tik turint specialius leidimus. Tai visų pirma ginklai, stiprūs nuodai, narkotinių medžiagų ir tt Rusijos Federacijos teritorijoje valiutinių vertybių apyvarta - užsienio valiuta, vertybiniai popieriai užsienio valiuta, bet kokios formos ir būklės taurieji metalai ir natūralūs brangakmeniai, išskyrus papuošalus ir kitus buities gaminius, taip pat tokių gaminių laužą.

Iš visų civilinių teisių objektų, kurių apyvarta gali būti ribojama, Civilinis kodeksas skyrė žemės ir gamtos ištekliai. Pagal 3 str. Civilinio kodekso 129 str., šie daiktai gali būti perleidžiami ar kitaip perleidžiami iš vieno asmens kitam tik tiek, kiek jų apyvartą leidžia žemės ir kitų gamtos išteklių įstatymai.

Visiškai pašalintas iš civilinė apyvarta laikomi dalykai, kurie pagal galiojančius teisės aktus negali būti civilinių sandorių dalyku. Tai apima objektus valstybės nuosavybė(keliai, upės, viešieji pastatai ir statiniai, nacionalinės bibliotekos, laukinė gamta ir kt.). Galiausiai, pagal galiojančius teisės aktus draudžiami dalykai (pornografiniai leidiniai, padirbti banknotai ir mokėjimo dokumentai ir kt.) negali būti civilinių sandorių objektas.

Jeigu sutarties sudarymo metu galiojo tik imperatyvios normos, o po jos sudarymo buvo priimtas įstatymas, nustatantis kitas imperatyviąsias normas, tai sutarties sąlygos lieka galioti, išskyrus atvejus, kai įstatymas numato, kad ji pratęsiama. jo poveikis anksčiau sudarytoms sutartims

Jų taikymo mechanizmas taip pat svarbus sutarties ir teisės santykiams tuo atveju, kai šalims sudarant sutartį buvo priimtas įstatymas, nustatantis imperatyvias taisykles, kitaip sprendžiančias su sutartimi susijusius aspektus. Jei vėl priimtas įstatymas suteikta atgaline galia, sutartis turi būti vykdoma atsižvelgiant į taisykles, pakeistas dėl tokio įstatymo. Tačiau atgaline data suteikiama įstatymui gana reta situacija. Ir šiuo atveju, remiantis BĮ 2 str. 2 dalyje įtvirtinta norma. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 422 straipsniu, sutartis galioja tomis sąlygomis, kuriomis buvo sudaryta.

Sutarčių laisvė galėtų tapti absoliuti tik tuo atveju, jei pats Kodeksas ir visi pagal jį leidžiami teisės aktai sudarytų išimtinai dispozityviąsias ir fakultatyvines normas. Tačiau nesunku numatyti, kad toks kelias reikštų betarpišką šalies ekonomikos, jos socialinių ir kitų programų naikinimą, o tuo pačiu į chaosą ir pačią visuomenę. Neatsitiktinai tokiu keliu nenuėjo nė vienos istorijoje šalies teisės aktai.

Galiausiai sutarčių laisvės apribojimais siekiama šių tikslų:

Pirma, apsauga silpnoji pusė, kuris prasideda sutarties sudarymo stadija ir baigiasi jos įvykdymu bei atsakomybe už pažeidimą.

Antra, tai kreditorių interesų apsauga, kurios grėsmė gali turėti niokojančios įtakos civilinei apyvartai. Tai visų pirma susiję su daugelio bankų, teikusių paskolas „netikrosioms įmonėms“, likimu, taip pat daugybės piliečių, suteikusių tą patį. kredito įstaigos savo pinigus. Liūdnai pagarsėjusi „nemokėjimų krizė“, tapusi mūsų ekonomikos rykšte, dabar taip pat patvirtino būtinybę kreditoriams gauti teisinę apsaugą.

Galiausiai, trečia, valstybės interesų apsauga, kuri koncentruota forma išreiškia visuomenės interesus.

Vertinant pozicijų, kurias šalys sudaro ar užims savo sudarytoje sutartyje, apskaitą, reikia turėti omenyje, kad ekonominės ir teisinę laisvę sutarties išvados ne visada sutampa. Dėl šios priežasties gali būti, kad viena iš šalių, veikiama įvairių ekonominių veiksnių (trūkumo atskiros rūšys produktai, darbai ir paslaugos, sveikos konkurencijos trūkumas ir pan.) yra priverstas sutikti su sandorio šalies jai siūlomomis sąlygomis. Ir tai nepaisant įstatymo jai suteiktos teisės nepriimti pasiūlymo.

Civilinės teisės reglamentavimas, kaip žinoma, yra paremtas tam tikrais principais. Šie principai persmelkia viską, visus jo elementus (subsektorius, institucijas, konkrečias normas) ir yra įstatymų leidėjo suformuluoti Įstatymo 1 str. 1 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Žinoma, visi šie principai yra svarbūs reguliuojant civilinę sutartį. Tačiau sutarčių teisės studijų požiūriu vienas iš jų kelia didžiausią susidomėjimą. Tai sutarties laisvės principas.Šio principo prasmės supratimas turi tiek pažintinę, tiek praktinę reikšmę.

Šiuo metu galiojančiuose civiliniuose teisės aktuose šio principo turinys atskleistas 1999 m. 421 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Išanalizavus šio straipsnio nuostatas matyti, kad įstatymų leidėjas sutarties laisvę laiko iš kelių pozicijų.

Pirmiausia, pagal 1 str. 421 piliečių ir juridiniai asmenys gali laisvai sudaryti sutartį. Kitaip tariant, jie patys, nepriklausomai vienas nuo kito ir nuo kitų subjektų, įskaitant ir valdžią turinčius viešuosius subjektus, sprendžia, sudaryti sutartį ar ne, ir jei taip, su kuo. Prievarta sudaryti susitarimą bendroji taisyklė neleidžiama. Šis požiūris iš esmės skiriasi nuo ankstesnių teisės aktų, galiojusių planinės ekonomikos sąlygomis. Sovietmečiu daugelio sutarčių sudarymo pagrindas nebuvo laisva subjektų valia. sutartiniai santykiai, bet planavimo aktas. Nes ūkinė veikla organizacijos buvo planuojamos pilnai, o už plano įgyvendinimą buvo atsakinga organizacija, beveik visi susitarimai tarp organizacijų buvo sudaryti m privalomas.

Antra, sutarčių laisvė išreiškiama tuo, kad Šalys turi teisę savarankiškai pasirinkti sutarties modelį. Pagal 2 str. 421 šalys gali sudaryti susitarimą, tiek sutartą, tiek ne įstatyminis ar kitus teisės aktus. Be to, įstatymų leidėjas suteikė šalims teisę sudaryti susitarimą, kuriame yra įvairių įstatyme ar kituose teisės aktuose numatytų susitarimų elementų (mišrus susitarimas) (421 straipsnio 3 punktas). Įstatyme nėra išsamaus sąrašo civilines sutartis o galimybė derinti įvairių sutarčių elementus suteikia daug galimybiųūkinių sandorių dalyviams modeliuoti savo sutartinius santykius, pritaikant juos savo asmeniniams interesams.

Trečia, sutarčių laisvė išreikšta galimybė savarankiškai nustatyti sutarties sąlygas(421 straipsnio 4 punktas). Sutarties šalys parengia jos sąlygas, užpildydamos konkrečiu turiniu.

Kaip ir bet kuri kita teisinė laisvė (žodžio laisvė, judėjimo laisvė, laisvė pasirinkti gyvenamąją vietą ir kt.), sutarčių laisvė turi savo sienų. Tokių ribų buvimas nurodytas str. 421. Taigi, kalbėdamas apie prievartos sudaryti susitarimą neleistinumą, įstatymų leidėjas nurodo šios taisyklės išimties galimybę. Pareiga sudaryti sutartį gali būti numatyta Rusijos Federacijos civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose. Šiuo tikslu, pavyzdžiui, Kodekse viešosios sutarties statyba (426 straipsnis) yra įtvirtinta kaip be pagrindo sudaryta sutartis. Be to, prievolę sudaryti sutartį gali numatyti ir savanoriškai prisiimta prievolė. Tokia pareiga gali atsirasti, pavyzdžiui, pagal preliminarią sutartį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 429 straipsnis).

Įstatymų leidėjas taip pat riboja sutarties laisvę sutarties sąlygų formavimo atžvilgiu. Jos nustatomos šalių nuožiūra, išskyrus atvejus, kai atitinkamos sąlygos turinį nustato įstatymas ar kiti teisės aktai. Kokios tiksliai įstatymo nuostatos yra imperatyvios dėl sutarties sąlygų formavimo, paaiškinta str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 422 straipsnis, nustatantis sutarties ir įstatymo santykį. Pagal šio straipsnio 1 dalį sutartis turi atitikti jos sudarymo metu galiojusių įstatymų ir kitų teisės aktų (imperatyviųjų normų) nustatytas šalims privalomas taisykles. Sutarties šalims nukrypus nuo imperatyviosios normos reikalavimų, sutartis visa ar atitinkama jos dalis pripažįstama negaliojančia pagal 2009 m. 168 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Jeigu sutarties terminas prieštarauja imperatyviajai normai už įstatymas priimtas po jo sudarymo, tuomet tokia sąlyga išliksįsigalioja, išskyrus atvejus, kai įstatymas nustato, kad jo galiojimas apima santykius, kylančius iš anksčiau sudarytų sutarčių (CPK 422 str. 2 d.). Atvejai, kai įstatymų leidėjas privalomas taisykles dėl sutarčių suteikia atgaline data, yra gana reti. Pavyzdys būtų straipsnio 1 dalis. 8 Federalinis įstatymas 2006 m. gruodžio 18 d. „Dėl ketvirtosios dalies įsigaliojimo Civilinis kodeksas Rusijos Federacija» 1 d., pagal kurią CK ketvirtosios dalies normos dėl sutarties šalims privalomų sutarčių nutraukimo pagrindų, pasekmių ir tvarkos taikomos ir sutartims, kurios toliau galioja nepriklausomai nuo jų sudarymo datos. .

Sutarčių laisvės ribojimas neturėtų būti vertinamas kaip įstatymų leidėjo savivalės apraiška. Šis apribojimas turi objektyvių priežasčių.

UDMURT UNIVERSITETO BIULETENIS

N.V. Kuznecova

SUTARTIES LAISVĖ IR JOS APRIBOJIMŲ KLASIFIKAVIMO PROBLEMOS RUSIJOS FEDERACIJOS CIVILINĖJE TEISĖJE

Nagrinėjamas sutarčių laisvės principo turinys ir sutarčių laisvės apribojimų klasifikavimo civilinėje teisėje problemos.

Raktažodžiai: sutarties laisvės principas, sutarčių laisvės apribojimas.

Laisvės sudaryti civilines sutartis principas šiuolaikinėje civilinėje teisėje yra vienas iš pagrindinių civilinės teisės principų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnis). Pagrindinį šio principo turinį (jo pagrindinius elementus) randame 1999 m. 421 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. IN teisinę literatūrą pabrėžti keletą sutarčių laisvės principo pasireiškimo aspektų. Pasak I.A. Pokrovskio, šio principo yra teigiamas ir neigiamas turinys. Neigiama yra tai, kad niekas neprivalo sudaryti sutarties prieš savo valią, teigiama pusė yra ta, kad asmenys turi teisę sudaryti bet kokio turinio sutartį, išskyrus atvejus, kai susitarimai prieštarauja įstatymams.

Labiausiai pripažintas požiūris yra apie tris sutarčių laisvės principo aspektus:

1) laisvė sudaryti sutartį ir prievartos sudaryti sutartinius santykius nebuvimas;

2) laisvė nustatyti sudaromos sutarties pobūdį; 3) laisvė nustatyti sutarties sąlygas (turinį).

Pasak M.I. Braginskio teigimu, „visos trys sutarčių laisvės apraiškos kartu yra būtinos apyvartos dalyviams, kad jie galėtų realizuoti savo turtinį ir ekonominį savarankiškumą, lygiaverčiai konkuruoti su kitais prekių, darbų ir paslaugų rinkos dalyviais“.

M.N. Marčenko išskiria keturis sutarčių laisvės principo elementus: 1) asmenys gali laisvai nuspręsti, sudaryti ar nesudaryti susitarimą; 2) asmenys savarankiškai pasirenka sutarties partnerį; 3) asmenys gali laisvai pasirinkti vieną ar kitą sutarties rūšį; 4) asmenys savarankiškai nustato sutarties sąlygas.

V.V. Kalemina siūlo platesnį valios autonomijos ir sutarčių laisvės pasireiškimo aspektų sąrašą: 1) teisę savarankiškai nuspręsti, sudaryti sutartį ar ne; 2) suteikiant šalims plačią veiksmų laisvę nustatant sutarties sąlygas; 3) teisė pagal sutartį laisvai pasirinkti sandorio šalį; 4) teisė sudaryti sutartis, numatytas ir nenumatytas Rusijos Federacijos civiliniame kodekse; 5) teisė pasirinkti sutarties rūšį ir teisė sudaryti mišrią sutartį. Į tą patį sąrašą autorius įtraukė teisę pasirinkti sutarties formą; šalių galimybė bet kada susitarimu pakeisti ar nutraukti sutartį; teisę pasirinkti sutarties įvykdymo užtikrinimo būdą. Autorius palieka šį sąrašą atvirą.

Kiti autoriai sutarčių laisvės principo turinio apimtį papildo šiais elementais: 1) šalių teisė savarankiškai derėtis dėl susitarimo bet kokiomis teisėtomis priemonėmis (o derybų metu šalys nėra ribojamos laiko atžvilgiu). ); 2) šalių santykių sureguliavimas dispozityviosiomis normomis. Dar išsamesnį sutarčių laisvės principo elementų sąrašą galima rasti S. A. darbe. Denisova. Jis papildomai pažymi, kad reikia pabrėžti tokius elementus kaip: 1) teisinė sandorio šalių lygybė viena kitos atžvilgiu derybų metu; 2) šalių teisė pasirinkti sutarties sudarymo būdą ( bendra tvarka, siūlymas, preliminari sutartis, prisijungimo sutartis); 3) plėsti veiksnumą ir asmenys; 4) reikšmingas objektų, dėl kurių šalys gali sudaryti sutartis, sąrašo išplėtimas. N. I. Kleinas taip pat atkreipia dėmesį į būtinybę plačiau suvokti sutarties laisvės principą savo darbuose.

Nepaisant teisinėje literatūroje aptinkamo gana plataus sutarčių laisvės principo elementų sąrašo, galiojančių teisės aktų analizė leidžia jį papildyti. Mūsų nuomone, į šio principo turinį galima įtraukti šiuos elementus: 1) galima

galimybė (paprastai) ikisutartinius ginčus nagrinėti teisme; 2) šalių teisė savarankiškai nustatyti sutarties pakeitimo ir nutraukimo tvarką bei pagrindus; 3) sandorio šalių teisė savarankiškai nustatyti atsakomybės už pažeidimus dydį sutartiniai įsipareigojimai; 4) sandorio šalių teisė sutartyje nustatyti įvairių civilinės atsakomybės formų (pavyzdžiui, baudos, palūkanų (395 straipsnis) ir netesybų) santykį.

Apskritai sutarčių laisvės principo elementus galime suskirstyti į tris pagrindines grupes.

Pirmoji apima laisvės elementus, apibūdinančius civilinės sutarties sudarymo procesą.

Tai apima: 1) laisvę nuspręsti, sudaryti sutartį ar ne; 2) laisvė pasirinkti sutarties rūšį, kurios taisyklėms šalys nori pajungti savo santykius; 3) šalių teisė sudaryti mišrias ar kompleksines sutartis; 4) laisvė pasirinkti sandorio šalį pagal sutartį; 5) šalių teisinė lygiateisiškumas sudarant sutartį; 6) laisvė įstatymų nustatytose ribose pasirinkti sutarties formą; 7) laisvė nustatyti sutarties sudarymo momentą (sutarties sąlygą); 8) laisvė pasirinkti sutarties sudarymo būdą; 9) teismai neturi jurisdikcijos nagrinėti ikisutartinius ginčus.

Antrąją sutarties laisvės elementų grupę sudaro tie, kurie yra susiję su sudaromos sutarties turiniu, tai yra: 1) laisvė formuluoti sutarties sąlygas; šalys turi teisę į sutartį įtraukti ir galiojančių teisės aktų numatytas, ir nenumatytas, tačiau jiems neprieštaraujančias sąlygas; 2) diskrecinės sutartinius santykius reglamentuojančios taisyklės (šalių teisė keisti įstatymų nustatytas tam tikros rūšies sutarčių sąlygas); 3) laisvė pasirinkti prievolių pagal sutartį įvykdymo užtikrinimo būdą; 4) laisvė nustatyti civilinės atsakomybės priemones už sutartinių įsipareigojimų ir jų tarpusavio santykių pažeidimą (pavyzdžiui, netesybos ir nuostoliai, delspinigiai už neteisėtą svetimo turto naudojimą). grynaisiais ir bauda); 5) įtvirtinimas teisės aktuose tam tikrų sutarties sąlygos vertinamosios sąvokos.

Trečiąją sutarčių laisvės elementų grupę sudaro sandorio šalių teisės, susijusios su sutarčių pakeitimais ir nutraukimu. Tai apima: 1) laisvę sutartyje nustatyti įstatymo nenumatytus sutarties pakeitimo ir nutraukimo pagrindus; 2) laisvė nustatyti pranešimo apie sutarties nutraukimą ar pakeitimą terminus.

Sutarčių laisvės reikšme ir išbaigtumu ji, kaip ir bet kuri kita laisvė, turi savo ribas. Teisinėje literatūroje nėra aiškios nuomonės, į kokias rūšis galima skirstyti sutarčių laisvės apribojimus. Taigi, pavyzdžiui, pasak K.I. Zabojevo, sutarčių laisvės apribojimų klasifikavimo pagrindai gali būti skirtingi. Kaip pavyzdį jis pateikia jų skirstymą į „įstatyminę apsaugą nuo privataus civilinės teisės subjekto įsibrovimo į kito privataus asmens „laisvės sektorių“ arba į „viešuosius valstybės interesus atspindintį sektorių“. Taigi, K.I. Sutarčių laisvės apribojimus Zabojevas skirsto į dvi grupes: 1) normas, nustatančias išorines laisvės ribas (civilinių teisių įgyvendinimo ribas, prekių mainų apribojimus, reikalavimus civilinių sandorių dalyvių juridiniam asmeniui); 2) taisyklės, susijusios su vidiniu pasitraukimu iš sutarčių laisvės „sektoriaus“ (sutarčių specialios dalykinės sudėties reikalavimai, laisvės apribojimas priklausomai nuo turinio, formos ir reikalavimų valstybinė registracija sutartys, sandorių negaliojimas, privalomi sutarčių sudarymo pagrindai, būtinybė gauti licencijas tam tikros rūšies sandoriams sudaryti) (Ten pat b. l. 186, 187).

M.I. Braginskis manė, kad sutarčių laisvės apribojimus galima suskirstyti į teigiamus ir neigiamus. Jis laikė teigiamus apribojimus, susijusius su civilinių sandorių subjektų pareiga sudaryti tam tikrą susitarimą, tam tikrų sąlygų įtraukimu į sutartį (tokias sąlygas nustatančių taisyklių imperatyvumas). Neigiamas - apribojimai, susiję su specialia sutarties dalykine sudėtimi, taip pat nustatymu civilinėje teisėje pirmumo teisės išvadai tam tikros sutartys.

Kitą sutarčių laisvės apribojimų klasifikaciją pateikia R. Telgarinas. Sutarčių laisvės ribas jis skirsto į normines ir nenormines. Autorius laiko normatyviniu privalomas laisvės atėmimas susitarimai su iš anksto nustatyta sandorio šalimi arba iš anksto nustatytomis sąlygomis, draudimai šalims įtraukti į sutartį tam tikras sąlygas, pasirinkimo apribojimai

sutarties struktūra ir sutarties rūšis. Nenorminiai – tokie, kurie nustatomi šalių nuožiūra ir gali būti siejami su šalies valios ir išraiškos pasikeitimu formuojant susitarimo turinį, šalių diskrecija keisti dispozityviųjų normų nustatytas sąlygas. .

Sutarčių laisvės apribojimų klasifikavimas gali būti atliekamas ir kitais pagrindais. Pavyzdžiui, atsižvelgiant į laisvės apribojimų nustatymo tikslus, galima išskirti: 1) apribojimus, kuriais siekiama apsaugoti silpnąją sutarties šalį, pavyzdžiui, privalomą sudarymą. viešųjų sutarčių(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 426 straipsnis); piliečio teisė reikalauti nutraukti stojimo sutartį, jei joje yra sąlygų, kurios pablogina jo padėtį, palyginti su galiojančiais teisės aktais (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 428 straipsnis) ir kt.; 2) apribojimai siekiant apsaugoti kreditorių interesus, pavyzdžiui, pardavėjo pareiga pranešti apie išvadą parduodant įmonę. šio susitarimo kreditoriai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 562 straipsnis); būtinybė gauti kreditoriaus sutikimą sudaryti susitarimą dėl skolos perkėlimo kitam asmeniui (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 391 straipsnis) ir kt.; 3) apribojimai, siekiant apsaugoti skolininkų interesus (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnio taisyklė dėl išieškomos netesybų dydžio sumažinimo); 4) apribojimai, siekiant apsaugoti viešuosius interesus ( viešieji pirkimai prekes, vykdant rangos darbus vyriausybei ir savivaldybės poreikiams, priverstinis išradimo patento išpirkimas ir pan.).

Priklausomai nuo platinimo apimties, sutarčių laisvės apribojimus galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji apima apribojimus, kurie yra bendro pobūdžio visiems civilinių sandorių dalyviams. Visų pirma, tai yra apribojimai, susiję su neleistinumu pažeisti kitų asmenų teises ir laisves, taip pat piktnaudžiavimu teisėmis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis); nesąžiningos konkurencijos ir monopolizavimo nepriimtinumas; civilinių sandorių dalyvių juridinio asmens statuso apribojimai; civilinės teisės normos dėl civilinių teisių objektų perleidimo (šie apribojimai turi įtakos sandorio šalies pasirinkimui pagal sutartį, sutarčių rūšims ir jos sąlygų formavimui).

Antroji laisvės apribojimų grupė skirta tam tikriems civilinės apyvartos subjektams. Šie apribojimai savo ruožtu gali būti suskirstyti į du pogrupius. Pirmąją sudaro apribojimai, susiję su apribojimų ar draudimų nustatymu tam tikriems subjektams pagal tam tikras civilinės teisės sutartis. Tai turėtų apimti, pavyzdžiui, dovanojimo apribojimus ir draudimus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 575, 576 straipsniai), sutarčių dėl naujovių ir kompensavimo apribojimus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 414 straipsnis), speciali kai kurių civilinių sutarčių dalykinė sudėtis (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 819, 834, 845, 907, 938 straipsniai), pirmumo teisės sudaryti sutartį buvimas (pavyzdžiui, 621, 684 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).

Antrajam pogrupiui priskiriami teisiniai reikalavimai atlikti tam tikrus civilinių sandorių subjektų, sudarančių sutartinius santykius, veiksmus. Pavyzdžiui, laikykitės sutarčių formos ir valstybinės registracijos reikalavimų, taisyklių esmines sąlygas sudarytos sutartys (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnis). Į šį pogrupį taip pat turėtų būti įtraukti privalomi tam tikrų civilinių sutarčių sudarymo pagrindai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 426, 429 straipsniai), individualios sąlygos sutartys, kuriose naudojamos vertinamosios sąvokos (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnis).

Toliau pateikta sutarčių laisvės apribojimų klasifikacija yra susijusi su jų nustatymo šaltiniais. Teisės aktų ir jų taikymo praktikos analizė leidžia pagal šį kriterijų išskirti tris apribojimų rūšis: 1) įstatyme nustatyti apribojimai (privalomi sutarčių sudarymo pagrindai, imperatyviosiomis normomis nustatomos tam tikros sutarčių sąlygos ir kt.);

2) apribojimai, nustatyti sandorio šalių susitarimu (pavyzdžiui, pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 614 straipsnio 3 dalį nuomos sutarties šalys gali sutartyje nustatyti, kad negalima pakeisti nuoma per visą sutarties galiojimo laiką); 3) nustatyti apribojimai teismų praktika(pavyzdžiui, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333, 319 straipsnių taikymo taisyklės).

Kalbant apie teismų praktikoje nustatytus sutarčių laisvės apribojimus, pažymėtina, kad galiojantys teisės aktai tokios galimybės nenumato. 3 str. normų turinys. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsnis leidžia daryti išvadą, kad sutarčių laisvės apribojimai gali būti nustatyti tiek įstatymu, tiek šalių nuožiūra, neperžengiant civilinės teisės numatytų ribų.

Nepaisant to, teisėsaugos praktika rodo, kad teismai dažnai suvaržo civilinių sandorių dalyvių laisvę, sudarydami ar apibrėždami sutartis bei formuodami jų turinį.

Taigi, pavyzdžiui, vienu metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 1998 m. vasario 25 d. nutarime Nr. 8 „Dėl kai kurių ginčų, susijusių su nuosavybės teisių apsauga, sprendimo praktikos klausimais ir kt. tikrosios teisės„(dabar negalioja) prieštarauja 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209, 395 str., numatė taisyklę, draudžiančią nekilnojamojo turto pardavėjui iki valstybinės registracijos perduoti nuosavybės teisę į parduotą turtą. nekilnojamasis turtas pirkėjui tą patį turtą perleisti kitiems asmenims. Vėliau teismų praktika šiuo klausimu buvo suderinta su galiojančiais teisės aktais.

Tokio ribojimo pavyzdys yra 20 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 str., nes teismų praktikoje buvo nustatyti kiti baudos dydžio mažinimo kriterijai, nei numatyti 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333, taip pat suteikė teismams teisę savo nuožiūra taikyti jo sumažinimo taisyklę.

Šiuo metu tokio sutarčių laisvės suvaržymo pavyzdys yra praktika taikyti DK 200 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 319 straipsnis. Normos str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 319 straipsnis nustato piniginės prievolės grąžinimo tvarką, kai ji vykdoma dalimis. Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 319 straipsniu, pirmiausia turi būti grąžinamos kreditoriaus išlaidos, susijusios su vykdymo užtikrinimu, antra - palūkanos, trečia - pagrindinės skolos suma. Žinoma, į teismų praktika Negalėjo neiškilti klausimas, kokias palūkanas reikia grąžinti iki pagrindinės sumos. Atsakymas į šį klausimą buvo pateiktas bendrame plenumo nutarime Aukščiausiasis Teismas 13/14 „Dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų taikymo praktikos dėl palūkanų už naudojimąsi kitomis žmonių lėšos“.

Pagal šio nutarimo 11 punktą grąžinamos palūkanos iki pagrindinės skolos sumos turėtų būti suprantamos kaip palūkanos už teisėtą svetimų lėšų naudojimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 808 straipsnio 1 punktas). Akivaizdu, kad atsižvelgiant į šiuos išaiškinimus pagal 2005 m. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 319 straipsnį, ketvirta, grąžinamos palūkanos už neteisėtą lėšų panaudojimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 399 straipsnis), taip pat baudos. Normos str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 319 straipsnis yra suformuluotas dispozityviai ir suteikia sandorio šalims teisę nustatyti bet kokią kitą skolos grąžinimo tvarką pagal piniginę prievolę. Tačiau teismų ir arbitražo praktika šiuo atveju riboja sutarčių laisvę, leidžiant pakeisti eilę tik palūkanų už teisėtą naudojimą (šalys gali keisti nurodytų palūkanų ir pagrindinės skolos dydžio grąžinimo tvarką). Tokios teismų praktikos išvados motyvavimas yra susijęs su tuo, kad 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 319 straipsnis nereglamentuoja santykių, susijusių su palūkanų už neteisėtą svetimų lėšų panaudojimą išieškojimu, ir neatlaiko kritikos (atsižvelgiant į ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo išaiškinimus). Rusijos Federacijos pajėgos ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas 1998 m. spalio 8 d. Nr. 13/14).

Be to, reikia nepamiršti, kad ne tik 2005 m. 319 suteikia šalims galimybę savo nuožiūra reguliuoti skolos grąžinimo tvarką, bet ir 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnis nustato taisyklę, pagal kurią civilinių sandorių dalyviai civilines teises įgyja ir naudojasi savo noru ir savo interesais. Jie gali laisvai nustatyti savo teises ir pareigas sutarties pagrindu bei nustatyti bet kokias įstatymams neprieštaraujančias sutarties sąlygas. Nei str. 319, nei jokioje kitoje Rusijos Federacijos civilinio kodekso normoje nėra draudimo nustatyti kitokią piniginės prievolės dalimis grąžinimo tvarką.

Atsižvelgiant į 2 str. 2 d. 1 ir str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsniu, teisėjo nuožiūra nustatyti sutarčių laisvės apribojimai neturi prieštarauti įstatymui.

NUORODOS

1. Pokrovskis I.A. Pagrindinės civilinės teisės problemos. M., 1998 m.

2. Civilinė teisė: 4 tomuose T. 3: Prievolių teisė: vadovėlis universiteto studentams / ats. red. E.A. Sukhanovas. 3-asis leidimas M., 2006. 175-177 p.

3. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Sutarčių teisė. Pirma knyga: Bendrosios nuostatos. M., 2001. S. 153, 154.

4. Kasyanova G.Yu. 1000 ir viena sutartis / red. G.Yu. Kasimova. M., 2007 m.

5. Marčenko M.N. Bendroji teorija susitarimas: pagrindinės nuostatos (pirmas straipsnis) // Vestn. Maskva un-ta. Ser. 11. Teisingai. 2003. Nr.6.

6. Kalemina V.V. Sutarčių teisė: vadovėlis. pašalpa. M., 2007 m.

7. Sinelnikova V.N., Puchkov E.A. Sutartis kaip sąlyga verslumo veikla. M., 2007 m.

EKONOMIKA IR TEISĖ

8. Kleinas N.I. Laisvės ir sutarties principai bei jų apribojimų verslumo veikloje pagrindai // Verslo sutartys: kasmetinių mokslinių skaitymų medžiaga prof. S.N. Bratusya. M.: Leidykla „Jurisprudencija“, 2008 m.

9. Zabojevas K.I. Civilinės sutarties teisiniai ir filosofiniai aspektai. Sankt Peterburgas, 2003 m.

10. Telgarinas R. Dėl laisvės sudaryti civilines sutartis verslumo srityje // Ros. teisingumas. 1997. Nr.1.

11. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas Arbitražo teismas RF 2010 m. balandžio 29 d. Nr. 10/22 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių teisminėje praktikoje sprendžiant ginčus, susijusius su nuosavybės teisių ir kitų nuosavybės teisių apsauga“ // Vestn. VAS RF. 2010. Nr.12.

12. Informacinis laiškas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 1997 m. liepos 14 d. Nr. 7 „Apžvalga

arbitražo teismų taikymo praktika. 333 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas“ // Vestn. VAS RF. 1997. Nr.9.

13. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. 1988. Nr.11.

14. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinis raštas 2010 m. spalio 20 d. Nr. 141

„Dėl kai kurių DK nuostatų taikymo klausimų. 319 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas“ // Vestn. VAS RF. 2010. Nr.12.

Redaktorius gavo 11.02.16

Sutarčių laisvė ir jos santrumpos Rusijos Federacijos civilinėje teisėje

Straipsnyje nagrinėjamas sutarčių laisvės principas ir nagrinėjami sutarčių laisvės tiltų civilinėje teisėje klausimai.

Raktiniai žodžiai: sutarties laisvės principas, sutarčių laisvės tiltai.

Kuznecova Nadežda Viktorovna, kandidatė teisės mokslai, docentas, Valstybinės aukštosios profesinės mokyklos „udmurtas“ profesorius valstybinis universitetas»

426034, Rusija, Iževskas, g. Universitetskaya, 1 (4 pastatas)

El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

Kuznecova N.V., teisės mokslų kandidatė, docentė, Udmurtijos valstybinio universiteto profesorė

426034, Rusija, Iževskas, Universitetskaya g., 1/4 El. [apsaugotas el. paštas]

Civilinės teisės subjektų sutartiniai santykiai grindžiami jų tarpusavio teisine lygybe, neįtraukiant vienos šalies autoritetingo pavaldumo kitai šaliai. Vadinasi, sutarties sudarymas ir jos sąlygų formavimas paprastai turėtų būti savanoriškas, pagrįstas tik šalių susitarimu ir nulemtas jų privačių interesų. Tuo remiantis formuojamas vienas iš pagrindinių privatinės teisės reguliavimo principų - sutarčių laisvės principas (DK 1 str. 1 d.), kuris savo socialine-ekonomine reikšme prilygsta pripažinimo principui. ir teisės neliečiamumas privati ​​nuosavybė.
Sutarčių laisvė pasireiškia keliais skirtingais aspektais.
Pirma, tai yra laisvė sudaryti susitarimą ir prievartos sudaryti sutartinius santykius nebuvimas (DK 421 straipsnio 1 dalis). Kitaip tariant, civilinės teisės subjektai patys sprendžia, ar sudaryti tą ar kitą sutartį, nes nė vienas iš jų neprivalo sudaryti sutarties prieš savo valią. Priverstinis susitarimo sudarymas leidžiamas tik išimties tvarka, tiesiogiai numatytas arba įstatyme (pvz., viešojo pirkimo sutartims pagal DK 426 straipsnio 3 dalį), arba savanoriškai prisiimtoje prievolėje (pvz. preliminarią sutartį pagal str. Civilinio kodekso 429). Taigi išnyko ankstesnėje teisinėje santvarkoje paplitusi prievolė sudaryti sutartį įvairių planinių ir kitų administracinių teisės aktų pagrindu, išnyko pati kategorija „planinės ekonomikos sąlygomis atgaivinta“. verslo sutartis“(kurį šalys sudarė taikydamos administracinę prievartą ir nustatytomis sąlygomis nurodyti aktai, o ne šalių valia).
Antra, sutarčių laisvė apima laisvę nustatyti sudaromos sutarties pobūdį. Kitaip tariant, turtinės (civilinės) apyvartos subjektai patys nusprendžia, kokią sutartį sudaryti. Jie turi teisę sudaryti įstatymuose ar kituose teisės aktuose numatytą ir nenumatytą susitarimą, jeigu toks susitarimas neprieštarauja tiesioginiam įstatymų leidybos draudimai ir atitinka bendruosius civilinės teisės aktų principus ir prasmę (DK 8 straipsnio 1 punktas, 421 straipsnio 2 punktas). Sukurta civilinė teisė nepateikia baigtinio, uždaro sutarčių sąrašo (numerus clausus) ir neįpareigoja šalių sutartinių santykių „priderinti“ prie vienos iš įstatymams žinomų atmainų. Ši aplinkybė ypač svarbi besiformuojančios rinkos ekonomikos sąlygomis, kai ekonominiai poreikiai yra labai kintantys, o teisinė registracija dažnai nuo jų atsilieka. Visų pirma, įvairūs sandoriai, šiuo metu vykdomi vertybinių popierių ir valiutų biržose, ne visada turi tiesioginius teisinius „prototipus“.
Be to, šalys gali laisvai sudaryti mišrias sutartis, kuriose yra įvairių žinomų sutarčių rūšių elementų (Civilinio kodekso 421 straipsnio 3 punktas). Pavyzdžiui, prekių tiekimo sutartyje gali būti numatytos jų draudimo, saugojimo, gabenimo, pakrovimo ir iškrovimo ir pan. sąlygos, kurios peržengia tradicinio pirkimo-pardavimo ribas ir kartu nereikalauja sudaryti kelios skirtingos sutartys. Tokiai vienai sudėtingai sutarčiai atitinkamose dalyse bus taikomos tų sutarčių taisyklės, kurių elementai yra joje.
Galiausiai, trečia, sutarties laisvė pasireiškia laisve nustatyti jos sąlygas (turinį) (DK 1 straipsnio 2 punktas, 421 straipsnio 4 punktas). Sutarties šalys savo noru nustato jos turinį ir formuoja konkrečias jos sąlygas, jeigu kurios nors sąlygos turinį imperatyviai nustato įstatymas ar kiti teisės aktai. Taigi, dėl perkamų prekių kainos sąlygos susitaria pačios sandorio šalys ir tik kai kuriais atvejais ji nustatoma pagal valstybės nustatytus tarifus, įkainius ir pan. (pavyzdžiui, kai kalbama apie gaminius “ natūralios monopolijos»).
Išsivysčiusioje rinkos ekonomikoje sutarčių laisvė negali būti absoliuti ir jai neišvengiamai taikomi tam tikri viešajam interesui nustatyti apribojimai. Visų pirma, sutartis neabejotinai turi atitikti imperatyviąsias įstatymo ir kitų teisės aktų normas (DK 422 str. 1 d.)1, kurios sutartinių prievolių srityje beveik visada nustato tam tikrus sutarčių laisvės apribojimus. viešieji ir valstybės (viešieji) interesai. Tačiau po sutarties sudarymo priimto įstatymo imperatyvios normos neturėtų būti taikomos anksčiau sudarytų sutarčių sąlygoms, nebent pats šis įstatymas joms tiesiogiai suteikia grįžtamąją galią (DK 422 straipsnio 2 punktas). Bet kuriuo atveju įstatai, įskaitant prezidento dekretus, negali numatyti keisti sudarytų sutarčių sąlygas.
1 Dispozityvios normosįstatymai, vyraujantys sutarčių reglamentavime, daugeliu atvejų iš tikrųjų yra tam tikra „užuomina“ dalyviams turtinius santykius iš įstatymų leidėjo pusės, paprastai nereikalaujama išplėtotoje apyvartoje, bet sąmoningai išsaugota vidaus teisinėje sistemoje (žr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso verslininkams pirmosios dalies komentarą. M., 1995. P. 335).

Daugeliu atvejų sutarčių laisvės apribojimus lemia pačios rinkos raida, kuri negalės normaliai funkcionuoti, jei jų nebus. Taigi apribotos monopolinių prekių ar paslaugų gamintojų, neturinčių teisės primesti savo sandorio šalims sutarties sąlygų, pasinaudojant savo palankia padėtimi ir vartotojų negalėjimu kreiptis į kitus gamintojus, galimybės, t.y. pažeidžiant principą. konkurencijos 1. Taip pat bus neteisėta sandorio šalims nustatyti sutarties sąlygas, remiantis sudarytomis sutartimis dėl tam tikrų padalinių prekių rinkose ar kitos nesąžiningos konkurencijos formos2. Piliečiai vartotojai, kurie akivaizdžiai yra silpnesnė santykių su profesionaliais verslininkais pusė, turi būti kruopščiai apsaugoti3. Taigi sutartyse, kuriose kreditorius yra pilietis kaip prekių, darbų ar paslaugų vartotojas, šalių susitarimu atimama teisė apriboti įstatyminis skolininko – paslaugų teikėjo atsakomybės dydis (DK 400 str. 2 d.).