Prašymas priimti įrodymus apeliaciniame skunde. Galimybė pateikti papildomus įrodymus apeliacinės instancijos teismui

1. Prašau. Teismas priėmė teigiamą sprendimą dėl mano ieškinio. Pralaimėjusi šalis pateikė skundą. Ar man reikia rašyti prieštaravimus dėl šio skundo? Naujų įrodymų prašymui nepateikta. Ar prieštaravimo dėl apeliacinio skundo rašymo ignoravimas man išeis į neigiamą pusę? Ačiū iš anksto.

1.1. Laba diena. Rašyti prieštaravimus ar ne – spręsti teismui tai neturi jokios esminės reikšmės, juolab, kad neturite jokių papildomų argumentų.

1.2. Sveiki. Nesugebėjimas rašyti prieštaravimų argumentams apeliacija savaime jums nebus blogiau. Kitas dalykas, ar yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, ar ne. Bet geriau rašyti.

1.3. Sveiki! Viskas yra įmanoma ir priklauso nuo to, ką kita šalis nurodo skunde.

1.4. Jei klausimas ginčytinas ir atsakovo argumentai verti dėmesio, galima siųsti prieštaravimus. Tai tavo teisė. Neįvyks nieko, kas pablogintų jūsų padėtį, jei nebus pareikšti prieštaravimų.

Teisininkai paprastai daro tris pagrindines klaidas teisme: apeliacinės instancijos teismas.

Jie netikrina besąlyginių sprendimo panaikinimo pagrindų

Tai yra rimtas argumentas panaikinti sprendimą, tačiau dažnai į jį nepaisoma. Advokatai per daug noriai pagrindžia savo poziciją ir aprašo aplinkybes, tačiau pamiršta pasitikrinti, ar byloje nėra besąlyginių procedūrinių pažeidimų.

Apeliantui nustačius bent vieną tokį pažeidimą, teismas sprendimą panaikins ir bylą nagrinės iš naujo pagal pirmosios instancijos taisykles, tai yra iš naujo nagrinės ginčą iš esmės. Tokios peržiūros metu bus galima teikti prašymus ir pareiškimus, pateikti įrodymus, jei dėl kokių nors priežasčių jie to nepadarė iš pradžių.

Dažniausiai skunduose apeliantai nurodo du pažeidimus - teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant byloje asmeniui, kuriam nebuvo pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, arba teismas priėmė sprendimą dėl asmenų teisių ir pareigų. kurie nedalyvavo byloje.

Jeigu teisėjas byloje buvo neteisėtai pakeistas arba teritorinė jurisdikcija- galite kreiptis į bylos nagrinėjimą neteisėtoje teismo kompozicijoje.

Patikrinkite, ar byloje yra protokolas teismo posėdis– aukštesnės instancijos teismai dažnai panaikina sprendimus dėl jo nebuvimo. Jeigu byloje nėra teismo posėdžio garso įrašo, tais pačiais pagrindais teismai taip pat gali panaikinti sprendimą.

Apeliaciniu skundu sprendimas bus panaikintas, jei nėra garso įrašo, tačiau jame buvo pateikta informacija, kuri buvo pagrindas priimti teisminį aktą. Todėl skunde nurodykite, kokia svarbi informacija buvo garso įraše. Pavyzdžiui, liudytojų, ekspertų apklausa, įrodymų tyrimas.

Advokatai nemoka kurti gynybos

Advokatas apeliaciniame skunde cituoja begalinį teismo klaidų sąrašą nuo rimtų iki nereikšmingų.

Pavyzdžiui, kai jis nurodo, kad teisėjas neteisingai taikė taisykles ir nebuvo apsirengęs chalatu, antrasis argumentas aiškiai paneigia pirmojo rimtumą. Apeliantai pažeidimus dažniausiai formuluoja patys bendrais bruožais– nenurodant konkrečių įrodymų ir bylos medžiagos. Teisėjai retai tokius skundus vertina teigiamai.

Rekomendacija – parašykite ne daugiau kaip keturias-penkias aiškiai apibrėžtas atšaukimo priežastis. Kiekviename argumente patartina apibūdinti tris dalykus: žemesnės instancijos teismo klaidą, neteisingą išvadą, kurią jis padarė dėl šios klaidos, ir išvadą, kurią teismas turėjo padaryti.

Advokatai apeliacijos metu yra pasyvūs

Kai teismas jau išnagrinėjo bylą iš esmės, advokatai mano, kad jų užduotis apeliaciniame skunde yra tik pateikti argumentus už ir prieš teismo sprendimą. Tai nėra visiškai tiesa. Apeliacinis skundas yra paskutinė galimybė užpildyti įrodinėjimo spragas tarp šalių pozicijų byloje. Pasinaudokite tuo.

Stenkitės apeliaciniame skunde pateikti bylai esminius įrodymus, teikti prašymus. Apeliacinė institucija gali priimti papildomus šalies įrodymus ir nagrinėti prašymus dėl naujų įrodymų, tačiau tik dviem atvejais. Pirmuoju atveju, kai šalis pagrindžia, kad negalėjo jų pateikti pirmajai instancijai gerų priežasčių. Antra, jei pirmosios instancijos teismas juos atmetė. Tai yra, apeliaciniame skunde būtina dar kartą išdėstyti visus prašymus ir įrodymus, kurie buvo atmesti pirmosios instancijos teisme.

Jei nepateikėte įrodymų pirmojoje instancijoje, bet jie yra būtini bylai, vis tiek pateikite juos apeliaciniame skunde. Jei negalite pateikti svarių priežasčių arba jos aiškiai „išskirtos“, tikimybė, kad teismas priims įrodymus arba patenkins prašymą, vis tiek išlieka: teismas verčiau priims naujus įrodymus, nei nepriims, rizikuodamas teisminio veiksmo panaikinimu.

Pavyzdžiui, įmonė pareiškė įmonei ieškinį dėl nepagrįsto praturtėjimo. Atsakovui nepateikus įrodymų, kad pervestus pinigus sulaikė pagrįstai, teismas ieškinį tenkino. Apeliacinės instancijos teismui atsakovė pateikė sutartis ir paslaugų priėmimo aktus, kurie patvirtino prievolių tarp ieškovo ir atsakovo egzistavimą bei atsiskaitymo pagrindą. Apeliaciniu skundu prie bylos buvo pridėti dokumentai ir ieškinys atmestas. Aukštesnės instancijos teismai sutiko su apeliacinės instancijos teismu.

Klaidos kasacine tvarka

Advokatai daro šešias įprastas klaidas. Pirmieji trys buvo aptarti apeliaciniame skyriuje. Dar trys klaidos būdingos tik kasacijai.

Skundo argumentai išeina už kasacinio nagrinėjimo ribų

99 procentais atvejų, kai kasacine tvarka paliekami galioti žemesnės instancijos teismų sprendimai, nurodoma, kad skundo argumentais siekiama iš naujo įvertinti faktines bylos aplinkybes ir įrodymus. Ir tai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo ribose. Kasacine tvarka tik tikrinama, ar teismai tinkamai taikė materialines ir procesinė teisė.

Tokios praktikos priežastis – advokatai dažnai apeliacinio skundo tekstą kopijuoja į kasacinį skundą. Pavyzdžiui, skunde rašoma, kad „teismų išvados neatitinka faktinių aplinkybių ir byloje pateiktų įrodymų“.

Jei norite pateikti naujus įrodymus ar atlikti procesinius veiksmus, kurie galimi tik pirmoje instancijoje, ieškokite besąlygiškų sprendimo panaikinimo pagrindų.

Kasaciniame skunde nurodykite būtent taisyklių taikymo klaidas – tai pagrindiniai jūsų argumentai. Visi argumentai, susiję su įrodymų tyrimo neatlikimu ar neteisingu vertinimu, pateikiami tik siekiant patvirtinti teismo klaidas.

Skundo argumentai neatitinka pareiškimo tikslo

Kasatoriaus tikslas – pasiekti, kad būtų panaikinti teismo veiksmai, su kuriais jis nesutinka. Norėdami tai padaryti, jis gali paprašyti kasacinis teismas, pavyzdžiui, priimti naują byloje teisminis aktas, perduoti bylą nagrinėti iš naujo, palikti galioti vieną iš anksčiau priimtų sprendimų ar nutarimų byloje. Kartais kasatoriai prašo priimti naują aktą byloje – tai yra naudingiausia šaliai, nepaisant bylos aplinkybių ir argumentų, kuriuos ji pateikia.

Kasacinis teismas naujo akto priimti negalės, nes tam turės ištirti ir įvertinti įrodymus, o kasacinis teismas neturi teisės to daryti. Toks prašymo ir argumentų neatitikimas mažina skundo patikimumą ir dažnai kelia klausimų bei kritikos kasacinės instancijos teisme.

Išstudijuoti bylos medžiagą ir parinkti galimus kasacijos argumentus. Po to nuspręsti, kaip suformuluoti kasacinio skundo procesinę dalį.

Papildomi dokumentai pateikti per vėlai

Teisininkai dažnai per vėlai pateikia pozicijų dokumentus ir juos surašo neteisingai. Teismai dokumentus paprastai priima tiesiogiai posėdyje, bet ne kasacinius dokumentus. Jei pateikiate atsakymą į skundą, papildymus, rašytiniai paaiškinimai iš karto posėdyje kasatorius gali juos atmesti. Pavyzdžiui, teismas nurodė, kad rašytiniai paaiškinimai buvo gauti teismo posėdžio išvakarėse ir atsisakė juos įtraukti į bylos medžiagą.

Atsižvelkite į teismo ypatumus. Pavyzdžiui, Maskvos apygardos arbitražo teismas gali nepriimti rašytinių paaiškinimų, nes laiko juos naujais įrodymais, kurių kasatorius negali priimti. Todėl papildomus paaiškinimus formatuokite kaip kalbos tekstą – teismai dažniausiai tai priima.

Per teismą skolą grąžinantis paskolos davėjas į pirmą instanciją atnešė paskolos sutarties kopiją, o jos originalą pateikė apeliaciniam skundui. Tik dokumentai pasirodė visai ne tie patys. Ar buvo galima nepastebėti skirtumo tarp dokumentų ir kokia turėtų būti teisinga naujų įrodymų priėmimo tvarka antrąja instancija, – teigė AT Civilinių ginčų kolegija.

Andrejus Akhvatovas* paskolino Sergejui Tolkunovui* 4,95 mln. Anot Akvatovo, paskolos sutartį jie pasirašė 2012 metų liepą, pinigus reikėjo grąžinti per pusantrų metų – 2013 metų gruodžio pabaigoje. Delspinigiai siekė 0,01 procento nuo pradelstos sumos už kiekvieną dieną. Tolkunovas pinigų negrąžino. Akhvatovo sūnus Igoris* su tėvu sudarė pavedimo sutartį ir pradėjo grąžinti skolą. Jis padavė ieškinį Maskvoje ir pareikalavo iš Tolkunovo išieškoti skolas ir netesybas – iš viso apie 5,4 mln. Pastarasis neigė pasirašęs paskolos sutartį: anot jo, Akvatovas buvo jo verslo partneris, užsiėmė įmonių dokumentavimu ir kitais organizaciniais reikalais, turėjo galimybę susipažinti su Tolkunovo paso puslapių kopijomis ir tuščiais lapais su originaliu parašu.

Pirmoji instancija ieškinį tenkino. Teismas, išnagrinėjęs paskolos sutarties kopiją, susidedančią iš vieno lapo, padarė išvadą, kad skola tikrai yra. O A.Achvatovas į apeliacinį skundą atnešė dar vieną dokumentą – dviejų puslapių originalią sutartį. Maskvos miesto teismas įvertino šiuos įrodymus ir paliko pirmosios instancijos sprendimą nepakeistą.

Pirmojoje instancijoje ieškovė atnešė panaudos sutarties kopiją ant vieno lapo, o į apeliacinį skundą - originalą ant dviejų lapų. Miesto teismui tai nesutriko.

Aukščiausiojo Teismo civilinė kolegija, pirmininkaujama teisėjo, panaikino žemesnių valdžios institucijų aktus (byla Nr. 5-КГ17-231). Priežastis buvo ta, kad apeliaciniame skunde buvo priimti nauji įrodymai – pirminė sutartis, nesilaikant reikiamos tvarkos.

Nauji įrodymai apeliaciniame skunde: kada tai įmanoma?

Apeliaciniame skunde priimami papildomi įrodymai, jeigu juos pateikęs asmuo nurodė svarbias priežastis, sutrukdžiusias tai padaryti anksčiau, – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priminė CPK 1 dalies turinį. Civilinio kodekso 327.1 str. Kolegija paaiškino, kada antroji instancija gali kelti klausimą dėl papildomų įrodymų pateikimo diskusijai ir prašyti jų šalių prašymu. Tai turi būti padaryta, jei iš pradžių neteisingai nustatytos arba neįrodytos bylai reikšmingos aplinkybės. Šiuo atveju teismas priima nutartį, kurioje paaiškins, kodėl motyvai, dėl kurių teismas priėmė naujus įrodymus, laikomi pagrįstomis, taip pat išvados dėl aktualumo ir leistinumo.

Byloje „Akvatov“ apeliaciniame skunde buvo priimti nauji įrodymai - pirminė paskolos sutartis, kuri neatitiko pirmojoje instancijoje aptartos sutarties. Tačiau byloje nėra sprendžiama dėl naujų įrodymų priėmimo, pažymėjo Aukščiausiasis Teismas, taip pat nėra duomenų, kad ieškovas negalėjo pateikti pirminės sutarties pirmajai instancijai. Tolkunovas nurodė, kad paskolos sutarties nesudarė, tačiau apeliaciniame skunde jo argumentas nevertinamas ir galimybės skirti ekspertizę neprisimena. Teismas daro tiesioginę įtaką bylos įrodymų bazės formavimo procesui ir „išlaikydamas nepriklausomumą, objektyvumą ir nešališkumą, vadovauja procesui“, nurodė Aukščiausiasis Teismas, tačiau apeliaciniame skunde tai pamiršta. Dėl to Aukščiausiasis Teismas perdavė bylą iš naujo nagrinėti antrąja instancija.

12.03.2019

(oficialus dabartinis leidimas, visas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio tekstas. Kodekso komentarai)

1. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde, pristatyme ir prieštaravimų dėl skundo, pristatymo išdėstytų argumentų.

Apeliacinės instancijos teismas vertina byloje esančius, taip pat papildomai pateiktus įrodymus. Papildomus įrodymus apeliacinės instancijos teismas priima, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo pagrindė negalimumą jų pateikti pirmosios instancijos teismui dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, o teismas šias priežastis pripažįsta pagrįstomis. Apeliacinės instancijos teismas priima nutartį dėl naujų įrodymų priėmimo.

2. Jei gerai apeliacinis procesas Skundžiama tik dalis sprendimo, apeliacinės instancijos teismas patikrina sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik skundžiamoje dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas, siekdamas teisėtumo, turi teisę patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimą pilnai.

3. Neatsižvelgdamas į apeliaciniame skunde ar prezentacijoje išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas tikrina, ar pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, kurios pagal šio Kodekso ketvirtąją dalį yra pagrindas panaikinti teismo sprendimą. pirmosios instancijos teismas.

4. Nauji reikalavimai, kurie nebuvo nagrinėjami pirmosios instancijos teisme, nepriimami ir apeliacinės instancijos teisme nenagrinėjami.

Pastabos dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 str. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos

Komentuojamas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalis reglamentuoja bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas.

Komentuojamo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde, pareiškime ir prieštaravimų skunde, pristatyme išdėstytų argumentų. Ši nuostata yra Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso naujovė. Taigi prieš priimant įstatymą dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimų, nustatant bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas, buvo teisės aktų spraga. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas buvo galima nustatyti taikant proceso įstatymo analogiją (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 4 str. 4 dalis), t. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 347 straipsnis „Bylos nagrinėjimo kasaciniame teisme ribos“.

Pastraipoje Komentuojamo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 1 dalies 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, suteikianti apeliacinės instancijos teismui teisę tirti ir vertinti papildomai pateiktus įrodymus.

Įstatymų leidėjas, atlikęs pakeitimus, pateikė neišsamų apeliaciją į Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą. Pagrindinis požymis, rodantis, kad įstatyme įtvirtintas visiškas ar neišsamus apeliacinis skundas, yra leidimas arba draudimas apeliacinės instancijos teismui pateikti naujus įrodymus. Iki 2012 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nustatė visą apeliacinį skundą. Taigi įrodymus apeliacinės instancijos teismui šalys galėjo teikti be jokių apribojimų. Daugelis procedūrų mokslininkų yra visiškai suinteresuoti civilinis procesas buvo kritikuojamas, nes šalys piktnaudžiavo savo teise, sąmoningai vilkindamos įrodymų pateikimą pirmosios instancijos teismui, o tai savo ruožtu sulėtino proceso eigą.

Dabar Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse yra tokia formuluotė, pagal kurią naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teismui yra ribojamas. Pagal 2000 m. Komentuojamo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 d., apeliacinės instancijos teismas įvertina byloje esančius, taip pat papildomai pateiktus įrodymus. Papildomus įrodymus apeliacinės instancijos teismas priima, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo pagrindė negalimumą jų pateikti pirmosios instancijos teismui dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, o teismas šias priežastis pripažįsta pagrįstomis.

Neišsamaus apeliacinio skundo esmė yra ta, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina patį procesą pirmosios instancijos teisme ir jo sprendimą. Taigi nepilnu apeliaciniu skundu siekiama ištaisyti ne šalių, o teismo klaidas. Galiojantys teisės aktai grindžiami tuo, kad pirmosios instancijos teismui pateikiami reikšmingi bylai įrodymai.

Atkreipkite dėmesį!

Šios nuostatos nesilaikymas sukelia neigiamų pasekmių procesines pasekmes numato Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Remiantis komentuojamu straipsniu, apeliacinės instancijos teismas tiria ir vertina papildomai pateiktus įrodymus tik tuo atveju, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo pagrindė, kad dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių negalima jų pateikti pirmosios instancijos teismui, o teismas šias priežastis pripažįsta kaip įrodymus. galiojantis, kuris taip pat yra Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso romanas. Anksčiau įrodymai apeliacinės instancijos teismui galėjo būti pateikiami be jokių apribojimų.

Klausimas dėl įrodymų nepateikimo pirmosios instancijos teismui priežasčių pripažinimo pagrįstomis sprendžiamas teisėjo nuožiūra, nes Konkretaus kriterijaus, kuriuo teisėjai galėtų vadovautis spręsdami šį klausimą, nėra. Akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismo atsisakymas priimti ar tirti įrodymus bus pagrindas aukštesnės instancijos teismui priimti įrodymus tik tuo atveju, jei bus konstatuotas tokio atsisakymo nepagrįstumas. Lieka atviras klausimas, kokias priežastis teismas gali pripažinti pagrįstomis.

Tokios priežastys gali būti:

1. įrodymų buvimas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, kai šalis apie tai nežinojo;
2. įrodymų buvimas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, kai jų pateikti buvo neįmanoma dėl nuo suinteresuoto asmens nepriklausančių priežasčių;
3. papildomų įrodymų atsiradimas po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo;
4. pirmosios instancijos teismo atsisakymas ištirti pateiktus įrodymus;
5. pirmosios instancijos teismo klaidingai nušalino nuo teismo procesas asmens pateikti įrodymai;
6. kitų priežasčių.

Taigi, nurodytos priežastys galima suskirstyti į dvi grupes:

1. atvejai, kai bylai reikšmingi įrodymai nebuvo ištirti pirmosios instancijos teisme dėl netinkamai materialiosios ir proceso teisės normų taikymo tiesiogiai bylą nagrinėjančio teisėjo;
2. atvejai, kai pirmosios instancijos teisme reikšmingi bylai įrodymai nebuvo ištirti dėl dalyvaujančių byloje asmenų netyčinių veiksmų (neveikimo), laiku pateikiant įrodymus pirmosios instancijos teismui.

Arbitražo procese ši problema buvo išspręsta plenumo nutarimu. Teismas, spręsdamas dėl galimybės priimti naujus įrodymus, įskaitant tuos, kurie pridedami prie apeliacinio skundo ar atsiliepimo į apeliacinį skundą, nustato, ar įrodymus pateikęs asmuo turėjo galimybę juos pateikti pirmosios instancijos teismui, ar pareiškėjas. jo nepateikė dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių.

Pagrįstos priežastys, visų pirma, yra: pirmosios instancijos teismo nepagrįstas byloje dalyvaujančių asmenų prašymų išreikalauti papildomų įrodymų ar skirti ekspertizę atmetimas; teismo sprendimo atsisakyti tenkinti ieškinį (pareiškimą) priėmimas dėl reikalavimo teisės neturėjimo, praleisto termino senaties terminas; byloje dalyvaujančio asmens ginčijamo teismo posėdžio protokolo buvimas byloje dėl informacijos apie prašymus ar kitus su įrodymų vertinimu susijusių teiginių trūkumo jame.

Atkreipkite dėmesį!

Papildomas komentaras dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 str

Apeliacinės instancijos teismo veiklos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nustatė bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas. Pagal komentuojamo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 1 dalį apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tikrina tik skundžiamoje dalyje.

Pastraipoje 2 Suformuluota komentuojamo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 2 dalis. teisės norma, suteikiant apeliacinės instancijos teismui teisę, siekiant teisėtumo, visiškai patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Ar pirmosios instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, pažeidė proceso teisės normas, apeliacinės instancijos teismas tikrina tais atvejais, kai:

• bylą teismas išnagrinėjo neteisėtai;
• byla buvo nagrinėjama nedalyvaujant nė vienam iš byloje dalyvaujančių asmenų, tačiau apie teismo posėdžio laiką ir vietą nebuvo tinkamai pranešta;
• buvo pažeistos kalbos, kuria vyksta teisminis procesas, taisyklės;
• teismas priėmė sprendimus dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų;
• teismo sprendimo nepasirašė teisėjas ar kuris nors iš teisėjų arba jį pasirašė netinkamas teisėjas ar teisėjai, priklausę bylą nagrinėjusiam teismui;
• byloje nėra teismo posėdžio protokolo;
• buvo pažeistos teisėjų susirinkimo slaptumo taisyklės priimant sprendimą.

Jeigu yra išvardyti pagrindai, apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą pagal proceso taisykles pirmosios instancijos teisme, neatsižvelgdamas į skyriuje numatytus požymius. 39 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Dėl perėjimo prie bylos nagrinėjimo pagal proceso taisykles pirmosios instancijos teisme priimama nutartis, kurioje nurodomi veiksmai, kuriuos turi atlikti dalyvaujantys byloje asmenys, ir terminas jiems atlikti.

Draudimas reikšti naujus reikalavimus, kurie nebuvo nagrinėjami pirmosios instancijos teisme, yra susijęs su tuo, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina patį procesą pirmosios instancijos teisme ir jo priimtą sprendimą, o iš naujo bylos nenagrinėja.

Atkreipkite dėmesį!

Teismų praktika pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalį

2012 m. birželio 19 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas N 13 „Dėl civilinio proceso teisės aktų normų, reglamentuojančių procesą apeliacinės instancijos teisme, taikymo teismuose“ dėl 2012 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnis

12. Pagal 2 dalies antros punkto reikalavimus Civilinio proceso kodekso straipsniai RF pirmosios instancijos teismas turėtų patikrinti, ar apeliaciniame skunde, pristatyme, kuriame yra nuoroda į papildomus (naujus) įrodymus, pareiškėjo pagrindimą, kodėl negalima jų pateikti pirmosios instancijos teismui dėl priežasčių, nepriklausančių nuo prašymą pateikusio asmens. apeliacinį skundą ir skundą paduodantį prokurorą.

Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas neturi teisės vertinti papildomų (naujų) įrodymų pirmosios instancijos teismui pateikimo negalimumo priežasčių (gerų ar blogų), t. kadangi, remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 1 dalies antros dalies reikalavimais, papildomų (naujų) įrodymų priėmimo ir tyrimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas.

Nedalyvaujantys byloje asmenys, kurių teises ir pareigas išsprendė teismas, turi teisę apeliaciniame skunde remtis bet kokiais papildomais (naujais) įrodymais, kurie nebuvo tyrimo ir vertinimo objektas pirmosios instancijos teisme, nes tokiems asmenims buvo atimta galimybė realizuoti savo procesines teises ir pareigas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

21. Teismai turi atsižvelgti į tai, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsnį pakartotinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme apima faktinių bylos aplinkybių ir jų įvertinimą. teisinės kvalifikacijos apeliacinio skundo argumentų ribose, pateikimo ir tų reikalavimų, kurie jau buvo nagrinėjami pirmosios instancijos teisme, ribose.

Nauji materialiniai teisiniai reikalavimai, kurie nebuvo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 4 dalį nepriimami ir apeliacinės instancijos teisme jų nenagrinėja. pavyzdžiui, reikalavimas atlyginti žalą moralinę žalą).

Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 4 dalyje numatyti apribojimai netaikomi tais atvejais, kai apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 4 ir 5 straipsnio 4 dalimis. Rusijos Federacijos, nagrinėja bylą pagal proceso taisykles pirmosios instancijos teisme, neatsižvelgdamas į Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 skyriuje numatytus požymius.

Reklama pretenzijas arba ieškinio pareiškimą nagrinėjo neatsižvelgdamas į nurodytus pakeitimus, kaip nurodyta apeliaciniame skunde, pristatyme, po to apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 327 straipsnio 1 dalies antrąja ir 327 straipsnio 1 dalies 2 dalimi. Rusijos Federacijos d., nagrinėja bylą, atsižvelgdamas į neteisėtai nepatenkintus ar anksčiau paduotus ir nenagrinėtus asmenų prašymus pakeisti ieškinio dalyką ar pagrindą, padidinti (sumažinti) ieškinio dydį, remdamasis CPK 39 skyriuje numatyta specifika. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

24. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 1, 2 dalimis, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik skundžiamoje dalyje, remdamasis argumentais. išdėstytus apeliaciniame skunde, pristatyme ir prieštaravimuose dėl jų.

Kartu apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 2 dalies antra dalimi, teisėtumo sumetimais turi teisę patikrinti skundžiamą teismo nutartis visa apimtimi, peržengiant apeliaciniame skunde, pristatyme išdėstytus reikalavimus ir nesaistomas skundo argumentų, pateikimo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 29 d. sprendimas N 32-КГ18-37

Reikalavimas: Dėl prekių savikainos išieškojimo, netesybų, moralinės žalos atlyginimo ir baudos.

Aplinkybės: Ieškovas nurodo tai, kad įsigijo prekes, kurios turi reikšmingas trūkumas dėvėti gamybos pobūdis, prekių importuotojas yra atsakovas, tačiau atsakovas – jo reikalavimas grąžinti grynųjų pinigų ir netenkino moralinės žalos atlyginimo išieškojimo.

Sprendimas: Byla perduota nagrinėti iš naujo, nes teismai nenustatė, ar ieškovas turėjo galimybę grąžinti prekę, ar šią galimybę jis sąžiningai įgyvendino, nustačius netesybas už išieškojimą vykdymo dieną. teismo sprendimo, nustatančio ieškovą įpareigojimą grąžinti prekes, faktiškai sudarė priklausomybę nuo ieškovo veiksmų, atsakovo įsipareigojimų vykdymo ir išieškomos netesybų dydžio.

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, pažeisdami Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsnio reikalavimus, nenustatė, ar pirkėjas turėjo galimybę grąžinti prekes. prastos kokybės importuotojui ir ar šia galimybe ieškovas pasinaudojo sąžiningai.

Šios aplinkybės yra būtinos sprendžiant standartų nustatymo klausimą materialinės teisės reglamentuojantis kilusius teisinius santykius ir atitinkamai reikalavimų tenkinimą ar atsisakymą tenkinti tikrinant žemesnės instancijos teismo nutarties teisėtumą, apeliacinės instancijos teisme, pažeidžiant Civilinio kodekso 327 straipsnio 1 dalies ir CK reikalavimus. Rusijos Federacijos tvarka, į juos nebuvo atsižvelgta ir jie nebuvo vertinami.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartis N 18-КГ18-273

Reikalavimas: Išieškoti draudimo išmoką, netesybas, moralinės žalos atlyginimą ir baudą.

Aplinkybės: Ieškovas nurodo tai, kad dėl eismo įvykio jam priklausantis automobilis patyrė mechaninius pažeidimus, o atsakovas įvykį pripažino draudiminiu įvykiu ir sumokėjo ieškovui. draudimo kompensacija, su kurio dydžiu ieškovė nesutinka.

Sprendimas: byla siunčiama nagrinėti iš naujo apeliacijos peržiūra, nes teismas, skirdamas antrąjį bylos nagrinėjimą automobilių techninė ekspertizė nebuvo atsižvelgta į tai, kad byloje esant kelioms prieštaringoms išvadoms, gali būti kviečiami ekspertai, atlikę tiek pirminę, tiek pakartotinę ekspertizę.

Kaip minėtas ypatybes, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327.1 straipsnio 1 dalies antroji dalis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas priima papildomus įrodymus, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo pagrindė, kad jų pateikti negalima. pirmosios instancijos teismas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, ir teismas šias priežastis pripažįsta pagarbiomis. Apeliacinės instancijos teismas priima nutartį dėl naujų įrodymų priėmimo.

Papildomų (naujų) įrodymų priėmimas pagal Civilinio kodekso 327.1 straipsnio 1 dalies antrąją dalį procedūrinis kodeksas Rusijos Federacijaįforminamas priimant nutartį, kurioje nurodomi motyvai, kodėl apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad šių įrodymų pirmosios instancijos teismui pateikti neįmanoma dėl svarbiomis pripažintų priežasčių, taip pat šių įrodymų aktualumą ir leistinumą.

Iš minėtų proceso įstatymo nuostatų ir plenumo išaiškinimų Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija daro išvadą, kad apeliacinės instancijos teismas priima ir tiria naujus įrodymus tik nustatyta įstatymu atvejais ir laikantis atitinkamos tvarkos.

10 komentarų ""

Apeliaciniame skunde aukštesnės instancijos teismas patikrina, ar tinkamai taikomos materialinės ir proceso teisės, todėl prašymas pateikti įrodymus apeliaciniame skunde gali būti pateiktas, kai yra tam tikros sąlygos negalimumas tokių įrodymų pirmosios instancijos teismui pateikti arba tokio prašymo padavimo pateisinimas atsisakymo faktu nagrinėjant bylą iš esmės ir pan.

Parsisiųsti pavyzdį:

Prašymas apeliaciniame skunde pateikti įrodymus

Galite atsisiųsti per 0 sekundžių.

Prašymo pateikti įrodymus apeliaciniame skunde pavyzdys

Kemerovo apygardos teismui

Ieškovė: Kovalenko Alexandra Igorevna,

adresas: 650000, s. Bachatskis,

Šv. Zapadnaya, 61 m

kaip apeliacinio skundo dalis byloje

Prašymas apeliaciniame skunde pateikti įrodymus

Belovskio sprendimu apylinkės teismas Kemerovo sritis 2016 m. vasario 14 d. pagal Aleksandros Igorevnos Kovalenko ieškinį Konstantinui Pavlovičiui Kovalenko dėl atėmimo tėvų teises apie bendrąjį nepilnametis vaikas, Kovalenko Irina Konstantinovna, teiginiai buvo atmesti. Teismas patikėjo globos ir rūpybos institucijoms pareigą stebėti Kovalenkos K. P. mirties bausmę. tėvų pareigas vaikui.

Vadovaujantis pirmiau nurodyto teismo nutartimi dėl priėmimo ieškinio pareiškimas bylai, susijusiai su 2 str. RF IC 69 str. ir 1998 m. gegužės 27 d. RF ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo 11 punktą, ieškovas privalo pateikti įrodymus, patvirtinančius pagrįstos grėsmės vaiko gyvybei ir sveikatai buvimą, taip pat kaip kaltė.

Prašymą įtraukti dokumentus, patvirtinančius alimentų vaikui nemokėjimo per 4 metus faktą, taip pat iškviesti į teismą liudytojus, patvirtinančius aplinkybę, kad atsakovo veiksmai rodo nesirūpinimą dėl vaiko moralinio ir fizinio vystymosi. vaiką, jo išsilavinimą, pasirengimą socialiniam naudingam darbui, teismas atmetė tuo, kad šios aplinkybės neįtrauktos į šios civilinės bylos įrodymų ratą.

Kadangi pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė byloje įrodinėjimo dalyką, kadangi savo reikalavimų negrindžiau žiauriu Atsakovo elgesiu su vaiku, tai teismo atsisakymą kviesti liudytoją ir pridėti dokumentus laikau nepagrįstu. Ši aplinkybė yra svari priežastis teikti įrodymus apeliacinės instancijos teismui.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujamasi 2 str. 327.1 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas,

1. Prie bylos medžiagos pridėti šiuos įrodymus: Belovskio rajono OSP nutarimą dėl bylos iškėlimo vykdomosios bylos dėl Atsakovo išrašą iš ieškovės banko sąskaitos, Belovskio rajono OSP pažymą apie atsakovo alimentų skolos dydį.
2. Kviesti liudytojus į teismo posėdį nagrinėti apeliacinį skundą (sąrašas pridedamas)

Taikymas:

1. Peticijos kopija
2. Liudytojų sąrašas, nurodant jų gyvenamąją vietą ir aplinkybes, kurias jie gali paaiškinti
3. Antstolio patvarkymo kopija
4. Pažymos, patvirtinančios alimentų skolos sumą, kopija
5. Ieškovo atsiskaitomosios sąskaitos pinigų srautų ataskaitos kopija

2016-11-03 Kovalenko A.I.

Kaip parengti ir pateikti prašymą dėl įrodymų apeliaciniame skunde

Prašyme dėl naujų įrodymų apeliaciniame skunde turi būti aprašytos aplinkybės, dėl kurių tokių įrodymų pateikti teismui nebuvo įmanoma. Tai gali būti:

• teismo, nagrinėjusio bylą iš esmės, neteisingai nustatė šioje civilinėje byloje įrodinėjamas aplinkybes;
• teismui neišaiškinus visų teisines aplinkybesšiuo atveju;
• atsisakymas suteikti pagalbą gaunant dokumentus iš piliečių ir organizacijų;
• atsisakymo tenkinti prašymą įtraukti dokumentus, papildomus įrodymus ir pan.
• netinkamas šalies informavimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, asmens nedalyvavimas dėl svarbių priežasčių (kurios buvo žinomos teismui), dėl kurių nebuvo galima pateikti teismui įrodymų ir kt.

Apeliaciniame skunde pateiktame prašyme dėl įrodymų turi būti pateiktas įrodymų, kurie turi būti įtraukti ir ištirti nagrinėjant, sąrašas.

Apeliacinio skundo nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad parengiamojo teismo posėdžio nevyksta, todėl prašymą dėl įrodymų apeliaciniame skunde patartina pateikti kartu su skundu.

Prašymo pateikti įrodymus apeliaciniame skunde nagrinėjimas teisme

Priimdamas apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismas, t.y. atitinkamą sprendimą priėmęs asmuo patikrina, ar nėra naujų įrodymų. Kartu jis neleidžia prašyti įrodymų apeliaciniame skunde dėl esmės – tai yra apeliacinės instancijos teismo prerogatyva.

Teismas privalo išnagrinėti prašymą ir pateikti motyvuotą, nurodydamas motyvus, kodėl mano, kad įrodyta ar neįrodyta, kad tokių įrodymų nebuvo galima pateikti pirmosios instancijos teismui dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių priežasčių. Tokį sprendimą teismas gali priimti pasitarimų kambaryje arba įeidamas į.