Politiniai procesai ir politinės institucijos. Partinė-politinė visuomenės sistema
1 Politinis Politinių veiksmų rinkinys ir procesusžmonių sąveika, tarpininkaujama tarp jų politinių santykių ir turinti tam tikrą kryptį, sudaro tam tikro turinio turinį politiniai procesai. Tai įvairių socialinių jėgų kova už politinę valdžią, jos įgyvendinimo procesas, taip pat žmonių kovos už tautinę nepriklausomybę ir nepriklausomybės procesai. valstybės suverenitetas savo šalis, demokratiniam visuomenės atsinaujinimui ir kt.
Politiniai procesai turi savo objektyviąją ir subjektyviąją puses. Bet kurį iš jų galiausiai objektyviai lemia visuomenėje egzistuojantys ekonominiai santykiai, socialinių klasių jėgų pusiausvyra, jos dalyvių vieta tam tikros visuomenės politinių santykių sistemoje ir kiti veiksniai. Pačių žmonių politiniai veiksmai ir sąveika, taip pat politiniai santykiai tarp jų yra gana realūs ir veikia kaip objektyvios politinės tikrovės momentai. Galiausiai, politiniai poreikiai ir interesai socialines grupes o asmenys, skatinantys juos politiniams veiksmams, turi objektyvų turinį. Jie išreiškia objektyvų šių subjektų veiksmų, kuriais siekiama sustiprinti savo pozicijas tam tikroje visuomenėje ir valstybėje, būtinumą. Visa tai prilygsta objektyvus politinių procesų pusę, t.y. kažkas, kas nepriklauso nuo jos dalyvių sąmonės, o yra nulemta objektyvių gyvenimo aplinkybių ir visuomenės raidos. Nurodydamas tai, V. I. Leninas teisingai pažymėjo, kad „politika turi savo objektyvią logiką, nepriklausomą nuo tam tikrų asmenų ar partijų planų“ 1 .
Subjektyvus Politinių procesų pusė – tai pirmiausia jų dalyvių politinė sąmonė ir valia, kurie kelia sau tam tikrus tikslus ir juos sąmoningai realizuoja arba bando realizuoti. Jie, žinoma, negali panaikinti objektyvių tam tikrų politinių procesų raidos aplinkybių, tačiau gali šias aplinkybes suvokti, suprasti ir į jas atsižvelgti savo veikloje. Tai leidžia jiems kompetentingai paveikti politinių procesų eigą, nukreipti juos tam tikra linkme ir netgi sąmoningai organizuoti.
Politinės ir kitokios sąmonės vaidmuo politiniuose procesuose nuolat didėja. Pati ši sąmonė laikui bėgant gilėja ir turtėja ir vis labiau gali kryptingai daryti įtaką politinius procesus sudarančių žmonių politiniam elgesiui ir veiklai. Politinė sąmonė nuolat stimuliuoja politinius procesus ir daro įtaką jų dinamikai ir nuoseklumui. Todėl būtina išsamiau atsižvelgti į objektyviosios ir subjektyviosios politinių procesų pusių reikšmę ir vaidmenį, jų tarpusavio ryšį ir dialektinę sąveiką.
Galima pabrėžti skirtingą politinių procesų pobūdį, priklausantį nuo objektyvių politinių jo dalyvių interesų ir jų sąmoningai įgyvendinamų tikslų. Taigi politiniai procesai gali turėti savo pobūdį kova, tarkim, politiniam visuomenės atsinaujinimui, charakteriui prietaisai tam tikroms socialinėms ir politinėms realybėms, bendradarbiavimą su tam tikromis politinėmis jėgomis arba konkurencija tarp jų 2. Be to, politiniai procesai savo prigimtimi gali būti arba konstruktyvūs, kūrybingi, arba destruktyvūs, destruktyvūs, kai iš tikrųjų jais siekiama dezorganizuoti ir griauti visuomenės politinę sistemą. Į visa tai būtina atsižvelgti, norint objektyviai teisingai įvertinti vykstančius politinius procesus, suvokiant tikrąją jų kryptį.
Specialybės turinys „Politinės institucijos, procesai ir technologijos“– tai esminių, institucinių, procedūrinių ir technologinių politinės erdvės charakteristikų, politinių pokyčių ypatybių, pagrindinių politinio proceso subjektų, politinio mobilizacijos šiuolaikinėmis sąlygomis technologijų studija. Šios specialybės tyrimo objektai yra politinės sistemos ir politiniai režimai. Socialinės-politinės transformacijos procesai, politinio valdymo principai ir mechanizmai.
TYRIMO SRITYS
1. Politinės valdžios prigimtis ir esmė. Politinės valdžios funkcijos. Politinės valdžios rūšys ir atmainos. Socialiniai politinės valdžios pagrindai ir ištekliai. Politinės valdžios ir valdžios santykių organizavimo modeliai. Politinė galia ir politinis valdymas, šiuolaikinės inovacijų politikos dimensijos. Šiuolaikinių energetikos technologijų plėtra ir demokratinės kontrolės uždaviniai. Valdžios problemos vidaus politinės tradicijos kontekste ir valdžios praktikos ypatumai vykstant demokratinėms pertvarkoms šalyje.
2. Politinė sistema, jos struktūra. Funkcijos politinė sistema. Politinių sistemų tipologija. Politinių sistemų modeliai: lyginamoji analizė. Valstybės prigimtis ir funkcijos. Valstybės rūšys ir formos ir valstybės valdžia. Valstybės sistema. Pagrindiniai teisinės valstybės bruožai. Valstybės ir pilietinė visuomenė. Viešoji politika ir valdymas. Rūšis viešoji politika. Politinės sistemos ir viešosios politikos raida Rusijos Federacija posovietiniu laikotarpiu, pagrindinės jo savybės.
3. Politinis režimas. Politinių režimų tipologija. Pagrindiniai autoritarinio režimo bruožai ir tipai. Totalitarinės sistemos prielaidos ir esminės charakteristikos. Pagrindiniai demokratijos bruožai ir kriterijai. Demokratijos rūšys. Politinių režimų įtaka politiniam procesui. Pereinamieji režimai: šiuolaikinės diskusijos. Politinio režimo raida m šiuolaikinė Rusija, konstitucinio proceso kryptys, principai ir mechanizmai.
4. Politinių organizacijų tipai. Partijų vieta ir vaidmuo šiuolaikiniuose politiniuose santykiuose. Socialiniai pagrindai ir politinių partijų prigimtis. Politinių partijų funkcijos. Partijos ir valstybė. Vakarėliai ir judėjimai. Partijos ir kitos interesų artikuliacijos formos (korporatyvizmas, spaudimo grupės ir kt.). Politinių partijų struktūra. Partijos ir rinkimų sistemos. Politinių partijų ideologijos. Vakarėlių sistemos. Partijų sąveikos mechanizmai partijų sistemose. Šiuolaikinė partinė sistema Rusijoje. Pagrindinių šalies politinių partijų programavimas.
5. Politinis elitas. Politinio elito savybės ir funkcijos. Centrinis, regioninis ir vietinis politinis elitas. Elito ir masių sąveika politikoje. Elitas ir kontrelitas. Valdančiojo elito struktūra ir funkcijos. Valdžioje yra politinis ir verslo elitas. Elitizmo kaštai. Politinė lyderystė kaip politinės valdžios institucija. Politinės lyderystės funkcijos. Vadovavimo tipai. Politinių lyderių verbavimo įvairiose politinėse sistemose ypatumai. Politinės lyderystės efektyvumo kriterijai. Politinės lyderystės savybės ir politiko įvaizdis. Elitas ir lyderystė šiuolaikinėje Rusijoje.
6. Formavimosi ypatumai ir mechanizmai visuomenės nuomonė politikoje. Žiniasklaidos vieta viešajame gyvenime. Žiniasklaidos funkcijos. Didėjantis žiniasklaidos vaidmuo informacinės visuomenės kūrimosi kontekste. Internetas ir politika. Žiniasklaidos laisvė ir atsakomybė. Bendravimas su valdžios institucijomis, verslu, įtakingomis socialinėmis ir politinėmis grupėmis. Žiniasklaida rinkimų procesuose. Žiniasklaida ir problema informacijos saugumas. Žiniasklaida ir politinių manipuliacijų problemos. Žiniasklaidos vietos ir vaidmens šiuolaikinės Rusijos politiniame gyvenime ypatumai.
7. Religijos vaidmuo visuomenėje. Pagrindinės mūsų laikų religinės konfesijos. Totalitarinės sektos. Pasaulietinės ir bažnytinės valdžios santykių problemos įvairiose religinėse doktrinose. Bažnyčia socialiniame ir politiniame gyvenime. Teisinis statusas bažnyčių pasaulietinėje valstybėje. Tarpreliginio dialogo problemos. Tradicinės religijos Rusijoje. Bažnyčios vaidmuo dvasiniame visuomenės konsolidavime.
8. Politinio proceso vieta visuomeninių procesų sistemoje. Sociokultūriniai politinio proceso pagrindai. Politinių procesų tipologija. Politinio proceso subjektai ir objektai. Instituciniai ir neinstituciniai politiniai procesai. Galia ir opozicija politiniame procese. Šešėlinės temos politikoje. Struktūriniai politinio proceso elementai, jų tarpusavio ryšio ir sąveikos metodai ir mechanizmai. Politinio proceso lygiai. „Pasaulio politinio proceso samprata, pagrindinės jo charakteristikos globalizacijos kontekste. Politinio proceso posovietinėje Rusijoje specifika ir pagrindiniai bruožai.
9. Statika ir dinamika politiniame gyvenime: tradiciniai ir modernizuojantys visuomenės tipai. Civilizaciniai ir tautiniai politinių procesų raidos stiliai. Bendrųjų istorinių imperatyvų ir buitinės tradicijos reikalavimų sąveikos principai ir mechanizmai visuomenės politinėje raidoje. Politinė modernizacija, jos santykis su modernizacijos proveržiais kitose viešojo gyvenimo srityse. Inovacijų grupės modernizavimo procesuose. Modernizacija globalizacijos kontekste. Modernizacijos procesų prieštaravimai ir perspektyvos šiuolaikinėje Rusijoje.
10. Pagrindinės mūsų laikų politinių pokyčių sampratos (Bihevioristiniai ir kognityviniai politinio proceso aiškinimo požiūriai. Marksistinės tradicijos aiškinant socialinių ir politinių judėjimų šaltinius. Ciklinės dinamikos idėjos. Politinė raida postmodernybės kontekste. Politinio akcionizmo teorija . Demokratinio tranzito teorijos. Pasaulio politinių procesų konceptualios interpretacijos: šiuolaikinės mokyklos ir idėjos. Geopolitinės mokyklos ir požiūriai. Darnaus vystymosi samprata politikos mokslų kontekste.
11. Valdymo teorija: genezė ir pagrindiniai požiūriai. Valdymo specifika socialines sistemas. Politinis valdymas. Politinio valdymo institucijos, formos ir mechanizmai, efektyvumo kriterijai. Rizikos veiksniai. Politinės rizikos analizės metodika. Pagrindiniai politinio valdymo veikėjai. Šiuolaikinės politinės vadybos sampratos. Viešoji politika. Politinio valdymo struktūra ir technologija. Politinė vadyba šiuolaikinėje Rusijoje: prigimtis, pagrindinės kryptys, specifika.
12. Rinkimai kaip politinio dalyvavimo mechanizmas, jų vaidmuo ir funkcijos politiniame visuomenės gyvenime. Balsavimo teisė Rinkimų sistema. Rinkimų sistemų tipai. Rinkimų sistemų modeliai: lyginamoji analizė. Rinkimų efektyvumo veiksniai. Rinkimų procesas. Politinių režimų įtaka rinkimų procesui. Rinkimų kampanijos kaip politinės mobilizacijos būdas. Technologijos rinkimų kampanijos. Rusijos rinkimų sistema.
1. POLITINIŲ PROCESŲ POVEIKIS VISUOMENĖS SOCIALINĖS STRUKTŪROS POKYČIAMS.
1.1. Politinio režimo kaita ir jos įtaka Rusijos visuomenės socialinės struktūros pokyčiams.
1.2.politinės institucijos ir jų vaidmuo stiprinant Rusijos visuomenės klasinę stratifikaciją.
1.3. socialinė politika kaip valstybės institucijų ir socialinių grupių sąveikos veiksnys.
2. ŠIUOLAIKINĖS RUSIJOS VISUOMENĖS SOCIALINĖS STRUKTŪROS FORMAVIMO PROCESŲ POLITINIS VALDYMAS.
2.1.naujų socialinės politikos formų poreikis ir institucijų formavimas socialinė apsauga naujo stratifikacijos modelio sąlygomis.
2.2.naujų socialinių grupių politinių procesų suvokimas Rusijoje.
2.3.0socialinių ir politinių procesų optimizavimas šiuolaikinėje Rusijoje.
Disertacijos įvadas (santraukos dalis) tema „Politiniai procesai ir politinės institucijos šiuolaikinėje Rusijoje kintančios socialinės visuomenės struktūros kontekste“
Tyrimo temos aktualumas. Vienas iš aktyviausiai tyrinėtų socialinės raidos aspektų pastaraisiais metais yra politinių procesų įtaka poreforminės Rusijos visuomenės socialinės struktūros pokyčiams.
Pastaraisiais metais Rusijoje didėja politinio ir socialinio gyvenimo institucionalizacijos laipsnis ir didėja susidomėjimas nustatyti ryšį tarp politinių ir socialinių veiksnių, lemiančių visuomenės socialinės struktūros pokyčius. Tuo pačiu metu, mūsų nuomone, perspektyvus analizės tikslas gali būti valstybės institucijų ir mechanizmų, skirtų socialinei struktūrai optimizuoti, sukūrimas pagal deklaruojamus Rusijos socialinio vystymosi uždavinius, pilietinės visuomenės formavimą ir įstatymo viršenybę. Medžiagos apie naujų formavimąsi ir senų socialinių grupių transformaciją apibendrinimas ir struktūrizavimas formuojant naują Rusijos visuomenės politinę sistemą leidžia analizuoti jos raidos tendencijas ir numatyti valstybės valdžios įrankius, susijusius su jos socialine politika. demokratiškesnis pagrindas.
Analizei pasirinkto socialinės raidos laikotarpio (1995-2002 m.) rėmuose, atrodo, įmanoma kuo geriau nušviesti šiuolaikinių politinių ir socialinių problemų genetinius aspektus, ypač gilią socialinę stratifikaciją ir diferenciaciją, ir nustatyti su ja susijusias priežastis. su politiniu procesu. Šis laikotarpis buvo formavimosi laikas
Naujos grupės, sluoksniai, klasės ir jų įėjimas į politinius ir socialinius procesus, jų socialinių-politinių charakteristikų formavimasis, politinio elgesio praktikos.
Problemos mokslo raidos būklė. Pažymėtina, kad šia tema yra nemažai mokslinių publikacijų, o problemos išsivystymo laipsnis gali būti apibūdinamas kaip aukštas - tiek šalies, tiek užsienio moksle. ^ Vietiniai šios srities tyrimai gali būti
skirstomi į kelias kryptis, besiskiriančias tiek savo laikotarpiu, tiek tiriamų santykių specifika.
Pirmoji kryptis susiejo socialinėje visuomenės struktūroje vykstančius procesus su politinių ir ideologinių veiksnių įtaka klasių savybėms bei tarpklasinės diferenciacijos formavimuisi. Šios krypties tyrimų laikotarpis dažniausiai būna prieš reformą (dėl didelė reikšmėšiuo metu ideologiniai veiksniai), ir tik pavieniai stebėjimai pateikia 90-ųjų Rusijos visuomenės raidos analizę. Šiai krypčiai atstovauja tokie mokslininkai kaip M.N.Rutkevičius, V.Iljinas ir kt.
Antroji tyrimų kryptis orientuota į socialinės diferenciacijos ekonominių pagrindų nustatymą ir socialinių pokyčių ekonominių, socialinių, psichologinių ir politinių veiksnių susiejimą. Chronologinė sąranga čia platesnė ir apima Rusijos įėjimo į rinkos santykius laikotarpį. Šiai krypčiai atstovauja tokie mokslininkai kaip T.I. Zaslavskaya, R.V. Ryvkina, K.G. Cholodkovskis, V. Gelmanas. Tyrimo pagrindas buvo mokslinė, praktinė sociologijos mokykla, taip pat socialinės stratifikacijos teorija. Mūsų paminėti mokslininkai atkreipė dėmesį didelis dėmesys socialinius-politinius procesus Rusijoje ir kitose šalyse bei atskleidžiančius socialinės struktūros dinamiką. Tačiau didelėse socialinėse bendruomenėse vykstančių procesų politinio valdymo klausimai buvo plėtojami daugiausia sovietinėje sociologijoje.
Iš Vakarų tyrinėtojų, tyrinėjusių šią problemą, galima išskirti tokius iškilius sociologijos ir politikos mokslų klasikus kaip M. Weberis, P. Bourdieu, G. Ortega y Gassetas, A. Toynbnas, V. Machkuvas ir kt. Tirtų aspektų spektras Šios problemos tyrimas yra labai platus ir yra išsamus naujų socialinių bendruomenių atsiradimo ir vystymosi politinių, ekonominių, istorinių ir socialinių veiksnių tyrimas.
Šiame darbe taip pat buvo aktyviai naudojami įvairūs P. F. Jankevičiaus tyrimai, susiję su politinių procesų ir jų įtakos socialinei visuomenės struktūrai sovietmečiu ir posovietiniais laikotarpiais.
Pastaraisiais metais sociologijos ir politikos mokslų mokslinėje literatūroje išaugo susidomėjimas socialinės struktūros transformacijos politinių veiksnių įtakoje problemomis.
Nemaža dalis tyrinėtojų šį klausimą svarsto įvairiais aspektais: sociologiniais (Z. Golenkova, M. Urban, N. Rimaševskaja, T. Zaslavskaja); kultūros studijos (G. Diligensky, L. Ioshsh); psichologinis (G. Diligenskis); ekonomikos (A. Radyginas, O. Krynggaiovskaja, N. Starikovas, , M. Rugkevičius, ,).
Tačiau dauguma tokio pobūdžio studijų pasižymi šiais bruožais: tiriamuoju laikotarpiu neatsižvelgiama į politinės sistemos formavimosi ir jos institucionalizavimo poveikį, kuris, mūsų nuomone, įvyko iki 1995 m. menkai atskleistas toks problemos aspektas kaip socialinių grupių politinis potencialas; dažnai socialinės struktūros analizė redukuojama tik į šiandien egzistuojančių socialinių grupių fiksavimą, neatsižvelgiant į jų politinį ir socialinį potencialą; menkai išvystytos kiekvieno visuomenės hektaro politinio proceso bendrųjų suvokimo schemų, sampratų ir veiksmų formavimo problemos (t.y. grupių habitus), veikiant politiniams veiksniams.
Informacinę bazę apie sociostruktūrinius pokyčius sudaro tokie šaltiniai kaip tyrimų duomenys, kurių rezultatai buvo publikuoti žurnaluose „Polis“, „Socis“, „Socialinis ir politinis žurnalas“ ir kt. universitetai (MSU, Sankt Peterburgo universitetas ), taip pat moksliniai tyrimai, atlikti dalyvaujant autoriui. Politinės transformacijos problema, be minėtų šaltinių, buvo nagrinėjama naudojant periodinę spaudą. Be to, darbe naudojamos išvados, pagrįstos Jaroslavlio regiono regioninio statistikos komiteto atlikto monitoringo rezultatais ir Jaroslavlio srityje atliktais sociologiniais tyrimais, kuriuose dalyvavo autorius.
Tyrimo objektas. Tyrimo objektas – Rusijos visuomenė, politinė sistema ir politinės bei socialinės institucijos.
Tyrimo objektas. Tyrimo objektas – individualūs visuomenėje vykstantys procesai, ypač naujų socialinių bendruomenių, pagrįstų naujomis ekonominėmis kategorijomis, politinėmis vertybėmis ir politinio režimo pasiūlytais galios santykių modeliais, formavimosi procesai.
Tyrimo tikslai ir uždaviniai. Pagrindinis tikslas – išanalizuoti politinius-administracinius, ekonominius ir sociokultūrinius visuomenės socialinės struktūros formavimosi procesų valdymo aspektus. Tyrimo rezultatas – nemažai išvadų socialinės politikos, kaip pagrindinio socialinių-politinių procesų valdymo įrankio, klausimais.
Šis tikslas apima šiuos uždavinius: Identifikuoti sovietmečio socialinės struktūros ypatumus, nustatyti politinių institucijų ir politinio elgesio stereotipų įtakos socialinės struktūros formavimuisi laipsnį. šiuolaikinė visuomenė. Nustatyti politinio režimo įtakos socialinių procesų eigai laipsnį, taip pat valstybės įtakos visuomenės struktūrai mechanizmus.
Apsvarstykite pereinamojo etapo visuomenės politiniame gyvenime socialinį komponentą, nustatykite politines stratifikacijos ir didėjančių prieštaravimų Rusijos visuomenėje priežastis. Nustatykite pagrindinių socialinių grupių politinio potencialo lygį 1995–2002 m.
Politinius metodus laikyti pagrindiniais socialinės struktūros reguliavimo ir socialinių procesų valdymo įrankiais.
Tyrimo metodika ir metodika turi savo specifiką. Tai apima gana daug empirinių duomenų ir teorinių hipotezių. Tyrimo tarpdiscipliniškumas privertė praktiškai panaudoti rezultatus, gautus taikant politikos mokslų, makroekonomikos, sociologijos, statistikos, politikos sociologijos, partologijos ir kt., Stebėdami socialinių procesų dinamiką, taikėme sisteminį metodą, t. konkretūs istoriniai ir lyginamieji istoriniai metodai disertacijoje, analizė ir sintezė. Didelė tsoregichs medžiagos apimtis suponuoja abstrakciją kaip vieną iš pagrindinių metodų, kylančių iš abstrakčios į konkretų. Plačiai naudojama empirinės medžiagos analizė, kuri suteiks pagrindą naudoti formalius loginius metodus. Ruošdami darbą naudojome sociologiniai metodai informacijos rinkimas ir tyrimas (pvz., spaudos turinio analizė, anketos ir kt.), taip pat socialinio modeliavimo elementai.
1. Genetinis, tiriantis politinių veiksmų sąlygiškumą socialinių interesų kompleksu.
2. Institucinis, atsižvelgiant į politinės sistemos organizacinį komponentą ir politinio proceso dinamiką.
3. Socialinė-struktūrinė, apimanti tokius politinio proceso rezultatus kaip naujų socialinių bendruomenių atsiradimas, gyventojų politinės kultūros pokyčiai, pokyčiai teisinė sritis politinių ir socialinių procesų raidai, taip pat laiko ir erdvės kriterijais politikos ir visuomenės raidai.
4. Esminė, kuri apima galios įvertinimą veikiančių valdymo institucijų analizės požiūriu.
Manome, kad šių požiūrių derinys suteiks sistemingą požiūrį į politinių ir socialinių procesų sąveikos problemos tyrimą ir suteiks pagrindą platesnei jų pasekmių interpretacijai.
Mokslinė tyrimo naujovė:
1. Autorius atliko išsamią valstybės stratifikacijos politikos, pagrindinių politinių institucijų, dalyvaujančių politinių sprendimų priėmimo subjektų, vaidmens šioje srityje ir politinės sistemos įtakos formavimuisi ir raidai dinamiką. socialinių bendruomenių
2. Siūlomas naujas požiūris į tokių institucijų atranką, ty parenkamos 4 pagrindinės institucijos: valstybė, politinės partijos, politinė valdžia ir politinio bei socialinio atstovavimo sistema.
3. Pasiūlyti valstybės ir visuomenės santykių modeliai, diegiami Socialinės politikos institute
4. Atskleistas glaudus ryšys tarp socialinės politikos as neatskiriama dalis valstybės politika ir socialinė visuomenės struktūra.
5. Darbe analizuojamos visuomenės grupių ir sluoksnių socialinės sąveikos politinės ir socialinės ištakos, vertybinių pagrindų pokyčiai, institucionalizuoti tokios sąveikos mechanizmai.
6. Siūlomi nelygybės kriterijai, lemiantys grupių galios ir politinio dalyvavimo dydį.
7. Nustatoma ir pagrindžiama valstybės vieta formuojant socialinių struktūrų socialinio prisitaikymo sistemą.
Teorinė tyrimo rezultatų reikšmė slypi nuodugnioje Rusijoje vykstančių politinių procesų socialinių aspektų plėtroje, socialinės politikos, kaip valstybės ir viešųjų institucijų sąveikos įrankio, kūrimo poreikio pagrindime, nuodugnesnis visuomenės raidos politinių ir socialinių komponentų sąveikos dinamikos aprašymas, efektyvios politinių institucijų ir visuomenės sąveikos Rusijoje principų kūrimas.
Praktinė disertacijos tyrimo reikšmė slypi medžiagos šia tema analizėje, taip pat politinių ir socialinių komponentų palyginime. socialinis vystymasis, kuri leidžia nuodugniau ištirti politinės sistemos ir visos pilietinės visuomenės santykius.
Tyrimo rezultatai gali būti panaudoti kuriant socialinės politikos principus (įskaitant regioniniu lygiu), paskaitų kursuose ir seminarų vedimui pagal kursus „Politikos sociologija“, „Politikos teorija“, „Konfliktologija“, „Sociologija“. Be to, pagal gautus duomenis galima suformuluoti aktualias planuojamų regiono sociologinių tyrimų, atliekamų valdžios institucijų užsakymu, temas.
Ginti pateikto ir naujumo požymius rodančio tyrimo nuostatos:
Išvados dėl politinių veiksnių įtakos naujų socialinių bendruomenių formavimosi ir raidos dinamikai.
Išvados dėl politinių institucijų įsitraukimo į socialinių bendruomenių formavimosi ir plėtros procesą laipsnio.
Poreikis rasti naujus kriterijus, leidžiančius nustatyti grupių ir sluoksnių nelygybę, lemiančią jų galios ir politinio dalyvavimo dydį.
Poreikis diegti naujus socialinės politikos principus kaip pagrindinį socialinių bendruomenių formavimosi valdymo metodą dėl glaudaus socialinės politikos ir socialinės visuomenės struktūros santykio.
Darbo aprobavimas. Pagrindinės tyrimo nuostatos buvo panaudotos paskaitų kursuose „Politikos mokslai“ ir „Sociologija“ YarSU ir YSGU, taip pat seminaruose apie kursus „Politikos teorija“, „Politinės regiono studijos“ YarSU. Medžiaga panaudota monografijoje, taip pat 5 leidiniuose, pasisakymuose regioninėse ir visos Rusijos mokslinėse ir praktinėse konferencijose. Disertacija buvo aptarta pavadintame YarSU Socialinių ir politinių teorijų katedroje. P.G. Demidova.
Disertacijos tyrimo struktūra ir apimtis atitinka disertacijos apimties apibrėžtus tikslus ir uždavinius. Disertacijos tyrimą sudaro įvadas, du skyriai, šešios pastraipos, išvados ir naudojamos literatūros sąrašas.
Panašios disertacijos pagal specialybę „Politinės institucijos, etnopolitinė konfliktologija, nacionaliniai ir politiniai procesai bei technologijos“, 23.00.02 kodas VAK
Šiuolaikinės Rusijos visuomenės politiniai-ideologiniai pagrindai ir politinio konsolidavimo mechanizmai 2005 m., politikos mokslų daktarė Velikaja, Natalija Michailovna
Pagrindinės masinio elgesio tendencijos šiuolaikinės Rusijos politiniuose procesuose: 1990 m 2003 m., politikos mokslų kandidatė Smirnova, Anna Aleksandrovna
Šiuolaikinės Rusijos pilietinė visuomenė ir politinė kultūra: politinė-sociologinė analizė 2005 m., sociologijos mokslų daktaras Ryabev, Viačeslavas Vasiljevičius
Valstybės informacinė politika Rusijos politinės sistemos modernizavimo kontekste 2004 m., politikos mokslų kandidatas Gončarovas, Jurijus Aleksejevičius
Posovietinės Rusijos politinės ir socialinės sistemos raida: 1990 m 2006 m., istorijos mokslų daktarė Razuvaeva, Natalija Nikolaevna
Disertacijos išvada tema „Politinės institucijos, etnopolitinė konfliktologija, nacionaliniai ir politiniai procesai bei technologijos“, Eparkhina, Olga Valerievna
Išvada
Demokratizacija paliečia ne tik politikos sferą. Turi būti pakeisti visi visuomenės funkcionavimo aspektai, įskaitant kultūriškai nulemtą mąstyseną ir gyvenimo būdą, ekonomikos pagrindai. Sovietmečio socialinė politika buvo skirta išlaikyti stabilų, tvarų, gana vienalytį ir kartu žemą gyventojų pragyvenimo lygį. Visų pirma, tai buvo pasiekta tokiomis priemonėmis kaip pagrindinių vartojimo prekių, paslaugų kainų fiksavimas, griežtas reglamentavimas darbo užmokesčio beveik visų kategorijų darbuotojai, prekių ir paslaugų paskirstymo ir vartojimo mechanizmų reguliavimas, valdžios sistema socialinė apsauga, sveikatos apsauga, švietimas.
Eikite į rinkos ekonomika paliko pėdsaką valstybės socialinėje politikoje. Naujos nuosavybės formos, atsiradusios dėl rinkos santykių plėtros ir plėšikavimo šalyje valstybės nuosavybė, sukurta nauja ekonominės savybės politinis procesas, transformacija ir elito kaita nelėtai paveikė Rusijos visuomenės socialinių klasių struktūros pokyčius: atsirado naujų sluoksnių-sluoksnių, bet svarbiausia, kad tai išreiškė tuo, kad buvusi gana darni sovietinė visuomenė. smarkiai diferencijuoti, stratifikuoti, pirmiausia atsižvelgiant į grynųjų pinigų pajamų lygį. Šis procesas palietė ir darbininkų klasę, ir valstiečius, ir inteligentiją. Tačiau perėjimas prie rinkos valstybės modelio, taip pat prie naujo socialinės politikos modelio, siejamas su naujų politinių santykių formavimu, įvyko ir dabar vyksta gana spontaniškai, nevienalyčio socialinių priemonių fone. gyventojų apsauga. Valstybės atsisakymas reguliuoti prekių ir paslaugų kainas, socialinės infrastruktūros naikinimas, faktinis nemokamo švietimo, sveikatos priežiūros ir socialinio draudimo atsisakymas lėmė tai, kad sovietinei visuomenei tradicinė sistema susiformavo. socialines garantijas iš tikrųjų buvo sunaikinta. Per reformų metus labai sumažėjo gyventojų socialinės apsaugos lygis. Lėtinis darbo užmokesčio mokėjimo vėlavimas, itin mažos pensijos, sumažėjęs prieinamumas medicininė priežiūra, didėjantis paslėpto nedarbo mastas, viena vertus, ir itin mažas turtingų žmonių sluoksnis, kuris slepia savo realių pajamų skaičius, išskaičiuojamus iš valstybės mokesčius, kurių įplaukos galėtų žymiai pagerinti šalies gyventojų gyvenimą. Kita vertus, likusi dalis gyventojų rodo reikšmingą reformos vėlavimą socialine sfera.
Esamos socialinės apsaugos institucijos dar neįveikė savo pagrindinės ydos – priklausomybės. Valstybė, kaip pagrindinė valdžios institucija, dar nesudarė sąlygų didinti pačių piliečių atsakomybę už savo materialinę gerovę. Šiandien masinėje sąmonėje vis dar vyrauja įsitikinimas, kad valstybė turi pilną galią (įstatymų leidžiamąją ir prievartinę), kad jos kompetencija apima visus šalies gyvenimo aspektus, kad ji kontroliuoja visas socialines institucijas. Dėl to valstybė, prisiėmusi didžiulę socialinių ir ekonominių funkcijų naštą, nesugeba susidoroti su iš to kylančiais uždaviniais, o kartu blokuoja pilietinės visuomenės struktūrų vystymąsi.
Neryškus socialinių prioritetų tinklas iš karto paveikė statuso preferencijų formavimąsi ir naujų grupių charakteristikas. Socialinė stratifikacija beveik iš visų sluoksnių atėmė didelę dalį politinių, ekonominių ir socialinių įtakos valdžiai. Valstybė taip pat prarado ryšį su visuomene dėl schemų naikinimo socialinė parama gyventojų, o tai leistų paskatinti į stabilią progresyvią politikos raidą orientuotų sluoksnių plėtrą ir užtikrintų rinkimų procesų efektyvumą.
Demokratinis politinis režimas suponuoja naujų vertybinių normatyvinių struktūrų kūrimąsi. Tačiau Rusijos atveju 1995–2002 m. paaiškėja, kad juos sunkiai suvokia gyventojai dėl darbe aptartų priežasčių. Grupės ir klasės neturi arba turi silpnai išreikštų savybių, grupių skirstymas grindžiamas kiekvienos iš jų įtraukimo į naujo tipo ekonominius santykius principu. Tai formuoja ir socialinį, ir politinį grupių statusą.
Atsižvelgiant į tai, kad daugumos Rusijos Federacijos sluoksnių išsilavinimas yra aukštas, identifikavimo praktika jiems yra nepaprastai svarbi. Tiesą sakant, žmonių mintyse jie nėra sujungti į vieną socialines savybes išsilavinimas, pajamos ir socialinis prestižas, tai atsitinka dėl darbo devalvacijos. Tokia situacija lemia tai, kad politinės partijos ir pati valstybė nėra susijusios su konkrečiais socialiniais sluoksniais, kurių interesams jos turėtų atstovauti. Tuo tarpu tokio tipo valstybės ir visuomenės santykiai yra nepriimtini, nes ekonominės kategorijos, šiuo laikotarpiu įvestos į masinę sąmonę, buvo politiškai tarpininkaujamos.
Taigi valstybė gali optimizuoti santykių su visuomene schemą tik per socialinės politikos sferą. Veiklos efektyvumui didinti, atsižvelgiant į vakarietišką statistikos praktiką ir sovietinių metų patirtį, reikėtų taikyti naujus grupių identifikavimo pagal pajamas ir užimtumą principus (išaiškinti skurdo, vargo, nedarbo ir kt. sąvokas).
Tokiu atveju valstybė galės ne tik atnaujinti naujas socialines normas ir grupių įpročius, bet ir, galbūt, tikslinga valstybės parama pakeisti šių grupių santykį.
Politinio režimo pasikeitimas m šiuo atveju- perėjimas nuo režimo su griežta sistema valstybės kontrolė Perėjimas prie demokratiškesnių formų reiškia išsivadavimą nuo tapatybės konvencijų – tiek politinių, tiek socialinių. Pagrindiniais identifikavimo praktikos ištekliais – atlyginimu už darbą, pripažinimu ir prestižu, kompetencijos ir atsakomybės poreikiu, lūkesčių patvirtinimu – valstybė nenaudojama. Visuomenės socialinės struktūros ir naujų socialinių bendruomenių formavimo principai neturi nieko bendra su minėtais ištekliais. Tai veda prie to, kad valstybė, netekusi šių išteklių, kartu netenka priemonių daryti įtaką socialinėms grupėms ir praranda būdus įtraukti jas į politiką kaip veiklą, skatinančią grupinių interesų artikuliaciją. Tai ne tik veda prie politinio proceso iškraipymo, nes tiek jo, tiek politinių institucijų esmė ima įgauti elitistinės veiklos pobūdį, ne tik atsitraukia nuo savo svarbiausios funkcijos visuomenėje – socialinio stabilumo palaikymo, bet ir prisideda savo ir to politinio režimo, kuriam jis atstovauja, esmės iškraipymui.
Nagrinėjamo laikotarpio Rusijos visuomenei būdinga vis gilėjanti nelygybė ir socialinė homogenizacija, suvienodinant visas masines grupes elito atžvilgiu. Šis išlyginimas yra politinio ir ekonominio pobūdžio. Ankstesnės taisyklės (habitus) yra deinstitucionalizuotos, o tiriamas laikotarpis įdomus tuo, kad būtent per šį laiką išnyksta tos stabilios praktikos, suteikusios asmenims ir grupėms socialinę kompetenciją, t.y. gebėjimas ir įgūdžiai teisingai suprasti, įvertinti tai, kas vyksta, ir efektyviai veikti remiantis tokiu supratimu ir vertinimais. Tai visiškai taikoma politine veikla. Šiuo atveju kalbame ne apie pilietinės visuomenės institucijas, leidžiančias realizuoti pagal formalius, profesinius, religinius ir kultūrinius principus susiformavusių grupių teises, o apie socialinio atstovavimo institucijas, kurios realizuoja stambių asmenų teises. socialinės bendruomenės – pavyzdžiui, klasės, sluoksniai. Šios institucijos turėtų būti kuriamos per socialinės apsaugos ir socialinės paramos sistemą, tačiau per nurodytą laikotarpį jų gimimas neįvyko.
Netikėtą ir labai reikšmingą pranašumą politiniu ir socialiniu požiūriu įgijo tie asmenys, kurie prasidėjus socialinėms pertvarkoms neturėjo tvarios praktikos (pirmiausia jaunimas ir ypač iš miestų), taip pat tie, kurie pasisuko. būti itin naudingais naujomis sąlygomis (pavyzdžiui, nedidelė dalis inteligentijos, „jupiai“, vadovai ir pan.). Visi kiti buvo panirę į „problematizuotų tapatybių“ būseną, kurios nepatvirtino empirinė praktika, valstybė, organizacijos ar kolektyvinės idėjos.
Dėl kompleksinės akivaizdžių ir latentinių veiksnių įtakos socialinėje struktūroje pozicijų konfigūracijos formuojasi lokaliai ir fragmentiškai, o bendras jų egzistavimo kontekstas išlieka savavališka socialinės visumos segmentų ir fragmentų autonomija, o šie segmentai sudaro. savo pačių organizavimo taisyklių, nesugebėdami nustatyti universalių.
Valstybė savo ruožtu nesiekia dalyvauti kuriant universalias taisykles, vengdama atsakomybės už prastai adaptuotus socialinius sluoksnius.
Pareigybių (statusų) atskyrimas nuo atlygio sistemų, nuosavybės ir politinės valdžios fragmentacijos ir pasisavinimo proceso neužbaigtumas lemia asmenų ir pareigybių, privalomų funkciškai priklausomoms sistemoms, identiteto žlugimo galimybę ir būtinybę, jų tarpusavio diferenciaciją. ar net susvetimėjimą ir atstūmimą. Tarp įsivaizduojamo ir tikrojo priklausymo sluoksniui ar grupei susidarė atotrūkis.
Įsivaizduojamas priklausymas, susijęs su ankstesne gyvenimo patirtimi, išsilavinimu, profesine padėtimi, kelia abejonių dėl esamų sąlygų ir jo nepatvirtina „reikšmingi kiti“. Kadangi tapatybės ištekliai pasirodė nepasiekiami ir neapibrėžti, nemaža dalis identifikavimo praktikų erdvės tiek asmeniškai, tiek socialiai virto „problemine erdve“, identifikacijos klausimai tapo pagrindiniais visuomenės struktūros tyrinėjimais.
Šios sąlygos suteikia daug medžiagos konceptualiems socialinės politikos tobulinimams ir ypač socialinei paramai probleminėms grupėms.
Pagrindinė valstybės funkcija socialinės politikos srityje, mūsų nuomone, yra ne tik užtikrinti orų gyvenimo lygį, bet nuolat stebėti naujų socialinės struktūros elementų formavimosi procesus. Savo ruožtu subalansuota socialinė visuomenės sudėtis užtikrins valstybei darnų vystymosi ir politinių sprendimų priėmimo procesą, dalyvaujant atitinkamoms grupėms.
Rusijos socialinių grupių – tiek senųjų, tiek naujųjų – specifika yra ta, kad per reformų metus jos patyrė savo ekonominių ir atitinkamai politinių galimybių deformaciją, prarado ekonominės ir socialinės įtakos politiniam procesui išteklius ir prarado politinių jėgų socialinio pagrindo svarbą. Nagrinėjamu laikotarpiu vyko klasių socialinių politinių charakteristikų irimas. Dėl to politinis režimas yra atskirtas nuo socialinio komponento.
Tuo tarpu pasitikėjimo valstybės institucijomis kritimo iki katastrofiškai žemų ribų kontekste valstybei atrodo nepaprastai svarbu kurti ryšius su visuomene naudojant socialinės politikos priemones. Tai leis pasiekti kelis esminius tikslus: per trumpą laiką išlyginti socialinės nelygybės rodiklius, pašalinti deformacijos, susidedančios iš vartotojiško piliečių požiūrio į valstybę, pasekmes, optimizuoti pilietinės visuomenės struktūras.
Socialinės politikos priemonių veiksmingumas tiek federaliniu, tiek regioniniu lygmenimis leis sumažinti socialinę įtampą tik esant bendro koordinavimo sąlygai, t.y. federalinės ir regioninės socialinės politikos principų laikymąsi, taip pat optimizuojant pagrindinius statistinius rodiklius ir kategorijas, kuriuos sociologai naudoja gyvenimo lygio kategorijoms nustatyti, o politikai kuria priemones pajamų ir gyvenimo sąlygų nelygybei išlyginti. -gyvenimo realizavimas.
Pastaraisiais metais Rusijos Federacijos vyriausybė atlieka reikšmingą darbą šia kryptimi, o tai leidžia tikėtis laipsniško diferencijuotos socialinės struktūros derinimo per ateinančius kelerius metus ir laipsniško Rusijos visuomenės artėjimo prie standartų. demokratines socialines valstybes.
V. Gelmano nuomonė šiame kontekste atrodo reikšminga. Jo vertinimu, „posovietinių šalių galimybės pereiti prie demokratijos priklauso nuo to, kaip ir kada pavyks pasiekti formalių institucijų persvarą. Iš pirmo žvilgsnio, anot mokslininko, matomi keli tokio perėjimo variantai: 1) laipsniškas formalių institucijų perėmimas kaip šalutinis konkurencingos, pirmiausia rinkimų politikos dabartinės redakcijos plėtros produktas 2) perėjimas prie ne. – konkurencingas politinis režimas su vėlesniu formalių institucijų įrengimu centralizuojant ir monopolizuojant valdžią dėl valstybės susikūrimo.
Būtent su šiais keliais, mūsų nuomone, galima susieti padėties šalyje raidos perspektyvas.
Mūsų nuomone, analizė pagal koncepciją, pagrįstą „politikos tinklo“ sąvoka, gali būti gana produktyvi tolesniam šios problemos tyrimui. Jie gali būti laikomi forma viešasis administravimas, skiriasi nuo hierarchinio ir rinkos: kadangi šiuolaikinė valstybė nesugeba patenkinti socialinių poreikių, skubiai reikia pakeisti hierarchinį administravimą kitokia valdymo forma.
Pagal šį požiūrį politika yra autoritetingas ribotų išteklių paskirstymas, spaudžiamas interesų grupių. Pastarieji yra aktyvūs politinio proceso dalyviai, o valstybė, atstovaujama valdžios, atlieka apskritai pasyvią funkciją – reaguoja į jų veiklą. Interesų grupės nuolat kelia reikalavimus vyriausybei, toks pateikimas netgi gali tapti institucionalizuotas, valdžia lieka nepriklausoma nuo interesų grupių, o valdžios politikos formuotojai turi savų interesų, kurie įtraukiami į politikos formavimo procesą. Tačiau valstybė turėtų veikti ne tik kaip agentė reaguodama į interesų grupių iššūkius, bet kaip aktyvi bendradarbiavimo dalyvė.
Politinis tinklas pasirodo kaip mokslinis įrankis daugelio politinių veikėjų sąveikos nestabilumui ir atvirumui analizuoti. bendras interesas, tarpusavio priklausomybė, savanoriškas bendradarbiavimas ir lygybė. Pagrindinis tinklo elementas yra struktūriniai santykiai tarp politinių institucijų. Politikos tinklų veiksmingumas turėtų būti vertinamas pagal visuomenės poreikių tenkinimo kokybę.
Disertacinio tyrimo literatūros sąrašas Politikos mokslų kandidatė Eparkhina, Olga Valerievna, 2004 m
1. Norminiai dokumentai.
2. Rusijos Federacijos Konstitucija. M.: Teisinė literatūra, 1993. - 62 p. Žinynai, mokymo priemonės.
3. Didelis aiškinamasis sociologinis žodynas. M.: Veche-AST, 1999. -526 p.
4. Politikos mokslų pagrindai. Trumpas žodynas terminus ir sąvokas. M.: Rusijos žinių draugija, 1993.-168 p.
5. Politikos mokslai. Enciklopedinis žodynas. M.: Leidykla Mosk. komercinis un-ta. 1993.-431 p.
6. Politinė enciklopedija. 2 t. M.: Mintis. - 1999. - 698 p.
7. Sociologija: enciklopedinis žodynas - M.: Vienybė, 1998. -349 p. Statistiniai šaltiniai.7. „Švietimas ir kultūra“: Jaroslavlio srities regioninės statistikos komiteto rinkinys. - Jaroslavlis: Jaroslavas. Valstybinis komitetas statistika, 1998 m.
8. Jaroslavlio srities regioninis statistikos komitetas: Statistinės medžiagos rinkinys Nr. 6014. Jaroslavlis: Jaroslavas. Valstybinis komitetas statistika, 2000.1. Literatūra.
9. Bernstein E. Socializmo problemos ir socialdemokratijos uždaviniai. -M., 1901, - 183 p.
10. Y. Bourdieu P. Politikos sociologija. M.:socio-logos, 1993. - 336 p. N. Zaslavskaya T.N., Ryvkina R.V. Ekonominio gyvenimo sociologija.
11. Novosibirskas, 1991.- 518 p. 12. Iljipas V.I. Socialinė stratifikacija. Syktyvkaras: „Perspauda“, 1991. -338 p.
12. Z. Marx K., Engels F. Pilnas kūrinių rinkinys. 2-asis leidimas T. 10. M.:
13. Valstybinė leidykla. -421s. 14.0rtega i Gasset X. Masių maištas. - M., 1991. -532 p.
14. Socialinė politika. M., 1995. - 346 p.
15. Toynbee A.J. Istorijos supratimas. M., 1993-578 p.
16. Jankevičius P.F. Socialiniai pokyčiai Vakarų Sibiro valstietijoje. M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1970.-314 p.1. Straipsniai.
17. Alpatovas V. Apie posovietinės visuomenės socialinę struktūrą // Dialogas. 1995. -№2.-S. 65.
18. Lmosovas L. Apie Rusijos ekonomikos transformaciją evoliucinio-institucinio požiūrio požiūriu // Ekonomika ir matematinė metodologija. 1999. - tomas Nr.35. P. 1.
19. Antonovas V. Apie posovietinės visuomenės socialinę struktūrą //Dialogas.- 1995.-Nr. P.65.
20. Antoseikovas V. Visos Rusijos socialinės ir darbo sferos stebėjimas. Rodiklių sistemos // Žmogus ir darbas. 1994. - Nr.3.- P. 54.
21. Lntyušina II. Apie Rusijos socialinės ir ekonominės strategijos pajamas globalios reikšmės šviesoje // Visuomenė ir ekonomika. 1997. - Nr 9-10. - 48 p.
22. Akhtyamova G. Socialinė visuomenės diferenciacija ir interesai//Sotsis. 1997. – Nr.8. - 60 p.
23. Balabanova E. Underclass samprata ir vieta visuomenėje//Sotsis. -1999.-Nr. 12.- P. 66-67.
24. Baškirova E.I. Rusijos visuomenės vertybių transformacija//Polis. 2000. - Nr 6.- P. 31.
26. Blyakher JI.E. Galios žaidimai krizės visuomenėje: Rusijos institucinės struktūros transformacija // Polis. -2003 m. Nr. 1. - P.63.
27. Buninas I. Verslo elitas ir Rusijos visuomenė // Galia. 1996. – Nr.9. - SU. 9-10.
28. Volchkova JI., Minina V. Sociologinio skurdo tyrimo strategijos//Sotsis. 1999. -№1. - 74 p.
29. Vorozheikia T.E. Valstybė ir visuomenė Rusijoje: į valstybę orientuotos plėtros matricos išsekimas // Polis. 2002. - Nr.3. - 60 dalis.
30. Galkin A. Socialinės struktūros pokyčių tendencijos//Socis. 1998. -№10.-P.85.
31. Gelman V.Ya. Posovietinės politinės transformacijos // Polis. -2001.- Nr.1. - SU. 15.
32. Golenkova Z.T. Sociostruktūrinės transformacijos dinamika Rusijoje // Socis 1998. - Nr. 10. P. 83.
33. Golenkova Z.T. Rusijos visuomenės socialinės struktūros transformacija // Visuomenė ir ekonomika. 1995. -Nr. 9.-S. 26.
34. Golenkova Z.T., Igitkhaiyan E.D. Integracijos ir dezintegracijos procesai Rusijos visuomenės socialinėje struktūroje // Socis. - 1999. -№9.- P. 22.
35. Davydovas L. Optimalus nedarbo lygis // Ekonomikos klausimai. 1998.-№2.- P.38.
36. Davydovas Yu.N. Apie revoliucinio smurto vaidmenį liberalioje ekonomikoje //Maskva. 1996. -Nr. 10.- P. 117.
37. Danmve I., Khizhny K. Vardan liaudies žmonių sąskaita // Reformos Rusijoje: socialiniai-ekonominiai aspektai. M., 1996.- P. 378.
39. Diligensky G. Politinis ir institucionalizavimas Rusijoje: sociokultūriniai ir psichologiniai aspektai// Pasaulio ekonomika Ir tarptautinius santykius. 1997. - Nr 7. - P.7.
40. Jelcinas B. Nėra svarbesnio uždavinio už autorių teisių įtvirtinimą mūsų šalyje: metinė prezidento žinutė Federalinė asamblėja //rusiškas laikraštis. 1995 – sausio 18 d. - P. 1.
41. Jonija JI. Kultūra ir socialinė struktūra // Socis. 1996. - Nr.2-3.-S. 31.
42. Kalašnikovas S. Kodėl socialiniai įstatymai neveikia //Ekonomika ir gyvenimas. 1996. - Nr 26.- P. 30.
43. Kari P.M. Žlugusi revoliucija//Neva. 1997. - Nr. 11. - P. 153.
44. Kachanov Yu., Shmatko N. Kaip įmanoma socialinė grupė // Socis. -1996 m. - Ne 12. -S.97.X
45. Kokarevas V. Institucinės transformacijos šiuolaikinėje Rusijoje. //Ekonomikos klausimai. 1996. - Nr 12. - P.63.
46. Korguniuk Yu.G. Šiuolaikinės Rusijos politinis elitas socialinės reprezentacijos požiūriu (2) // Polis. - 2001. Nr.2. - P. 24.
47. Kravčenka A.I. Socialinė struktūra: statusai ir vaidmenys. //Socialinis ir politinis žurnalas. 1996. – Nr.2. - 99 p.
48. Kryshtapovskaya O. Senosios nomenklatūros transformacija į naująjį Rusijos elitą // ONS. 1999. - Nr.1.- P.51 -52.
49. Kuzminovas Y., Anania O., Prostakovas I., Korolkovas M. Ekonominė reforma: instituciniai ir struktūriniai aspektai // Laisva mintis. 1992. -Nr. 18.-S. 56.
50. Kuznecovas V.V. Apie reformas ir jų pasekmes // Rusija ir šiuolaikinis pasaulis - 1996.-Nr. 20.
51. Kustyrevas A. Rusijos revoliucijos pradžia: M. Weberio versija//Filosofijos klausimai. 1990.- Nr 8.- P. 119-130.
52. Malyutinas M. „Naujas“ elitas in naujoji Rusija//Socialiniai mokslai ir A, modernybė. 1992. - Nr. 2. - P. 34.
53. Machkov E. Komunistinio totalitarizmo transformacija ir pokomunistinė sisteminė transformacija: problemos, sampratos, periodizacija // Polis. 2000. – Nr.4. - P. 52.
54. Medvedevas V. Ar pavyko išvengti nelaimės grėsmės // Laisva spauda. -1996.-№7.- P. 81.
55. Melikyan G. Socialinė politika ir demografiniai procesai Rusijoje // Žmogus ir darbas. 1994. - Nr. 5. - P. 43.
56. Melville A.Yu. Politinės vertybės ir institucijos pokomunistinėje Rusijoje//Verslas ir politika. 1998. - Nr.5-6.- P. 40.
57. Melnikovas E.G. Socialinė struktūra pereinamojo laikotarpio prieštaravimų kontekste // Sankt Peterburgo universiteto biuletenis. -1996 m. Nr.3-4. Ser. 6. – Filosofija. Politikos mokslas. Sociologija. Psichologija. Teisingai. Tarptautiniai santykiai.- P.45.
58. Mikulsky K. Ekonominės reformos ir socialinė politika // Ekonomikos klausimai. 1998. - Nr 12.- P. 4.
59. Mozhonina A. Gyvenimo lygis: diferenciacija ir skurdas //Kur eina Rusija? Socialinio vystymosi alternatyvos. - M., 1995. P. 155.
60. Naumovas N. Pereinamasis laikotarpis: pasaulio patirtis ir mūsų problemos // Komunistas. 1990. - Nr 8. - P. 3-4.
61. Nevzorova I., Gorodetskaja I. Socialinė strategija Rusijos perėjimo į rinką laikotarpiu // Sankt Peterburgo universiteto biuletenis, ser. 5, Nr. 3, Nr. 19. - P. 78.
62. Nelsonas L.D. Interesų grupės ir politinis Rusijos ekonominių reformų pjūvis //Polis. 1995. – Nr.6. - 85-86 p.
63. Neščadinas A. Rusijos reforma: bendroji ir specialioji // Valdžia - 1997. - Nr. 1.-S. 52-53.
64. Novoženova I. Regioniniai socialinių problemų aspektai // Reformos Rusijoje: socialiniai-ekonominiai aspektai. - 1996. Nr. 2. - P. 125142.69.0vsienko Yu.V. Kur veda socialinės ir ekonominės reformos
65. Rusija //Ekonomika ir matematiniai metodai. 1999. - Nr. 1. P. 50. 70.0vcharova L., Turuntsev E., Korchagina I. Skurdas – kur yra slenkstis // Ekonomikos klausimai? 1998.- Nr.2. - P. 62. 71.0leynik A. Socialinė politika: efektyvumo siekimo būdai
66. Peregudovas S. Įmonių interesai ir valstybė // Nezavisimaya Gazeta. 1997 – birželio 3 d. - 5 p.
67. Petrakov N., Perlolirov V. Rusija yra ekonominės katastrofos zona // Ekonomikos klausimai. - 1996. - Nr. 3. - P. 75.
68. Popova I. Naujos marginalios grupės Rusijos visuomenėje // Socis. 1999. – Nr.7. - P.67.
69. Prsnyakova J1.A. Asmeninio politinės valdžios suvokimo struktūra // Polis. 2000. – Nr.4. - P. 52.
70. Radygin A. Nuosavybės teisių perskirstymas Rusijoje po privatizacijos // Ekonomikos klausimai. 1999. – Nr.6. - 54-55 p.
71. Raubwalteris D. Socialinė dinamika ir viduriniosios klasės formavimasis // Galia. 1996. - Nr. 12. - P. 34.
72. Rimašsvskaja I I. Socialinis Rusijos dugnas // Galia. 1999.- Nr.9. - P.31-33.
73. Ronkas V. Socialinė politika nuo paternalistinės priklausomybės atmetimo // Žmogus ir darbas. 1997. - Nr. 2. - P. 62.
74. Ropk V. Socialinė politika: krizės ištakos ir jų įveikimo būdai // Žmogus ir darbas. 1995. - Nr. 9. - P.44.
75. Rutkevičius M. II. Rusijos visuomenės socialinės struktūros transformacija //Socis. 1997. - Nr. 7. - P. 10.
76. Rutksvich M.N. Rusijos visuomenės socialinės struktūros transformacija//Socai. 1999. – Nr.4. - 19-20 p.
77. Rutksvich M. Kokios klasės dabar egzistuoja mūsų šalyje? //Rusų stebėtojas. 1996. - Nr. 4. - P. 71.
78. Sakva R. Režimo sistema ir pilietinė visuomenė Rusijoje // Polis. 1997.1.-S. 64.
79. Semensko I.S. Saviidentifikacijos kriterijų transformacija sociokultūrinėje ir politinėje erdvėje: Vakarų paradigma ir Rusijos kontekstas //Polis. - 2000. Nr.2.- P. 114.
80. Starikovas E. Rusijos visuomenė po vienos perestroikos ir dviejų perversmų // Žinios yra galia. - 1994.- Nr 7. - P. 36.
81. Starikovas E. Ar mums gresia viduriniosios klasės atsiradimas // Znamya. -1990 m. -Nr. 10.-S. 192-196.
82. Tikhaiova N.E. Socialinės struktūros dinamika posovietinėje visuomenėje // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1997. - Nr. 5. - P. 11.
83. Tikhonova N.E. Socialinės stratifikacijos dinamika posovietinėje visuomenėje // Socialiniai mokslai ir modernybė. 1997. – Nr.5. - 5 p.
84. Tikhonova N.E. Transformacijos procesai rusų sąmonėje: aksiologinis aspektas // Transformacijos procesai Rusijoje ir Rytų Europa ir jų atspindys masinėje sąmonėje. M., 1996. -S. 23.
85. Tišinas E. Einamieji klausimai socialinė raida ir jų sprendimo būdai //Socis. 1997. – Nr.2. - 14 p.
86. Tkačenka A. Skurdas kaip socialinis reiškinys // Galia. 1999. - Nr. 9. - SU. 35-37.
87. Urbanas M. Socialiniai santykiai ir politinės praktikos pokomunistinėje Rusijoje // Polis. -2002 m. Nr.3.- P. 66.
88. Rinkos sistemos formavimasis // Laisva mintis. 1997. Nr 12. -S. 48-51.
89. Cholodkovskis K.G. Socialinė-psichologinė diferenciacija Rusijos gyventojų ir partijos kūrimosi procesas //Polis. - 2001.-№5.
90. Cholodkovskis K. Politinė ir institucionalizacija: procesai ir prieštaravimai. //Pasaulio ekonomika ir tarptautiniai santykiai. -1998 m. -Nr. 1.-S. 47.
91. Šmelevas II. 5 metai reformų 5 metai krizės // Laisva mintis. - 1996. - Nr 7. - P. 66.
92. Yakovsts Yu Socialinių transformacijų kaina // Visuomenė ir ekonomika. - 1996. Nr 9-10. - P. 20.1. Elektroniniai šaltiniai.102. www.superbroker.ru
Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau pateikti moksliniai tekstai yra paskelbti tik informaciniais tikslais ir buvo gauti naudojant originalų disertacijos teksto atpažinimą (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su netobulais atpažinimo algoritmais. Mūsų pristatomuose disertacijų ir santraukų PDF failuose tokių klaidų nėra.
Žmonių politinių veiksmų ir sąveikų visuma, tarpininkaujanti tarp jų politiniams santykiams ir turinti tam tikrą kryptį, sudaro tam tikrų politinių procesų turinį. Tai įvairių socialinių jėgų kova dėl politinės valdžios, jos įgyvendinimo procesas, taip pat žmonių kovos už nacionalinę nepriklausomybę ir savo šalių valstybinį suverenitetą, už demokratinį visuomenės atsinaujinimą ir kt. Politiniai procesai turi savo objektyviąją ir subjektyviąją puses. Bet kurį iš jų galiausiai objektyviai lemia visuomenėje egzistuojantys ekonominiai santykiai, socialinių klasių jėgų pusiausvyra, jos dalyvių vieta tam tikros visuomenės politinių santykių sistemoje ir kiti veiksniai. Pačių žmonių politiniai veiksmai ir sąveika, taip pat politiniai santykiai tarp jų yra gana realūs ir veikia kaip objektyvios politinės tikrovės momentai. Galiausiai, socialinių grupių ir asmenų politiniai poreikiai ir interesai, skatinantys juos politiniams veiksmams, turi objektyvų turinį. Jie išreiškia objektyvų šių subjektų veiksmų, kuriais siekiama sustiprinti savo pozicijas tam tikroje visuomenėje ir valstybėje, būtinumą.
Visa tai prilygsta objektyvioji pusė politiniai procesai, t.y. kažkas, kas nepriklauso nuo jos dalyvių sąmonės, o yra nulemta objektyvių gyvenimo aplinkybių ir visuomenės raidos. Nurodydamas tai, V. I. Leninas teisingai pažymėjo, kad „politika turi savo objektyvią logiką, nepriklausomą nuo tam tikrų asmenų ar partijų planų“. Subjektyvioji politinių procesų pusė – tai pirmiausia jų dalyvių politinė sąmonė ir valia, kurie kelia sau tam tikrus tikslus ir juos sąmoningai realizuoja arba bando realizuoti. Jie, žinoma, negali panaikinti objektyvių tam tikrų politinių procesų raidos aplinkybių, tačiau gali šias aplinkybes suvokti, suprasti ir į jas atsižvelgti savo veikloje. Tai leidžia jiems kompetentingai paveikti politinių procesų eigą, nukreipti juos tam tikra linkme ir netgi sąmoningai organizuoti. Politinės ir kitokios sąmonės vaidmuo politiniuose procesuose nuolat didėja. Pati ši sąmonė laikui bėgant gilėja ir turtėja ir vis labiau gali kryptingai daryti įtaką politinius procesus sudarančių žmonių politiniam elgesiui ir veiklai. Politinė sąmonė nuolat stimuliuoja politinius procesus ir daro įtaką jų dinamikai ir nuoseklumui. Todėl būtina išsamiau atsižvelgti į objektyviosios ir subjektyviosios politinių procesų pusių reikšmę ir vaidmenį, jų tarpusavio ryšį ir dialektinę sąveiką. Galima pabrėžti skirtingą politinių procesų pobūdį, priklausantį nuo objektyvių politinių jo dalyvių interesų ir jų sąmoningai įgyvendinamų tikslų. Taigi politiniai procesai gali turėti kovos, tarkime, už visuomenės politinį atsinaujinimą, prisitaikymo prie tam tikrų socialinių-politinių realijų, bendradarbiavimo su tam tikromis politinėmis jėgomis ar jų tarpusavio konkurencijos pobūdį. Be to, politiniai procesai savo prigimtimi gali būti arba konstruktyvūs, kūrybingi, arba destruktyvūs, destruktyvūs, kai iš tikrųjų jais siekiama dezorganizuoti ir griauti visuomenės politinę sistemą. Į visa tai būtina atsižvelgti, norint objektyviai teisingai įvertinti vykstančius politinius procesus, suvokiant tikrąją jų kryptį. Politiniai procesai visų pirma vykdomi per tam tikrų politinių institucijų – specifinių visuomenės politinės struktūros ir funkcionavimo organų – veiklą.
Jos dažniausiai pasirodo kaip tam tikros institucijos arba institucijų sistema, kurių pagalba tam tikros politinės jėgos realizuoja savo politinius interesus. Tai yra keletas veikiančių mazgų politinė sistema visuomenės, sukurtos užtikrinti jos stabilumą ir plėtrą. Prie svarbiausių visuomenės politinių institucijų priskiriami politinės valdžios, teisės ir ideologijos institutai. Jie pasireiškia valstybės įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios – parlamento, vyriausybės, vietos valdžios institucijos valdžios institucijos, teisėsaugos institucijos, taip pat politinių partijų ir žiniasklaidos, ypač spaudos, radijo ir televizijos, veikloje. Kiekviena iš šių politinių institucijų turi savo specifines tikslines funkcijas, kuriomis siekiama užtikrinti vienos ar kitos esamos politinės sistemos grandies veiklą. Priklausomai nuo atliekamų funkcijų, sukuriama konkrečios politinės institucijos struktūra, tam tikras tarpusavyje susijusių organų ir padalinių visuma. Tai taikoma politinės valdžios, teisėtvarkos, ideologijos institucijoms arba tokiai institucijai kaip kariuomenė, kurios veikla yra skirta tam tikros visuomenės ir valstybės išoriniam saugumui užtikrinti. Galiausiai politinių institucijų sistema yra skirta užtikrinti normalų viso visuomenės politinio gyvenimo funkcionavimą ir vystymąsi, taigi ir visų jos socialinių grupių bei tautinių bendrijų politinių interesų įgyvendinimą. Tam reikalinga lanksti pačių politinių institucijų veikla, gebėjimas užtikrinti visų visuomenės narių politinių interesų derinį, politines problemas spręsti įvairių politinių jėgų kompromisų pagrindu – o prireikus parodyti tvirtumą ir ryžtas ginant esminius visos visuomenės interesus. Jei taip atsitinka, tai reiškia, kad egzistuojančios politinės institucijos užtikrina ir didžiąja dalimi pačios organizuoja tokią politinių procesų raidą visuomenėje, kuri atitinka ilgalaikius ir kasdienius daugumos visuomenės narių politinius ir kitus interesus. Jei atsitinka kažkas priešingo, tai reiškia, kad tam tikros visuomenės politinės institucijos yra netobulos ir nepajėgios spręsti jos raidos problemų pagal esamas socialines realijas. IN pastarasis atvejis Visuomenėje vykstantys politiniai procesai tampa nekontroliuojami, jei ne visiškai nekontroliuojami, spontaniški ir todėl nenuspėjami. Jie iš esmės virsta destruktyviais procesais, pažeidžiančiais didelių žmonių masių interesus. Tuo pat metu įvairūs savanaudiški ar net asocialūs elementai meistriškai išgauna neteisingą naudą iš šios politinių procesų eigos, pasinaudodami visuomenės politinių institucijų nesugebėjimu pakeisti situacijos. Destruktyvus, t.y. destruktyvūs politiniai procesai gali lemti ne tik politinių institucijų gyvybingumo praradimą, bet ir apskritai esamo valstybingumo žlugimą ir tuo pačiu negrįžtamų deformacijų tiek politiniame, tiek socialiniame-ekonominiame, tiek dvasiniame visuomenės gyvenime. Dėl to politinių procesų raidos ir politinių institucijų veiklos socialinio efektyvumo problemos negali būti politikos sociologijos dėmesio centre. Tokių problemų, kaip objektyvių ir subjektyvių politinių institucijų veiklos veiksnių, jų santykių su institucijomis ekonominėje, socialinėje ir dvasinėje visuomenės sferoje, taip pat tam tikrų politinių institucijų raidos perspektyvų tyrimas įgyja svarbių mokslo ir praktinių dalykų. reikšmę.
Pagrindinis šių tyrimų tikslas – rasti būdų ir priemonių socialiniam politinių institucijų efektyvumui didinti. Ir tai išreiškiama tuo, kiek jie prisideda prie daugumos visuomenės narių politinių interesų realizavimo, darnaus šių interesų derinimo. Politinė visuomenių sistema. Visuomenėje egzistuojančių politinių institucijų visuma yra svarbi jos politinės sistemos grandis, kuri neapsiriboja šiomis institucijomis. Juk politines funkcijas atlieka ne tik grynai politinės institucijos ir organizacijos, bet ir daugelis visuomeninių organizacijų, tarp jų profesinės sąjungos, jaunimo, veteranų sąjungos ir kt., taip pat kūrybinės organizacijos, vienijančios rašytojus, menininkus, kompozitorius, kino kūrėjus. , žurnalistai ir kt. e. Kiekviena iš šių organizacijų atstovauja ir gina tam tikrų socialinių grupių ir visuomenės sektorių interesus, įskaitant jų politinius interesus, susijusius su jų politinių teisių ir laisvių įgyvendinimu. Dėl šios priežasties jie taip pat sudaro tam tikras visuomenėje egzistuojančios politinės sistemos grandis. Visuomenės politinė sistema – tai visuma institucijų ir organizacijų, kurių veikla yra politinio pobūdžio, t.y. nukreiptas į praktinis įgyvendinimas tam tikrų klasių, kitų socialinių grupių, taip pat tautinių bendrijų politinius interesus. Šios institucijos ir organizacijos yra tarpusavyje susijusios ir sąveikauja viena su kita, sudarydamos daugiau ar mažiau vientisą politinę sistemą. Politinės sistemos funkcijos ir elementai Pagrindinės šios sistemos funkcijos yra reguliuoti labai įvairius politinius santykius tarp socialinių grupių ir tautinių bendrijų, taip pat tarp valstybių. Šių santykių rėmuose vyksta visų socialinių veikėjų veikla, kova už savo politinius interesus, politinė konkurencija ir bendradarbiavimas. Pagrindiniai visuomenės politinės sistemos elementai yra: valstybės organai, jos įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji valdžia; kariuomenė; teisėsaugos institucijos, pirmiausia teismas, prokuratūra, policija ir policija; valstybinis arbitražas; politinės partijos; politiniai judėjimai; visuomenines organizacijas(profesinės sąjungos, jaunimo, kūrybinės ir kt.), kurių veikla yra vienokiu ar kitokiu politinio pobūdžio, susijusi su tam tikrų socialinių grupių politinių interesų įgyvendinimu. Visi šie visuomenės politinės sistemos elementai tiesiogiai ar netiesiogiai atspindi atitinkamas jos socialinės-klasinės struktūros grandis, kurios savo ruožtu atsiranda ir funkcionuoja esamų ekonominių santykių pagrindu. Visuomenės politinė sistema vystosi veikiama visų jai būdingų socialinių ekonominių ir ideologinių santykių visumos ir daro jiems labai didelę įtaką. Šio poveikio stiprumas priklauso nuo konkrečios politinės sistemos tobulumo, taip pat nuo nusistovėjusio jos sąveikos su kitais socialinio gyvenimo aspektais mechanizmo.
Žinoma, šią sąveiką daugiausia lemia objektyvūs veiksniai ir, visų pirma, objektyvūs socialinės raidos dėsniai. Tačiau čia nemažą vaidmenį vaidina ir subjektyvus veiksnys, visų pirma politinių ir valdžios pareigūnų gebėjimas suprasti ir atsižvelgti į objektyvių visuomenės raidos aplinkybių reikšmę, tikruosius įvairių socialinių jėgų interesus ir, remiantis 2008 m. tai spręsti pačios politinės sistemos funkcionavimo ir plėtros problemas, didinant jos poveikio visoms visuomenės gyvenimo pusėms veiksmingumą. Valstybė yra pagrindinė politinės sistemos grandis. Pagrindinis dalykas politiniuose santykiuose yra valdžios, pirmiausia valstybės valdžios, klausimas. Naudodamiesi šios galios svertais, valstybės organai daro lemiamą įtaką visoms kitoms visuomenės politinės sistemos dalims. Valstybė pirmiausia veikia kaip tam tikras įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios aparatas visuomenėje dominuojančių socialinių klasių jėgų rankose. Valstybės valdžios aparato pagalba šios jėgos įtvirtina savo politinį dominavimą visuomenėje ir praktiškai įgyvendina savo valią ne tik politinėje, bet ir socialinėje-ekonominėje, dvasinėje, moralinėje ir kitose srityse. viešieji ryšiai. Valstybė atsirado dėl visuomenės skilimo į klases. Šios pozicijos dabar laikosi skirtingų krypčių sociologai. Vyriausybinė organizacija visuomenė iš pradžių skiriasi nuo savo primityvios nevalstybinės organizacijos keliais reikšmingais atžvilgiais. Pagrindiniai iš jų: atsiranda valdžios, kuri netapatina savęs su visa visuomene, t.y. vienų žmonių galia prieš kitus; teritorinis gyventojų suskirstymas, kuriame nebeatsižvelgiama į kraujo ryšius; žmonių grupių, kurių profesija tapo vadyba, o ne produktyvus darbas, atsiradimas, t.y. valstybės aparato atsiradimas; įvairių mokesčių rūšių atsiradimas. Valdančiosios socialinės jėgos visada stengėsi pristatyti valstybę kaip visų piliečių interesus išreiškiantį organą, taigi kaip visos visuomenės stabilumo veiksnį. Tam tikru mastu tai atitinka tikrovę, bet tik tiek, kiek šių jėgų interesai sutampa su kitų gyventojų klasių ir sluoksnių interesais. Jei jų interesai skiriasi, tai valdančiosios jėgos pirmiausia stengiasi realizuoti jų interesus, primedamos juos visiems kitiems visuomenės nariams ir dažnai perleisdamos kaip visos konkrečios šalies žmonių, visos tautos ar visos šalies interesus. daugianacionalinė visuomenė. Žinoma, šios valdančiosios jėgos gali įgyvendinti savo valdžią per kompromisus su kitomis politinėmis jėgomis.
Valstybės esmė ir pagrindinis tikslas pasireiškia jos funkcijomis: tam tikrų socialinių klasių jėgų dominavimo visuomenėje užtikrinimu; apsaugoti šalį nuo išorės atakų; vienokia ar kitokia įtaka šalies ekonomikos raidai; dvasinės kultūros ir ideologijos plėtra; išorės santykiai (diplomatiniai, prekybiniai ir kt.). Jie taip pat vadinami valdžios funkcijas, kaip tautų formavimasis ir tautinių santykių reguliavimas, kadangi valstybė veikia kaip svarbi priemonė nacionalinė integracija (į tai verta atkreipti dėmesį, ypač atsižvelgiant į mūsų šalyje vykstančius nacionalinius-politinius procesus), taip pat socialinė funkcija, susijęs su daugelio problemų socialinėje visuomenės sferoje sprendimu ir gyventojų socialine apsauga. Žinoma, būtų neteisinga prie šių valstybės funkcijų aiškinimo žiūrėti tik iš klasinių pozicijų. Daugelis valstybės veiksmų atliekami visų arba didžiosios daugumos visuomenės narių interesais. Tai taikoma, pavyzdžiui, šalies gynybai, sprendimams dėl valstybiniu lygiu aplinkosaugos problemos, tautinių tradicijų ir kultūrų raida ir kt. Be to, vyksta „klasinių ir bendrųjų socialinių valstybės aspektų įsiskverbimas kiekvienos jos funkcijos rėmuose“. Galime išskirti tokius istorinius valstybės tipus kaip vergiška, feodalinė, kapitalistinė, socialistinė. Šio padalijimo pagrindas yra visuomenės, kurioje veikia valstybė, prigimtis. Kiekvienas valstybės tipas pasireiškia per atitinkamas valdymo formas, kurios įkūnija specifinius valstybės valdžios įgyvendinimo būdus. Taigi vergvaldžių valstybės tipas atsirado despotiškos rytų monarchijos, aristokratinės ir demokratinės respublikos pavidalu; feodalinis - dvaro reprezentacinės ir absoliučios monarchijos pavidalu; kapitalistinė – parlamentinės ir prezidentinės respublikos arba konstitucinės monarchijos pavidalu; socialistinė – socialistinės respublikos pavidalu. Valstybės formas lemia konkrečios visuomenės istorinės raidos sąlygos, tautinės tradicijos, taip pat tokie veiksniai kaip socialinių ir klasinių jėgų pusiausvyra visuomenėje, tam tikrų partijų ir net vadovaujančių valstybės veikėjų vaidmuo.
Šiuo metu labai aktualus klausimas dėl valdžios institucijų veiklos tobulinimo, siekiant didinti jų įtakos visuomenėje vykstantiems procesams efektyvumą, atsižvelgiant į daugumos piliečių interesus. Tam reikia didinti jų kompetenciją ir profesionalumą, įveikti biurokratinius metodus ir vadovavimo bei visuomenės reikalų valdymo stilių visais jos lygmenimis. Svarbiausia visų valstybės organų veikloje plėtoti tikrą demokratiją, kad jos iš tikrųjų gintų pačių plačiausių šalies gyventojų sluoksnių interesus. Būtina gerinti sąveiką tarp įstatymų leidžiamosios, vykdomosios valdžios ir teisminės institucijos, taip pat didinti žiniasklaidos darbo demokratizacijos laipsnį, kuris, kaip dažnai sakoma, įkūnija ketvirtąją visuomenės jėgą kartu su aukščiau minėtais. Būtina tobulinti teisėsaugos institucijų, skirtų apsaugoti piliečių gyvybę, garbę ir orumą, jų turtines ir politines teises, darbą, taip pat kitų valstybės mechanizmo dalių darbą. Šiuo metu Rusijoje veikia daug politinių partijų ir judėjimų. Šio politinio pliuralizmo socialinį ir ekonominį pagrindą sudaro besivystanti daugiastruktūrė ekonomika, naujų socialinių grupių, kurios savo veiklą susiejo su privačiu ekonomikos sektoriumi, atsiradimas, bendros įmonės, naujos bendradarbiavimo formos ir kt. Savo partijas ir judėjimus kuria ir tie visuomenės sluoksniai, kurie pasisako už socialistinį šalies raidos kelią. Kova tarp įvairių tendencijų ekonomikoje ir šiuolaikinės Rusijos visuomenės socialinėje-politinėje sferoje neišvengiamai daro įtaką jos politinės sistemos funkcionavimui. Tai pasireiškia politinių institucijų veiklos nestabilumu, nuolat svyruojančiu vienos ar kitos politinės jėgos įtakoje. Visuomenės politinės santvarkos demokratizacijos sąlygomis ir kova už teisinė valstybė, kurioje aukščiausia valdžia visuomenėje priklauso įstatymui, visos politinės jėgos (išskyrus atvirai asocialias) turi teisę skelbti savo programas ir kovoti už jų įgyvendinimą. Tokiomis sąlygomis progresyvios visuomenės politinės jėgos kovoja, kad padidintų tų politinės sistemos dalių efektyvumą, per kurias įmanoma pasiekti tikrą Rusijos valstybinės-politinės sistemos demokratizavimą, atitinkantį daugumos jos piliečių interesus. Politinė sąmonė Bet kokie politiniai žmonių veiksmai ir sąveika, sudarantys visus politinius procesus, yra vykdomi veikiami politinės sąmonės. Politinė sąmonė per savo jausmus, nuotaikas, idėjas ir teorijas išreiškia žmonių požiūrį į esamą politinę ir valstybinė sistema, politinė valdžia, nacionalinės politinės problemos, taip pat piliečių politinės teisės ir laisvės. Tam tikri politinės sąmonės komponentai yra kiekviename klasių, socialinių grupių ir tautinių bendruomenių politiniame veiksme. Politinės nuotaikos, pažiūros, motyvai, tikslai veikia kaip žmonių veiklą skatinančios jėgos, apibūdina jos turinį ir kryptį. Politinė sąmonė persmelkia visų politinių institucijų ir kitų visuomenės politinės sistemos elementų veiklą. Tai atstovauja subjektyvioji pusė politinis visuomenės gyvenimas.
Kasdieninė ir teorinė politinė sąmonė Politinė sąmonė yra gana sudėtingas dvasinis darinys. Ji pasireiškia įvairiomis būsenomis ir lygiais. Kai sociologai kalba apie politinės sąmonės lygius, jie turi omenyje tokias apraiškas kaip įprasta ir teorinė sąmonė. Kasdieninė žmonių politinė sąmonė yra jų kasdienės idėjos apie vykstančius politinius reiškinius ir procesus, daugiausia grynai kontempliatyvios ir spekuliatyvios, neparemtos mokslo žiniomis. Jie formuojasi žmonių kasdienės praktinės patirties įtakoje jiems realiai susidūrus su įvairiais politiniais įvykiais, asmenine šių įvykių patirtimi, abipusio apsikeitimo nuomonėmis procese ir, galiausiai, veikiant įvairiems politiniams įvykiams. propaganda – nuo politinės reklamos iki įtakos masinei auditorijai per televiziją, radiją, spaudą. Įprasta žmonių politinė sąmonė dažniausiai yra jų politinės idėjos apie dabarties politinius įvykius, kurios iš esmės yra neišsamios ir lėkštos, neaprėpia šių įvykių iki galo priežastinių ir natūralių ryšių, neužfiksuoja jų raidos tendencijų. Dėl šios priežasties kasdienėje politinėje sąmonėje kartu su tikro politinės tikrovės atspindžio elementais yra daug politinių iliuzijų, klaidingų idėjų apie tam tikrus politinius reiškinius, įskaitant įvairių politinių jėgų santykius visuomenėje, realią įvairių politinių jėgų veiklos kryptį. partijos, tikrieji jų lyderių tikslai ir kt. Galbūt galime sakyti, kad didžioji visuomenės dalis mąsto įprastos politinės sąmonės lygmeniu ir neturi žinių apie giluminius politinio gyvenimo raidos dėsnius. Žinoma, skirtingų išsilavinimo ir kultūros lygių žmonės nevienodai ugdo savo politinę sąmonę. Vieni demonstruoja politinio mąstymo platumą ir lankstumą, kiti to nesugeba – jų politinis mąstymas siauras, paviršutiniškas ir todėl didele dalimi dogmatiškas. Bet abiem atvejais tai bus jų kasdienė politinė sąmonė, neparemta politinės tikrovės raidos dėsnių žiniomis. Priešingai nei kasdienybė, teorinė žmonių politinė sąmonė veikia kaip tam tikra jų politinių idėjų ir pažiūrų sistema, dažnai moksliškai pagrįsta. Žinoma, pats mokslinis tam tikrų politinių procesų paaiškinimas gali būti įvairaus gylio ir kruopštumo. Be to, ne kiekviena politinė teorija yra tikrai mokslinė.
Ir vis dėlto teorinė politinė sąmonė pagal savo prigimtį išeina už kasdienių spekuliatyvių konstrukcijų ribų ir siekia atskleisti gilius politinių reiškinių tarpusavio ryšius. Teorinės politinės sąmonės lygmenyje taip pat suvokiamas įvairių politinių jėgų, pirmiausia klasių ir politinių partijų, socialinis pobūdis, objektyvūs pastarųjų politiniai interesai, kurie tiesiogiai vadovaujasi jų politine veikla. Galiausiai dėl teorinės analizės tam tikri subjektai gauna aiškesnių idėjų apie savo padėtį tam tikros visuomenės politinių santykių sistemoje ir apie galimybes įsitvirtinti šių santykių rėmuose. Kaip šiuo klausimu pažymėjo italų politikas A. Gramsci (1891-1937), „aktyvus masių atstovas veikia praktiškai, bet neturi aiškaus teorinio savo veiksmų suvokimo“. Toks suvokimas ateina su supratimu apie savo priklausymą tam tikroms socialinėms ir politinėms jėgoms. Tai lemiamas žingsnis formuojant daugiau ar mažiau brandžią ir kompetentingą politinę sąmonę ir savimonę, „kurioje pagaliau susijungia teorija ir praktika“. Žinoma, ne kiekvienas žmogus mąsto politinių teorijų lygmenyje, kurios jam padeda geriau suprasti politinių procesų esmę ir natūralius jų ryšius. Tam reikia tinkamo išsilavinimo. Šiuo metu daugelis žmonių vis dar kalba apie politinius reiškinius eilinės sąmonės ar politinių mitų lygmenyje. Ir vis dėlto tendencija tokia, kad vis daugiau žmonių formuojasi mokslinė politinė sąmonė. Šiuolaikinis gyvenimas to reikalauja. Reikia skubiai suprasti vykstančių politinių procesų esmę, norint prie jų prisitaikyti ir kompetentingai juos paveikti. Tokį tikslą sau kelia daugelio socialinių grupių atstovai, siekiantys realizuoti savo politinius interesus. Tokiomis sąlygomis politinės sociologijos svarba negali tik didėti. Politinė psichologija ir politinė ideologija Politinė psichologija ir politinė ideologija veikia kaip specifinės politinės sąmonės apraiškos.
Svarbiausia masių politinės sąmonės apraiška yra jų politinė psichologija. Politinė psichologija pasirodo kaip tam tikro politinės tikrovės suvokimo ir požiūrio į ją vienybė. Jo sudedamosios dalys yra ne tik žmonių idėjos apie politinius reiškinius, išreiškiančios tam tikrą jų supratimo lygį, bet ir politinės motyvacijos bei veiklos motyvai, sąmoningas politinis domėjimasis kažkuo, taip pat politiniai tikslai, susiję su kai kurių politinių veiksmų atlikimu. Visos šios politinės psichologijos apraiškos savyje talpina tam tikrą politinės tikrovės supratimą ir kartu išreiškia tam tikrų socialinių-politinių grupių, partijų ir individų orientaciją į labai specifinius politinius veiksmus. Politinė psichologija dažnai apibūdinama kaip tam tikra didelių žmonių masių politinės sąmonės būsena, klasių, tautų ir tautų mentalinės sandaros apraiška. Jo apraiška – gausi šių subjektų politinių jausmų ir nuotaikų paletė, kuri sudaro emocinę politinės sąmonės pusę, jos, galima sakyti, emocinį foną. Tačiau politinėje psichologijoje yra ir tam tikras intelektualinis potencialas, t.y. tam tikras politinės tikrovės supratimo gilumas. Šis supratimas gali būti gilesnis nei įprastos sąmonės lygmenyje. Tai gali apimti atskiras mokslines idėjas ir koncepcijas nesusisteminta forma. Ir visa tai sutelkta į tam tikrus politinius motyvus, mąstyseną, tikslus ir subjektų įsitikinimus, ar tai būtų klasė, tauta ar visa visuomenė. Galiausiai politinė psichologija pasirodo kaip tam tikras subjektų politinių emocijų, nuotaikų, minčių ir valios lydinys. Atrodo, kad ji apima visas masinės sąmonės sritis, todėl turi didelę motyvuojančią ir mobilizuojančią galią. Neatsitiktinai plačiai ir giliai mąstantys politinių partijų ir judėjimų lyderiai ir lyderiai visada atsižvelgė ir atsižvelgia į masių politines nuotaikas, jų politinės sąmonės kryptį.
Atsižvelgiant į masių politinę psichologiją, jų politinės nuotaikos yra labai neatidėliotinas uždavinys, kuris turi būti sprendžiamas valstybės, politinių partijų ir, žinoma, sociologų veiklos procese. Politinė ideologija – tai teorinis politinės tikrovės atspindys per klasių, tautų, politinių partijų ir kitų politinių jėgų interesų prizmę. Jis remiasi tam tikra politine teorija arba jų deriniu. Kaip ir politinė psichologija, ji išreiškia tam tikrą politinės tikrovės supratimo lygį ir susitelkimą į jos transformaciją, užsitikrinant tam tikrų subjektų padėtį politinių santykių sistemoje. Politinė ideologija turi socialinį pobūdį. Tai faktai, kurių negalima išvengti, belieka juos suvokti. Tai nereiškia, kad tai visada turėtų kurstyti klasių kovą. Toks siauros klasės dogmatiškas požiūris paprastai yra netinkamas. Ideologija, įskaitant politinę ideologiją, gali orientuotis ir į kompromisus, be to, į įvairių socialinių ir klasinių jėgų bendradarbiavimą. Bet bet kuriuo atveju politinė ideologija pasirodo kaip objektyvių socialinių klasių interesų teorinė išraiška. Tą patį galima pasakyti apie politinę psichologiją su skirtumu, tačiau joje objektyvūs interesai klasės, kitos socialinės grupės ir tautinės bendruomenės atsispindi spontaniškiau, nevisapusiškai ir dažnai paviršutiniškai, kartais tik masių politinių instinktų ir intuicijos lygmenyje. Politinėje ideologijoje šių socialinių-politinių jėgų interesai išreiškiami teorijos ir mokslinių koncepcijų lygmenyje. Kartu pasiekiamas gilesnis šių interesų supratimas, atskleidžiama jų esmė, turinys, kryptis. Visa tai, kas pasakyta, pabrėžia faktą, kad politinė sociologija negali nekreipti dėmesio atidus dėmesys masių politinė psichologija ir politinė ideologija, apskritai jų politinė sąmonė, kurios vaidmuo šiuolaikinės visuomenės gyvenime nuolat didėja. politinė sąmonė valstybės galia
Politiniai procesai, kurių esmė ir turinys buvo aptarti 6.1 punkte, yra vykdomi, visų pirma, vykdant veiklą politinės institucijos – konkrečios visuomenės politinės sandaros ir funkcionavimo apraiškos. Tai visų pirma tam tikros institucijos ar institucijų sistemos, per kurias įvairios politinės jėgos realizuoja savo politinius interesus.
Visuomenėje veikiančios politinės institucijos atstovauja tam tikrus visuomenės politinės sistemos funkcionavimo mechanizmus, skirtus jos stabilumui ir vystymuisi užtikrinti. Per juos nuolat atkuriami tam tikrai visuomenei būdingi politinės veiklos tipai ir politiniai santykiai. Tokiu būdu atkuriami šios veiklos ir šių santykių principai, normos ir taisyklės bei nusistovėjusios politinės tradicijos. Visa tai atsispindi „politinių institucijų veiklos turinio“ sąvokoje.
Tarp svarbiausių visuomenės politinių institucijų yra politinės valdžios, teisės ir ideologijos institucijos, kurių veikimas pasireiškia valstybės įstatymų leidybos ir vykdomoji valdžia– parlamente, vyriausybėje, vietos valdžios institucijose, teisėsaugos institucijose, taip pat politinių partijų ir žiniasklaidos veikloje. Kiekviena iš šių politinių institucijų turi specifines tikslines funkcijas, kuriomis siekiama užtikrinti vienos ar kitos esamos politinės sistemos grandies veiklą. Visa tai analizuojama tiriant politinių institucijų veiklą.
Būtina ištirti tiriamų politinių institucijų struktūrą ir atliekamas funkcijas. Centrinė yra socialinių grupių, politinių partijų, tautinių bendruomenių ir kitų subjektų politinių (o kai kuriais atvejais ir kitų) interesų koordinavimo per tam tikras politines institucijas problema.
Šios problemos praktinio sprendimo kryptys ir metodai parodo tam tikros visuomenės demokratiškumo laipsnį: tiek, kiek realiai užtikrinamos piliečių ir visų kitų socialinių veikėjų politinės laisvės ir teisės, tiek, kiek politiniai santykiai tarp jų yra harmoningi. Kaip teigė XIX amžiaus prancūzų mokslininkas ir filosofas. O. Comte'o, harmonijos siekimas visuomenėje yra pagrindinė jos stabilumo sąlyga (politikų menu jis laikė gebėjimą derinti socialinių grupių interesus). Manome, kad šiandien O. Comte teiginius galima laikyti sąžiningais.
Galiausiai politinių institucijų sistema yra skirta užtikrinti normalų viso visuomenės politinio gyvenimo funkcionavimą ir vystymąsi, taigi ir visų jos socialinių grupių bei individų politinių interesų įgyvendinimą. Tam reikalingas lankstus pačių politinių institucijų aktyvumas, gebėjimas užtikrinti visų visuomenės narių politinių interesų derinį, spręsti politines problemas įvairių politinių jėgų kompromisų pagrindu ir, esant reikalui, parodyti tvirtumą ir ryžtą ginant. pamatinius visos visuomenės interesus.
Politinių institucijų veiklos, jų vaidmens vykstančiuose politiniuose procesuose tyrimas yra nukreiptas į išvardytų problemų sprendimą. Norint juos veiksmingiau išspręsti, būtina giliai išanalizuoti objektyvius ir subjektyvius politinių institucijų veiklos veiksnius, jų sąveiką su institucijomis ekonominėje, socialinėje ir dvasinėje visuomenės sferoje bei įvairių politinių sričių raidos perspektyvas. institucijose. Pagrindinis tokios analizės tikslas – rasti būdų ir priemonių, kaip didinti politinių institucijų socialinį efektyvumą, o tai pirmiausia išreiškiama tuo, kiek jos prisideda prie daugumos visuomenės narių politinių interesų realizavimo. darnus šių interesų derinys.