Žala baudžiamosiose bylose. Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas


Teisė į kompensaciją materialinės žalos asmenys, nukentėję nuo šios neteisėtos veikos, turi teisę į apsaugą nuo nusikaltimo baudžiamajame procese. Tokie asmenys turi civilinio ieškovo procesinę padėtį ir veikia kaltinimo pusėje.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 str., civilinis ieškovas yra fizinis asmuo arba juridinis asmuo pareiškęs reikalavimą atlyginti turtinę žalą, jeigu yra pagrindas manyti, kad ši žala jam buvo padaryta tiesiogiai nusikaltimu. Sprendimas pripažinti asmenį civiliniu ieškovu įforminamas teismo nutartimi arba teisėjo, tyrėjo, tarnybinio pareigūno sprendimu. Civilinį ieškinį dėl turtinės moralinės žalos atlyginimo gali pareikšti ir civilinis ieškovas. Prieš pareiškiant civilinį ieškinį ir priimant šiuos procesinius sprendimus, asmenims, patyrusiems žalą, turi būti paaiškinta jų teisė pareikšti civilinį ieškinį.

Civilinis ieškinys gali būti pateiktas iškėlus baudžiamąją bylą ir nepasibaigus teisminiam tyrimui nagrinėjant šią baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme. Civilinis ieškovas, pareiškęs civilinį ieškinį, yra atleidžiamas nuo mokėjimo valstybės pareiga.

Civiliniais ieškovais turėtų būti pripažinti šie asmenys, kuriems nusikaltimu buvo tiesioginė žala:

  • - nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, patyrę nuostolių dėl netekto uždarbio (pajamų) dėl nuolatinio ar laikino darbingumo netekimo, taip pat dėl ​​jų patirtų papildomų išlaidų, padarytų dėl nusikaltimo padarytos žalos sveikatai;
  • - neįgalieji, kurie buvo išlaikomi nuo maitintojo, mirusio dėl nusikaltimo arba kurie mirties dieną turėjo teisę gauti iš jo išlaikymą, taip pat mirusiojo vaikas, gimęs po jo mirties (įstatyminis atstovas). pareiškia ieškinį jo vardu); vienas iš tėvų, sutuoktinis ar kitas šeimos narys, neatsižvelgiant į jo darbingumą, nedirbantis ir užsiėmęs savo išlaikomų vaikų, anūkų, brolių ir seserų, jaunesnių nei 14 metų, priežiūra arba, nors ir sulaukęs nurodytas amžius, bet medicinos institucijų išvada tiems, kuriems dėl sveikatos reikia išorinės priežiūros; asmenys, kurie buvo išlaikomi mirusiojo ir tapo neįgalūs per penkerius metus po jo mirties; vienas iš tėvų, sutuoktinis ar kitas šeimos narys, nedirbantis ir slaugantis mirusiojo vaikus, anūkus, brolius ir seseris, globos laikotarpiu tampantis neįgalus, išsaugo teisę į žalos atlyginimą net ir po to, kai šių asmenų priežiūros pabaiga (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1088 str. 1 punktas);
  • - asmenys, pripažinti nukentėjusiais nuo nusikaltimo, kuriems padaryta žala dėl negautų pajamų dėl nusikalstamos veikos pažeidimo. darbo teisės(Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 145, 145.1 str.);
  • - fiziniai ir juridiniai asmenys, kurių turtas priklauso jiems nuosavybės teise. ekonomikos valdymas, operatyvinis valdymas) arba teisėtas (turtinis) turėjimas, žala padaryta dėl nusikaltimo (vagystės, sunaikinimo, sugadinimo ir pan.);
  • – pripažinti nukentėjusiaisiais asmenys kam nusikaltimas sukėlė moralinę žalą(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 151 straipsnis), taip pat juridiniai asmenys, jei nusikaltimu jiems padaryta žala. verslo reputacija, jei dėl to buvo patirti nuostoliai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 straipsnis).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas iš esmės pagal baudžiamojo proceso įstatymo nustatytas taisykles. Įrodinėjant, kad kaltinamojo veiksmais buvo padaryta turtinė žala, atlygintina civiliniam ieškovui, įrodomas nusikaltimo įvykis, kaltinamojo dalyvavimas jį padarant, jo kaltė, priežastinis ryšys tarp kaltinamojo ir kaltinamojo veikos. padarytos žalos. Jei kaltinimas neįrodytas, civilinis ieškovas, priėmus išteisinamąjį nuosprendį, negali tikėtis, kad jo reikalavimai bus patenkinti nei apskritai, nei baudžiamajame procese (Rusijos baudžiamojo proceso kodekso 306 straipsnio 2 dalis). Federacija).

Civilinio ieškovo teisės ir pareigos paprastai yra artimos nukentėjusiojo teisėms ir pareigoms. Tuo pačiu, kadangi nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo procesinė padėtis ne visada sutampa, kai kuriuos jų požymius reikia patikslinti, įskaitant ir įstatyminį išaiškinimą.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsniu, civilinis ieškovas turi teisę:

  • 1) palaikyti civilinį ieškinį;
  • 2) pateikti įrodymus;
  • 3) duoti paaiškinimus dėl pareikšto ieškinio;
  • 4) paduoti prašymus ir skundus;
  • 5) duoti parodymus ir paaiškinimus gimtąja kalba arba kalba, kuria jis kalba;
  • 6) nemokamai naudotis vertėjo pagalba;
  • 7) atsisakyti duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį ir kitus artimus giminaičius, kurių ratas nustatytas BPK 4 dalyje. 5 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Jeigu civilinis ieškovas sutinka duoti parodymus, jis turi būti įspėtas, kad jo parodymai gali būti panaudoti kaip įrodymas baudžiamojoje byloje, taip pat ir vėliau jo atsisakymo duoti parodymus atveju;
  • 8) turėti atstovą;
  • 9) susipažinti su jam dalyvaujant atliktų tyrimo veiksmų protokolais;
  • 10) dalyvauti tyrėjo ar apklausos pareigūno leidimu tyrimo veiksmus atliekama jo arba jo atstovo prašymu;
  • 11) atsisakyti jam pareikšto civilinio ieškinio. Prieš priimdamas atsisakymą nuo civilinio ieškinio, paklausėjas, tyrėjas ar teismas išaiškina civiliniam ieškovui civilinio ieškinio atsisakymo pasekmes, numatytas CPK 5 dalyje. 44 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas;
  • 12) baigęs tyrimą susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su jam pareikštu civiliniu ieškiniu, išrašyti bet kokią informaciją ir bet kokia apimtimi iš baudžiamosios bylos;
  • 13) žinoti apie priimtus sprendimus pažeidžiančius jo interesus ir gauti su jam pareikštu civiliniu ieškiniu susijusių procesinių sprendimų kopijas;
  • 14) dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios, antrosios ir priežiūros instancijų teismuose;
  • 15) pasisakyti teisminiuose debatuose pagrįsti civilinį ieškinį;
  • 16) susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir teikti dėl jo pastabas;
  • 17) teikia skundus dėl paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų;
  • 18) apskųsti teismo nuosprendį, nutartį ir nutartį tiek, kiek tai susiję su civiliniu ieškiniu;
  • 19) žinoti apie baudžiamojoje byloje pareikštus skundus, parodymus ir pateikti jiems prieštaravimus;
  • 20) dalyvauti teismine tvarka nagrinėjant skundus ir pareiškimus, pateiktus Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Be to, 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 74 str., civilinio ieškovo parodymai į įrodymus neįtraukti. Tačiau neginčijamas faktas yra tai, kad civilinio ieškovo parodymai yra svarbūs įrodinėjimo procese byloje ir vien tuo pagrindu jie turi būti vertinami. nepriklausoma rūšisįrodymų. Be to, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 str specialios taisyklės bendrosios įrodinėjimo taisyklės atžvilgiu, todėl procese jiems taikomas pirmenybinis režimas.

Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, neturi teisės palikti civilinio ieškinio nenagrinėtą. Tuo pačiu pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 309 str., jei reikia, atlikti papildomi skaičiavimai susijusį su civiliniu ieškiniu, dėl kurio reikia atidėti bylos nagrinėjimą, teismas gali pripažinti civilinio ieškovo teisę tenkinti civilinį ieškinį ir perduoti civilinio ieškinio kompensacijos dydžio klausimą nagrinėti nustatyta tvarka. civilinis procesas. Tuo pačiu plenumo nutarime Aukščiausiasis Teismas RF 1996 m. balandžio 29 d. Nr. 1 „Dėl teismo nuosprendžio“ nurodo, kad teismas turi teisę priimti tokį sprendimą, nebent tai turi įtakos teismo sprendimui dėl nusikaltimo kvalifikavimo, bausmės dydžio ir kitų klausimų.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad pirmosios instancijos teismas neturi teisės palikti ieškinio nenagrinėtu, remdamasis tuo, kad ieškovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių nusikaltimu padarytos žalos dydį, ir nurodė kad civilinis ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtas tik dviem atvejais: 1) neatvykus civiliniam ieškovui ar jo atstovui ir 2) kai priimamas išteisinamasis nuosprendis atsakovą išteisinus dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Iš teismų praktikos

Maskvos miesto teismo prezidiumo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas byloje Nr. 44у-250/09

(ištraukimas)

Kadangi B. su kaltinimu sutiko, savo kaltę visiškai pripažino, pasitaręs su gynėju, pateikė prašymą nagrinėti bylą nenagrinėjant teisminio nagrinėjimo, byla buvo nagrinėta 2012 m. specialus užsakymas, gavus gynėjo ir prokuroro sutikimą, vadovaujantis skyriaus taisyklėmis. 40 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Kartu nuosprendis naikintinas tiek, kiek išspręstas civilinis ieškinys.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, nuosprendis turi būti teisėtas, pagrįstas ir teisingas. Tai pripažįstama nuosprendžiu, priimtu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus ir remiantis teisingu baudžiamojo įstatymo taikymu.

Priešingai, nuosprendis šioje byloje dėl civilinio ieškinio išsprendimo priimtas esant esminiams baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimams.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsniu, civilinis ieškovas yra fizinis ar juridinis asmuo, pareiškęs ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, jeigu yra pagrindas manyti, kad ši žala buvo padaryta tiesiogiai dėl nusikaltimo. Civilinis ieškinys gali būti pareiškiamas iškėlus baudžiamąją bylą ir nepasibaigus teisminiam tyrimui nagrinėjant šią baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nukentėjusysis L. reikalavimo atlyginti turtinę žalą nepareiškė, tačiau teismas iš nuteistojo B. nukentėjusiosios L. naudai išieškojo 72 200 rublių, remdamasis bendra 2010 m. pavogtą turtą, remdamasi L pareiškimu dėl jos pripažinimo civiline ieškove, taip pat atitinkamu tyrėjos nutarimu (bylos b.l. 33, 34), o tai yra įstatymo reikalavimų pažeidimas.

Be to, byloje yra: tyrėjos 2009 m. sausio 26 d. nutarimas grąžinti savininkui daiktinius įrodymus (bylos lapas 125) mobiliojo ryšio telefoną Samsung 600, kurio vertė 16 000 rublių, ir dėžutę su dokumentais mobilusis telefonas, taip pat nukentėjusiosios L. kvitą apie šio turto gavimą (b.l. 127), todėl dalis pavogto turto buvo grąžinta nukentėjusiajai per parengtinis tyrimas.

Esant tokioms aplinkybėms, Prezidiumas mano, kad yra pagrindas panaikinti Maskvos Savijolovskio rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nuosprendį dalyje dėl civilinio ieškinio priimto sprendimo ir byla šioje dalyje perduotina nagrinėti iš naujo. civiliniame procese.

Baudžiamojo proceso teisės aktai pripažįsta teisių apsaugą ir teisėtų interesų asmenys ir organizacijos, nukentėjusios nuo nusikaltimų (1 punktas, 1 dalis, 6 straipsnis).

Nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo svarba

Daugeliu atvejų nukentėjusieji, patyrę turtinę žalą dėl nusikaltimo, siekia šios žalos atlyginimo. Praktikoje labai dažnai po to, kai kaltininkai ar jų artimieji savanoriškai atlygina turtinę žalą, aukos gauna pareiškimą, kuriame prašoma nustoti. baudžiamasis persekiojimas susitaikymui. Tačiau labai dažnai baudžiamojo proceso metu padarytos žalos atlyginimo priemonės būna nesėkmingos.

Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo priemonių neveikimo priežastys

Tyrimo ir teismų praktikos analizė rodo, kad priemonių, kurių tyrėjai imasi nusikaltimu padarytai materialinei žalai atlyginti, akivaizdžiai nepakanka. Viena iš to priežasčių – nesavalaikis baudžiamasis procesas.

Dažnai operatyviniai pareigūnai uždelsia registruoti pranešimą apie įvykdytą vagystę, kol operatyviai nustato nusikaltimo vykdytojus. Tyrėjai ir tardytojai savo ruožtu be reikalo atlieka ikiteisminius patikrinimus, o iškėlę baudžiamąją bylą pirmiausia atlieka tyrimo veiksmus, renka įtariamojo kaltės įrodymus ir parengia jam prevencinę priemonę. Žalos atlyginimo klausimas dažnai atidedamas vėlesniam laikui. Pavyzdžiui, sulaikęs vagį tyrėjas išsiaiškina, kad pavogtos vertybės buvo perduotos lombardui. Užuot iš karto konfiskavusi iš lombardo pavogtas vertybes, tyrėja atlieka kitus tyrimo veiksmus. Praeina šiek tiek laiko ir paaiškėja, kad lombardui perduotos pavogtos vertybės jau parduotos nepažįstamiems asmenims.

Kita nusikaltimų padarytos žalos atlyginimo priemonių neveiksmingumo priežastis – teisėsaugos pareigūnų veiksmų agresyvumo stoka. Pavyzdžiui, pats nukentėjusysis dėvėtų drabužių parduotuvėje aptinka iš jo pavogtą telefoną, paprašo pardavėjo atidėti jį kitai dienai ir nedelsiant apie tai praneša policijai. Policija delsė konfiskuoti telefoną ir jis buvo parduotas.

Tai, kas išdėstyta, rodo, kad vidaus reikalų organų veikloje yra didelių trūkumų, susijusių su nusikaltimu padarytos žalos atlyginimu, būtinybė atlikti šios problemos tyrimą ir parengti tyrėjo veiksmų algoritmą.

Tyrėjo veiksmai žalai atlyginti

Kriminalistinėje literatūroje išsakyta įvairių požiūrių apie tyrėjo veiksmus atlyginant turtinę žalą tyrimo metu.

Kai kurių teisininkų teigimu, nusikaltimu padaryta žala atlyginama tokia tvarka:
1) tyrėjas nustato, kad nusikaltimu buvo padaryta turtinė žala;
2) iškėlus baudžiamąją bylą, tyrėjas priima sprendimą pripažinti asmenį nukentėjusiuoju ir išaiškina jam teises, numatytas BK 123 str. 42 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas;
3) nukentėjusiojo prašymu arba savo iniciatyva tyrėjas imasi veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti realų nusikaltimu pažeistų nukentėjusiojo teisių atkūrimą.

Tačiau šios priemonės nesuteikia išsamaus vaizdo apie tyrėjo veiklą siekiant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Pirmiausia reikia nustatyti pagrindines veiklos sritis, o tada kiekvienai iš šių sričių sukurti algoritmą. Šios sritys apima:

1) padarytos turtinės žalos dydžio nustatymas;

2) veiksmų, kuriais siekiama atlyginti padarytą žalą, atlikimas.

Įkurti veikla tikrasis dydis padaryta turtinė žala yra itin svarbi, nes, pirma, materialinės žalos dydis turi įtakos padarytos veikos kvalifikavimui; antra, nesugebėjimas nustatyti tikslus dydisžala lemia tai, kad priėmus apkaltinamąjį nuosprendį teismai atsisako tenkinti pareikštą civilinį ieškinį, rekomenduodami nukentėjusiajam kreiptis į teismą ieškinio tvarka.

Tyrėjo turtinės žalos dydžio nustatymo algoritmas apima:

1) nukentėjusiojo apklausa,

2) paimti iš nukentėjusiojo pavogto turto foto ir vaizdo vaizdų, turtą ir jo vertę patvirtinančius dokumentus, taip pat kitus turtinės žalos padarymo faktą patvirtinančius dokumentus;

3) daiktų, patvirtinančių turtinės žalos padarymą, paėmimą ir apžiūrą;

4) nukentėjusiojo nurodytų asmenų apklausa liudytojais;

5) specialių žinių panaudojimas;

6) įtariamojo (kaltinamojo) apklausa.

Tardydami auką turėtumėte išsiaiškinti:

Kokia turtinė žala jam buvo padaryta, iš ko ji susideda (pavogtas ar sugadintas turtas, ar buvo padaryta žala sveikatai, todėl nukentėjusysis gydėsi, pirko vaistus, papildomą maistą, buvo reabilituotas sanatorijoje, neteko). uždarbis ir pan.) ;
- koks turtas buvo pavogtas ar sugadintas, kada jis buvo įgytas ir kokia kaina, kiek laiko eksploatuojamas, koks eksploatacijos intensyvumas, kaip šiuo metu nukentėjusysis vertina jo vertę, atsižvelgdamas į minėtus veiksnius. ;
ar nukentėjusysis ėmėsi priemonių sugadintam turtui atkurti, kokių priemonių ėmėsi, kokia buvo atkūrimo ar remonto darbų kaina;
kokias išlaidas patyrė nukentėjusysis dėl sveikatos atstatymo, kokia šių išlaidų struktūra, kas lemia šių priemonių poreikį;
ar nukentėjusysis turi turto vertę patvirtinančius dokumentus, turėtas išlaidas ir pan. - ar turi pavogto ar sugadinto turto foto ir vaizdo vaizdų;
kur yra sugadintas turtas, ar jis gali būti pateiktas tyrimui;
- kas, be nukentėjusiojo, turi informacijos apie pavogtą ar sugadintą turtą, jo pirminę vertę, sąlygas ir tarnavimo laiką ir kt.

Turto vertės nustatymas

Jeigu nukentėjusysis turi dokumentus, patvirtinančius padarymo faktą ir turtinės žalos dydį, jie turi būti paimti ir apžiūrėti.

Jeigu nusikaltimo padarymo metu koks nors turtas buvo sugadintas ir dar turi padaryto nusikaltimo pėdsakų, šis turtas turi būti paimtas ir apžiūrimas.

Jeigu nukentėjusysis apklausos metu nurodė asmenis, turinčius informacijos apie pavogtą ar sugadintą turtą, materialinės išlaidos patirtus dėl jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo, šie asmenys turi būti apklausti kaip liudytojai. Jų apklausos objektas priklauso nuo sąmoningumo laipsnio ir yra kilęs iš nukentėjusiojo apklausos dalyko.

Kai kuriais atvejais tyrėjas gali panaudoti specialias žinias, kad nustatytų padarytos materialinės žalos dydį.

Norėdami nustatyti tikrąją pavogto turto vertę, galite pasinaudoti specialisto nuomone arba jį apklausti. Šiuo atveju specialistui turi būti pateikti peržiūrėti nukentėjusiojo ir liudytojų apklausos protokolai, tyrėjo turimi dokumentai, nuotraukos ir vaizdo vaizdai, nukentėjusiojo ar liudytojų padaryti eskizai, sugadintas turtas.

Tyrėjai neabejotinai bando pasitelkti specialias žinias, kad nustatytų pavogto turto vertę. Tačiau, kaip taisyklė, specialistui atitinkama medžiaga nepateikiama, todėl specialisto išvada labai skiriasi nuo nukentėjusiųjų parodymų.

Tyrimo praktikoje pasitaiko atvejų, kai pavogto turto vertei nustatyti skiriama prekybinė ekspertizė, kurią pagal bylos medžiagą atlieka ekspertas. Tokia praktika yra iš esmės klaidinga, nes šio tyrimo objektas yra prekė, tai yra ta ar kita prekė, o ne tyrimo metu surinkta informacija apie šią prekę. Tokiais atvejais tyrėjas gali apklausti prekių ekspertą kaip specialistą, prieš tai pateikęs jam bylos medžiagą tyrimui. Tikrajai tyrėjo žinioje esančio sugadinto arba tiriant pavogtą turtą rasto turto vertei nustatyti gali būti paskirta prekybinė ekspertizė.

Informacija apie techninės specifikacijos, įtariamojo (kaltinamojo) apklausos metu taip pat turi būti išsiaiškintos kokybinės savybės ir kt. Jeigu šiais klausimais yra prieštaravimų tarp nukentėjusiojo ir įtariamojo (kaltinamojo) parodymų, tarp jų turi būti daromas pareiškimas. konfrontacija. Dažnai tais atvejais, kai pavogtas turtas, nepaisant imtasi priemonių, niekada nerasta, in teismo posėdis atsakovas pradeda ginčyti jo vertę. Tokia situacija dažniausiai baigiasi civilinio ieškinio atmetimu.

Turtinės žalos atlyginimo priemonės

Lygiagrečiai atliekant tyrimo ir kitus procesinius veiksmus, kuriais siekiama nustatyti padarytos turtinės žalos dydį, tyrėjas privalo imtis priemonių jai atlyginti.

Tyrėjo veiksmų atlyginti padarytą turtinę žalą algoritmas apima:

1) vidaus reikalų įstaigų personalo supažindinimas su vogto turto požymiais;

2) įvykio vietos apžiūra;

3) pavogto turto registravimas;

4) duoti nurodymus tyrimo įstaigai atlikti operatyvinės paieškos veiksmus, siekiant nustatyti pavogto turto vietą;

5) rašytinių prašymų siuntimas bankams, taupomiesiems bankams, lombardams, sendaikčių parduotuvėms, transporto priemonių stovėjimo aikštelėms ir kt. Gavęs teigiamus atsakymus į prašymus, tyrėjas papildoma galimybė atlikti būtinus procesinius veiksmus, kurie gali būti turto areštas, krata, poėmimas ir kt.

6) įtariamojo (kaltinamojo) apklausa dėl pagrobto turto buvimo vietos;

7) kratos, poėmiai vogto turto konfiskavimo tikslais;

8) asmenų, apie kuriuos savo parodymuose nurodė įtariamasis (kaltinamasis), liudytojų apklausa;

9) turto areštas;

10) išaiškinti įtariamajam (kaltinamajam) ir jo artimiesiems savanoriško turtinės žalos atlyginimo baudžiamąją teisinę reikšmę;

11) civilinio ieškinio pareiškimas.

Teismų nagrinėtų baudžiamųjų bylų dėl samdinių ir savanaudiškų smurtinių nusikaltimų analizė leidžia daryti išvadą, kad 100% baudžiamųjų bylų yra nurodymai apie pavogtą turtą ir jo požymius, nurodymai registruoti pavogtą turtą.

Kartu tyrėjai neįvertina tokių tyrimo veiksmų, kaip nusikaltimo vietos apžiūra, krata, paėmimas, turto paėmimas, svarbą.

Tyrimo praktika leidžia daryti išvadą, kad priemonių pavogtam turtui nustatyti reikėtų imtis jau apžiūrint nusikaltimo vietą. Dažnai nusikaltėliai, bėgdami iš įvykio vietos, atsikrato turto, kuris jiems atrodo menkavertis, nereikalingas, per klaidą paimtas ir pan.

Nepaisant padaryti pakeitimai Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse tokia priemonė procesinė prievarta, nes tyrėjų vykdomas turto areštas nenaudojamas. Sovietmečiu turto areštas, siekiant atlyginti žalą ir teisines išlaidas atliekami beveik visose baudžiamosiose bylose. Šiuo metu tyrėjai tai daro itin retai.

Tyrėjų nurodymai tyrimo įstaigai atlikti operatyvinės-paieškos veiklą, siekiant nustatyti pavogto turto buvimo vietą ir pagrobto turto pardavimą, dažnai yra formalaus pobūdžio, o pažymos-atsakymai į šiuos nurodymus yra lygiai taip pat formalūs, nurodantys negalimumą. pavogto turto aptikimo.

Be sklypo, tyrėjo įsakyme turi būti informacija apie turtą, kurio buvimo vietą reikia nustatyti, ir konkrečios pardavimo vietos, kurias reikėtų patikrinti. Atsakymuose turėtų būti nurodyta, kokių konkrečių priemonių buvo imtasi, kas buvo apklaustas, kokios prekybos vietos buvo patikrintos.

Rašytinius prašymus nustatyti turtą, kuris gali būti areštuotas, tyrėjai siunčia tik bankams ir registravimo tarnybai. Šiuo atveju informacijos dažniausiai prašoma iš 3–4 didžiausių bankų, informacijos apie reikalingos informacijos užklausą iš kitų kredito įstaigos, išnagrinėtų baudžiamųjų bylų medžiagoje nebuvo lombardų, pirkinių, konsignacinių parduotuvių ir kt. Tuo pat metu tyrimo praktikos tyrimas rodo, kad nusikaltėliai dažnai pavogtą turtą perduoda sendaikčių parduotuvėms ir lombardams.

Civiliniai ieškiniai ikiteisminio tyrimo stadijoje pareiškiami itin retai, nors žalą ne visada atlygina kaltininkai...

Pareikšti civilinį ieškinį ar ne, yra nukentėjusiojo teisė, o ne jo atsakomybė. Tačiau glumina tai, kad pareiškime visi nukentėjusieji prašo patraukti atsakomybėn asmenis, padariusius jiems turtinę žalą, o vėliau atsisako pareikšti civilinį ieškinį.

Galiausiai, bylos medžiagoje turi atsispindėti tyrėjo priemonės, kuriomis siekiama paskatinti įtariamąjį (kaltinamą) ir jo artimuosius savanoriškai atlyginti žalą.

Aktyviai prisidėdamas prie turto, gauto dėl nusikaltimo, paieškos, savanoriška kompensacija dėl nusikaltimo padarytos turtinės ir neturtinės žalos, kitų veiksmų, kuriais siekiama atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, vadovaujantis BK 18 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnis yra susijęs su bausmę lengvinančiomis aplinkybėmis. Paprastai, jeigu tokios aplinkybės egzistuoja, teismas jas atspindi nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje ir į jas atsižvelgia skirdamas bausmę.

Taigi pažymėtina, kad turtinės žalos atlyginimo darbo būklė tyrimo procese vargu ar gali būti laikoma patenkinama. Turtinė žala atlyginama daugiausia konfiskuojant iš neteisėtai sulaikytų asmenų pavogtą turtą. Kitais atvejais priemonių surasti pavogtą ar galimą areštuotą turtą praktiškai nesiimama. Pats kaltinamojo turto paėmimas, siekiant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nepaisant įstatymo reikalavimų, tyrėjų naudojamas itin retai. Svarbų vaidmenį šioje situacijoje, be abejo, vaidina nustatyti teisėsaugos institucijų veiklos rodikliai, kuriuose nusikaltimo išaiškinimas yra pirmoje vietoje, o žalos atlyginimas iš jo yra tik neprivalomas rodiklis.

Kaip elgtis kaip aukai

Esant tokiai situacijai, nukentėjusysis turėtų imtis iniciatyvos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Šiems tikslams būtina:
1. Kuo tiksliau apibūdinkite pavogtą turtą, kad būtų lengviau identifikuoti ir vėliau įvertinti;
2. Nustačius kaltą dėl nusikaltimo padarymo asmenį ir nustačius padarytos žalos dydį, nedelsiant pareikšti tyrėjui civilinį ieškinį, pareiškimą pripažinti jį civiliniu ieškovu, o kaltininką – civiliniu atsakovu.
3. Pateikti rašytinį prašymą areštuoti kaltinamojo turtą, siekiant užtikrinti pareikštą reikalavimą.

Kadangi ieškinys baudžiamajame procese vadinamas civiliniu, tai jo forma ir turinys turi atitikti CPK 127 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131 ir 132 straipsniais ir civilinio ieškinio bei prie jo pridėtų dokumentų kopijas, kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2 straipsnio 1–3 dalyse. Civiliniam atsakovui turi būti įteiktas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 54 straipsnis.

Tačiau šiuo klausimu yra ir kita nuomonė. Kai kurie teisininkai mano, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, priešingai nei Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normos, neįpareigoja civilinio ieškovo prie ieškinio pridėti jo kopijų pagal 2014 m. kaltinamųjų skaičių. Apie tai, kad jam iškelta civilinė byla, kaltinamasis gali sužinoti tik perskaitęs baudžiamosios bylos medžiagą.

Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija 2007 m. rugpjūčio 13 d. nutartyje Nr. 8-o07-29 nurodė: „Civilinių ieškinių nuorašų įteikimas atsakovams nėra numatytas Kodekso normose. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso tvarka. Su nukentėjusiųjų reikalavimais jie buvo supažindinti perskaitant ieškinio pareiškimus teismo posėdyje. Be to, susipažinimo su baudžiamosios bylos medžiaga metu jie buvo supažindinti su ieškinio pareiškimu 2014 m. parengtinis tyrimas».

Pareiga išaiškinti kaltinamojo požiūrį į ieškinį. Ne tik teismas turi išaiškinti atsakovo požiūrį į pareikštą civilinį ieškinį. Jeigu kaltinamasis sutinka su kaltinimu, tyrėjas, norėdamas nagrinėti bylą ypatingai, būtinai turi išsiaiškinti kaltinamojo požiūrį į pareikštą ieškinį.

Jeigu kaltinamasis nesutinka su pareikštais reikalavimais bet kurioje jų dalyje, kaip viena iš kaltinimo sudedamųjų dalių (visa, su ieškinio pagrindu ar jo dydžiu), byla negali būti išspręsta ypatinga tvarka, o paskirtos bylos nagrinėjimo tvarka turi būti pakeista į bendrą. Į šią aplinkybę atkreipė dėmesį ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenuma 2004-05-03 nutarimo Nr.1 ​​28 punkte.

Kompensacijos taisyklės. Sukėlė nusikalstamos veikos turtinė žala keliems asmenims gali būti atlyginama solidariosios civilinės atsakomybės principu, o moralinė žala atlyginama 2008 m. grynaisiais pagal bendrosios atsakomybės taisykles, atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytų fizinių ir moralinių kančių pobūdį ir mastą bei kiekvieno kaltės laipsnį.

Tuo atveju, kai atsakomybėn patraukti ne visi asmenys, kurių nusikalstamais veiksmais padaryta žala nukentėjusiajam baudžiamoji atsakomybė, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareiškiamas tik kaltinamiesiems nusikaltimo padarymu arba civilinis ieškovas turi galimybę civilinio proceso tvarka pareikšti ieškinį visiems kaltininkams.

Baudžiamajame procese negalima pareikšti reikalavimo atlyginti žalą, nors ir padarytą kaltinamojo, bet ne dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, o tai nepažeidžia nukentėjusiojo teisės svarstyti ir tenkinti civilinį ieškinį. ieškinys kitam teismui.

Civilinio ieškinio užtikrinimas

Tyrėjas ir tyrimo įstaiga turi užtikrinti nusikaltimu padarytos materialinės žalos atlyginimą.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnis numato turto arešto nuosprendžiui, susijusiam su civiliniu ieškiniu, vykdymą.

Turto, kurio negalima areštuoti, sąrašas yra nustatytas CK 4.4 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 446 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Konfiskuojant turtą, surašomas protokolas, vadovaujantis 2006 m. 116, 167 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Jeigu turto nėra, tai turi būti nurodyta protokole. Asmeniui, kurio turtas areštuotas, turi būti įteikta protokolo kopija.

Teisingam civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje išsprendimui nemažą reikšmę turi ir įrodinėtinos aplinkybės, kurias apibrėžia LR BK 15 str. 73 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Teismas, nustatęs tikslų nusikaltimo padarymo laiką, vietą ir būdą, gali nustatyti padarytų kančių dydį ir priteistinos kompensacijos už moralinę žalą dydį. Svarbi asmens kaltė padarius nusikaltimą, jo kaltės forma ir motyvai subjektyvioji pusė nusikaltimus, nes kaltinamuoju gali būti patrauktas ir asmuo, nepadaręs nusikaltimo.

Sutinkamai su Baudžiamojo proceso kodekso 44 str Rusijos Federacija: civilinis ieškovas
1. Civilinis ieškovas yra fizinis ar juridinis asmuo, pareiškęs ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, jeigu yra pagrindas manyti, kad ši žala jam buvo padaryta tiesiogiai nusikaltimu. Sprendimas pripažinti asmenį civiliniu ieškovu įforminamas teismo nutartimi arba teisėjo, tyrėjo, tarnybinio pareigūno sprendimu. Civilinį ieškinį dėl turtinės moralinės žalos atlyginimo gali pareikšti ir civilinis ieškovas.

2. Civilinis ieškinys gali būti pareiškiamas iškėlus baudžiamąją bylą ir nepasibaigus teisminiam tyrimui nagrinėjant šią baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme. Civilinis ieškovas, pareiškęs civilinį ieškinį, atleidžiamas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo.

3. Civilinis ieškinys ginant nepilnamečių, civilinių įstatymų nustatyta tvarka neveiksniais ar iš dalies veiksniais pripažintų asmenų interesus. procesiniai teisės aktai, asmenis, kurie dėl kitų priežasčių negali apginti savo teisių ir teisėtų interesų patys, jiems gali pareikšti jų teisėti atstovai arba prokuroras, o ginant valstybės interesus – prokuroras.

4. Civilinis ieškovas turi teisę: 1) remti civilinį ieškinį; 3) duoti paaiškinimus dėl ieškinio; kalba ar kalba, kuria jis moka 6) nemokamai naudotis vertėjo pagalba 7) atsisakyti duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį ir kitus artimus giminaičius, kurių ratas yra nustatytas šio Kodekso 5 straipsnio 4 dalyje; . Jeigu civilinis ieškovas sutinka duoti parodymus, jis turi būti įspėtas, kad jo parodymai gali būti panaudoti kaip įrodymas baudžiamojoje byloje, taip pat ir tuo atveju, kai jis vėliau atsisako duoti parodymus 8) turėti atstovą 9) susipažinti su tyrėju; praneša apie jam dalyvaujant atliktus veiksmus; Prieš priimdamas civilinio ieškinio atsisakymą, paklausėjas, tyrėjas, teismas išaiškina civiliniam ieškovui šio straipsnio penktoje dalyje numatytas civilinio ieškinio atsisakymo pasekmes 12) tyrimo pabaigoje susipažįsta su baudžiamosios bylos medžiagą, susijusią su jiems pareikštu civiliniu ieškiniu, ir surašyti bet kokią informaciją ir bet kokia apimtimi;13) žinoti apie priimtus sprendimus, pažeidžiančius jo interesus, gauti su jam pareikštu civiliniu ieškiniu susijusių procesinių sprendimų kopijas; 14) dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios, antrosios, kasacinės ir priežiūros instancijų teismuose;15) pasisakyti teisminiuose debatuose civiliniam ieškiniui pagrįsti;16) susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir teikti pastabas. ant jo;17) paduoti skundus dėl paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų;18) apskųsti nuosprendį, nutartį ir sprendimą dalyje, susijusioje su civiliniu ieškiniu; 19) žinoti apie skundus ir pareiškimus, pareikštus baudžiamojoje byloje, ir teikia jiems prieštaravimus.

5. Atsisakymą nuo civilinio ieškinio civilinis ieškovas gali pareikšti bet kuriuo baudžiamojo proceso metu, tačiau iki teismo pasitraukimo į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio. Atsisakius civilinio ieškinio, procesas dėl jo nutraukiamas.

Pilietis ar juridinis asmuo, patyręs turtinę žalą dėl nusikaltimo, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinimus kaltinamajam ar jį patyrusiems asmenims. finansinė atsakomybė dėl kaltinamojo veiksmų civilinis ieškinys, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nuo valstybės rinkliavos atleidžiamas.

Jeigu nusikaltimu piliečiui padaroma materialinė žala, jis pripažįstamas ne tik civiliniu ieškovu, bet ir nukentėjusiuoju.

Civiliniais atsakovais gali būti įtraukti tėvai, globėjai, globėjai ar kiti asmenys, taip pat įmonės, įstaigos ir organizacijos, kurios pagal įstatymą yra finansiškai atsakingos už žalą, padarytą kaltinamojo nusikalstamais veiksmais. Sprendimas dėl asmens atšaukimo civiliniu atsakovu parengtinio tyrimo (ar apklausos) metu priimamas, o nutartis priimama teismo posėdyje.

Civilinis atsakovas ar jo atstovas turi teisę: nesutikti su ieškiniu; duoti paaiškinimus dėl ieškinio esmės, pateikti įrodymus; pateikti peticijas; susipažinti su bylos medžiaga dalyje, susijusioje su civiliniu ieškiniu, nuo parengtinio tyrimo pabaigos momento; dalyvauti teisminiuose procesuose; iššūkis; teikti skundus dėl tyrimą atliekančio asmens, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų, taip pat skųsti teismo nuosprendį ir nutartis dėl civilinio ieškinio.

Asmens, patyrusio dėl nusikaltimo turtinės žalos, oficialus priėmimas į baudžiamąją bylą, jo galimybės proceso metu užmegzti baudžiamuosius procesinius santykius, tampa įmanomas tik priėmus sprendimą pripažinti asmenį civiliniu ieškovu. Prieš išduodant šį nutarimą tyrėjas (paklausimą atliekantis asmuo) atlieka tam tikrus procesinius veiksmus. Konkrečiai, tyrėjas, iš bylos medžiagos numatęs, kad dėl tiriamo nusikaltimo padaryta turtinė žala, išaiškina piliečiui ar juridiniam asmeniui (ar jų atstovams) teisę pareikšti civilinį ieškinį. Pareikšdamas civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje tyrėjas priima motyvuotą sprendimą pripažinti asmenį civiliniu ieškovu arba to atsisakyti.

Jeigu yra, galimas sprendimas dėl pripažinimo civiliniu ieškovu toliau nurodytos priežastys: a) baudžiamoji teisė – materialinės žalos padarymas tiesiogiai nusikaltimu, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas arba teisminis procesas; b) baudžiamasis procesinis – įrodymų, rodančių, kad dėl nusikalstamos veikos asmuo patyrė materialinės žalos, buvimas baudžiamojoje byloje.

Apie priimtą sprendimą civilinis ieškovas informuojamas ir išaiškinamas procesines teises, numatytą str. 44 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas.

Civilinis ieškovas turi teisę įgyvendinti savo teises asmeniškai, per atstovą arba kartu su atstovu.

Jeigu turtinė žala padaryta bendrais kelių asmenų veiksmais, civilinis ieškovas turi teisę pareikšti jiems savo reikalavimus dėl turtinės žalos atlyginimo. Tačiau pateikta pretenzijas gali būti svarstomas tik su sąlyga, kad visi šie asmenys šioje byloje bus patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Civilinis ieškinys gali būti pareiškiamas nuo baudžiamosios bylos iškėlimo iki teisminio tyrimo pradžios. Jeigu šiuo pagrindu ieškinys jau buvo iškeltas civilinio proceso tvarka ir dėl jo priimtas sprendimas, tai atima iš ieškovo teisę antrą kartą reikšti tą patį ieškinį baudžiamojoje byloje.

Teismas priima nutartį dėl pripažinimo civiliniu ieškovu.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad pirmosios instancijos teismas neturi teisės palikti ieškinio nenagrinėtu, remdamasis tuo, kad ieškovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių nusikaltimu padarytos žalos dydį ir kad 2007 m. civilinis ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtas tik dviem atvejais: a) neatvykus į civilinį ieškinį ieškovui ar jo atstovui ir b) priimant išteisinamąjį nuosprendį, jeigu atsakovas išteisintas dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Iš teismų praktikos

Ponas Djagilevas O.T. buvo nuteistas Rusijos Federacijos karo teismo už tyčinį dviejų asmenų nužudymą ir svetimo turto vagystę pagal 2009 m. 105, 2 dalis.

P. "a"; Art. 158, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1 dalis, laisvės atėmimas penkiolikai metų ir šešiems mėnesiams. pataisos darbų kolonija griežtas režimas.

Kartu su kitais nusikaltimais Dyagilev O.T. pripažintas kaltu dėl tyčinio seržanto majoro nužudymo sutartinės paslaugos Liamina.

Spręsdamas nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl žalos, susijusios su maitintojo netekimu, atlyginimo, teismas priteisė išieškojimą iš Dyagilev O.T. mirusio Lyamino vaikų išlaikymui – 385 rubliai per mėnesį. visiems iki 2000-09-24, t.y. iki Kirilo pilnametystės, o paskui kito sūnaus Daniilo išlaikymui po 578 rublius. 50 kapeikų kas mėnesį iki 2004 m. lapkričio 28 d

Karo kolegijos nutarime teigiama, kad šis teismo sprendimas yra klaidingas dėl dviejų priežasčių.

Pirma, teismas išieškojimo trukmę apribojo tik tomis dienomis, kai mirusiojo vaikai suėjo pilnametystės. Tuo tarpu pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1088 straipsniu, žala atlyginama nepilnamečiams iki jiems sukaks 18 metų, o mokantis švietimo įstaigose pagal visu etatu išsilavinimas – iki baigimo, bet ne daugiau kaip 23 m.

Antra, teismas iš Diaghilevo pareikalavo konkrečias pinigų sumas už mirusiojo sūnų išlaikymą, tačiau nusprendė, kad vyriausiam sūnui sulaukus pilnametystės, žalos atlyginimo dydis. jauniausias sūnus didėja, o tai prieštarauja įstatymui.

Taigi teismas nepagrįstai padidino žalos dydį ateičiai.

Šis sprendimas prieštarauja 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1089 straipsnis. Pagal šią normą kompensacijos dydis, nustatytas kiekvienam iš turinčių teisę į žalos, susijusios su maitintojo mirtimi, atlyginimą, toliau neperskaičiuojamas, išskyrus atvejus, kai vaikas gimsta po maitintojo mirties ir kompensacijos skyrimo arba mokėjimo nutraukimo asmenims, dalyvaujantiems slaugant mirusiojo išlaikytinius.

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Karo kolegija nuosprendį pakeitė, sprendimą dėl civilinio ieškinio išdėstydama tokia formuluote: „Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1088 str., Irinos Jurjevnos Lyaminos civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo 2010 m. Ryšys su jos maitintojo mirtimi turėtų būti patenkintas visiškai ir jos naudai, kas mėnesį iš Dyagilevo Olego Trofimovičiaus išieškojimo už Lyaminų Kirilo ir Daniilo išlaikymą po 385 rublius po 66 kapeikas, pradedant nuo 1998 m. vasario 23 d. 18 metų (atitinkamai iki 2000 m. rugsėjo 24 d. ir 2004 m. lapkričio 28 d.), o jų dieninių studijų mokymo įstaigose atveju - iki studijų baigimo, bet ne daugiau kaip iki 23 metų.

Pilietis, dėl kokių nors priežasčių nepareiškęs civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, taip pat kurio civilinis ieškinys liko nenagrinėtas, turi teisę pareikšti jį civilinio proceso tvarka.

Civilinis ieškovas ikiteisminio tyrimo metu turi galimybę apskųsti tyrimo įstaigų ir prokuroro veiksmus, tačiau teisminio nagrinėjimo metu jo teisės apskųsti teismo aktus yra apribotos – jis gali skųsti teismų sprendimus tik tiek, kiek jie susiję su 2013 m. civilinis ieškinys.

Civilinis ieškovas ar jo atstovas turi teisę: pateikti įrodymus; pateikti peticijas; dalyvauti teisminiuose procesuose; prašyti, kad tyrimo įstaiga, tyrėjas ir teismas imtųsi priemonių užtikrinti jų pateiktą ieškinį; paremti civilinį ieškinį; susipažinti su bylos medžiaga nuo parengtinio tyrimo užbaigimo momento; iššūkis; teikti skundus dėl tyrimą atliekančio asmens, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų, taip pat skųsti teismo nuosprendį ir nutartis dėl civilinio ieškinio.

Civilinis ieškovas teismo reikalavimu įpareigotas pateikti jo žinioje esančius dokumentus, susijusius su pareikštu ieškiniu.

Nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ir civilinio atsakovo atstovais byloje gali dalyvauti: advokatai, artimieji giminaičiai ir kiti asmenys, įstatymų įgalioti atstovauti nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ir civilinio atsakovo teisėtiems interesams baudžiamajame procese.

BENDRIEJI NUSIkaltimu padarytos žalos atlyginimo pagrindai

Rusijos Federacijos Konstitucijos str. Art. 46 ir 52 garantuoja nusikaltimų aukų teisių apsaugą, užtikrinant jiems galimybę kreiptis į teismą ir atlyginti padarytą žalą.

Reikalavimas ginti nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų ir organizacijų teises ir teisėtus interesus apima nusikalstamų padarinių pašalinimą, įskaitant pažeistų padarinių atkūrimą. pilietines teises nusikaltimų aukos.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 straipsniu, civilinių teisių gynimo būdai apima nuostolių atlyginimą ir moralinės žalos atlyginimą.

Baudžiamajame procese valstybės pareiga užtikrinti adekvačią fizinių ir juridinių asmenų nusikaltimų aukų civilinių teisių apsaugą, suformuluotą BPK 133 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 6 straipsnis, įgyvendinamas sprendžiant ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo arba moralinės žalos atlyginimo.

Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas, priešingai populiariai teisininkų nuomonei, nėra speciali žalos atlyginimo institucija (pvz., kadangi žalos atlyginimo institucijos yra padidinto pavojaus ar žalos atlyginimo šaltinis atliekant tarnybines pareigas). ). Veikti čia bendrosios nuostatos dėl žalos atlyginimo, numatytos 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 str., pvz.: „atmokama tik faktiškai padaryta žala“, „padariusio asmens kaltė“, „visa kompensacijos suma“, „priežastinio ryšio buvimas“. Dėl šios priežasties civilinis ieškovas baudžiamojoje byloje, jei kartu yra speciali žalos atlyginimo institucija, turi teisę pasirinkti, iš ko atlyginti žalą: iš nusikaltėlio ar, tarkime, iš savininko. padidinto pavojaus šaltinis (jei nusikaltėlis padarė žalą naudodamasis tokiu šaltiniu)? Arba: iš nusikaltėlio ar iš organizacijos, kurioje jis atliko tarnybines pareigas darydamas žalą? Manau, kad mūsų skaitytojams nereikia akcentuoti, kad autorius čia nusikaltėliu supranta asmenį, kurį teismas teismo nuosprendyje pavadins nusikaltėliu.

Civilinio ieškinio privalumai baudžiamajame procese yra akivaizdūs proceso ekonomiškumo ir įrodymų tyrimo išsamumo požiūriu. Taigi civilinio ieškinio teismingumą ir teismingumą nustato baudžiamosios bylos teismingumas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 31 straipsnio 10 dalis). Taigi asmuo, pripažintas civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje, yra atleistas nuo būtinybės dalyvauti du kartus teisminiai procesai– iš pradžių baudžiamojoje byloje, vėliau – civilinėje. Svarbus veiksnys yra tai, kad civiliniam ieškovui dažnai tiesiog patogiau pareikšti ieškinį baudžiamojo proceso vietoje nėra reikalo siųsti ieškinio į atsakovo gyvenamąją ar buvimo vietą, o tokia vieta gali būti a visiškai kitoks šalies regionas. Civilinis ieškovas, pareiškęs civilinį ieškinį, atleidžiamas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 2 dalis, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.36 straipsnio 1 dalies 4 dalis). .

Be to, baudžiamojo proceso teisės aktai nustato supaprastintus civilinio ieškinio pareiškimo baudžiamojoje byloje reikalavimus.

Baudžiamojo proceso įstatymas neįpareigoja, skirtingai nei Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normos, civilinio ieškovo prie ieškinio pridėti jo kopijų pagal kaltinamųjų skaičių. Apie tai, kad jam iškelta civilinė byla, kaltinamasis gali sužinoti tik susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga arba teismo posėdyje.

Leidžiama savavališka ieškinio forma, jame nėra informacijos apie civilinę atsakomybę už nusikaltimu padarytą žalą, kainą ir ieškinio pagrindą. Taigi vienoje iš sudėtingų bylų, susijusių su piktnaudžiavimu oficialius įgaliojimus, kuriame atsitiktinai dalyvavo publikacijos autorius, jo kolega, gynusi vieną iš patrauktųjų baudžiamojon atsakomybėn, aktyviai prieštaravo ieškinio pareiškimo dėl didelės sumos priėmimui iš valdiška organizacija, civilinis ieškovas baudžiamojoje byloje, ir prašė šį ieškinį palikti nenagrinėtą dėl to, kad pareiškime nenurodytas ieškinio pagrindas. Teismas, atmesdamas advokato prieštaravimus, pagrįstai nurodė, kad pagal CPK 2 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 250 str., ieškinio pagrindo nebuvimas ieškinyje, priešingai civilinis procesas, nėra kliūtis nagrinėti ieškinį, nes pats kaltinimo faktas veikia kaip toks. Asmenys, patraukti baudžiamojon atsakomybėn, pagal šį faktą yra civiliniai atsakovai (tačiau ne visada, kaip bus aptarta toliau), jeigu žala padaryta nusikaltimu, todėl priežasčių toli ieškoti nereikia.

Manome, kad pagal galiojančio Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normas, įskaitant 4 str. 42, 2 dalis str. 136, 2 dalis str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 309 straipsniu, civilinis ieškinys turi būti pareikštas rašytiniu pareiškimu, adresuotu tyrėjui (tyrėjui) arba teismui. Šiuo atžvilgiu nesutinkame su šiuo metu galiojančia nuomone, kad civilinis ieškinys gali būti reiškiamas tiek raštu, tiek žodžiu (kai žodinis ieškinio pareiškimasįrašytas į protokolą). Kaip nurodyta Nutarime Konstitucinis Teismas RF 2011 m. sausio 31 d. Nr. 1-P, civiliniai ieškiniai dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, neatsižvelgiant į tai, ar jie nagrinėjami civiliniame ar baudžiamajame procese, sprendžiami pagal taisykles civilinė teisė. Tuo pačiu metu, remiantis 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131 str., ieškinys paduodamas teismui raštu(plačiau žr.: Civilinis ieškinys baudžiamajame procese (Sycheva O. A.) („Magistrate“, 2015, Nr. 5)).

Civiliniam ieškovui baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu pateikti įrodymus dėl pareikšto ieškinio nėra labai sunku. Tai visa baudžiamosios bylos medžiaga, visi jos tomai ir puslapiai – nuo ​​pirmos iki paskutinio. Įrodžius baudžiamojon atsakomybėn patraukto asmens nusikaltimo padarymo faktą, pasitvirtinus, kad žala padaryta tiesiogiai nusikaltimu, paprastai yra visi pagrindai ieškinį tenkinti. Ir tada, jei nesutinkate, skųskitės. Įrodykite savo nekaltumą, taigi, kad nėra pagrindo skirti nuobaudas.

Būtent todėl, mūsų nuomone, civiliniam ieškovui baudžiamajame procese visada yra lengviau nei civiliniame procese. Valstybės teisėsaugos institucijos už jį daug nuveikia: renka įrodymus, nustato žalos dydį, užtikrina ieškinio reikalavimą ir kt. Jums tereikia atidžiai stebėti savo teisių laikymąsi ir visą šio proceso dinamiką.

Pagal 1 str. 1 dalies 4 punktą. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsniu, baudžiamajame procese turi būti įrodytas nusikaltimu padarytos žalos pobūdis ir dydis. Vadinasi, pagrindinė sąvoka sprendžiant, ar pripažinti pilietį ar juridinį asmenį nukentėjusiu nuo nusikaltimo ir atitinkamai civiliniu ieškovu, yra „žalos“ sąvoka.

Baudžiamojo proceso teisėje „žalos“ sąvoka nėra apibrėžta, o tai kelia tam tikrų sunkumų sprendžiant klausimą dėl asmens pripažinimo civiliniu ieškovu. Kartais tyrėjams sunku nustatyti, kas tiksliai patyrė žalą dėl nusikaltimo, todėl kas yra pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu (pavyzdžiui, dabar vyksta tyrimas dėl vadinamojo „MMM Chabarovske“. ” atsidūrė aklavietėje: kas byloje nukentėjo – kreditų vartotojų kooperatyvai (juridiniai asmenys) ar savo grynųjų pinigų santaupas kooperatyvams patikėję piliečiai?).

Šiuo atžvilgiu visiškai pagrįsta kreiptis į civilinę teisę, nes pačią „žalos“ sąvoką formuoja būtent civilinė teisė (žr.: Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje: nuo teorijos iki praktikos (T. E. Sushina) („Žurnalas“). Rusijos teisė“, 2016, Nr. 3).

Civilinėje teisėje suformuluotas „žalos“ sąvokos apibrėžimas atrodo priimtinas baudžiamiesiems procesiniams santykiams.

Žala, padaryta dėl nusikaltimo, piliečių atžvilgiu skirstoma į fizinę, turtinę ir moralinę, o juridiniams asmenims - į turtinę žalą ir žalą dalykinei reputacijai.

Visuotinai pripažįstama, kad fizinė žala reiškia žalą gyvybei ir sveikatai. Turtinė žala (žala) atsiranda dėl turto, turtinės naudos atėmimo ir išreiškiama pinigine suma. Moralinė žala apibrėžta str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 151 str., kaip fizinę ir moralinę kančią, sukeltą piliečiui dėl veiksmų, pažeidžiančių jo asmeninį. moralines teises arba kėsinasi į kitus priklauso piliečiui nematerialią naudą.

Civilinių ieškinių sprendimas baudžiamojoje byloje grindžiamas tokių juridiniai faktai, pavyzdžiui, nusikaltimo buvimas, žalos padarymas nusikaltimu, priežastinio ryšio tarp nusikaltimo ir atsiradusios žalos buvimas. O jeigu nustatant baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų nusikaltimo padarymo faktą, civilinio ieškovo vaidmuo dėl akivaizdžių priežasčių yra nedidelis, tai nustatant jos padarytos žalos dydį. aktyvią padėtį gali atlikti pagrindinį vaidmenį baudžiamajame procese.

Tokiu atveju teismas turi parodyti maksimalų objektyvumą, nes, slegiamas socialinio teisingumo atkūrimo uždavinio, teismas gali nepastebėti civilinio ieškovo šališkumo kaltininko atžvilgiu (prisiminkime garsųjį nukentėjusiojo posakį). Shpak iš Leonido Gaidai filmo: „trys magnetofonai, trys cigarečių dėklai, zomšinė striukė - trys...“). Taigi vienoje iš baudžiamųjų bylų, susijusių su įvežtų prekių vagyste iš įmonės sunkvežimis, apylinkės teismas nuosprendyje nurodė iš kaltininkų išieškojęs daugiau nei keturis milijonus rublių žalos (tai yra visos pagrobto turto balansinės vertės), nors tyrimo institucijos įmonei grąžino (ir pastarąją priėmė!) atsargines dalis. iš vagių išardyto automobilio daugiau nei pusės jo vertės sumai. Autorius apeliacija gynėjas apygardos teismas, žinoma, surinkta suma sumažėjo perpus.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsniu, civilinis ieškovas yra fizinis ar juridinis asmuo, pareiškęs ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, jeigu yra pagrindas manyti, kad ši žala buvo padaryta tiesiogiai dėl nusikaltimo. Čia pateikta teisinė valstybė aiškiai iliustruoja tai, kad įstatyme nėra atsitiktinių žodžių ar posakių. Žinoma, čia turime omenyje žodžius „tiesiogiai nusikaltimu“. Faktas yra tas, kad nusikaltimai gali turėti tolimą, netiesioginę žalą, kurios esminis pagrindas vis dėlto yra nusikalstamos veikos žalingumas. Minėta teisės norma reglamentuoja, kad civilinis ieškinys baudžiamajame procese gali būti ir turi būti pareiškiamas tik tada, kai žala padaryta tiesiogiai dėl padaryto nusikaltimo. Tik toks civilinis ieškinys turi būti priimtas ir svarstomas. Pavyzdžiui, asmuo, padavęs skundą, nėra civilinis ieškovas baudžiamojoje byloje. regreso reikalavimas. Arba asmuo, patyręs ilgalaikes nusikaltimo pasekmes.

Tuo tarpu teisėjai ne visada į tai atsižvelgia. Taigi, vienoje iš baudžiamųjų bylų, kuriose straipsnio autorius dalyvavo kaip gynėjas, teismas civilinėje byloje dėl turto išieškojimo iš nuteistojo gyvenamojo būsto netekusio piliečio naudai išieškojo žalą. kito neteisėto disponavimo. Šis pilietis tokiu ieškiniu nebuvo pripažintas sąžiningu pirkėju, kadangi būstą įsigijo, nors ir mokėdama sandorį, tačiau šis būstas prieš tai buvo išėjęs iš savininko ne jo valia (dėl nesąžiningų veiksmų, dėl kurių 2013 m. kaltininkas buvo nuteistas baudžiamojoje byloje). Gynėjas atkreipė teismo dėmesį į tai, kad iš kaltininko baudžiamojoje byloje žalos išieškoti neįmanoma, nes nukentėjusiam piliečiui žala buvo padaryta ne tiesiogiai dėl nusikaltimo, o dėl žiauraus sandorio, prieš kurį buvo padaryta žala. daugybė žiaurių sandorių. Visi šie sandoriai turi būti toliau tiriami ir visos atsakingos šalys turi būti patrauktos atsakomybėn. Apygardos teismas šiam gynėjo komentarui nesuteikė jokios reikšmės, tačiau apygardos teismas taikė CPK nuostatas. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 str., pakeičiant nuosprendį šioje dalyje ir nusprendžiant faktinio buto pirkėjo civilinį ieškinį nagrinėti atskiroje civilinėje byloje.

Kadangi baudžiamasis įstatymas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 14 straipsnis) socialiai pavojingą veiką, padarytą kaltu, pripažįsta Baudžiamajame kodekse uždrausta, gresia bausme, tai teoriškai bet koks padarytas nusikaltimas gali sukelti žalą, kuri turi būti atlyginama, kadangi ši veika yra socialiai pavojinga. Praktikoje taip būna ne visada. Nusikaltimas gali būti padarytas, tačiau žalos materialine ir teisine prasme nėra kam atlyginti. Pavyzdžiui, jeigu nusikaltimas padarytas pažeidžiant valstybės interesus ar asmens teises, tačiau be matomų, apčiuopiamų materialinių padarinių. Be to, po nusikaltimo ne visos aukos nori atlyginti joms padarytą žalą (dėl įvairių, kartais labai asmeninių priežasčių). Taigi, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teismų departamento duomenimis, tik 10% baudžiamųjų bylų teismai užbaigia civilinių ieškinių išsprendimu. Atlikti tyrimai rodo, kad faktinio įvykdymo dalis atitinkama teismų sprendimai nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui yra mažesnis nei 21 proc. (žr. Kaltinamojo skatinimas atlyginti nusikaltimu padarytą žalą: problemos ir perspektyvos (Karabanova E.N., Tsepelev K.V.) („Rusijos teisingumas“, 2016, Nr. 5) ) ).

Ir vis dėlto galime išskirti tipiškiausius, dažniausiai pasitaikančius žalos atlyginimo pavyzdžius, susijusius su padarytus nusikaltimus(ir atitinkamai civilinių ieškinių baudžiamajame procese pavyzdžiai):

Žalos dėl samdinių nusikaltimų (vagysčių, plėšimų, sukčiavimo, turto prievartavimo ir kt.) atlyginimas;

Žalos, padarytos smurtiniais nusikaltimais, atlyginimas ( apiplėšimas, chuliganizmas, sukėlimas kūno sužalojimas, kankinimas ir kt.);

Atlyginimas už žalą, padarytą gyvybei ir sveikatai (dėl žmogžudystės, išžaginimo, rimtų avarijų, nusikaltimai tarnyboje ir kt.);

Žalos dėl transporto nusikaltimų, sunkių kelių eismo įvykių, avarijų, sprogimų, gaisrų ir kt. atlyginimas;

Žalos atlyginimas iš nusižengimas(tarnybinių įgaliojimų viršijimas, piktnaudžiavimas tarnybiniais įgaliojimais, kiti nusikaltimai einant pareigas);

Žalos, padarytos nusikaltimais komercinių organizacijų interesams, atlyginimas;

Teroristinių aktų padarytos žalos atlyginimas;

Moralinės žalos atlyginimas;

Kitos žalos.

NUSIKALSTAMOS ŽALOS ATLYGINIMO BŪDAI IR DYDIS

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1082 str., tenkindamas ieškinį dėl žalos atlyginimo, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, įpareigoja už žalos padarymą atsakingą asmenį atlyginti žalą natūra (pateikti daiktą). tos pačios rūšies ir kokybės, pataisyti sugadintą daiktą ir pan.) arba atlyginti padarytus nuostolius (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str. 2 p.).

Praktikoje toks būdas kaip žalos atlyginimas natūra baudžiamosiose bylose naudojamas retai ir dažniausiai būna grąžinant dalį pavogtų daiktų (kartais su didele nuolaida jų realiai vertei), sugadinto turto restauracinis remontas ir kt.

Daug dažniau kalbame apie padarytų nuostolių atlyginimą. Tai gali būti išlaidų už pavogtus, sugadintus, padarytus pinigine kompensacija moralinę žalą. Ir čia labai svarbu tiksliai nustatyti nusikaltimu padarytos žalos dydį, kad ji būtų visiškai atlyginta.

Civiliniai teisiniai ginčai yra vieni iš sudėtingiausių ir reikalauja, kad teisėjai gerai išmanytų taisykles materialinės teisės. Kartais nagrinėjant baudžiamąją bylą teismo medicinos teisėjas, kurio specializacija yra pirmosios instancijos teisme nagrinėjant baudžiamąsias bylas, ne visada gali iš karto išsiaiškinti, kas yra tikrasis tam tikro turto savininkas ir kas patyrė realią žalą. Nemažai sunkumų iškyla nustatant atlygintinos žalos dydį. Tai ypač pasakytina apie ginčus, susijusius su verslo subjektų sandorių vykdymu (plačiau žr. Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas (Titova V. N.) („Teisėtumas“, 2013, Nr. 12)).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad turto, dėl kurio kėsinamasi į nusikalstamas veikas, vertė nuolat auga ir ne visada iš karto pavyksta išsiaiškinti, kokios rūšies (kadastro, rinkos, balanso) vertė turėtų būti naudojama vertinant padarytą žalą. .

Žinoma, visa tai, kas išdėstyta pirmiau, reikalauja teisėsaugos institucijos papildomų pastangų, žinių, padidėjimo profesinė kompetencija, juk įstatymas garantuoja nukentėjusiajam, kaip jau nurodėme, nusikaltimu padarytos turtinės ir moralinės žalos atlyginimą, suteikdamas galimybę apginti savo teises kartu su baudžiamosios bylos nagrinėjimu.

Nukentėjusiajam atlygintinos turtinės žalos dydis nustatomas pagal sprendimo dėl ieškinio priėmimo metu galiojusias kainas. Iš šito bendroji taisyklė Yra išimčių. Taigi pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2002 m. gruodžio 27 d. nutarimą Nr. 29 (su 2017 m. gegužės 16 d. pakeitimais) „Dėl teismų praktika vagystės, plėšimo ir plėšimo atvejais“, nustatant pagrobto turto dydį, reikėtų vadovautis jo faktine verte nusikaltimo padarymo metu. Nesant informacijos apie kainą, pavogto turto vertė gali būti nustatyta remiantis ekspertų išvadomis. Vienoje iš publikacijos autoriaus baudžiamųjų bylų, susijusių su nesąžiningais veiksmais, susijusiais, pavyzdžiui, su savivaldybės butais, teismas pagrįstai nesutiko su pavogtų butų verte, nustatyta 2014 m. vidutinis kaina kvadratinis metras būstą Chabarovske, ir paskyrė vertinimo ekspertizę. Pavogto turto vertę ji nustatė atsižvelgdama į individualias (o ne vidutines) konkretaus buto savybes. Ateityje tai turėjo įtakos ne tik civilinio ieškinio dydžiui (mažesniu mastu), bet ir nusikaltimo kvalifikavimui bei dėl to teismo nustatytos bausmės dydžiui.

Priteistos kompensacijos už padarytą žalą dydis negali būti padidintas atsižvelgiant į indeksavimą vykdant bausmę, nes tokio sprendimo nenumato Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 47 skyrius. Civilinio ieškovo prašymą dėl indeksavimo teismas nagrinėja civilinio proceso tvarka pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 208 straipsnio 1 dalį (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo 23 punktas). 2010-06-29 Nr.17 (2017-05-16 redakcija) „Dėl normų, reglamentuojančių nukentėjusiojo dalyvavimą baudžiamajame procese, teismų taikymo praktikos“.

Kelių asmenų nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala gali būti atlyginama pagal solidariosios civilinės atsakomybės principą, o neturtinė žala atlyginama pinigais pagal bendrosios atsakomybės taisykles, atsižvelgiant į patirtų fizinių ir moralinių kančių pobūdį ir mastą. nukentėjusiajam padarytą žalą ir kiekvieno kaltės laipsnį (žr.: Civilinis ieškinys baudžiamajame procese (Bubčikova M. V.) („Rusijos teisėjas“, 2015, Nr. 9)).

MIKHAILAS SLEPTSOVAS, ADVOKATAS, TEISĖS BIUROS "SLEPTSOV IR PARTNERIAI" VADOVAVIMAS PARTNERIS, TEISĖS DALYKŲ KANDIDATAS, DOCETORĖS, RUSIJOS FEDERACIJOS NUGABUS TEISĖJO

Publikacijos šaltinis: informacinis mėnesinis „Teisingas sprendimas“ numeris Nr. 02 (184) išleidimo data 2018-02-20.

Straipsnis paskelbtas remiantis 2016 m. spalio 20 d. sutartimi, sudaryta su informacinio mėnraščio „Vernoe Reshenie“ LLC įkūrėju ir leidėju „NET-DV“.