Piratavimo įstatymai. Kovos su piratavimu įstatymas Rusijoje Pavyzdžiui, graikas Sokratas žmonijos istorijoje paskelbė daug įdomių ir teisingų idėjų.

Šiuo metu galiojantis įstatymas keičiasi teisės aktų Rusijos Federacija apsaugos klausimais intelektinės teisės informaciniuose ir telekomunikacijų tinkluose (Nr. 187-FZ) įsigaliojo 2013-07-02.

Šiuo metu įstatymas Nr. 187-FZ taikomas tik vaizdo turiniui. Pagal įstatymą autorių teisių turėtojas gali susisiekti ir reikalauti, kad taikant laikinąsias apsaugos priemones būtų užblokuotas ginčytinas turinys 15 dienų.

Tuo pačiu metu jis praneša prieglobos paslaugų teikėjui, kuris turi vieną darbo dieną susisiekti su interneto šaltinio savininku ir pareikalauti, kad jis pašalintų turinį. Interneto šaltinis privalo pašalinti neteisėtą turinį per tris dienas.

Jei taip neatsitiks, teikėjas turi užblokuoti prieigą prie svetainės praėjus trims dienoms po pranešimo iš Roskomnadzor gavimo. Jei prieglobos paslaugų teikėjas nereaguoja į pranešimus, blokavimą atlieka interneto tiekėjas arba telekomunikacijų operatorius. Kol galioja laikinosios apsaugos priemonės (15 dienų), autorių teisių savininkas turi pateikti ieškinį Maskvos miesto teismui, kad apgintų savo intelektines teises.

Kaip „kovos su piratavimu“ įstatymas veiks nuo 2015 m. gegužės 1 d

Trys pagrindiniai dabartinio įstatymo (Nr. 187-FZ) pakeitimai:

1. Įstatymas dabar bus taikomas visų tipų turiniui (muzikai, tekstams, programinė įranga), išskyrus nuotraukas.

2. Įvedamas mechanizmas ikiteisminis susitarimas ginčai tarp autorių teisių turėtojų ir internetinių platformų. Dabar kiekviena interneto svetainė privalo skelbti savo kontaktinę informaciją, kad turinio teisių savininkai galėtų išsiųsti jiems prašymą pašalinti neteisėtai paskelbtą turinį.

3. Antrasis Maskvos miesto teismo sprendimas dėl pakartotinio to paties interneto šaltinio teisės pažeidimo vieno ieškovo naudai lems šios svetainės blokavimą neribotam laikui. Tokiu būdu užblokuotų svetainių registrą tvarkys „Roskomnadzor“.

„Rambler&Co“ išorės komunikacijos direktorius Matvey nesitiki jokių pasekmių holdingo interneto svetainėms po to, kai įsigalios nauji „kovos su piratavimu“ įstatymo pakeitimai.

„Galime tikėtis, kad padaugės ieškinių iš autorių teisių turėtojų ir jų atstovų prieš tuos išteklius, kurie skelbia autorių teises pažeidžiantį turinį. Bet viskas tik parodys teismų praktika, būtent kaip Maskvos miesto teismas susidoros su krūviu“, – sako Aleksejevas.

„Reglamentai, taikomi specialiai vartotojų sukurto turinio svetainių savininkams, suteikia jiems pranašumų ir papildomų iššūkių, palyginti su likusia interneto pramonės dalimi, todėl teigti, kad nuolatinio blokavimo sąlyga kelia pavojų „LiveJournal“ veikia ir panašių svetainių, tai neįmanoma“, – sako direktoriaus pavaduotojas teisės skyrius„Rambler&Co“ Evgenia Pleshkova.

Tačiau kai kurie ekspertai mano, kad įsigaliosiančios pataisos gali turėti neigiamos įtakos Rusijos interneto verslui.

„Pagal įstatymo pataisas autorių teisių turėtojai įgyja per daug galių svetainėse, o piratams daryti įtakos negalės“, – komentuoja Rusijos elektroninių ryšių asociacijos vyriausiasis analitikas. „Vietoj to pokyčiai palies teisinius projektus ir atvers didesnes galimybes nekonkuruoti.

Nukentės ir interneto ištekliai, kurie tikslingai nevykdo piratavimo, bet negali greitai išspręsti piratinio turinio ar nuorodų į jį patalpinimo problemų.

„Taip pat bus klaidingai uždaromi ištekliai, nes blokavimas gali būti vykdomas ne tik URL, bet ir IP, o tai reiškia, kad vienu metu gali būti paveiktos kelios įstatymų nepaisančios svetainės. Tačiau IP galima pakeisti net ir toje pačioje įmonėje, kuri teikia serverius svetainei talpinti, tačiau raidėmis pažymėto interneto adreso taip lengvai pakeisti nepavyks“, – sako Kazaryanas. — Į registrą bus įtrauktas žiniatinklio išteklių identifikatorius, kuris bus nurodytas pretenzijoje. Nurodymas URL yra teisingas, nes jis aiškiai identifikuoja blokuojamą šaltinį, tačiau pats ieškovas gali nesuprasti techninių niuansų, o tiekėjas gali neturėti techninių galimybių blokuoti vartotojų užklausas laiškų adresais, tada blokavimas bus atliktas. atsiranda per IP su visomis iš to kylančiomis problemomis visiems šio teikėjo klientams, turintiems vieną IP.

Didelė tikimybė, kad dar iki įstatymo pakeitimų dideliais kiekiais parengtos pretenzijos (jau žinomas 700 aikštelių sąrašas), kurios greičiausiai bus pateiktos kitos savaitės viduryje, gali sukelti pastebimą diskomfortą didelis kiekis Rusijos internautai, kurie nesuvokia, kaip rodo RAEC tyrimai, skirtumo tarp legalaus ir nelegalaus turinio ir nesidomi teisinėmis autorių teisių turėtojų kovos su piratavimu subtilybėmis.

Pačios piratinės svetainės nenukentės, nes jų vartotojų pritraukimo ir pajamų gavimo modeliai jau seniai buvo kuriami atsižvelgiant į nuolatinį blokavimą, IP adresų ir domenų vardų keitimą bei neteisėtą statusą.

Dideli torrentų sekimo įrenginiai, kurie iki šiol naudojo ribą teisinis statusas skelbdami nuorodas į nelegalų turinį, po pirmojo blokavimo jie įrodė, kad gali labai greitai atkurti savo funkcionalumą ir prieinamumą vartotojams.

Geras pavyzdys yra didžiausias Rusijos torrent trackeris Torrents.ru, kuris pakeitė pavadinimą ir laiško adresą į Rutracker.org, tačiau išlaikė sąsają, išvaizda, forume esančių nuorodų ir pranešimų duomenų bazė, taip pat registruotų vartotojų elektroninio pašto adresai, kurie leido greitai atkurti auditoriją pasikeitus domenui ir jurisdikcijai.

Visam internetui svarbus „kovos su piratavimu“ įstatymas Rusijoje pasirodė 2013 m. Nuo tada jis išėjo keletą leidimų. Jo priėmimas sukėlė karštas viešas diskusijas apie World Wide Web ateitį ir nemokamą prieigą prie informacijos.

Būtinos išvaizdos sąlygos

Kas yra „kovos su piratavimu“ įstatymas? Kodėl valstybė tai priėmė? Interneto plitimas pakeitė visą supratimą apie informacijos prieinamumą. Kai tinklas pirmą kartą pasirodė Rusijoje, jis nebuvo niekaip reguliuojamas ir buvo prieinamas nedidelei vartotojų grupei. Pirmieji tiekėjai pasirodė Maskvoje 90-aisiais. Jų kanalo greitis buvo labai mažas.

Laikui bėgant pramonė labai išsivystė. Didžiausi mobiliojo ryšio operatoriai pradėjo siūlyti interneto paslaugų teikėjus. 2000-aisiais tinklas tapo viešai prieinamas. Prie to prisidėjo du veiksniai. Pirma, kiekvienas namas turi savo asmeninį kompiuterį. Antra, sumažėjo interneto paslaugų kainos.

Kartu su lavina išaugus auditorijai, internete pradėjo atsirasti vis įvairesnis turinys: muzika, knygos, filmai... Tiesą sakant, žmonės gavo nemokamą prieigą prie intelektinės nuosavybės. Pokyčiai rinkoje skaudžiai paveikė įrašų pramonę ir tt Autorių teisių turėtojai, studijos ir rašytojai vis dažniau ėmė kreiptis į valstybę prašydami išspręsti „piratavimo“ situaciją. Iš pradžių tai buvo neoficialus nelegalaus įvairių failų atsisiuntimo slengo pavadinimas. Vėliau šis terminas įsigalėjo oficialioje vartosenoje. Taip buvo pavadintas „kovos su piratavimu“ įstatymas.

Užrakinimo mechanizmas

2013 metais Valstybės Dūmoje pradėjo dirbti Komunikacijos komiteto deputatų grupė. Jo rezultatas buvo „kovos su piratavimu“ įstatymas. Jis turėjo tai leisti, jei juose buvo nelicencijuoto turinio. IN šiuo atveju Iniciatyva priklauso autorių teisių turėtojui. Jei filmo savininkas sužinotų, kad tam tikroje svetainėje yra jo turtas, kuris ten pateko neteisėtai, jis galėtų kreiptis į atitinkamas valdžios institucijas.

Iš pradžių buvo planuota, kad įstatymas bus taikomas bet kokiai informacijai internete. Atlikus tam tikrus pakeitimus, šios normos poveikį nuspręsta apriboti tik vaizdo turiniu. Po metų sąrašas vėl buvo išplėstas. Tokiu atveju autorių teisių savininkas turi įrodyti, kad jis yra produkto savininkas. Ginčai su svetainių savininkais sprendžiami teismų keliu. Norėdami tai padaryti, savininkas turi pateikti pretenziją. Jei autorių teisių turėtojas pralaimi bylą, jis privalo sumokėti kompensaciją svetainės savininkui ir visiems asmenims, kurie patyrė nuostolių dėl teismo proceso ir priešlaikinio blokavimo.

„Roskomnadzor“.

Kad „antipiratavimas“ veiktų, valstybei reikėjo agentūros, kuri užsiimtų svetainių blokavimu. Šiam tikslui buvo pasirinktas „Roskomnadzor“, priklausantis Ryšių ministerijai ir Rusijai.

Kai buvo priimtas kovos su piratavimu įstatymas, Federalinė tarnyba gavo visas reikalingas priemones svetainėms blokuoti per penkias dienas. Nuo pat pradžių nebuvo aišku, kiek lėšų reikės skyriui aprūpinti visais reikalingais ištekliais. Antrąją įstatymo dieną „Roskomnadzor“ prašė 100 milijonų rublių per metus kovai su piratavimu. Darbui su užblokuotomis svetainėmis buvo sukurtas specialus padalinys, kuriame dirbo 25 darbuotojai.

Įstatymo priėmimas

Rusijos „kovos su piratavimu“ įstatymas buvo sukurtas ir priimtas nepaprastai trumpi terminai. 2013 m. birželio 6 d. keli Valstybės Dūmos deputatai iš trijų parlamentinių partijų pateikė svarstymui savo projektą. Diskusija pasirodė trumpalaikė. Birželio 21 d. „Kovos su piratavimu“ įstatymas buvo priimtas trečiuoju svarstymu. Vienintelis asmuo, balsavęs prieš jį, buvo „Teisingosios Rusijos“ narys.

Birželio 26 dieną įstatymo projektui pritarė Federacijos taryba, o liepos 2 dieną jį pasirašė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas. Jos taisyklės įsigaliojo 2013 metų rugpjūčio 1 dieną.

Kritika interneto pramonėje

Dar prieš įsigaliojant „kovos su piratavimu“ įstatymui Rusijos Federacijoje, jį kritikavo didžiausios šalies ir užsienio interneto bendrovės („Yandex“, „Mail.ru“, „Google“). Projekto priešininkai teigė, kad naujos „Roskomnadzor“ galios ne tik pakenks patiems autorių teisių turėtojams, bet ir paskatins cenzūros atsiradimą internete.

„Yandex“ taip pat pažymėjo, kad deputatai nusprendė priimti naujus standartus visai pramonei nepasitarę su ekspertais. Valstybės Dūma nereagavo į ekspertų ir visuomenės nuomonę. Interneto bendrovės prašė, jei ne panaikinti, tai bent jau pakeisti „kovos su piratavimu“ įstatymą Rusijoje.

„Google“ pasisakė už išankstinį pranešimą ir turinio pašalinimą. Problema buvo ta, kad „Roskomnadzor“ galėjo užblokuoti svetainę net neįspėjęs jos savininkų ir nesuteikęs laiko ištaisyti klaidų (pašalinti nelicencijuotus produktus). „Yandex“ specialistai, be kita ko, pridūrė, kad nėra prasmės uždaryti visos svetainės. Kai svetainė užblokuojama, visiškai įstatymus atitinkantis turinys tampa nepasiekiamas. Todėl ekspertai pažymėjo, kad geriausia užblokuoti draudžiamus produktus per tiesioginę nuorodą į juos. Tokiu atveju likęs turinys nebus paveiktas.

Kova su blokadomis

Kai Dūmoje buvo priimtas „kovos su piratavimu“ įstatymas Rusijos Federacijoje, daugelis interneto pramonės ekspertų pareiškė, kad blokuoti pagal IP adresą yra beprasmiška. Šios procedūros mechanizmas yra toks: „Roskomnadzor“ negali ištrinti svetainės ir sunaikinti draudžiamo turinio, todėl agentūra uždaro „duris“, vedančias vartotojams į svetainę. Tai daroma su interneto tiekėjų pagalba. Rusijoje veikiantiems operatoriams vyriausybė praneša, kad konkreti svetainė dabar įtraukta į juodąjį sąrašą. Teikėjas blokuoja srautą iš vartotojų, kurie nori jame apsilankyti.

Tačiau šios priemonės niekaip nekenkia pačiai svetainei. Jis ir toliau veikia savo serveryje. Jis gali būti atidarytas tuo pačiu režimu užsienyje, kur „Roskomnadzor“ neturi įgaliojimų. Todėl iškart po įstatymo priėmimo įvairios techninėmis priemonėmis aplinkkelio blokavimas. Pavyzdžiui, anonimizatoriai nukreipia vartotojų srautą į IP adresą kitoje šalyje. Taigi asmuo, norintis ką nors atsisiųsti iš interneto, gali lengvai apeiti blokavimą.

Neigiamos įstatymo pasekmės

„Yandex“ ir „Mail.ru“ taip pat paprašė deputatų atsižvelgti į patirtį užsienio šalių kovoje su piratavimu. Bendrovės nusprendė, kad „Roskomnadzor“ mechanizmai sukuria dirvą piktnaudžiavimui ir pažeidimams. Pavyzdžiui, agentūra gali užblokuoti bona fide šaltinį. Net jei tai atsitiks per klaidą, o ne dėl piktų kėslų, svetainės savininko nuostoliai bus tokie patys.

Rusijos elektroninių ryšių asociacija pristatė visuomenei savo ataskaitą apie „kovos su piratavimu“ įstatymo pavojų Rusijos Federacijoje. Jo trūkumų esmė yra ta, kad Rusijos svetainių savininkai pradės „perkelti“ į kitas šalis. Tai daroma labai paprastai. Visas internetas yra padalintas į domenus, priklausančius skirtingoms šalims. Rusijoje tai yra „.ru“. Jei išteklių savininkas jį „perkels“ į sąlyginį „.com“, tai bus papildomas smūgis visam vietiniam pasaulinio žiniatinklio segmentui.

Ekspertai prašė padaryti pataisas, kurios išlygintų aštriausius kampus. Jų nuomone, įstatymas neturėjo pažeisti nemokamo interneto veikimo pagrindų. Be to, kai kurie rinkos dalyviai ėmė baimintis, kad naujosios normos taps įrankiu tam tikrų autorių teisių turėtojų komercinėms problemoms spręsti interneto svetainių savininkų sąskaita.

Visuomenės reakcija

Daugelis interneto svetainių, kaip ženklą, kad jos nesutinka su naujomis normomis, laikinai nustojo veikti tą dieną, kai Rusijos Federacijoje įsigaliojo „kovos su piratavimu“ įstatymas. Šio dokumento pasirašymo data tapo postūmiu konsoliduotis įvairiems virtualaus tinklo dalyviams. 2013 m. rugpjūčio 1 d. daugiau nei tūkstantis svetainių išjungė savo serverius. Protestai vyko ir gatvėse. Taigi „Rusijos piratų partija“ surengė keletą mitingų ir koncertų dideliuose miestuose.

Internete pradėti rinkti virtualūs parašai dėl peticijos valdžios institucijoms. Pagal taisykles, kad iniciatyva būtų pateikta Valstybės Dūmai svarstyti, ją turi palaikyti ne mažiau kaip šimtas tūkstančių žmonių. Reikiamas parašų skaičius išties buvo surinktas per pirmąsias savaites po įstatymo projekto priėmimo. Tačiau tai nesukėlė jokių pastebimų pasekmių. 2013 m. spalio mėn. peticija buvo atmesta.

Įstatymo priėmimas tapo proga suvienyti kovos su nelicencijuojamu turiniu šalininkus. Taigi didžiausi šalies internetiniai kino teatrai sukūrė asociaciją „Internet Video“. Susirinkusieji susitarė bendrai plėtoti legalių produktų internete rinką – filmų, serialų ir kt.

„Amžinas blokavimas“

Vienas iš labiausiai atgarsių sukėlusių įvykių, susijusių su įstatymo priėmimu, buvo populiaraus torrent portalo Rutracker.org „amžinas blokavimas“. Šioje svetainėje buvo paskelbtas įvairus turinys. Dar prieš priimant įstatymą išteklių savininkai uždarė platinimą failais, kurių autorių teisių turėtojai skundėsi dėl jų patalpinimo internete.

2015 metais didelė leidykla EKSMO padavė ieškinį Maskvos miesto teismui. Jo sprendimu svetainė buvo užblokuota. Leidykla pareikalavo uždaryti 320 tūkstančių platinimų, sukurtų per dešimt portalo gyvavimo metų. Svetainės savininkai balsavo tarp vartotojų dėl savo išteklių. Respondentų buvo paklausta, kaip jie jaučiasi dėl platinimo uždarymo. Šio konflikto tarp sekėjo ir leidyklos priežastis buvo „kovos su piratavimu“ įstatymas Rusijos Federacijoje. Straipsnyje arba, tiksliau, Federaliniame įstatyme Nr. 187, teigiama, kad dviejų pralaimėjimų teismuose atveju svetainė turi patekti į „amžiną blokavimą“.

Rutreker byla

„Nuolatinis blokavimas“ - prieiga prie visos svetainės, o ne tik tų medžiagų, kurios buvo paskelbtos nelicencijuotomis. Tačiau kuo toks draudimas skiriasi nuo įprasto? Ankstesniais atvejais „Roskomnadzor“ atkūrė prieigą prie interneto svetainių, jei jų savininkai pašalino piratinį turinį.

Rutracker.org grėsė draudimas be laiko apribojimų. Svetainės vartotojai pasisakė už prieštaringos medžiagos išsaugojimą. 2016 m. sausio 19 d. išteklius buvo užblokuotas visam laikui. Iki šios dienos svetainėje kasdien apsilankydavo keli milijonai vartotojų. Tai buvo didžiausia tokio pobūdžio svetainė Rusijoje.

Interneto vartotojai prieš „Roskomnadzor“.

Istorija su Rutreker aiškiai parodė, ką gali Rusijos „kovos su piratavimu“ įstatymas. Ar šis dokumentas buvo priimtas ar ne? Taip, jis jau veikia visame Rusijos interneto segmente. Rutrekeris tapo viena reikšmingiausių jo aukų.

Po blokavimo svetainėje apsilankiusių vartotojų skaičius sumažėjo kelis kartus. Tačiau publika greitai įsisavino įrankius, kaip apeiti „Roskomnadzor“ draudimus. Per kelias savaites srautas svetainėje sugrįžo pradines vertybes(prieš blokavimą). Be to, Rutreker uždraudė autorių teisių turėtojams apskųsti platinimą. Po to svetainė buvo užpildyta neteisėtu turiniu, prieš kurį kovojo „kovos su piratavimu“ įstatymas.

Garso piratavimas

Kitų išteklių vartotojai taip pat sugalvojo savo būdus protestuoti prieš „Roskomnadzor“ sprendimą. Be vaizdo įrašų produktų, garso failuose yra daugybė piratinės informacijos. Didžiausia muzikos saugykla Rusijos interneto segmente yra socialinis tinklas „VKontakte“. Jos vadovybė visada laikėsi „Roskomnadzor“ nurodymų ir reagavo į skundus iš autorių teisių turėtojų, kurių įrašus publika paskelbė savo puslapiuose.

Tačiau socialinio tinklo vartotojai, kaip ir Rutreker atveju, rado būdą, kaip apeiti blokadas, kurios atsirado dėl valstybės kovos su piratavimu. Žmonės, kurie atsisiuntė muziką, pradėjo pervardyti dainas, kad sistema negalėtų nustatyti, ar failas yra draudžiamo turinio kataloge. Dėl to socialinis tinklas vėl buvo užtvindytas piratinėmis medžiagomis.

Gegužės 1 d. įsigalios kitos „kovos su piratavimu“ nuostatos (2014 m. lapkričio 24 d. federalinis įstatymas Nr. 364-FZ, toliau – Įstatymas Nr. 364-FZ). Visų pirma kalbame apie galimybę ikiteisminiu būdu išspręsti ginčus tarp autorių teisių turėtojų ir svetainių savininkų, nuolatinį pažeidžiančios svetainės blokavimą, taip pat apie saugomų autorių teisių objektų sąrašo išplėtimą. Naujasis įstatymas pirmiausia palies išskirtines teises skelbiant turinį pažeidžiančių interneto svetainių savininkus – jiems gresia ne tik teisinė, bet ir reputacijos rizika dėl nesavalaikio atsakymo į autorių teisių turėtojų skundus. Pasvarstykime padaryti pakeitimai Pažiūrėkime atidžiau ir išsiaiškinkime, kokių sunkumų gali kilti diegiant naujas normas.

Pagrindinės naujovės

			Galutinis užbaigimo terminas
Vienkartinis pažeidimas
1.	Autorių teisių savininkas pagal sudarytą juridinę galią teisminis aktas kreipiasi į „Roskomnadzor“ su prašymu apriboti prieigą prie svetainės, platinančios autorių teisių saugomus objektus arba informaciją, reikalingą jiems gauti		Neribota
2.	Roskomnadzor: nustato prieglobos paslaugų teikėją ar kitą asmenį, teikiantį informacijos talpinimą svetainėje;		Trys darbo dienos nuo paraiškos iš autorių teisių savininko gavimo dienos
2.	siunčia jam rusiškai ir anglų kalbos reikalavimas pašalinti neteisėtai paskelbtą informaciją	siunčia jam prašymą rusų ir anglų kalbomis apriboti prieigą prie neteisėtai paskelbtos informacijos (t.y. blokuoti prieigą prie jos)
	Prieglobos paslaugų teikėjas privalo informuoti interneto išteklių savininką apie būtinybę ištrinti informaciją	Prieglobos paslaugų teikėjas privalo informuoti interneto išteklių savininką apie būtinybę apriboti prieigą prie informacijos	Viena darbo diena nuo pranešimo iš Roskomnadzor gavimo dienos
	Interneto šaltinio savininkas turi ištrinti informaciją	Interneto šaltinio savininkas turi ištrinti informaciją arba apriboti prieigą prie jos	Viena darbo diena nuo prieglobos paslaugų teikėjo pranešimo gavimo
	Jei svetainės savininkas nesiima reikiamų priemonių, prieglobos paslaugų teikėjas privalo apriboti prieigą prie interneto šaltinio		Trys darbo dienos nuo pranešimo iš Roskomnadzor gavimo dienos
	Jei prieglobos paslaugų teikėjas nesiima reikiamų priemonių, telekomunikacijų operatorius iš „Roskomnadzor“ gauna informaciją, reikalingą apriboti prieigą prie svetainės.		Neribota
	Telekomunikacijų operatorius privalo apriboti prieigą prie interneto šaltinio	Telekomunikacijų operatorius privalo apriboti prieigą prie neteisėtai paskelbtos informacijos, o jei techniškai neįmanoma apriboti prieigos prie tokios informacijos, apriboti prieigą prie tokio interneto šaltinio.	Viena diena nuo informacijos apie teises pažeidžiančią svetainę gavimo momento
Pakartotinis pažeidimas
	Nepateikta	Svetainė, kurioje pakartotinai (du ar daugiau) buvo paskelbtas išskirtines teises pažeidžiantis turinys, gali būti užblokuota nuolat. Norėdami tai padaryti: „Roskomnadzor“ privalo pranešti telekomunikacijų operatoriui apie įsigaliojusį Maskvos miesto teismo sprendimą visam laikui užblokuoti svetainę.	Viena diena nuo informacijos apie teismo sprendimą gavimo dienos
	Nepateikta	Telekomunikacijų operatorius privalo nuolat apriboti prieigą prie atitinkamos svetainės. Tokio užrakto nuimti neleidžiama.	Viena diena nuo pranešimo gavimo

Naujovė nuolat apriboti prieigą prie svetainės () sukėlė daug ginčų tarp ekspertų. Advokatų kontoros „Egorovas, Puginskis, Afanasjevas ir partneriai“ intelektinės nuosavybės praktikos teisininkas Marija Demina nemato pagrindo nerimauti ir mano, kad šios pasekmės neturės įtakos daugeliui interneto išteklių: „Įjungta šiuo metu Dauguma autorių teisių turėtojams palankių sprendimų yra susiję su puslapiais, kuriuose galima dalytis failais. Todėl nuolatinis blokavimas daugiausia paveiks svetaines, kuriose yra failų mainų (torrentų) protokolai.

Tačiau interneto vartotojų asociacijos pirmininkas ir pagrindinis teisininkas socialinis judėjimas"Roskomsvoboda" Šarkis Darbinyanas Esu įsitikinęs, kad nuolatinis šaltinio blokavimas iš principo yra nepriimtinas: „Dėl tokios įstatymo nuostatos kyla rizika užblokuoti bet kurią tinklo svetainę. Tai prieštarauja dvasiai civilinė teisė, pagal kurią neigiamos pasekmės civilinės atsakomybės forma turėtų būti turtinio ir kompensacinio pobūdžio. Dar griežtesnė administracinė ir baudžiamoji atsakomybė turi grąžinti bausmę, tačiau teritorijos savininko atsakomybės priemonės už įstatymų pažeidimą autorių teisės 364-FZ, yra visą gyvenimą trunkančio pobūdžio. Tai neabejotinai yra siaubingas pagrindinių žmogaus teisių į pagrįstą ir proporcingą bausmę pažeidimas padarė nusikaltimą".

NAUDINGOS PRIEMONĖS

Susipažinkite su aukštesnės instancijos teismų pozicija dėl apsaugos išimtines teises galima GARANT sistemoje. Norėdami tai padaryti, pagrindiniame puslapyje įveskite paieškos užklausą, pavyzdžiui, „autorių teisių apsauga ir gretutinės teisės". Filtruokite gautą dokumentų sąrašą, filtrų kairėje pasirinkdami " Aukštesnieji teismai".

Tuo pačiu metu galiojantys teisės aktai nedraudžia visam laikui užblokuotų interneto išteklių savininkams kurti naujas svetaines – o jei jose bus paskelbta informacija, pažeidžianti išskirtines teises, nuolatinio blokavimo procedūrą reikės pradėti iš naujo.

Galiausiai pataisomis reglamentuojama ikiteisminė ginčų dėl pažeistų autorių teisių ir (ar) gretutinių teisių apsaugos nagrinėjimo tvarka. Įstatymas Nr. 364-FZ leidžia tokiu būdu išspręsti visus kylančius prieštaravimus. Norėdami tai padaryti, autorių teisių savininkas gali raštu arba elektronine forma susisiekite su svetainės savininku ir reikalaukite, kad neteisėtai paskelbtas turinys būtų pašalintas. O interneto išteklių savininkas, savo ruožtu, privalo įvykdyti nurodytas reikalavimas, jei jis negali pateikti ginčytino turinio paskelbimo teisėtumo įrodymų (). Jei šalys nesusitaria, konfliktas bus išspręstas teisminė procedūra. Šiuo atveju teismas, nagrinėdamas bylą, gali atsižvelgti į svetainės savininko nevykdymą autorių teisių turėtojo nurodyto reikalavimo (nenorą susitikti su autorių teisių turėtoju teismas gali vertinti pusiaukelėje, nepaaiškindamas priežasčių, kaip išimtinių teisių pažeidimo įrodymas).

Galimos problemosįgyvendinant naujus reikalavimus

Šios naujovės dar neįgijo teisinės galios, tačiau jau kelia daug klausimų teisininkams. Štai keletas pagrindinių sunkumų, kurie gali kilti įgyvendinant nuostatas.

Padidėjęs darbo krūvis teisme. Šiandien Maskvos miesto teismas yra vienintelis teismas Rusijoje, galintis imtis laikinųjų priemonių, kol autorių teisių savininkas nepateiks ieškinio dėl ginčo esmės (). Remiantis Maskvos miesto teismo duomenų baze, nuo „kovos su piratavimu“ įstatymo įsigaliojimo () - nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. iki dabar (t. y. per šiek tiek daugiau nei pusantrų metų), Maskvos miesto teismas išnagrinėjo 267 bylas dėl prašymų taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nuo gegužės 1 dienos išplėstas saugomų autorių teisių ir gretutinių teisių objektų sąrašas labai padidins teismo krūvį.

Organizaciniai sunkumai. Tarp jų galime išskirti gana trumpus terminus prieglobos paslaugų teikėjui, svetainės savininkui ar telekomunikacijų operatoriui apriboti prieigą prie informacijos (kaip minėta aukščiau, šis laikotarpis yra tik diena). Be to, jis yra patentinis patikėtinis ir intelektinės nuosavybės praktikos vadovas advokatų kontoroje „Egorov, Puginsky, Afanasyev and Partners“ Pavelas Sadovskis pažymi: „Veiksmų tvarka tais atvejais, kai telekomunikacijų operatorius ir prieglobos paslaugų teikėjas yra užsienio asmenys kurie nėra susipažinę su Rusijos teisės aktais ir todėl gali nesuprasti iš „Roskomnadzor“ gauto pranešimo turinio." Jei rusiška svetainė yra priglobta užsienio priegloboje, oficialiai teikėjas ir telekomunikacijų operatorius turi laikytis Rusijos teisės aktai. Šių asmenų nežinojimas Rusijos įstatymus ir (arba) nenoras jų laikytis, taip pat reguliuojamos Roskomnadzor veiksmų tvarkos nebuvimas tokiais atvejais gali sudaryti kliūtis jų įgyvendinimui. numato įstatymas reikalavimus. Beje, dėl šios spragos savo ruožtu gali piktnaudžiauti ir interneto išteklių savininkai, kurie, pasinaudodami esama teisės aktų spraga, nusprendžia perkelti savo svetaines užsienio priegloboms.

Galimybė blokuoti net tuos interneto išteklius, kuriuose autorių ir (ar) gretutinių teisių kūriniai nebuvo neteisėtai paskelbti. Taip yra dėl to, kad dažnai viename užblokuotame IP adresu, kartu su pažeidžiančia svetaine, vienu metu gali būti kelios kitos svetainės. „Svetainė gali būti blokuojama įvairiais būdais, vienas iš jų – blokavimas pagal IP adresą, „Roskomsvoboda“ duomenimis, per pastaruosius pusantrų metų buvo neteisėtai užblokuota 1612 svetainių, kurios neturi nieko bendra su išskirtinių autorių teisių turėtojų teisių pažeidimu. “, – dalijasi Sarkis Darbinyanas.

Kaip visos šios problemos bus sprendžiamos ir kaip plačiai bus taikomos Įstatymo Nr.364-FZ nuostatos, kol kas neaišku. Tik teisėsaugos praktika gali išsiaiškinti situaciją.

***

Taigi net ir šiandien tai atrodo prieštaringa. Ekspertai tame įžvelgia ir privalumų, ir trūkumų.

Taigi Pavelas Sadovskis pažymi teigiamą vaidmenį priimtas įstatymas tarptautiniu mastu: „Užsienyje populiarus požiūris yra tas teisinė bazė ir praktika, skirta kovai su autorių teisių pažeidimais internete, Rusijoje nėra pakankamai išvystyta. Šiuo atžvilgiu belieka tikėtis, kad naujų „kovos su piratavimu“ pataisų priėmimo faktas ir praktinis šių normų įgyvendinimas turės teigiamos įtakos Rusijos įvaizdžiui tarptautinėje arenoje.

Maria Demina mano, kad Įstatymas Nr. 364-FZ taps veiksminga priemone, skirta apsaugoti įvairius autorių teisių turėtojus: „Tai skatina dideles interneto svetaines pusiaukelėje susitikti su teisių turėtojais ir savarankiškai bei savanoriškai įdiegti ne tik priemones prevencinio, bet ir prevencinio pobūdžio (ypač neteisėto turinio atpažinimo priemonės).

Tačiau Sarkis Darbinyanas nepritaria optimistiškai kolegų nuomonei ir tai pabrėžia naujas įstatymas neatitinka šiuolaikinių piliečių poreikių informacinės visuomenės formavimosi sąlygomis, technologijų pažangos lygiu, šiuolaikinių socialinių tinklų realijomis, mažina rusiško interneto investicinį patrauklumą naujų interneto paslaugų kūrėjams, taip pat sukuria daugiau didelis pavojus svetainių savininkams.

Apibendrinti ir patikslinti Įstatymo Nr.364-FZ vaidmenį bus galima jau visai netolimoje ateityje – iki įstatymo įsigaliojimo liko vos kelios valandos.

Sveiki dar kartą visi! Iki antrosios Interneto piratavimo įstatymo dalies įsigaliojimo liko tik 10 dienų. Jau rašiau apie pirmąją jos dalį. Tuo metu įstatymas paveikė tik svetaines, kuriose buvo vaizdo įrašų, dabar šis sąrašas bus išplėstas.

Šį kartą jie žada daug daugiau: muzikos, knygų ir programinės įrangos, o kitų šaltinių teigimu – visko, kas turi autorių teises. Apskritai, beveik viskas, išskyrus fotografiją! Jau sudarytas 700 svetainių sąrašas, kurioms iki gegužės 1 d. įsakyta išspręsti problemas su autorių teisių savininkais arba pašalinti „piratinį“ turinį. Patį interneto piratavimo įstatymą galite atsisiųsti čia >>>

Įstatymas numato šešių mėnesių pereinamąjį laikotarpį, per kurį interneto išteklių savininkai „išbandys“ savo santykius su autoriais. Pasirodo, pažangūs knygų ir muzikos portalai naujovei jau pradėjo ruoštis iš anksto, nelaukdami galimų sankcijų. Ir, matyt, jiems pavyko. Jau buvo nurodyta, kad vidutinė knygos atsisiuntimo kaina elektroniniu formatu bus 90 rublių, ir tai yra 3–5 kartus pigiau nei popierinė versija parduotuvėje. Be to, bus skaitytojų abonementai, kurių vertė 150 rublių – skaitykite kiek norite. Beje, užsienio išteklių kainos yra 10 kartų didesnės nei pas mus. Štai jums buržuazija!

Žinoma, vien kalbėjimas apie kovą su piratavimu nebeveiks dėl vienos paprastos priežasties: kartu su Įstatymu ateis specialios technologijos, leidžiančios stebėti turinio atsisiuntimo teisėtumą. Apskritai judame naujų civilizuotų santykių link. Ar tai gerai, ar blogai, palauksime ir pamatysime.

Žinoma, yra klausimų! Norėčiau iš anksto žinoti, kas laukia asmeninių vartotojų puslapių socialiniuose tinkluose. Ar gegužės 1 d. galėsime prisijungti prie savo puslapių „VKontakte“ ar „Odnoklassniki“? Juk juk socialinė žiniasklaida tiesiogine prasme knibžda muzikos, filmų ir knygų. Žinoma, autoriai nesusidurs su kiekvienu individualiai, o kreipsis į socialinių tinklų administravimą. Na, o naudojant „VKontakte“ administratorių sprendimų pavyzdį, manau, kad daugelis yra susipažinę su savo „gražiuoju“ šunimi ir po to sekančia viktorina su keturiais klausimais, skirtu paskyrai atblokuoti.

Nors, žinoma, autorius turėtų gauti pinigų už savo darbą. Ir tai neabejotinai teisinga ir sąžininga! Juk ne vienam mokymo kursų autoriui patiks, jei jo mokamas ar net nemokamas produktas bus lengvai parsisiunčiamas iš torrento. Ir tai galioja ne tik informacijos verslui! Galbūt jie pagaliau uždarys liūdnai pagarsėjusią „Skladčiną“. Nežinantiems paaiškinsiu, kad tai yra svetainė, kurioje suinteresuoti žmonės moka savo dalimi už vieno asmens dalyvavimą bet kuriuose mokymuose. Tada šis dalijasi medžiaga su akcininkais (kyla pagunda rašyti: „grobstyta medžiaga“).

Bėda ta, kad mes jau taip pripratome prie nemokamų dovanų, kad visą Runetą bus gana sunku prisijaukinti prie legalios programinės įrangos, filmų, muzikos ir viso kito.

Šią naujieną turiu jums šiandien. Jei patiko, pasidalinkite ja socialiniuose tinkluose. Palikite savo nuomonę apie kovą su piratais komentaruose. Kartu aptarkime būsimą renginį.

Išplitusi informacinio ir telekomunikacijų tinklo „Internetas“ plėtra padiktavo intelektinės nuosavybės apsaugos šioje aplinkoje pokyčius. Jei JAV garsusis Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymas buvo priimtas jau 1998 m., tai Rusijoje jie buvo suglumę dėl šio klausimo daug vėliau.

Šiandien išsiaiškinsime, kas yra federalinis įstatymas Nr. 187, gavęs neoficialų pavadinimą „Kovos su piratavimu įstatymas“. Straipsnyje išanalizuosime svarbiausius jo padarytus Rusijos Federacijos įstatymų pakeitimus.

Be to, tuo pačiu metu sutelksime dėmesį į Federalinis įstatymas Nr.364-FZ, kuriuo buvo įvesti papildomi pakeitimai 2015 m.

Bendrosios nuostatos

Visas „Kovos su piratavimu įstatymo“ pavadinimas: „2013 m. liepos 2 d. federalinis įstatymas Nr. 187-FZ „Dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl intelektinių teisių apsaugos informaciniuose ir telekomunikacijų tinkluose pakeitimų“.

Federalinis įstatymas Nr. 364 yra visiškai vadinamas: „2014 m. lapkričio 24 d. federalinis įstatymas Nr. 364-FZ „Dėl Federalinio įstatymo „Dėl informacijos, informacinių technologijų ir informacijos apsaugos“ pakeitimų ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso.

Aktus vienija bendras dėmesys – intelektinių teisių apsaugos internete gerinimas.

Atkreipiame skaitytojų dėmesį: tiek FZ-187, tiek FZ-364 nėra savarankiški aktai: jie tik keičia jau galiojančius Rusijos įstatymus ir kodeksus. Todėl paanalizuokime, kas pasikeitė dėl jų įgyvendinimo.

Nauja Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse

Civilinis procesas dėl intelektinių teisių apsaugos buvo visiškai pakeistas: specialus užsakymas ir vienintelis teismas, kompetentingas nagrinėti tokias bylas.

Taigi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 26 straipsnis buvo papildytas trečiąja pastraipa, kurioje nurodyta, kad Maskvos miesto teismas sprendžia ginčus dėl intelektinės nuosavybės internete apsaugos, dėl kurios ėmėsi laikinųjų apsaugos priemonių. Taip pat buvo nurodyta, kad Maskvos miesto teismas gali visam laikui užblokuoti svetainę, jei šioje svetainėje pakartotinai pažeidžiamos intelektinės teisės.

Laikinosios laikinosios apsaugos priemonės (žr. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalį) yra Maskvos miesto teismo veiksmai, kuriais siekiama užkirsti kelią prieigai prie interneto svetainėje esančios informacijos. Taigi, autorių teisių savininkas, sužinojęs, kad jo autorių teisių objektai yra neteisėtai paskelbti svetainėje, gali nusiųsti Maskvos miesto teismui prašymą, reikalaudamas blokuoti prieigą prie šios svetainės. Po to per penkiolika dienų jis turi pateikti ieškinio pareiškimas, priešingu atveju teismas panaikins laikinąsias apsaugos priemones, o domeno administratorius (t. y. asmuo, kuriam svetainė įregistruota) gali iš jo išieškoti dėl laikino blokavimo padarytą žalą.

Tokį prašymą galima pateikti ne tik raštu, bet ir elektronine forma: Maskvos miesto teismo svetainėje galite rasti prašymo pavyzdį, jį užpildyti ir pridėti. reikalingus dokumentus, ženklas su sustiprintu elektroninis parašas ir siųsti.

Svarbu pažymėti, kad prie paraiškos pridedami dokumentai yra labai svarbūs. Jie turi visiškai įrodyti autorystę ir pažeidimo faktą kitaip jokių laikinųjų apsaugos priemonių nebus imtasi. Todėl autorių teisių turėtojui patartina rimtai žiūrėti į šią problemą.

Modeliuokime konkrečią situaciją: muzikos kūrinio autorius pamatė, kad jo daina buvo paskelbta svetainėje viešai ir netgi ją galima atsisiųsti. Nusprendęs, kad tokią neteisėtą veiklą būtina kuo greičiau nutraukti, jis siunčia prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Maskvos miesto teismui. Teismas patenkina prašymą, paskelbia nutartį dėl tokių priemonių priėmimo ir uždaro prieigą prie svetainės visiems interneto vartotojams. Po to dainos autorius (ar jo advokatas) surašo ieškinio pareiškimą, kuriame reikalauja iš domeno administratoriaus kompensacijos už išskirtinių teisių pažeidimą, kompensaciją. moralinę žalą ir tt Jei jis ją pateikia per penkiolika dienų, laikinosios laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti, o Maskvos miesto teismas nagrinėja bylą iš esmės ir priima sprendimą.

Atkreipkite dėmesį: tokios priemonės taikomos tik autorių teisių ir gretutinių teisių objektams. Be to, šios taisyklės netaikomos fotografijos darbams ir kūriniams, gautiems tokiu pačiu būdu (pavyzdžiui, ekrano kopijoms). Matyt, taip yra dėl didžiulio nuotraukų paplitimo ir dėl to sunkumų ginant teises į jas, tačiau kai kurie teisininkai tokį požiūrį kritikuoja.

Nauja federaliniame įstatyme „Dėl informacijos“

Atsirado neteisminio reagavimo į autorių ar gretutinių teisių pažeidimus procedūra, kuri nėra privaloma (žr. 15 straipsnio 7 dalį). Esmė ta, kad autorių teisių turėtojas, aptikęs pažeidimą, prieš kreipdamasis į Maskvos miesto teismą, gali nusiųsti pažeidėjui atitinkamą prašymą, reikalaudamas pašalinti neteisėtai patalpintus objektus, o pastarasis privalo tai padaryti per dvidešimt keturias valandas. . Svetainės internete savininkams (būtent jie bus atsakingi už pažeidimus) įvesta prievolė svetainėje nurodyti savo kontaktinę informaciją (adresą, el. paštą), kur gali susisiekti autorių teisių turėtojas. Prašyme patvirtinamas autorystės faktas, pažeidimas, nurodomas visas pareiškėjo vardas ir pavardė bei paso duomenys. Tačiau atrodo, kad tik nedidelė dalis svetainių savininkų pateikia tikrą kontaktinę informaciją, o atskleisti asmens duomenis yra gana rizikinga, ypač kai nežinomas interneto šaltinis.

Kas yra svetainės savininkas? Kaip parašyta įstatyme, tai yra asmuo, kuris savarankiškai ir savo nuožiūra nustato, kaip svetainė bus naudojama ir kokia medžiaga joje bus skelbiama. Praktika kyla iš to, kad bendroji taisyklė jie yra domeno administratoriai, bet tai gali būti ir kitas asmuo (pvz., tuo atveju, kai svetainę faktiškai nuomoja kitas pilietis ar juridinis asmuo).

Nauja Rusijos Federacijos civiliniame kodekse

Buvo įvesta informacijos tarpininko sąvoka, kuri įstatymo prasme neturėtų atsakyti už intelektinių teisių pažeidimus internete. Taip yra dėl pačios skaitmeninės aplinkos specifikos ir subjektų įvairovės: dalyvauja prieglobos paslaugų teikėjai, domenų administratoriai, tikrieji svetainių savininkai ir, galiausiai, konkretūs tinklo vartotojai. Įstatymas išskiria tris informacijos tarpininkų tipus:

Asmenys, perduodantys medžiagą internetu. Apskritai jie teikia tik techninę pagalbą ir neprivalo stebėti, koks turinys įkeliamas į tinklą. Ryškiausias pavyzdys būtų vaizdo įrašų talpinimas Youtube.
Asmenys, suteikiantys galimybę patalpinti medžiagą internete. Tai prieglobos paslaugų teikėjai – t.y. specialios įmonės, kurių veikla susijusi su serverių prijungimu, kurių galios pagrindu veikia interneto svetainės. Rusijoje tai visų pirma „Makhost“, „Eurobyte“.
Asmenys, suteikiantys prieigą prie medžiagos naudodamiesi tinklu. Tai turėtų apimti interneto tiekėjus (pavyzdžiui, Dom.ru, Rostelecom), t.y. įmonių, kurios visus vartotojus jungia prie pasaulinio tinklo.

Kaip matote, visos šių asmenų kategorijos turi vieną bendrą bruožą: jie teisiniuose santykiuose dalyvauja tik netiesiogiai, todėl neturėtų būti patraukti atsakomybėn. Pavyzdžiui, tam tikras vartotojas svetainėje paskelbė kažkieno filmą, o tai reiškia, kad nenaudinga bandyti patraukti atsakomybėn prieglobos paslaugų teikėją ar interneto tiekėją. Tačiau daugeliu atvejų šiems asmenims vis tiek bus taikoma atsakomybė: ypač kai jie inicijavo informacijos perdavimą, kai žinojo apie neteisėtą informacijos perdavimą, kai nereagavo į pareiškimą apie pažeidimą ir pan. .