Ankstyvas paskolos išieškojimas, sutarties nutraukimas, teismų praktika. Paskolos sutarties nutraukimas: teismų praktika


Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų tyrimo komiteto 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimas N 46-B11-20 Byla dėl priskaičiuotų palūkanų sumos išieškojimo perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kadangi kreditoriaus reikalavimas grąžinti paskolą (kreditą) anksčiau laiko reiškia paskolos (kredito) sutarties sąlygų pakeitimą dėl prievolės įvykdymo termino ir negali būti laikomas reikalavimu vienašališkai nutraukti tokią sutartį.


Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro

pirmininkaujantis Gorškovas V.V.,

teisėjai Getman E.S., Momotova V.V.

viešame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl OJSC „NOMOS-BANK“ (Samaros filialas) A. S. Polyakovui. ir Polyakova M.N. dėl skolos sumos išieškojimo, palūkanų už naudojimąsi paskola ir netesybų už pavėluotą įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymą, įkeisto turto pagal hipoteką išieškojimo įstatymo galia, Polyakov A. S. priešieškinį. ir Polyakova M.N. dėl paskolos sutarties pripažinimo nutraukta pagal OJSC "NOMOS-BANK" (Samaros filialas) priežiūros skundą dėl Samaros pramonės apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. sprendimo ir teisėjų kolegijos civilinėse bylose 2010 m. 2011 m. sausio 18 d. Samaros apygardos teismas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo E. S. Getmano pranešimą, AB „NOMOS-BANK“ (Samaros filialas) atstovo A. A. paaiškinimus už Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo civilinėse bylose nustatyta:

UAB „NOMOS-BANK“ (Samaros filialas) (toliau – Bankas) padavė ieškinį A. S. Polyakovui. ir Polyakova M.N. dėl skolos sumos, palūkanų už naudojimąsi paskola ir netesybų už pavėluotą įsipareigojimų pagal paskolos sutartį išieškojimo, įkeisto turto pagal hipoteką išieškojimo įstatymo galia, nurodant, kad tarp Banko ir 2008 m. liepos 25 d. Polyakovas A.S. ir M.N. buvo sudaryta paskolos sutartis N... (toliau – paskolos sutartis), pagal kurią paskolos gavėjams buvo suteikta... rub. po 13% per metus... mėnesių laikotarpiui perkant butą, kurio bendras plotas... kv.m, esantį adresu: ... Paskolos gavėjų įsipareigojimų įvykdymas yra užtikrintas 2012 m. nurodyto buto hipoteka, Banko buto įkeitimo teisė patvirtinta 2008-07-25 hipoteka.

Bankas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikdamas paskolos gavėjams nustatyto dydžio lėšas, tačiau skolininkai vengia grąžinti paskolą, todėl ir susidarė skola. Bankas prašė teismo iš A. S. Polyakovo išieškoti anksčiau laiko. ir M.N. dydžio skolos suma... rub. ... kapeikų, palūkanų suma ... rub. ... policininkas. už laikotarpį nuo 2009-01-30 iki 2009-12-16 netesybų dydis... rub. ... polic., areštuoti įkeistą turtą, nustatant pradinę pardavimo kainą įkeitimo suma, lygia ... rub. Teismo posėdyje ieškovo atstovė Milyakov E. A. nurodė, kad 2014 m. pakeitė ieškinius, prašė padidinti surinktų palūkanų sumą iki... rub. ... policininkas.

Polyakovas A.S. ir M.N. pareiškė priešieškinį pripažinti paskolos sutartį pasibaigusia 2009-12-16 Bankui vienašališkai atsisakius ją įvykdyti, pateikdamas reikalavimą grąžinti paskolos sumą prieš terminą su palūkanų mokėjimu. Jie nesutiko su Banko reikalavimu dėl pradinės įkeisto turto pardavimo kainos nustatymo.

2010 m. lapkričio 12 d. Samaros pramonės apygardos teismo sprendimu, paliktu nepakeistu Samaros apygardos teismo civilinių bylų kolegijos 2011 m. sausio 18 d. nutartimi, Banko reikalavimai buvo patenkinti iš dalies. Polyakovo A.S. priešieškinys. ir Polyakova M.N. paskolos sutarties pripažinimo nutraukta 2009-12-16 tenkino.

Priežiūros skunde pareiškėjas kelia klausimą dėl skundo su byla perdavimo nagrinėti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos teismo posėdyje, siekiant panaikinti byloje priimtus teismų sprendimus ir priimti naują sprendimą.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutartimi banko priežiūros skundas su byla buvo perduotas nagrinėti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos teismo posėdyje. .

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą ir aptarusi priežiūros skunde išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad yra pagrindas naikinti teismų sprendimus dėl Banko atsisakymo tenkinti ieškinio reikalavimus. dėl priskaičiuotų palūkanų sumos išieškojimo už laikotarpį nuo 2009-12-16 iki 2010-10-22 ir dėl Polyakov A. S. ieškinio tenkinimo. ir Polyakova M.N. dėl paskolos sutarties pripažinimo nutraukta 2009-12-16.

Pagrindas naikinti ar pakeisti teismo sprendimus priežiūros būdu yra esminiai materialiosios ar proceso teisės pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai, kurių nepašalinus neįmanoma atkurti ir apginti pažeistų teisių, laisvių ir teisėtų interesų, įstatymų saugomų viešųjų interesų apsauga (Rusijos Federacijos proceso kodekso 387 straipsnis).

Tokius materialiosios teisės pažeidimus padarė pirmosios ir kasacinės instancijos teismai.

Teismas nustatė ir iš bylos medžiagos, kad tarp Banko ir A. S. Polyakovo 2008 m. ir M.N. buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią paskolos gavėjams buvo suteikta... rub. po 13% per metus... mėnesių laikotarpiui perkant butą, kurio bendras plotas... kv.m, esantį adresu:... Tą pačią dieną tarp Banko ir Polakovų. A.S. ir M.N. buvo sudaryta minėto buto įkeitimo sutartis, kurią Samaros regiono federalinė registracijos tarnyba įregistravo 2008 m. liepos 30 d.

Pagal 1.1. paskolos sutarties atsakovai įsipareigojo grąžinti visas gautas lėšas ir mokėti visas banko priskaičiuotas palūkanas už visą faktinį naudojimosi paskola laikotarpį paskolos terminu.

3.2 punktas. Paskolos sutartyje numatytos mėnesinės palūkanų įmokos.

Pagal 4.4.1 punkto nuostatas. tos pačios sutarties, pradelstos skolos buvimas mokant mėnesinius mokėjimus ilgiau nei 15 kalendorinių dienų, mėnesinių įmokų mokėjimo terminų pažeidimas daugiau nei 3 kartus per 12 mėnesių yra pagrindas paskolą grąžinti anksčiau laiko.

6.1 punktas. Paskolos sutartyje numatyta, kad ji galioja tol, kol paskolos gavėjas visiškai įvykdys savo įsipareigojimus.

Dėl paskolos sutarties mėnesinių įmokų mokėjimo terminų pažeidimų remiantis 4.4.2 punkto nuostatomis. paskolos sutarties, ieškovė 2009-11-30 išsiuntė atsakovams rašytinį prašymą dėl paskolos sumos grąžinimo anksčiau laiko, palūkanų už naudojimąsi paskola ir netesybų sumos, susidariusios už laikotarpį nuo pradelstos skolos atsiradimo dienos iki atitinkamo reikalavimo išsiuntimo data.

Atsisakęs Banko reikalavimo dėl palūkanų, priskaičiuotų pagal paskolos sutartį nuo 2009-12-16 iki 2010-10-22, išieškojimo ir tenkindamas priešieškinį pripažinti paskolos sutartį pasibaigusia nuo 2009-12-16, teismas nurodė, kad 2009 m. banko reikalavimai dėl skolos pagal paskolos sutartį grąžinimo anksčiau termino visiškai rodo jo vienašališką paskolos sutarties nutraukimą nuo 2009-12-16. Paskolos sutarties nutraukimas dėl jos vienašalio nutraukimo suponuoja ieškovo negalimumą priskaičiuoti sutartyje numatytų palūkanų ir netesybų nuo jos nutraukimo dienos.

Su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis Samaros apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija sutiko.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija mano, kad šios pirmosios ir kasacinės instancijų teismų išvados yra pagrįstos netinkamu teisės aiškinimu ir taikymu.

Pagal 819 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos civilinis kodeksas pagal paskolos sutartį, bankas ar kita kredito organizacija (kredito davėjas) įsipareigoja suteikti paskolos gavėjui sutartyje numatytą sumą ir sąlygomis lėšas (paskolą), o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti gautą sumą ir sumokėti už ją palūkanas.

Pagal šio straipsnio 2 dalį santykiams pagal paskolos sutartį taikomos tos pačios taisyklės kaip ir paskolos sutarčiai, jeigu taisyklėse nenustatyta kitaip. 42 skyriaus 2 dalis Rusijos Federacijos civilinis kodeksas ir neišplaukia iš paskolos sutarties esmės.

Pagal 810 straipsnio 3 dalis Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, jei paskolos sutartyje nenumatyta kitaip, paskolos suma laikoma grąžinta tada, kai ji pervedama skolintojui arba atitinkamos lėšos įskaitomos į jo banko sąskaitą.

Jeigu paskolos sutartyje numatytas paskolos grąžinimas dalimis (išmokomis), tai paskolos gavėjui pažeidžiant kitos paskolos dalies grąžinimo terminą, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti visą likusią dalį anksčiau laiko. paskolos suma kartu su mokėtinomis palūkanomis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 811 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išaiškinimais, pateiktais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarime Nr. 13, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 1998 m. spalio 8 d. Nr. 14 (su pakeitimais) 2000 m. gruodžio 4 d) „Dėl Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų dėl palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis taikymo praktikos“, tais atvejais, kai remiantis 811 straipsnio 2 dalis, 813 straipsnis, 814 straipsnio 2 dalis Rusijos Federacijos civilinio kodekso, skolintojas turi teisę reikalauti grąžinti paskolos sumą ar jos dalį anksčiau laiko, kartu su sutartyje nustatytomis palūkanomis (minėto kodekso 809 straipsnis). paskolos davėjo prašymas iki tos dienos, kai turi būti grąžinta paskolos suma pagal sutartį (16 punktas).

Pagal 407 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos civilinio kodekso, prievolė visiškai ar iš dalies pasibaigia minėtame kodekse, kituose įstatymuose, kituose teisės aktuose ar sutartyje numatytais pagrindais. Pagal šio straipsnio 2 dalį prievolę nutraukti vienos iš šalių prašymu leidžiama tik įstatymų ar susitarimo numatytais atvejais.

Galioja 408 straipsnio 1 dalis Rusijos Federacijos civilinio kodekso, prievolė pasibaigia tinkamai įvykdžius.

Pagal 450 straipsnio 3 dalis Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, vienašališkai atsisakius visiškai ar iš dalies įvykdyti sutartį, kai tokį atsisakymą leidžia įstatymai arba šalių susitarimas, sutartis laikoma nutraukta arba pakeista.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnio (3 punkto) reikšme jos sisteminiu ryšiu su minėto kodekso 811 straipsniu (2 punktu), ir išaiškinimais, esančiais pirmiau minėtame bendrame plenumo nutarime. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenuma, kreditoriaus reikalavimas grąžinti paskolą (kreditą) anksčiau laiko sąlygoja paskolos (kredito) sutarties sąlygų pakeitimą dėl termino. už prievolės įvykdymą ir negali būti vertinamas kaip reikalavimas vienašališkai nutraukti tokią sutartį.

Į tai pirmosios ir kasacinės instancijų teismai neatsižvelgė.

Pirmosios ir kasacinės instancijos teismų padaryti materialiosios teisės pažeidimai bei minėti materialiosios teisės pažeidimai yra reikšmingi, jie turėjo įtakos bylos baigčiai ir jų nepašalinus neįmanoma atkurti ir apginti pažeistų teisių ir teisėtų interesų. ieškovės, dėl kurių teismų sprendimai naikintini tiek, kiek Bankas atsisakė tenkinti reikalavimus dėl priskaičiuotų palūkanų išieškojimo už laikotarpį nuo 2009-12-16 iki 2010-10-22 ir ieškinio patenkinimo atžvilgiu. iš Polyakov A.S. ir Polyakova M.N. dėl paskolos sutarties pripažinimo nutraukta 2009-12-16 ir byla šioje dalyje perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, turėtų atsižvelgti į tai, kas išdėstyta, ir ginčą išspręsti vadovaudamasis įstatymo reikalavimais.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaudamasi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387, 388, 390 straipsniais, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija nusprendė:

2010 m. lapkričio 12 d. Samaros pramonės apygardos teismo sprendimas ir Samaros apygardos teismo civilinių bylų kolegijos 2011 m. sausio 18 d. nutartis dėl OJSC "NOMOS-BANK" (Samaros filialas) atsisakymo tenkinti ieškinius. dėl priskaičiuotų palūkanų sumos išieškojimo už laikotarpį nuo 2009-12-16 iki 2010-10-22 ir dėl Polyakov A. S. ieškinio tenkinimo. ir Polyakova M.N. dėl 2008-07-25 paskolos sutarties Nr.... pripažinimo nutraukta nuo 2009-12-16, panaikinta. Byla šioje dalyje perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.



Getman E.S.



Paskolos sutarties nutraukimo banko iniciatyva priežastys gali būti tiek mokėtojo skola, tiek kiti reikšmingi aplinkybių pasikeitimai. Dažnai bankai į paskolos sutartį įtraukia nuostatą dėl vienašališko paskolos sutarties nutraukimo, jeigu paskolos gavėjas pažeidžia įsipareigojimus. Tokiu atveju kreditorius prašo grąžinti pagal sutartį pasiskolintas lėšas su priskaičiuotomis netesybomis, netesybomis ir palūkanomis. Kokia procedūra atliekama prieš vienašalį sutarties nutraukimą ir ką turėtų daryti tokioje situacijoje atsidūręs paskolos gavėjas?

Paskolos sutarties nutraukimas

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnis numato paskolos sutarties nutraukimą dviem būdais - šalių susitarimu arba teisme. Sutarties nutraukimas šalių susitarimu galimas:

  • pasibaigus paskolos sutarčiai ir skola grąžinta;
  • pasibaigus paskolos sutarčiai, jei yra įsiskolinimų;
  • paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą atveju.

Grąžinus paskolos skolą, sutartis automatiškai nutrūksta pagal 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 408 str., nes skolininko įsipareigojimai buvo įvykdyti. Jeigu paskolos skola, pasibaigus paskolos sutarčiai, nesumokama, ji nelaikoma nutraukta, nes įsipareigojimai pagal ją nėra visiškai įvykdyti. Ir tokiu atveju arba paskolos gavėjas, arba bankas gali nutraukti tokią sutartį teisme.

Atkreipkite dėmesį! Paskolos sutarties nutraukimas prieš terminą galimas paties paskolos gavėjo, remdamasis 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 408 ir 450 straipsniai, priklausomai nuo lėšų gavimo iš skolintojo būdo.

Sutarties nutraukimas teisme numato paskolos davėjo reikalavimus paskolos gavėjui dėl paskolos skolos išieškojimo visiškai, atsižvelgiant į priskaičiuotą baudą, netesybas ir palūkanas. Tačiau verta paaiškinti, kad bankas veikia tik savo interesais, o paskolos gavėjas, pažeidęs paskolos įsipareigojimus, gali pateikti prieštaravimą dėl šio reikalavimo ir pateikti teismui savo skaičiavimus.

Nutraukus sutartį, paskolos davėjas turi teisę išieškoti iš paskolos gavėjo netesybas už pavėluotą paskolos grąžinimą už visą laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos, taip pat netesybas.

Ar bankas gali nutraukti sutartį anksčiau laiko?

Paskolos sutarties nutraukimas prieš terminą atsiranda, jeigu paskolos gavėjas nevykdo skolinių įsipareigojimų arba pažeidžia kitą paskolos sutartyje nurodytą sąlygą. Kita reikšminga sąlyga gali būti gyvenamosios vietos arba oficialios darbo vietos pasikeitimas, apie kurį kreditorius nebuvo laiku įspėtas.

Atkreipkite dėmesį! Bankas privalo raštu įspėti paskolos gavėją apie sutarties nutraukimą prieš terminą ir nurodyti tokių veiksmų priežastis, remdamasis paskolos sutarties straipsniu dėl reikalavimo grąžinti paskolos skolą anksčiau laiko.

Teisę reikalauti išankstinio mokėtinų sąskaitų grąžinimo reglamentuoja 2013 m. gruodžio 21 d. federalinis įstatymas „Dėl vartojimo kredito (paskolos)“ Nr. 353-FZ ir 2013 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 811 str., kuriame teigiama, kad jeigu paskolos gavėjas pažeidė paskolos sutarties sąlygas ilgiau nei 60 dienų iš 180, kreditorius turi teisę reikalauti išankstinio mokėtinų sumų grąžinimo, atsižvelgiant į palūkanas. terminą, ir nutraukti tokią sutartį anksčiau laiko, apie tai raštu įspėjęs skolininką. Tokiu atveju skolininkui suteikiamas terminas paskolos skolai grąžinti, kuris negali viršyti 10 dienų nuo pranešimo iš kreditoriaus gavimo dienos. Svarbu žinoti, kad pats toks pranešimas nėra vienašališkas banko nutraukimas sutarties 3 str. 3 punkto prasme. 450 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas.

Jeigu skolininkas per nustatytą terminą neįvykdo kreditoriaus reikalavimų, pastarasis turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio paskolos skolos išieškojimo, atsižvelgiant į netesybas, netesybas ir priskaičiuotas palūkanas. Bet netesybų ir palūkanų priverstinio išieškojimo priemonės negali būti taikomos skolininkui, jeigu jis mokėjo pagal naujausią mokėjimo grafiką, laikydamasis sutartyje nustatytų terminų.

Taigi įstatymas leidžia bankui nutraukti paskolos sutartį anksčiau laiko, tačiau su sąlyga, kad paskolos gavėjo finansinė padėtis, palyginti su sutarties sudarymo laiku, nepablogėjo, o tik dėl nurodytų priežasčių.

Bankas nutraukė paskolos sutartį: ką daryti

Kai paskolos davėjas vienašališkai nutraukia paskolos sutartį, paskolos gavėjas atsiduria tokioje situacijoje, kurioje jis privalo skubiai grąžinti skolą. Tačiau jeigu paskolos grąžinimas neįmanomas dėl sunkios finansinės padėties ir praėjo kreditoriaus numatyti terminai, skolininkui gresia bylinėjimasis. Tačiau jis neturėtų nustoti bendrauti su banku.

Galite pasinaudoti taikos sutarties galimybe, kai abi šalys randa kompromisą ir susitarimą suderina su pasikeitusiomis aplinkybėmis. Pavyzdžiui, jei skolininkas turi paskolos skolą, jis turėtų pateikti raštišką prašymą bankui dėl skolos restruktūrizavimo, kuris sumažins skolų naštą ir susidoros su finansiniais sunkumais. Jeigu byla patenka į teismą, tačiau priežastys, dėl kurių bankas vienašališkai nutraukė sutartį, yra nereikšmingos (vienkartinės praleistos mėnesinės įmokos ir pan.), tuomet paskolos gavėjas turi pareikšti priešieškinį dėl neproporcingo paskolos davėjo keliamų reikalavimų pažeidimo.

Kreipdamasis į teismą, paskolos gavėjas turi dokumentuoti, kad egzistuoja aplinkybės, dėl kurių jis negalėjo grąžinti paskolos skolos. Paprastai, esant svarbioms, logiškai pagrįstoms priežastims, teismas sutinka paskolos gavėją pusiaukelėje ir pripažįsta paskolos sutarties nutraukimą nepagrįstu.

Jeigu banko iniciatyva nutraukiant paskolos sutartį kyla ginčytinų situacijų ar pažeidžiamos teisės ir teisėti interesai, paskolos gavėjas turėtų kreiptis į kvalifikuotą teisininką.

Byla Nr.2-9017/15

SPRENDIMAS

Rusijos Federacijos vardu

Stavropolio pramonės apygardos teismas, susidedantis iš

pirmininkaujanti teisėja Pshenichnaya Zh.A.

prie sekretoriaus Karasevos A.D.

dalyvaujant:

ieškovės Ereminos atstovė L.N. - advokatė Kovalevskaja E. A., kuri pateikė orderį Nr., pažymą Nr., veikdama pagal 2015-11-18 įgaliojimą Nr.

atsakovo Bashtos atstovas D. P. - Trofim S. G., veikdamas pagal 2 įgaliojimą d

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Eremina L. N. ieškinį Bashta D. P. dėl paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą, skolos sumos, palūkanų už lėšų panaudojimą ir netesybų išieškojimo.

U S T A N O V I L:

Eremina L.N. padavė ieškinį Bashta D.P. dėl paskolos sutarties nutraukimo prieš terminą, skolos sumos, palūkanų už lėšų panaudojimą ir netesybų išieškojimo.

Pagrįsdama nurodytus reikalavimus Eremina L.N. nurodė, kad data tarp jos ir atsakovo Bashta D.P. buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios sąlygomis ji pervedė atsakovui pinigų 860 000 rublių, o atsakovė įsipareigojo grąžinti skolos sumą iki datos. Paskolos sutarties vykdymo tikslo atsakovė nenurodė . Paskolos sutarties 2 dalyje buvo nurodyta, kad šalys susitarė, jog ši pinigų paskolos sutartis yra atlygintinė. Už paskolos sumos panaudojimą atsakovė privalėjo mokėti 2,2 procento dydžio palūkanas nuo paskolos sumos per mėnesį (30 procentų per metus), kurios absoliučiais skaičiais sudaro 21 500 rublių per mėnesį. Palūkanas atsakovas turėjo mokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, 17 dienos iki visos paskolos sumos grąžinimo dienos. Patvirtinus, kad atsakovas gavo nurodytą pinigų sumą, buvo išduotas kvitas su data.

Pagal pažymą apie ieškovo įnašo statusą nuo atsakovo Bashta D.P. pervedė lėšas kaip palūkanas pagal paskolos sutartį šiais laikotarpiais: nuo datos. pagal datą. - rubliai; nuo datos. - rubliai; data. - rubliai; data. - rubliai; data. - ; data. rubliai; rublis data; data. - rubliai. Iš viso jis pervedė rublių dydžio palūkanas. 2015 metų rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesiais atsakovas palūkanų nemokėjo. Nesumokėta palūkanų suma už laikotarpį nuo datos. pagal datą. siekė rublių. Ji nuolat primindavo atsakovui apie šių pinigų sumokėjimą. Nuo 2015 metų rugpjūčio mėnesio ji negalėjo susisiekti su atsakovu telefonu. Palūkanų perleidimas pagal paskolos sutartį iš atsakovo buvo nutrauktas. Eremina L.N. daro prielaidą, kad atsakovas pagal datą negrąžins ir pagrindinė paskolos suma – rubliai. Ji yra antros grupės neįgalioji, o rublių suma jai labai reikšminga.

Taigi, teismo nuomone, iš atsakovo išieškomos ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su valstybės rinkliavos mokėjimu valstybei.

Teismų praktika:

Piktnaudžiavimas teise

Teismų praktika taikant 2006 m. 10 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas


Pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimas negaliojančia

Teismų praktika taikant 2006 m. 454, 168, 170, 177, 179 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas


Skola pagal kvitą, pagal paskolos sutartį

Teismų praktika taikant 2006 m. 808 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas


Baudų sumažinimas

Teismų praktika taikant 2006 m. 333 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Motyvuotas sprendimas priimtas DD.MM.YYYY

SPRENDIMAS ABSENTIA

DD.MM.YYYY Oktyabrsky apygardos teismas, kurį sudaro: pirmininkaujanti teisėja Ermolaeva A.V.,

prie sekretoriaus, vardas ir pavardė 3,

dalyvaujant ieškovo atstovui PILNAS VARDAS4,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal akcinės bendrovės „Sberbank of Russia“ ieškinį PILNAI PAVADINIMAS1 dėl paskolos sutarties nutraukimo, skolos pagal paskolos sutartį išankstinio išieškojimo, įkeisto turto arešto,

ĮDIEGTA:

PJSC „Sberbank“ padavė ieškinį Beltyukovams dėl paskolos sutarties nutraukimo, skolos pagal paskolos sutartį išankstinio išieškojimo ir įkeisto turto arešto. Pagrįsdamas jis nurodė, kad tarp Sberbank OJSC ir PILNAS PAVADINIMAS1 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. ****** DD.MM.YYYY. Pagal nurodytą sutartį Sberbank OJSC įsipareigojo suteikti paskolos gavėjui ****** dydžio paskolą ****** mėnesių laikotarpiui. Paskolos gavėjas savo ruožtu sutiko grąžinti paskolą ir mokėti ******% metines palūkanas už naudojimąsi paskola. Paskola paskolos gavėjui buvo suteikta pagal paskirtį – įsigyti turtą: butą, esantį adresu: . Paskolos gavėjo įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymas įstatymo užtikrinamas nekilnojamojo turto įkeitimu, įsigytu už kreditą suteiktomis lėšomis. Bankas įvykdė savo įsipareigojimus išduoti paskolos gavėjui ****** dydžio paskolą, tačiau paskolos gavėjas tinkamai nevykdo savo įsipareigojimų, negrąžina paskolos ir nemoka palūkanų sutartyje nustatytais terminais. . DD.MM.YYYY Rusijos federalinė mokesčių tarnyba užregistravo banko pavadinimo pakeitimą į PJSC Sberbank. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, prašo nutraukti paskolos sutartį Nr. ****** DD.MM.YYYY, sudarytą tarp PILNAS PAVADINIMAS1 ir PJSC Sberbank. Išieškoti anksčiau laiko iš PILNAS VARDAS1 Jūsų naudai ****** dydžio skolą pagal paskolos sutartį, ****** dydžio valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidas. Išimti iš įkeisto nekilnojamojo turto, nuosavybės teise priklausančio pilnu vardu1: butas, paskirtis: gyvenamoji, bendras plotas ****** kv.m, esantis adresu: Rusijos Federacija, kadastro numeris ******, jį nustatant. ****** dydžio pradinė pardavimo kaina. Nustatyti įkeisto turto pardavimo viešajame aukcione būdą.

Teismo posėdyje ieškovės atstovas PILNAS VARDAS4 reikalavo reikalavimus tenkinti.

Atsakovas PILNAS VARDAS 6, tretieji asmenys PILNAS VARDAS 7, PILNAS VARDAS 8 neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai registracijos vietoje, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešta, ir nebuvo prašoma nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, sutikus ieškovo atstovui, teismas mano, kad galima nagrinėti bylą už akių.

Išklausęs ieškovo atstovą ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, teismas laiko ieškinį tenkintu šiais pagrindais.

Ieškovė akcinė bendrovė „Raiffeisenbank“ (toliau – UAB „Raiffeisenbank“) pareiškė ieškinį su aukščiau nurodytu ieškiniu. Pagrįsdamas nurodė, kad tarp FULL NAME1 ir ZAO Raiffeisenbank buvo sudaryta paskolos sutartis Nr.****** dd.mm.yyyy, pagal kurią...

UAB „PILNAS VARDAS1“ Oktyabrsky apygardos teismui pateikė ieškinį PILNAS VARDAS2 dėl skolos išieškojimo iš kredito kortelės. Pagrįsdamas nurodė, kad dd.mm.yyyy tarp UAB „Visas Vardas1“ ir Pilnas vardas2 sudarė sutartį dėl kortelės Nr.******...

Nutraukti paskolos sutartį su banku nėra taip paprasta, nes paskolos davėjas praranda pinigus, bet įmanoma. Daugelis Rusijos bankų – Sberbank, VTB, Tinkoff, Vostochny Bank, Rosselkhozbank, Renaissance Credit – siūlo paskolas rusams skirtingomis sąlygomis. Sudarydamas sutartį paskolos gavėjas ne visada elgiasi apgalvotai, tada jam tenka nutraukti paskolą arba atsisakyti paslaugų. Paskolos sutarties nutraukimas reikalauja laiko ir pastangų, o jas patartina išleisti nusprendus eiti iki galo – paduoti ieškinį.

Turinys

Paskolos sutarties esmė

Paskolos sutartis sudaroma tarp banko ir fizinio asmens. Tai rodo, kad paskolos davėjas įsipareigoja patvirtintą sumą grynaisiais pinigais pervesti paskolos gavėjui per nurodytą laikotarpį arba pervesti į nurodytą sąskaitą. Klientas savo ruožtu įsipareigoja laiku atlikti reikiamus mokėjimus ir pilnai grąžinti skolą per paskolos terminą.

Jei sutartis neapsaugotas du parašai – paskolos gavėjo ir paskolos davėjo – popieriuje, tuomet sutartis negalioja. Oficialiai nutraukti tokio susitarimo nereikia.

Paskolos sutartyje yra ši informacija:

  • Informacija apie sandorio šalis – informacija apie skolininką ir bankinę organizaciją.
  • Išduodama paskolos suma be palūkanų.
  • Visas paskolos terminas.
  • Metinė palūkanų norma.
  • Mokėjimų grafikas, schema (anuitetinė arba diferencijuota).
  • Perduoti dokumentai.
  • Paskolos sąlygos – grąžinimo taisyklės ir būdai, netesybos, papildomos paslaugos ir kt.

Prieš nutraukdami sutartį su banku, atidžiai perskaitykite visą sąlygų sąrašą dokumente, kuris išrašomas atliekant operaciją. Išstudijuokite savo teises ir galimus niuansus, nes teismų praktika rodo, kad naudos gauna tik tie skolininkai, kurie atsakingai kreipiasi į sutarties nutraukimo klausimą. Tai taikoma visoms kredito operacijoms – nuo ​​pinigų suteikimo grynaisiais, nekilnojamojo turto išdavimo užstatu iki apmokėjimo už gydymo paslaugas banke ar draudimo poliso pasirašymo.

Paskolos sutarties su banku nutraukimo pagrindai

Jeigu nusprendėte nutraukti sutartį dėl kredito kortelės, vartojimo paskolos, paskolos automobiliui, būsto paskolos ir pan., tuomet drąsiai pateikite prašymą. Paskolos sutarties nutraukimo pagrindai yra šie:

  • Abiejų šalių sutikimas.
  • Asmeninis kliento sprendimas atsisakyti paslaugų.
  • Paskolos sutarties nutraukimas prieš terminą banko ar kliento iniciatyva.
  • Teismo sprendimu.
  • Kai reikšmingai pasikeičia aplinkybės.


Sulaužykite bet kokį susitarimą su banku teisėtai, laikydamiesi sąlygų ir taisyklių sąrašo. Tik taip pasieksite sau palankų sprendimą gerbdami abiejų šalių teises, ypač jei byla pateks į teismą. Panagrinėkime kiekvieną atskirą atvejį iš ypatybių ir taisyklių.

Vienašališkai

Ar galima nutraukti paskolos sutartį su banku, jei nėra pinigų mokėti? Taip, tai vienas iš atvejų, kai paskolos gavėjas turi teisę kreiptis dėl sutarties nutraukimo. Bet jums reikės teismui parodyti priežastį, kad nemokumas – ne jūsų kaltė (spartus valiutų kursų kilimas, o paskola buvo išduota doleriais). Tinkamas paskolos sąlygų pakeitimas iš kredito įstaigos pusės (ne kliento naudai). Tada vienašališkas paslaugų atsisakymas bus pagrįstas, o teismas gali kreiptis į paskolos gavėją.

Paskolos sutarties nutraukimas per teismą kartais vykdomas banko iniciatyva. Priežastys yra šios:

  • Kliento nesumokėjimas palūkanų skolos.
  • Visiškas atsisakymas mokėti ir vėlavimas daugiau nei 2 mėnesius.
  • Įkeistą turtą paskolos gavėjas be banko žinios perdavė kitam asmeniui.

Bankas gali vienašališkai nutraukti sutartį, kad anksčiau laiko pareikalauti iš skolininko pinigų.

Anksti arba kitą dieną

Paskolos gavėjas nutraukia sutartį anksčiau laiko tik sumokėjęs visą paskolą. Daugelis bankinių organizacijų leidžia išankstinį grąžinimą be papildomų mokesčių ar baudų. Jeigu skolinius įsipareigojimus įvykdėte anksčiau nei numatyta, tuomet registruotu paštu išsiųskite bankui pranešimą apie paskolos sutarties nutraukimą. Paprašykite pažymos, kad paskolos davėjas jums, kaip paskolos gavėjui, pretenzijų neturi, o visos skolos yra apmokėtos pagal paskolos sąlygas.

Būtina pateikti prašymą nutraukti sutartį, antraip bankas už likusį laikotarpį gali imti pinigus už sąskaitos tvarkymą ar kitas papildomas paslaugas.

Ar galima kitą dieną nutraukti paskolos sutartį su banku? Galbūt. Tačiau tam mums reikia rimtų priežasčių. Jūs turite teisę atsisakyti paslaugos, jei dar negavote kredito lėšų. Ši situacija tinka neteisėtai sudarytai paskolos sutarčiai, jei paslauga jums buvo primesta arba nebuvo iki galo paaiškintos visos sandorio sąlygos. Kadangi tai yra piliečių teisių pažeidimas, nutraukimas gali būti pasiektas per teismą. Prašymą galite pateikti net tada, kai lėšos atkeliavo į jūsų sąskaitą, tačiau neplanuojate jų naudoti.

Paskolos sutartį reikia sudaryti prieš pirmą įmoką, kad vėliau dėl pavėluotų mokėjimų nekiltų problemų teisme.

Abipusiu sutarimu

Vartojimo ar kitokią paskolą sudaręs asmuo turi teisę nutraukti santykius su banku abipusiai naudingomis sąlygomis. Toks susitarimas naudingas, kai paskolos gavėjas planuoja paskolą grąžinti anksčiau laiko. Likus mėnesiui iki planuojamos operacijos pateikti bankui prašymą ir laukti atsakymo – jis ateis per savaitę. Jeigu bankas nepritaria paskolos sutarties nutraukimui paskolos gavėjo iniciatyva arba siūlo įvykdyti nepalankias sąlygas, tuomet verčiau palaukti teismo.

Taikymo pavyzdys

Teismo sprendimu

Ar paskolos sutartis gali būti nutraukta teismo sprendimu, priklauso nuo prašymo pateikimo priežasties. Paskolos gavėjo veiksmai turi būti pagrįsti teisinėmis aplinkybėmis:

  • Skolintojas palūkanų normą padidino savarankiškai, be jokios priežasties ir iš anksto nepranešęs klientui.
  • Įvyko sutartyje nurodytas įvykis, numatantis sandorio nutraukimą.

Kredito gavėjas pateikia ieškinį teismui, nurodydamas priežastį ir prideda visus dokumentus, patvirtinančius bandymus išspręsti ginčą su banku. Ieškinys bus išnagrinėtas per 5 dienas, teisėjas paskirs parengiamojo posėdžio datą.

Bankui ir paskolos gavėjui išsiunčiama darbotvarkė, kurioje nurodomas susirinkimo laikas ir diena. Abi šalys turi atvykti į teismą, kad apgintų savo teises.

Priėmus teismo sprendimą, kiekviena šalis turi teisę per mėnesį nuosprendį apskųsti.

Jeigu reikšmingai pasikeičia aplinkybės

Aplinkybės, kurios yra priežastis nutraukti sandorį su banku, kiekvienu konkrečiu atveju yra individualios. Sutartis tarp šalių gali būti nutraukta jei taikomos kelios sąlygos:

  • Susiklosčiusios aplinkybės nebuvo prognozuojamos, sandorio sudarymo metu nebuvo priežasčių joms atsirasti.
  • Paskolos davėjui ir paskolos gavėjui naujos aplinkybės pažeidžia teises ir interesus.
  • Bylos atsiradimas negula ant skolininko pečių, jis nėra jo atsiradimo priežastis.
  • Paskolos sutartyje nėra punkto, pagal kurį, situacijai iš esmės pasikeitus, atsakomybė perkeliama paskolos gavėjui.

Susiklosčiusios aplinkybės yra reikšmingos ryšiui nutraukti, jei jų buvimas buvo priežastis nesudaryti sandorio pačioje pradžioje. Tik kompetentingas teisininkas gali pasakyti, kaip tokiu atveju nutraukti paskolos sutartį su banku. Jis peržiūrės jūsų bylą teisiniu požiūriu ir pasiūlys geriausią problemos sprendimą.

Paskolos sutarties nutraukimo tvarka

Bet kurios šalies inicijuotas paskolos nutraukimas turi būti atliktas teisingai. Jeigu paskolos gavėjas nevykdo bent vieno reikalavimo, sutartis negali būti ginčijama net teisme. Panagrinėkime paskolos sutarties nutraukimo tvarką. Jis yra vienas, nepaisant priežasčių ir aplinkybių.

Vaizdo įrašo instrukcijos:

Prašymas dėl sutarties nutraukimo

Norėdami atsisakyti banko paslaugų, pirmiausia turite pateikti prašymą nutraukti paskolos sutartį. Klientų atsiliepimai rodo, kad darbuotojai dažnai nenori pateikti formų arba neskuba jų priimti. Programos pavyzdį galite atsisiųsti iš interneto arba parašyti ranka bet kokia forma. Nurodykite prašymo priežastį ir išsiųskite užpildytą laišką banko organizacijai. Jei prašymas nutraukti sutartį surašytas teisingai ir yra teisinių aplinkybių, net ir banko atsisakymo atveju jūs vis tiek turite galimybę sustabdyti paskolą ir ginti vartotojo teises teisme.

Banko pranešimas

Neatsakytas skundas jums nepadės, jei byla pateks į teismą. Užpildytą paraiškos formą atsiųskite registruotu paštu su pranešimu gavus. Bankas privalo atsakyti raštu, kitaip pasekmės nebus palankios. Jei prašymą pateikiate asmeniškai filiale, įsitikinkite, kad ant popierių (forma, likusi skolintojui ir jūsų) yra priėmimo data, darbuotojo parašas ir antspaudas. Raštu paprašykite banko atsakymo (teigiamo ar neigiamo) į prašymą nutraukti paskolą ir nutraukti sandorį.

Ikiteisminė procedūra

Paprasčiau uždaryti vartojimo paskolos išankstinį laikotarpį su visišku išankstiniu grąžinimu. Paskolos gavėjas išvengs papildomų komisinių, taip pat teisminio proceso išlaidų.

Klientas privalo pranešti bankui apie visiško grąžinimo operaciją likus mėnesiui iki mokėjimo datos.

Yra galimybė refinansuoti paskolą. Paskolos gavėjas galės sumažinti palūkanų normą, atšaukti esamą sutartį ir grąžinti paskolą kitame banke, tačiau palankesnėmis sąlygomis. Kaip čia nutraukti paskolos sutartį? Pateikite prašymą dėl refinansavimo, antrasis bankas visiškai padengs jūsų skolą, o pinigus turėsite sumokėti pagal naują sutartį.

Per teismą

Jei nuspręsite iki galo nutraukti sandorį su banku, pasinaudokite advokato pagalba. Jis įvertins sėkmės galimybes, pasiūlys pelningą strategiją ir nurodys veiksmų kryptį. Sutartį nutraukti paskolos gavėjas turi pradėti nuo ieškinio pateikimo apylinkės teismui. Tegul advokatas surašo popierių, nurodydamas teisinę formuluotę ir kliento reikalavimus.

Ieškinio pareiškimas turi būti pagrįstas šiais dokumentais:

  • Paskolos sutartis.
  • Rašytinis banko atsisakymas su šio sprendimo priežastimi.
  • Valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas.
  • Ataskaita apie atliktus mokėjimus.
  • Papildomi dokumentai, kurie padės paskolos gavėjui įtikinti teismą sandorio nutraukimo tikslingumu ir teisėtumu.

Paskutinis etapas – bylinėjimasis. Pasikvieskite advokato pagalbą, pasiruoškite procesui ir ginkite savo teises iki galo.

Kreipimasis į teismą yra mokama paslauga – nuo 300 rublių. Taip pat yra papildomų teismo išlaidų ir advokato mokesčių. Atsižvelkite į šias išlaidas, kai planuojate nutraukti paskolos sutartį ir paduoti banką į teismą.

Ieškinio pareiškimas gali būti užpildytas tik iš dalies bet kokia forma. Idealiu atveju jį turėtų parengti advokatas, nes priešingu atveju yra didelė rizika pralaimėti bylą dėl nepakankamos kvalifikacijos šiuo klausimu. Dokumente turi būti šie punktai:

  • Kieno vardu pareikštas ieškinys.
  • Ieškovo vardas, pavardė ir kontaktinė informacija (adresas, telefonas).
  • Bankinės organizacijos pavadinimas.
  • Paskolos išdavimo sąlygos.
  • Paskolos sutarties numeris.
  • Prašymo padavimo priežastis, pilnas situacijos aprašymas, nuoroda į įstatymą.
  • Prašome atšaukti sandorį, grąžinti pinigus ir pan.
  • Pridedamų dokumentų sąrašas.
  • Data ir parašas.

Turi būti pridėta visų dokumentų kopija.

Paskolos sutarties nutraukimo sąlygos

Pirmasis terminas – teismui priimti ieškinio pareiškimą arba atsisakyti nagrinėti bylą. Šis procesas trunka iki 5 dienų. Tada nustatoma posėdžio data, o skolininkui ir skolintojui išsiunčiami teismo šaukimai. Po teismo ir nuosprendžio nutraukimo terminas yra 30 dienų. Per mėnesį kreditorius gali pateikti apeliacinį skundą, jei nesutinka su teismo sprendimu. Tai taikoma ir paskolos gavėjui, jei prašymas nutraukti sutartį netenkinamas. Po mėnesio sprendimas įsigalioja ir jį turi vykdyti abi sandorio šalys.