Ieškiniams nustatyta išimtinė jurisdikcija. Išskirtinė jurisdikcija yra

Straipsnio komentaras 1 dalies komentaras.
§ 1. Klausimas. Kaip nustatomas bylų dėl pretenzijų dėl savavališkai pastatytų statinių nugriovimo teritorinis teismingumas: pagal bendroji taisyklė, numatytą str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 str., ar pagal išimtinės jurisdikcijos taisykles – pastato vietoje?
Atsakymas. Pagal 1 str. 30 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso reikalavimai dėl teisių į gyvenamąją vietą ir negyvenamoms patalpoms, pastatai, statiniai ir kiti objektai, tvirtai sujungti su žeme, pateikiami į teismą šių objektų buvimo vietoje.
Kadangi, sprendžiant dėl savavališko statinio nugriovimo, kalbama apie asmens teises į nekilnojamojo turto objektą, tiesiogiai susijusį su žemės sklypu, nurodytas ginčas nagrinėtinas pagal LR CPK 1 dalies taisykles. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 str. - neleistinų pastatų vietoje (RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2006 m. rugsėjo 27 d. nutarimo „RF ginkluotųjų pajėgų teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga“ 5 leidimas). už antrąjį 2006 m. ketvirtį“).
§ 2.
1. Jekaterinburgo miesto Železnodorozhny apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 21 d. nutartimi magistrato sprendimas dėl piliečio S. I. ieškinio buvo iš dalies panaikintas. Beliajevas Federalinei valstybinei vienetinei įmonei „Sverdlovsko geležinkelių geležinkelių ministerija“ Rusijos Federacija„dėl žalos išieškojimo ir atlyginimo moralinę žalą. Teismas nurodė, kad magistratas, priimdamas ieškinį dėl reikalavimų, kylančių iš keleivių vežimo sutarties, neatsižvelgė į CPK 3 dalies nuostatas. 30 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas federacija, pagal kurią ieškiniai vežėjams, kylantys iš vežimo sutarčių, pareiškiami vežėjo buvimo vietos teismui, kuriam nustatyta tvarka buvo pareikšta pretenzija.
Skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui S.I. Beliajevas prašo pripažinti 3 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsnis, neatitinkantis 2 str. Art. Rusijos Federacijos Konstitucijos 2, 18, 46 ir 55 straipsniai. Pareiškėjo teigimu, ši norma apriboja jo konstitucinę teisę į veiksmingą teisinė apsauga, kadangi, numatęs ginčų, kylančių iš keleivių vežimo sutarčių, nagrinėjimą tik vežėjo buvimo vietoje, apsunkina vartotojų teisių apsaugą ginčuose su vežėjais.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sekretoriatas pagal 2 str. Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“ 40 str. anksčiau pareiškėjui buvo pranešta, kad jo skundas neatitinka minėto federalinio konstitucinio įstatymo reikalavimų.
2. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, išnagrinėjęs S.I. Beliajevo medžiaga, neranda pagrindo priimti jo skundą nagrinėti.
2.1. Rusijos Federacijos Konstitucija kiekvienam garantuoja teisminę jo teisių ir laisvių apsaugą (46 straipsnio 1 dalis) ir numato, kad niekam negali būti atimta teisė, kad jo byla būtų nagrinėjama teisme ir teisėjo, kurio jurisdikcijai ji priklauso. priskirtas įstatymu (1 dalis 47 str.).
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsnis nustato išimtinę jurisdikciją atskiros kategorijos reikalus, kuriais savaime siekiama užtikrinti geriausios sąlygos už teisingą ir savalaikį bylų, kurių specifiniai ypatumai apsunkina jų svarstymą kitur, svarstymą, todėl in šiuo atveju negali būti laikomas pažeidžiančiu konstitucines teises skunde nurodytas pareiškėjas.
2.2. Laisvės atėmimo metu veikęs S.I. Beliajevo vežimo sutarties str. Transporto chartijos 136 str geležinkeliai Rusijos Federacija nenustatė pareigos pateikti pretenziją prieš pareiškiant pretenziją, kylančią iš keleivių ar bagažo vežimo sutarties; privaloma tvarka numatyta tik krovinių vežimo sutarčiai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 797 straipsnis).
Todėl 3 str. 30 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas dabartinėje sistemoje teisinis reguliavimas(ty nesant reikalavimo privalomai pareikšti pretenziją vežėjui) netrukdo piliečiui pareikšti pretenziją, kylančią iš keleivių ar bagažo vežimo sutarties, pagal teismingumo taisykles, nustatytas vežėjui. pretenzijos dėl vartotojų teisių gynimo.
Byloje priimtų sprendimų teisingumo tikrinimas teismo įsakymai nurodo aukštesniųjų teismų įgaliojimus ir nepriklauso Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo kompetencijai (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2006 m. birželio 20 d. nutarimas N 170-O „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti skundą piliečio Sergejaus Ivanovičiaus Beliajevo pareiškimas dėl jo konstitucinių teisių pažeidimo, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 str.
§ 3. Klausimas. Kaip nustatomas teritorinis bylų dėl palikimo priėmimo termino atkūrimo teismingumas?
Atsakymas. Vadovaujantis str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1155 straipsnį įpėdinio, praleidusio terminą palikimui priimti, pareiškimu, teismas gali atnaujinti šį terminą ir pripažinti įpėdinį priėmusiu palikimą, jeigu įpėdinis nežinojo ir neturėjo turėti. žinojo apie palikimo atsiradimą arba praleido šį terminą dėl kitų svarbių priežasčių.
Kadangi šiuo atveju atkūrimas nustatyta įstatymu terminas siejamas su įpėdinio teisės į nuosavybę pripažinimu, nurodytos kategorijos atvejis, remiantis DK 1 dalies 1 punktu. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 22 straipsnius teismai nagrinėja ieškinio nagrinėjimo tvarka.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nenustato alternatyvaus ar išimtinio jurisdikcijos šios kategorijos byloms, todėl bylos dėl palikimo priėmimo termino atkūrimo nagrinėjamos remiantis bendra taisykle. teritorinė jurisdikcija, nustatytas 2010 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 str., atsakovo buvimo vietoje.
Tačiau str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsnis nustato išimtinę ieškinių dėl teisių į žemės sklypai, podirvio plotai, izoliuoti vandens telkinius, miškai, daugiamečiai želdiniai, pastatai, įskaitant gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, statiniai, statiniai ir kiti su žeme tvirtai sujungti objektai, kurie pateikiami teismui šių objektų buvimo vietoje.
Vadinasi, jeigu paveldėjimo dalykas yra turtas, nurodytas 2007 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsniu, palikimo priėmimo termino atkūrimo atvejai turi būti svarstomi turto buvimo vietoje (RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo gegužės 4 d. nutarimo 4 punktas, 2005, „2005 m. pirmojo ketvirčio RF ginkluotųjų pajėgų teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga“).
§ 4. Klausimas. Kaip nustatoma ginčo bylų teritorinė jurisdikcija:
- dėl turto susigrąžinimo iš svetimo neteisėto valdymo;
- pašalinti kliūtis naudotis nuosavybe arba pašalinti savininko teisių pažeidimus, nesusijusius su nuosavybės atėmimu;
- dėl naudojimosi turtu tvarkos nustatymo?
Atsakymas. Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsnis reikalauja teisių į žemės sklypus, žemės gelmių sklypus, izoliuotus vandens telkinius, miškus, daugiamečius želdinius, pastatus, įskaitant gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, statinius, statinius, kitus objektus, tvirtai sujungtus su žemės gelmiu. žemė, taip pat dėl turto atleidimo nuo arešto pateikiami šių daiktų ar areštuoto turto buvimo vietos teismui.
Reikalavimai dėl turto susigrąžinimo iš svetimo neteisėto valdymo, dėl kliūčių naudotis turtu pašalinimo ar savininko teisių pažeidimo, nesusijusio su valdymo atėmimu, pašalinimo ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo yra susiję su teisių nustatymu. į nuosavybę, todėl jeigu šių reikalavimų dalykas yra turtas, nurodytas 2015 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsniu, šie reikalavimai nagrinėjami tokio turto buvimo vietoje. Jei šių ieškinių dalykas yra kitas turtas, jie turi būti pateikiami teismui pagal bendrąją teritorinio jurisdikcijos taisyklę – atsakovo buvimo vietoje (RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2006 m. birželio 7 d. nutarimo 2 laida). ir 2006 m. birželio 14 d. „2006 m. pirmojo ketvirčio RF ginkluotųjų pajėgų teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga“).

Išskirtinė jurisdikcija yra
yra ypatingas teritorinis tipas
jurisdikcija tam tikrų kategorijų byloms.
Išimtinės jurisdikcijos taisyklės
Draudžiama naudoti pateikus
ieškinio taisyklės dėl kitų rūšių teritorinės jurisdikcijos: bendrosios, alternatyvios
ir derinama. Tai reiškia, kad paduoti į teismą
toliau išvardytais atvejais, kitais
kiti nei nurodyti teismai yra neįmanomi. Pretenzijos dėl teisių į nekilnojamąjį turtą
toje vietoje pristatytas arbitražo teismui
šio turto vieta. Į nekilnojamąjį turtą
dalykai ( nekilnojamasis turtas,
nekilnojamasis turtas) apima žemės sklypus,
podirvio plotai, izoliuoti vandens telkiniai ir viskas, kas tvirtai sujungta su žeme, t.y.
daiktai, kurių judėjimas be
neproporcinga žala jų paskirčiai
neįmanoma, įskaitant miškus, daugiamečiai
želdiniai, pastatai, statiniai.
Nekilnojamiems daiktams taip pat priskiriami dalykai valstybinė registracija
oro ir jūrų laivai, vidaus teismas
navigacija, kosminiai objektai. Pretenzijos dėl teisių į laivus ir orlaivius,
vidaus vandenų laivams, kosminiams laivams
objektai pateikiami arbitražo teismui
jų valstybinės registracijos vietoje. Reikalavimas vežėjui, kylantis iš sutarties
krovinių, keleivių ir jų bagažo vežimas,
įskaitant vežėją
yra vienas iš atsakovų, yra pristatomas
vietos arbitražo teismui
vežėjas. Prašymas dėl skolininko bankroto paskelbimo
pateikti arbitražo teismui toje vietoje
skolininko buvimo vieta. Pareiškimas dėl faktų nustatymo
teisinę reikšmę, patiekta
vietos arbitražo teismui arba
pareiškėjo gyvenamoji vieta, išskyrus
pareiškimus, kuriais siekiama nustatyti faktus, kurie turi
teisinės reikšmės teisių atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui
už pateiktą nekilnojamąjį turtą
į teismą pagal nekilnojamojo turto vietą
nuosavybė. Prašymas ginčyti sprendimus
ir antstolio veiksmai (neveikimas) -
vykdytojas pateikia arbitražo teismui
antstolio vietoje -
atlikėjas. Pareiškimai apie ginčus tarp rusų
vykdančios organizacijos
veikla arba turėjimas turto
teritorijoje užsienio šalis,
pateikti arbitražo teismui toje vietoje
organizacijos valstybinė registracija Rusijos Federacijos teritorijoje -
atsakovas. Pareiškimai dėl ginčų tarp
Rusijos organizacijos,
vykdant veiklą arba
turintis nuosavybės teritorijoje
užsienio valstybė ir neturi valstybinės registracijos teritorijoje
Rusijos Federacija, tarnavo
kreipėsi į Maskvos srities arbitražo teismą. Prašymai ginčyti sprendimą
arbitražo teismas ir dėl vykdomojo rašto išdavimo
privalomojo vykdymo lapas
pateikiami arbitražo sprendimai
Rusijos Federaciją sudarančio subjekto arbitražo teismui
Federacija, kurios teritorijoje buvo priimtas arbitražo teismo sprendimas. Prašymas pripažinti ir sumažinti
vykdant užsienio teismų sprendimus
ir užsienio arbitražo sprendimai
pateikė šalis, kurios naudai
buvo užsienio teismo sprendimas,
Rusijos Federaciją sudarančio subjekto arbitražo teismui jo buvimo vietoje arba vietoje
skolininko gyvenamoji vieta arba, jei vieta
skolininko vieta arba gyvenamoji vieta
Nežinoma, turto vieta
skolininkas. Priešieškinys nepriklausomai nuo jurisdikcijos
toje vietoje pristatytas arbitražo teismui
pradinio ieškinio nagrinėjimas. Išimtis yra priešieškinys,
kuri pateikiama nepriklausomai nuo jos
jurisdikcija tos vietos arbitražo teisme
pradinio ieškinio svarstymas. Išimtis taip pat bus atvejai, kai
arbitražo teismas privalo perduoti bylą
nagrinėti kitam arbitražo teismui
to paties lygio: jei viena iš ginčo šalių
yra tas pats arbitražo teismas; jei po
neįmanoma nuginčyti vieno ar kelių teisėjų ar dėl kitų priežasčių
suformuluoti svarstymui skirtą kompoziciją
šio atvejo. Šiais atvejais, nagrinėjant bylą teisme,
kuriai pagal taisykles ji turi jurisdikciją
išimtinė jurisdikcija, tampa
objektyviai neįmanoma, todėl tai
turi būti pateiktas svarstyti
kitam to paties lygio arbitražo teismui, siekiant užtikrinti ieškovo teisę į bylos nagrinėjimą
Konstitucijos garantuojama apsauga
Rusijos Federacija. Išvardytų atvejų sąrašas yra
išsamus ir netaikomas
platus aiškinimas.

Ivanova, Maskvos Rytų administracinės apygardos prefektūra ir ZAO SU-155 dėl sutarties pripažinimo negaliojančia nuo sudarymo momento, dėl įpareigojimo atlikti registraciją, dėl įpareigojimo perleisti butą, dėl prievolės bute išardyti rankų darbo mūrą. Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui pateiktame skunde M. S. Ilyagueva advokatas A.V. Kirianovo, yra prašymas pripažinti, kad 1999 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 (1 ir 2 dalys) ir 47 (1 dalis) neatitinka 1 straipsnio 1 dalies. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 str., pagal kurį ieškiniai dėl teisių į žemės sklypus, žemės gelmių sklypus, izoliuotus vandens telkinius, miškus, daugiamečius želdinius, pastatus, įskaitant gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, statinius, statinius, kitus objektus. tvirtai sujungti su žeme, taip pat dėl turto atleidimo nuo arešto pateikiami šių daiktų ar areštuoto turto buvimo vietos teismui.

Ieškinių teismingumas

Tokiais atvejais ieškinio pareiškimas turi būti pateiktas teisminei institucijai, kuri yra tiesiogiai prašomo turto buvimo vietoje. Ieškinys, kuriuo ginčijamas antstolio neveikimas arba, priešingai, jo veiksmų neteisėtumas, turi būti paduotas teisminei institucijai, arbitražo procesas ir esantis tiesiai šio antstolio buvimo vietoje.
Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekse yra nustatytas reikalavimas nustatyti jurisdikciją nagrinėjant ginčus, kylančius tarp užsienio valstybės teritorijoje veikiančių ar savo nuosavybę turinčių organizacijų. Išimtinė bylų, susijusių su užsienio asmenys turi būti atliekami teritorijoje Rusijos valstybė tiesiogiai atsakovės organizacijos buveinėje.

Išimtinė jurisdikcija civiliniame procese

Į teismą gali kreiptis įvairios suinteresuotos šalys, tarp jų ir pats skolininkas. Todėl natūralu, kad toks atvejis, taip pat ir kelių prašymų atveju, turėtų būti nagrinėjamas skolininko buvimo vietos teisme.

Bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo atsakovų taip pat nėra. Vadinasi, taip pat natūralu nustatyti taisyklę dėl tokių bylų jurisdikcijos pareiškėjų buvimo vietos ar gyvenamosios vietos teismams.

Išimtis daroma bylose dėl prašymų nustatyti tokius juridinę reikšmę turinčius faktus, nuo kurių priklauso teisių į nekilnojamąjį turtą atsiradimas, pasikeitimas ar pasibaigimas. Nustatant šių bylų jurisdikciją, laikomasi to paties požiūrio, kuris suformuluotas dalyje.

30 straipsnis. išimtinė jurisdikcija

Taip pat, nesant paveldėjimo santykių išimčių taisyklės įgyvendinimo sąlygų, jeigu paveldėjimas apima kelis objektus, nutolusius vienas nuo kito, tai yra, esančius skirtingų teismų jurisdikcijai priklausančioje teritorijoje, reikalavimai pareiškiami vietoje. palikimo atsiradimo, jei ten yra bent 1 objektas. Kai viso turto teritorinė vieta nesutampa su radimo vieta, vietos, dėl kurio turtą pareikšti ieškinį, pasirinkimas priklauso ieškovui.

Dėmesio

Išimtinės jurisdikcijos institucija veikia tiek civilinėse, tiek arbitražo procesas Tačiau bylų, kurioms taikomos atitinkamos taisyklės, kategorijos skiriasi. Šio instituto taisyklėmis siekiama sudaryti tinkamiausias sąlygas konkretiems ginčams nagrinėti.

Teisminė teisių į nekilnojamąjį turtą gynimas

Pretenzijos dėl teisių į jūrines ir lėktuvai, laivai vidaus vandenų laivyba, kosminiai objektai pateikiami arbitražo teismui jų valstybinės registracijos vietoje. Ieškinys vežėjui, kylantis iš sutarties dėl krovinių, keleivių ir jų bagažo vežimo, įskaitant jei vežėjas yra vienas iš atsakovų, pareiškiamas arbitražo teismui pagal vežėjo buvimo vietą.

Prašymas pripažinti skolininką bankrotu pateikiamas skolininko buvimo vietos arbitražo teismui. Prašymas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus pateikiamas pareiškėjo buvimo vietos ar gyvenamosios vietos arbitražo teismui, išskyrus prašymą nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus teisės į nekilnojamąjį turtą atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui. , kuris pateikiamas nekilnojamojo turto buvimo vietos teismui.

Išskirtinė jurisdikcija

Rusijos Federacijos būsto kodeksas taiko ikiteisminę ginčų sprendimo procedūrą teisių į nekilnojamąjį turtą apsaugos atvejais. Taigi, tam tikros nuostatos Rusijos Federacijos būsto kodeksas numato ikiteisminę ginčo sprendimo procedūrą būsto teisės, įskaitant jų apsaugą administracinėse bylose.

Rusijos Federacijos būsto kodekso 3 skyriuje nustatytų taisyklių prasme, norėdamas įgyvendinti teisę perkelti gyvenamąsias patalpas į negyvenamąsias ir negyvenamas patalpas į gyvenamąsias patalpas, savininkas (įgaliotas asmuo) jis) kreipiasi į perkėlimą atliekančią instituciją (Rusijos Federacijos būsto kodekso 23 straipsnis). Nesutikdamas su įgyvendinančiosios institucijos priimtu sprendimu, suinteresuotas asmuo gali jį apskųsti teisminė procedūra(str.

Išskirtinės jurisdikcijos ypatumai

Svarbu

Jurisdikcija – tai teismo, kuriame turi būti pareikštas ieškinys ir kuris gali nagrinėti konkrečią civilinę bylą, nustatymas. Ieškinio teismingumas reiškia, kad šios kategorijos bylas turi teisę nagrinėti ieškovo pasirinktas teismas, teisingai nustatytas teritorinis teismingumas, nepažeisti išimtinio teismingumo principai.

Teismų jurisdikciją nustato Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Teismo jurisdikcijos taisyklių pažeidimas nagrinėjant bylą reiškia besąlyginį teismo sprendimo panaikinimą.

Teismingumo nustatymas Pareikšdamas ieškinio pareiškimą, būtent ieškovas turi nustatyti bylos teismingumą konkrečiam teismui. Neteisingai nustačius teismų jurisdikciją, ieškinio pareiškimas grąžinamas pareiškėjui nenagrinėjant: Ieškinio pareiškimo grąžinimas. Pirmiausia reikia nuspręsti, kokio lygio teismas turės jurisdikciją nagrinėti bylą.

Jurisdikcijos nustatymas civilinėse bylose

Be to, str. 30 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas netrukdo piliečiui investuoti grynaisiais pinigais dėl gyvenamųjų patalpų (buto) pirkimo pareikšti ieškinį organizacijai, pritraukiančiai lėšas iš piliečių daugiabučių gyvenamųjų namų statybai, jeigu ginčas kyla dėl ieškovo teisės į gyvenamąsias patalpas pripažinimo, teismui 2012 m. ieškovo gyvenamojoje vietoje arba sutarties sudarymo ar vykdymo vietoje, nes kai pareiškiamas šis reikalavimas, specialios normos nustatantis bylų dėl ieškinių dėl vartotojų teisių gynimo jurisdikciją (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 straipsnio 7 dalis ir Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 17 straipsnis). Atitinkamas paaiškinimas yra Prezidiumo patvirtintuose dokumentuose Aukščiausiasis Teismas RF 2004 m. kovo 24 d
Teisėjų kolegijos atsakymai civilines bylas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas dėl teismų klausimų dėl Civilinio kodekso taisyklių taikymo procedūrinis kodeksas RF.
Kišiniovo konvencija, nustatanti lengvatas mokant valstybės rinkliavą, pagal kurią kiekvienos Susitariančiosios Šalies piliečiai ir kiti jos teritorijoje gyvenantys asmenys yra atleidžiami nuo teismo ir notaro mokesčių bei išlaidų mokėjimo ir kompensavimo, taip pat nemokamai. teisinė pagalba kitų Susitariančiųjų Šalių teritorijose tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir jų piliečiai. 1 str. 1 dalyje numatytos lengvatos. Konvencijos 2 straipsnis taikomas visiems procesiniams veiksmams, atliekamiems civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, įskaitant sprendimo ar nuosprendžio vykdymą. Pagal str. Konvencijos 3 d., išmokas, numatytas 2005 m. Konvencijos 2 d., pateikiami remiantis pareiškimu paduodančio asmens šeimos ir turtinės padėties dokumentu.

Ką reiškia išskirtinė jurisdikcija?

Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 3 dalį ieškiniai vežėjams, kylantys iš vežimo sutarčių, pareiškiami vežėjo, kuriam nustatyta tvarka pareikštas ieškinys, buvimo vietos teismui. Civilinio proceso kodekse nenurodyta, kokie ginčai, kylantys iš kokių konkrečių vežimo sutarčių, yra nagrinėjami pagal išimtinio teismingumo taisykles, o RSFSR 1964 m. Civilinio proceso kodeksas nustatė, kad tokie ginčai apima ginčus, kylančius iš vežimo sutarčių. prekės, keleiviai ir jų bagažas. Nebuvimas str. Civilinio proceso kodekso 30 str., išvardijantis vežimo sutarčių rūšis, kai kuriems autoriams leidžia šią nuostatą aiškinti siaurai ir išskirtinei jurisdikcijai priskirti tik iš krovinio vežimo sutarčių kylančius reikalavimus. Tačiau istorinis ir sisteminis proceso teisės normų aiškinimas rodo būtinybę išskirtinę jurisdikciją priskirti reikalavimams iš sutarčių ne tik dėl krovinio, bet ir dėl keleivių bei bagažo.

Kas yra išimtinė jurisdikcija

Arbitražo teismas Maskvos sritis. Atkreipkite dėmesį! Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinės sesijos 3009 m. balandžio 30 d. nutarime Nr. 34 buvo svarstomas išimtinio jurisdikcijos klausimas tų bylų, kuriose teismas, kurio procese nagrinėjama byla, vėliau įtraukiamas dalyvaujant kaip trečioji šalis (su arba be nepriklausomų reikalavimų). Šiuo atveju byla taip pat perduodama nagrinėti Maskvos srities teismui pagal 2000 m. 39 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas.

sprendžiamas skolininko pripažinimo bankrutavusiu klausimas teisminė institucija nemokaus subjekto buvimo vietoje.
Įmonių ginčus sprendžia teismas, nustatytas pagal organizacijos vietą.
Netinkami antstolių veiksmai ginčijami jų buvimo vietoje.
Priešieškiniai visada turi būti pateikti institucijai, kuri tvarkė pradinį ieškinį.

Rusijos Federacija, tada byla priklauso arbitražo teismo jurisdikcijai organizacijos atsakovės valstybinės registracijos vietoje; 2) jei organizacijos nėra valstybinės registracijos Rusijos Federacijos teritorijoje, byla priklauso Maskvos srities arbitražo teismo jurisdikcijai. Bylos jurisdikcijos nustatymas pastarasis atvejis(Maskvos srities arbitražo teismui), žinoma, labai savavališka, bet gana reikalinga. Komentuojamo straipsnio 7 dalies formuluotė išdėstyta taip, kad jos taisyklės taikomos, kai: 1) abi šalys turi valstybinę registraciją Rusijos Federacijos teritorijoje; 2) abi šalys tokios registracijos neturi.

Šios taisyklės savo turiniu išlieka nepakitusios: pareiškimas dėl skolininko bankroto paskelbimo pateikiamas skolininko buvimo vietos arbitražo teismui; prašymas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus paduodamas pareiškėjo buvimo vietos ar gyvenamosios vietos arbitražo teismui, išskyrus prašymą nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus teisių į nekilnojamąjį turtą atsiradimui, pasikeitimui ar pasibaigimui, kuri paduota pareiškėjo buvimo vietos teismui. kilnojamasis turtas. 2002 m. APK, priešingai nei 1995 m. APK, šias taisykles pavadino išimtinės jurisdikcijos taisyklėmis (nors 1995 m. APK iš esmės tokios buvo) ir sujungė jas į vieną straipsnį su kitomis išimtinės jurisdikcijos taisyklėmis. Tokio reguliavimo pagrįstumas yra visiškai akivaizdus. Atsakovų bankroto bylose nėra.

Išskirtinės jurisdikcijos ypatumai

Pažymėtina, kad sąlyga dėl privalomo pretenzijos pateikimo vežėjui prieš pareiškiant jam pretenziją pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 797 straipsnį taikoma tik ginčams, kylantiems dėl krovinio vežimo. Privaloma laikytis ikiteisminės pretenzijų pateikimo tvarkos pareiškiant pretenzijas, kylančias iš keleivių ir bagažo vežimo, išskyrus pretenzijas, susijusias su vežimu vidaus vandens transportu.

Pretenzija vežėjui pateikiama atitinkamoje transporto chartijoje ar kodekse nustatyta tvarka. Taigi, pavyzdžiui, 4 str. Rusijos Federacijos Oro kodekso 124 straipsnis nustato, kad pažeidus keleivio vežimo oro transportu sutartį, krovinio vežimo oro transportu sutartį arba pašto vežimo oro transportu sutartį, pateikiamas prašymas ar pretenzija. vežėjui išvykimo oro uoste arba paskirties oro uoste, pareiškėjo nuožiūra.

Išskirtinė jurisdikcija

Išimtinė jurisdikcija arbitražo procese (apk) Dėmesio Todėl Baltarusijos Respublikos Aukščiausiojo Ekonominio Teismo Prezidiumo nutarimu „Dėl regionų ir Minsko miesto ekonominių teismų sureguliavimo“ kovo 4 d. 2005 m. buvo nustatyta laikina pareiškėjų paskirstymo į miesto ūkio teismą tvarka.

Dėmesio

Minsko pareiškimai dėl sutartinės jurisdikcijos tarp regionų ekonominių teismų. Taigi tie, kurie atėjo į Minsko ekonominį teismą ieškinio pareiškimai verslo subjektai - Baltarusijos Respublikos gyventojai atsakovams, taip pat Baltarusijos Respublikos gyventojai, kurie nebuvo miesto teritorijoje.

Minskas, šis teismas išsiuntė į Baltarusijos Respublikos Aukščiausiąjį ekonomikos teismą perduoti nagrinėti regionų ekonominiams teismams, atsižvelgiant į bendrąsias jurisdikcijos taisykles ir esamą krūvį.

30 straipsnis. išimtinė jurisdikcija

Nepaisant to, kad nurodomi tik daiktiniai reikalavimai, privalomų ginčų atmetimo klausimas negali būti laikomas išspręstu, nes sąrašas nėra baigtinis. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarime Nr. 9924/11 minėta nuostata buvo išaiškinta: nepaisant to, kad sąrašas yra atviras, jame nurodyti reikalavimai turi nuosavybės teisę, t. iš ko darytina išvada, kad jai neįmanoma priskirti privalomų ginčų.
Papildomas argumentas buvo ginčo esmė – įpareigoti objekto pirkėją už jį sumokėti, o tai negalėjo reikšti įrašų registre. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad tai, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nėra nuorodų apie saugomų teisių pobūdį, rodo, kad yra nustatytos ginčų dėl teisių į nekilnojamąjį turtą taisyklės (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 27 d. nutarimas Nr. 66-B07-1).

Išimtinė jurisdikcija civiliniame procese

Svarbu

Turto vertė nustatoma pagal jo rinkos vertę. 5. Komentuojamo straipsnio 3 dalyje nustatyta ginčų teismingumas vežėjo, kuriam pareikšta pretenzija, buvimo vieta.

Pretenzijų pateikimo tvarka yra nustatyta transporto chartijose ir kodeksuose, kurie yra numatyti 3 str. 797 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Prieš pareiškiant pretenziją vežėjui, kylančią iš pervežimo, privaloma pateikti jam pretenziją atitinkamos transporto chartijos ar kodekso nustatyta tvarka. Taigi pagal 2 str. Rusijos Federacijos Prekybinės laivybos kodekso 403 str., pretenzijos reiškiamos vežėjui, gabenusiam krovinį, o jeigu krovinys nebuvo vežamas, vežėjui, kuris pagal krovinių vežimo jūra sutartį buvo privalo tai vykdyti.

Teisminė teisių į nekilnojamąjį turtą gynimas

Komentuojamame straipsnyje tokio sąrašo nėra, todėl jo taisyklės yra platesnės nei 1995 m. Arbitražo proceso kodekso taisyklės: kalbama apie atvejus, kai reiškiami ieškiniai dėl kokių nors teisių į nekilnojamąjį turtą, pavyzdžiui, nurodytų, gynimo; str. 1995 m. Arbitražo proceso kodekso 29 str. ir bet kuri kita (dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos, dalies iš jo skyrimo, pirmumo teisė teisės dalies įsigijimas bendra nuosavybė nekilnojamajam turtui ir pan.). Komentuojamame straipsnyje, taip pat skirtingai nei 1995 m. APK, nenurodyta, koks nekilnojamasis turtas turimas galvoje (1995 m. APK 29 str. nurodytos trys šio turto rūšys: pastatai, statiniai, žemės sklypai).

Tai išskirtinė jurisdikcija

Informacija

Pretenzijos dėl teisių į jūrų ir orlaivių laivus, vidaus vandenų laivybos laivus ir kosminius objektus pateikiamos arbitražo teismui jų valstybinės registracijos vietoje. Ieškinys vežėjui, kylantis iš sutarties dėl krovinių, keleivių ir jų bagažo vežimo, įskaitant jei vežėjas yra vienas iš atsakovų, pareiškiamas arbitražo teismui pagal vežėjo buvimo vietą.

Atkreipkite dėmesį! Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas išimtinės jurisdikcijos taisyklėse mini tik turtą, kuris pagal prigimtį gali būti apibūdinamas kaip nekilnojamasis, tai yra, kriterijus yra tvirtas ryšys su žeme. Šiuo klausimu skiriasi Rusijos Federacijos Civilinio proceso kodekso ir Arbitražo proceso kodekso reglamentavimas, nes pastarajame yra nuoroda ne tik į nekilnojamąjį turtą pagal prigimtį, bet ir į įstatymą (tai gali būti, pavyzdžiui, orlaiviai). ).
Prieštaringas klausimas, kuris bus aptartas toliau, yra ginčų dėl teisių į nekilnojamąjį turtą, kurio atžvilgiu veikia išimtinės jurisdikcijos mechanizmas, pobūdis.

Turto atleidimo nuo arešto klausimai taip pat svarstomi jo vietoje.
Transporto santykių srityje pretenzijų pateikimo vieta nustatoma pagal vežėjo buvimo vietą.

Išskirtinė jurisdikcija yra

Teismas sustabdo palikėjo kreditorių reikalavimų svarstymą, kol įpėdiniai priims palikimą arba perduos paveldėtą turtą Rusijos Federacijai. Palikimo atsiradimo vieta yra paskutinė vieta palikėjo gyvenamoji vieta pagal 2006 m.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1115 straipsnis. Jeigu palikėjo, turėjusio turtą Rusijos Federacijos teritorijoje, paskutinė gyvenamoji vieta yra nežinoma arba yra už jos ribų, palikimo atsiradimo vieta Rusijos Federacijoje yra tokio palikimo vieta. paveldėtas turtas. Jeigu toks paveldimas turtas yra skirtingose vietose, palikimo atsiradimo vieta yra nekilnojamojo daikto arba į jį įtrauktos vertingiausios nekilnojamojo daikto dalies buvimo vieta, o nesant nekilnojamojo daikto – kilnojamojo daikto buvimo vieta. turtas ar vertingiausia jo dalis.

Išskirtinė jurisdikcija yra tipas

Todėl jame nustatytas išimtinės jurisdikcijos režimas byloms dėl teisių į bet kokį turtą, kuris pagal civilinė teisė yra pripažintas nekilnojamuoju ir dėl kurio gali kilti ginčas, priskirtas arbitražo teismams. Pagal str. CK 130 str., nekilnojamaisiais daiktais (nekilnojamasis turtas, nekilnojamasis turtas) priskiriami žemės sklypai, žemės gelmių sklypai, izoliuoti vandens telkiniai ir viskas, kas yra tvirtai sujungta su žeme, t.y. objektai, kurių judėjimas be neproporcingos žalos jų paskirčiai neįmanomas, įskaitant miškus, daugiamečius želdinius, pastatus, statinius (1 dalies 1 punktas). Nekilnojamasis turtas taip pat apima orlaivius ir jūrų laivus, vidaus vandenų laivybos laivus ir kosminius objektus, kuriuos privaloma registruoti valstybei. Įstatymas nekilnojamajam turtui gali priskirti ir kitą turtą (to paties straipsnio 2 dalies 1 p.). 4.

Išimtinė jurisdikcija yra teritorinės jurisdikcijos porūšis, kurio taisyklės yra APK ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, tačiau bylų kategorijos, patenkančios į šis reglamentas, kodai nėra identiški. Skirtumas tarp išimtinės jurisdikcijos ir kitų rūšių yra privalomas kompetentingo teismo pasirinkimo taisyklių nustatymas, kuris negali būti keičiamas šalių susitarimu.

Bendrosios išimtinės jurisdikcijos charakteristikos

Išimtinė jurisdikcija, atstovaujanti tam tikram teritorinės jurisdikcijos tipui, taip pat siekia nustatyti teismą, įgaliotą nagrinėti bylą 1-ojo teismų sistemos lygmens, po to, kai ji buvo nustatyta taikant bendrosios jurisdikcijos taisykles.

Nurodyta teisės institutas nustato privalomas bendrųjų taisyklių išimtis, kurių keisti konflikto šalims nesuteikiama teisinė galimybė (tiesioginė išimtis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 32 straipsnyje ir Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 37 str. dėl sutartinės jurisdikcijos). Tais atvejais, kai kyla prieštaravimų tarp šios rūšies jurisdikcijos taisyklių ir kitų jos rūšių, pirmenybė paprastai teikiama pirmajai.

Teismų praktikoje buvo bandoma apskųsti išimtinės jurisdikcijos taisykles, kaip trukdančias subjektui įgyvendinti teisę ginti pažeistus interesus, pavyzdžiui, ginčuose vežimo santykių srityje.

Pagal apibrėžimą Konstitucinis Teismas RF 2006-06-20 Nr. 170-O atspindėjo poziciją, kad įstatymų leidėjas tikslingai numatė būtent tokią kompetentingos institucijos tam tikroms ginčų kategorijoms steigimo tvarką, vadovaudamasis mintimi sukurti kuo palankesnes sąlygas greitam ginčui spręsti. ir teisingas konflikto sprendimas. To priežastis – specifinis bylų pobūdis, neleidžiantis tinkamai jas nagrinėti kitose nei įstatyme nurodytose vietose.

Išvada! Taigi Konstitucinis Teismas priėjo prie išvados, kad piliečių konstitucinės teisės negali būti pažeistos dėl išimtinės jurisdikcijos klausimus reglamentuojančių taisyklių.

Bylų kategorijos, kurias reglamentuoja išimtinės jurisdikcijos nuostatos pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą

Konfliktai dėl nekilnojamojo turto teisių. Tokiais atvejais lemiamas kriterijus yra atitinkamų objektų vieta.
Ši taisyklė atsiranda dėl šių veiksnių:
- ginčui reikšmingi įrodymai sutelkti ten, kur yra daiktas;
- užtikrinama galimybė procese dalyvauti maksimaliam subjektų, kurių interesus paveikė konfliktinė situacija, skaičiui.
Atkreipkite dėmesį! Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas išimtinės jurisdikcijos taisyklėse mini tik turtą, kuris pagal prigimtį gali būti apibūdinamas kaip nekilnojamasis, tai yra, kriterijus yra tvirtas ryšys su žeme. Šiuo klausimu skiriasi Rusijos Federacijos Civilinio proceso kodekso ir Arbitražo proceso kodekso reglamentavimas, nes pastarajame yra nuoroda ne tik į nekilnojamąjį turtą pagal prigimtį, bet ir į įstatymą (tai gali būti, pavyzdžiui, orlaiviai). ).

Prieštaringas klausimas, kuris bus aptartas toliau, yra ginčų dėl teisių į nekilnojamąjį turtą, kurio atžvilgiu veikia išimtinės jurisdikcijos mechanizmas, pobūdis.
Turto atleidimo nuo arešto klausimai taip pat svarstomi jo vietoje.
Transporto santykių srityje pretenzijų pateikimo vieta nustatoma pagal vežėjo buvimo vietą. Tokiu atveju reikia laikytis tvarkos ikiteisminis susitarimas- preliminarus ieškinio pareiškimas.
Paveldėjimo santykių rėmuose išimtinio teismingumo taisyklės taikomos, kai mirusiojo kreditorių reikalavimai pareiškiami iki palikimo priėmimo. Šiuo atveju kompetentinga bus palikimo atsiradimo vietos teisminė institucija.
Reikalavimai ginti asmenų grupės interesus nagrinėjami atsakovo buvimo vietoje.

Bylų kategorijos, kurias reglamentuoja išimtinės jurisdikcijos nuostatos pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksą

APK pateikiamas ilgesnis nagrinėjamų normų taikymo atvejų sąrašas:

Kaip ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, ginčai dėl nekilnojamojo turto, iš kurių išsiskiria:

natūralios kilmės nekilnojamasis turtas – pagal vietą;
dirbtinai sukurtas nekilnojamasis turtas (jūrų laivai, kosminiai objektai) - valstybinės registracijos vietoje.

Reikalavimus, kylančius iš vežimo santykių, įskaitant atvejus, kai vežėjas veikia ne kaip vienintelis, o kaip 1 iš atsakovų byloje – apskundimas savo buvimo vietoje.

Specifinė teisinių konfliktų kategorija, kai šalis yra arbitražo teismas kaip dalyvis civiliniai santykiai. Pavyzdžiui, mokėjimo atvejais komunalines paslaugas teismas, kaip valstybinė institucija, ginčus paprastai sprendžia Maskvos srities arbitražo teismas.

Atkreipkite dėmesį! Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinės sesijos 3009 m. balandžio 30 d. nutarime Nr. 34 buvo svarstomas išimtinio jurisdikcijos klausimas tų bylų, kuriose teismas, kurio procese nagrinėjama byla, vėliau įtraukiamas dalyvaujant kaip trečioji šalis (su arba be nepriklausomų reikalavimų). Šiuo atveju byla taip pat perduodama nagrinėti Maskvos srities teismui pagal 2000 m. 39 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas.

4. Skolininko pripažinimo bankrutavusiu klausimas sprendžiamas nemokaus subjekto buvimo vietos teisminėje institucijoje.

5. Įmonių ginčus sprendžia teismas, nustatytas pagal organizacijos vietą.

6. Netinkami antstolių veiksmai ginčijami jų buvimo vietoje.

7. Priešieškiniai visada turėtų būti pateikiami institucijai, išnagrinėjusiai pirminę paraišką.

8. Reikalavimai apginti asmenų grupės interesus nagrinėjami atsakovo buvimo vietoje.

Išimtinė jurisdikcija ginčuose dėl nekilnojamojo turto

Problema yra nustatyti ginčų dėl nekilnojamojo turto objektų kategorijas, kurios patenka į išimtinio teismingumo ribas: tik daiktine (pavyzdžiui, teisės į daiktą pripažinimas) arba taip pat pagal prievolių teisę (pvz. sandorio negaliojimas).

Praktika aukštesnės instancijos teismaišiuo klausimu yra dviprasmiškas.

2006 m. spalio 12 d. plenumo nutarime Nr. 54 Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas suformulavo tokį kriterijų: nurodytų reikalavimų įvykdymas sukelia pasekmių, susijusių su Vieningo valstybės registro pakeitimais, pvz. teisių perleidimo įrašas. Be to, šis ženklas yra universalus abiejų tipų ginčams.

Ieškinių, kurie turi būti nagrinėjami pagal išimtinio jurisdikcijos taisykles, sąrašas buvo įtvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarų 2010 m. balandžio 29 d. nutarimo Nr. 10/22 2 punkte. Nepaisant to, kad nurodomi tik daiktiniai reikalavimai, privalomų ginčų atmetimo klausimas negali būti laikomas išspręstu, nes sąrašas nėra baigtinis.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarime Nr. 9924/11 minėta nuostata buvo išaiškinta: nepaisant to, kad sąrašas yra atviras, jame nurodyti reikalavimai turi nuosavybės teisę, t. iš ko darytina išvada, kad jai neįmanoma priskirti privalomų ginčų. Papildomas argumentas buvo ginčo esmė – įpareigoti objekto pirkėją už jį sumokėti, o tai negalėjo reikšti įrašų registre.

Svarbu! Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad tai, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nėra nuorodų apie saugomų teisių pobūdį, rodo, kad yra nustatytos ginčų dėl teisių į nekilnojamąjį turtą taisyklės (žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 27 d. nutarimas Nr. 66-B07-1).

Išimtinė jurisdikcija paveldėjimo santykiuose

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso taisyklėse dėl nagrinėjamos jurisdikcijos rūšies kalbama apie ginčus paveldėjimo santykių srityje, o būtent apie palikėjo kreditorių reikalavimus, kurie pateikiami iki palikimo priėmimo. Ieškinys turi būti pateiktas pareiškimo vietoje, tai yra paskutiniame mirusiojo gyvenamosios vietos adresu.

Atkreipkite dėmesį! Jei testatorius gyveno užsienyje arba adresas nežinomas, paveldimas turtas, įskaitant kilnojamąjį turtą, bus surastas Rusijos Federacijoje. Jei nėra vienos vietos, teismas nustatys nekilnojamojo turto, kaip paveldėjimo dalies arba vertingiausios turto dalies, vietą.

Išaiškinimai paveldėjimo bylų teismingumo klausimais pateikti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo 2012 m. gegužės 29 d. nutarime Nr. 9. 3 punktas nustato bendroji taisyklė bylų nagrinėjimas teismuose pagal atsakovo gyvenamąją/buveinę, kas taikytina atvejams, kuriems netaikoma išimtis, tai yra, kai ieškovas yra ne kreditorius, o kitas asmuo arba palikimas jau priimtas.

Išimtinės jurisdikcijos institutas veikia tiek civilinio, tiek arbitražo procesų rėmuose, tačiau skiriasi bylų, kurioms taikomos atitinkamos taisyklės, kategorijos. Šio instituto taisyklėmis siekiama sudaryti tinkamiausias sąlygas konkretiems ginčams nagrinėti. Tuo pačiu metu uniforma teismų praktika keletu šios srities klausimų dar nebuvo suformuota.