Personas, kurām ir tiesības uz noraidošu prasību, ir: Negatīvās prasības jēdziens civiltiesībās

No pārkāpumiem, kas nav saistīti ar valdījuma atņemšanu. Noteikums par šo jautājumu ir ietverts Civilkodeksā. Apsvērsim Art. 304 Krievijas Federācijas Civilkodekss ar komentāriem.

Negatīvs apgalvojums

Tieši šim instrumentam Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. Pašreizējais izdevums Civilkodekss nosaka vairākas personu rīcībspējas aizsardzības formas. Galvenās no tām ir attaisnošana un noliedzošas prasības. Pirmā uzrādīšanas nosacījumi ir noteikti Kodeksa 301. pantā. Negatīvs apgalvojumsļauj atjaunot taisnīgumu, ja tiek pārkāptas tiesības, kuras nav izraisījušas valdījuma atņemšana. Ir vērts teikt, ka iepriekš šo rīku izmantošanu regulēja viena norma.

Nianses

Negatīvās prasības iesniegšana Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pants rada domu, ka to var izmantot gadījumā, ja lieta paliek likumīgajam īpašniekam, un situācijā, kad tā atrodas atbildētāja valdījumā. Tikmēr tas tā nav. Diferenciācijas nepieciešamība rodas diezgan bieži, kad subjekti mēģina īstenot situāciju Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. Tiesu prakse- apstiprinājums tam.

Vēsturiskais fons

Negatīvā prasība, kuras piemērošanas iespēja ir paredzēta Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pantu, saņēma savu nosaukumu no latīņu termina. Tulkojumā tas nozīmē "noliegums". Agrākos laikos prasītājs nav pieņēmis atbildētāja servitūtu. Tas bija tas, kurš piespieda likumīgo īpašnieku paciest noteiktas citas personas darbības, kas viņu samulsināja un radīja neērtības lietošanas laikā. Kad atbildētājam nebija servitūta, prasītājs pieprasīja šādu darbību izbeigšanu un noliedza jebkādu pārkāpēja iespēju traucēt īpašuma tiesību īstenošanu. Mūsdienās noliedzošā prasība attiecas ne tikai uz šādiem gadījumiem, bet arī uz daudziem citiem.

Specifikācijas

Negatīvā prasība ir tiesību aizsardzības līdzeklis. Tas nozīmē, ka, ja tas ir izveidots starp dalībniekiem saistības, tad tas būs strīda pamats. Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pants ir piemērojams, ja starp pusēm nav saistību un pastāv tikai konflikts par atbildētāja darbību likumību. Negatīvā prasība ļauj novērst šķēršļus objekta lietošanai. Piemēram, ja kaimiņš būvē žogu, kas aizsargā teritoriju no saules, vai laiž kanalizāciju gar kādas citas ēkas sienu, zemes gabala vai būves likumīgais īpašnieks var izmantot Art. 304 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Negatīvās prasības prasību apmierināšana var izpausties kā pienākuma uzlikšana atbildētājam novērst radītos traucējumus. Iepriekš minētajos piemēros subjektam būs jānoņem kanalizācija un jāizjauc žogs. Bieži vien negatīva prasība tiek izmantota, lai atrisinātu strīdus, kas rodas starp kaimiņiem, ēku nedzīvojamo un dzīvojamo telpu īpašniekiem. Piemēram, jautājums var attiekties uz sabiedrisko objektu ekspluatāciju, nelikumīgu starpsienu būvniecību u.c.

Izņēmumi

Negatīvā prasība var tikai novērst traucējumus, bet konkrēta objekta darbības kārtību noteikt nevar. Art. 304, lai risinātu strīdus, kas saistīti ar izmaksu sadali par apkalpojošām iekārtām, kas atrodas kopīgs lietojums. To nevar izmantot, lai atbildētājam uzliktu tiesāšanās izdevumus. Negatīvā darbība netiek izmantota, lai izliktu vienību, kas pārkāpj prasītājam piederošā nekustamā īpašuma lietošanas noteikumus. Šajā gadījumā ir piemērojams Kodeksa 301. pants.

Garantijas prasītājam

Uz noraidošu prasību neattiecas noilgums. Šajā sakarā atbildētājs nevar atsaukties uz to, ka viņš savas darbības, kas traucē pieteicējam, ir veicis pietiekami ilgu laiku, kura laikā īpašnieks varētu zaudēt tiesības saņemt aizsardzību. Izskatot strīdu, nav nozīmes tam, vai subjekts līdz lietas izskatīšanas brīdim ir pārtraucis prettiesisku rīcību vai nē. Ar tiesas lēmumu var aizliegt atbildētājam turpmākās darbības, kas traucē īpašniekam.

Svarīgs punkts

Atbildētājam, pret kuru celta negatīva prasība, nav tiesību atsaukties uz savu tīro sirdsapziņu, tas ir, attaisnojamu nezināšanu par to, ka viņam nav juridisku iespēju veikt darbības, kas bija uzrādīšanas pamatā. no prasības. Tas ir saistīts ar sekojošo. Pušu pozīcijas noraidošā prasībā izslēdz situāciju, kurā atbildētājs var darboties kā īpašnieks un vēl jo vairāk kā īpašuma ieguvējs. Šāda veida attiecības neskar civilās aprites intereses. Un attaisnojamas nezināšanas mehānisms ir piemērojams tikai tā ietvaros. Tam nav citu funkciju īpašuma attiecību jomā.

Turklāt

Pie prasījumiem, kas vērsti uz īpašuma aizsardzību, līdzās Kodeksa 301. un 304.pantā ietvertajām prasībām ir arī prasības par tiesisko iespēju atzīšanu, izslēgšanu. materiālās vērtības no uzskaites (par atbrīvošanu no aresta). Dažos gadījumos tie darbojas kā attaisnojums. Tas saistīts ar to, ka šādas prasības var būt saistītas ar īpašuma atdošanu valdījumā. Ar zināmām atrunām šādas prasības var uzskatīt arī par negatīvām, jo tās palīdz novērst lietošanas šķēršļus, ja strīdīgā lieta tiek atstāta likumīgajam īpašniekam. Tikmēr juristi sliecas šīs prasības uzskatīt par neatkarīgiem instrumentiem, kas ir atsevišķi no noliegšanas un attaisnošanas. Atbildētāji, kas saskaras ar šāda veida prasībām, nevar atsaukties uz attaisnojamu nezināšanu.

Dzīvē nereti gadās situācijas, kad citas personas ar savu rīcību liedz likumīgajam īpašniekam pilnvērtīgi izmantot savas tiesības attiecībā uz jebkuru īpašumu. Likumdevējs šo situāciju ņēma vērā un paredzēja iespēju iesniegt īpašu prasības pieteikumu - noraidošu prasību, kurai būtu jāaizsargā īpašnieka tiesības. Šī iespēja ir paredzēta 1. panta 1. punktā. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. Ņemiet vērā, ka šajā rakstā nav ietverts pats jēdziens “negatīva prasība”, šis termins ir raksturīgs juristu profesionālajai terminoloģijai un ir cēlies no klasiskajām romiešu tiesībām.

Lietu izskatīšana saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pants daudzām tiesām nav tik retums, tāpēc jau ir uzkrāta ievērojama summa. tiesībaizsardzības prakse par šo jautājumu. Raksturīgākie piemēri tika iekļauti īpašā tiesu prakses apskatā, ko sagatavoja Augstākā tiesa RF. Turklāt strīdīgākie jautājumi lietu izskatīšanas praksē īpašnieka tiesību pārkāpumu novēršanai ir skaidroti Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma 2010.gada 29.aprīļa rezolūcijā Nr.10.

Pamats negatīvai prasībai

Tiesību akti nesatur skaidru apstākļu sarakstu, kas var kalpot par pamatu bezatbildīgas prasības celšanai tiesā. Līdz ar to īpašnieks, kas šādā prasības pieteikumā rīkojas kā prasītājs, var norādīt uz jebkādiem apstākļiem, kas, viņaprāt, apgrūtina vai padara neiespējamu viņa likumīgo tiesību īstenošanu. Šajā gadījumā pieteikuma iesniedzējam ir jāpierāda:

Jūsu kā īpašnieka vai cita likumīga īpašnieka statuss;
Atbildētāja radītie apstākļi, kas rada reālus draudus īpašnieka likumīgajām tiesībām.

Un, ja ar pirmo punktu nav problēmu, pietiek ar īpašumtiesību dokumentu iesniegšanu tiesā. Pierādīt traucējošus apstākļus ir daudz grūtāk. Izveidota tiesu prakse par šo jautājumu liecina, ka tiesas neviennozīmīgi izskata līdzīgas lietas, lai novērstu šķēršļus īpašnieka tiesībām. Vairumā gadījumu, lai veiksmīgi atrisinātu lietu par labu pieteikuma iesniedzējam, ir jāpierāda:

Atbildētāja rīcība padara neiespējamu īpašnieka tiesību izmantošanu;
Nav alternatīvu iespēju pilnībā īstenot savas tiesības;
Šķēršļu pastāvēšana izraisīs būtisku īpašuma stāvokļa pasliktināšanos vai šo tiesību izbeigšanos.

Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka tiesai obligāti ir jāsniedz pierādījumi par diviem no norādītajiem punktiem. Tikai šajā gadījumā tiesa pieņems lēmumu, uzliekot atbildētājam pienākumu novērst šķēršļus, kas neļauj īpašniekam realizēt savas tiesības. Piemēram, pilsonis K. iesniedza prasību tiesā: kaimiņš pilsonis R., kurš dzīvo augšstāvā, tur kazu uz balkona. Šīs apkopes rezultātā no kaimiņa balkona pastāvīgi krīt atkritumi, salmi, vilna un citi gruži. Tas viss padara neiespējamu balkona izmantošanu, kas būtiski pārkāpj īpašnieka tiesības. Tiesa piekrita prasītāja argumentiem, ka atbildētāja rīcība būtiski aizskar viņa tiesības izmantot visas savas dzīvojamās telpas, tai skaitā balkonu, un īpašniekam nav alternatīvu iespēju savu tiesību īstenošanai. Turklāt atbildētāja rīcība ir uzskatāma par sanitāro un veterinārie noteikumi. Saskaņā ar tiesas lēmumu apsūdzētajam bija pienākums trīs dienu laikā izņemt dzīvnieku no balkona.

Padoms: termiņš neattiecas uz negatīvām prasībām noilguma termiņš, kā arī uz citām īpašnieka prasībām aizsargāt savas tiesības. Tas ir jāņem vērā, vēršoties tiesā, jo pieredze rāda, ka īpašnieki nereti neriskē vērsties tiesā, uzskatot, ka noilguma termiņš ir beidzies.

Visbiežāk sastopamās situācijas saskaņā ar Art. 304 Krievijas Federācijas Civilkodekss

Iepriekš minētais piemērs no tiesu prakses joprojām ir reti sastopams. Lielākais strīdu īpatsvars, lai novērstu īpašnieka tiesību pārkāpumus, ir lietas mājokļu jomā un zemes likumdošana. Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka KF Bruņoto spēku plēnuma lēmumā teikts, ka prasība novērst šķēršļus īpašniekam ir apmierināma pietiekamu apstākļu klātbūtnē neatkarīgi no vietas, kur atbildētājs izdarījis savas darbības. Tas ir, pat atbildētāja darbības, piemēram, veiktas ar viņu zemes gabals, bet traucē prasītāja īpašuma tiesības, tiek izbeigtas. Piemēram, pilsonis G. vērsās tiesā ar prasību uzlikt pilsonim K. par pienākumu aizvākt garāžu. Kā paskaidroja prasītājs, viņa kaimiņš uzcēla garāžu kravas automašīnas viņa mājas tiešā tuvumā, kas ievērojami apgrūtina tās lietošanu, jo... Visas automašīnu izplūdes gāzes nonāk dzīvojamos rajonos. Atbildētājs prasībai nepiekrita, norādot, ka saskaņā ar likumu viņa vietā savām vajadzībām var celt jebkuras ēkas, tostarp garāžas. Tiesa nepiekrita atbildētāja argumentiem un uzlika viņam garāžu pārvietot un uzbūvēt tā, lai netiktu aizskartas trešo personu intereses.

Liela negatīvo prasību kategorija ir strīdi par neatļautām ēkām. Kā liecina tiesu prakse par neatļautām ēkām, šīs ēkas bieži vien tiek celtas ne tikai bez juridiskais pamatojums, bet arī neļauj īpašniekiem izmantot savas tiesības. Krievijas Federācijas bruņoto spēku plēnuma lēmumā teikts, ka, izskatot strīdus, lai novērstu tiesību pārkāpumus, kas izriet no ēku, būvju un būvju būvniecības, tiesa ņem vērā šo ēku atbilstību prasībām. normatīvie dokumenti būvniecības jomā, ugunsdrošība, sanitārija utt. Jebkurš neliels šo prasību pārkāpums nozīmē lēmumu novērst šķēršļus. Piemēram, tiesa lika nojaukt daļu no garāžas, ko pilsonis uzcēla uz ceļa daļas brīvdienu ciematā, kas atrodas blakus viņa vietai. Iesniedzējs bija atbildētāja kaimiņš, kurš norādīja, ka kaimiņa garāža apgrūtināja nokļūšanu viņa īpašumā. Tiesa, pārbaudot uzrādītos pierādījumus, norādīja, ka uzceltā ēka ir pārkāpusi ugunsdrošības prasības, kā arī būvnormatīvi, tādējādi pārkāpjot pieteikuma iesniedzēja tiesības.

Padoms: Iesniedzot negatīvu prasību saistībā ar patvaļīgu būvniecību, prasības pieteikumā ir jēga konkrēti norādīt tos noteikumu punktus, kuri būvniecības laikā tika pārkāpti. Vairumā gadījumu tas ievērojami paātrina lietas izskatīšanas procesu.

Nereti pirms negatīvas prasības iesniegšanas notiek zemes gabala sadalīšana natūrā vai citas procesuālās darbības saistībā ar īpašuma tiesību sadalīšanu. Kā liecina prakse, šādās situācijās viens no īpašniekiem, bieži vien tīši, retāk nejauši, ar savu rīcību liedz otram īpašniekam izmantot savu īpašumu. Šādām darbībām ir daudz iespēju, tāpēc šādā situācijā jūs vienmēr varat atrast tiesas lēmumi par līdzīgu jautājumu. Tiesas ir uzkrājušas plašu praktisko pieredzi strīdu izskatīšanā saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pantu, kas padara vēršanos tiesā ar prasību novērst šķēršļus īpašniekam savu tiesību īstenošanā par samērā vienkāršu procedūru. Tomēr ir nepieciešams pareizi analizēt iepriekš pieņemtos tiesas lēmumus un novērtēt to atbilstību konkrēta situācija, tikai tad var paļauties veiksmīgs risinājums lietas.

Likumsakarīgi, ka daudzi cilvēki līdz ar to nav juridiski gudri, bez zinoša cilvēka aizsardzības nevar spert ne soli.

Laba puse Krievijas Federācijas pilsoņu nav informēti par daudziem likuma jautājumiem, vienkārši viņiem nav ne jausmas, kad viņi var un vajadzētu aizsargāt savas tiesības, un kādā gadījumā labāk apstāties un neiet pārāk tālu. Veiksim izglītojošu darbu un apsvērsim vienu no pretenziju veidiem.

Kas ir negatīvs apgalvojums?

Šīs prasības jurisdikcijā ietilpst tādu pārkāpumu novēršana, kuri faktiski nav saistīti ar parastajiem mums zināmiem noziegumiem, t.i. nevienas lietas īpašnieks šīs darbības rezultātā nezaudēja savu personīgo īpašumu.

Šāda veida prasība tiek celta tikai tad, kad lietas īpašnieks ar likuma palīdzību vēlas apturēt likumpārkāpēja noziedzīgos mēģinājumus, kas liedz viņam valdīt un izmantot personisko mantu.

Piemēram, noliedzoša prasība kļūst aktuāla gadījumā, ja īpašnieks trešās personas iejaukšanās dēļ nevar pilnvērtīgi auglīgi un maksimāli strādāt ar savu lietu vai izvilkt no tās visas viņam nepieciešamās īpašības un lietderību.

Tad citos apstākļos prasītājam jāiesniedz tiesā šādas prasības:

Lai atbildētājs pārstātu traucēt prasītājai pilnībā rīkoties ar personīgo īpašumu.
Un par pārkāpēja turpmāko prettiesisko darbību apspiešanu ar jebkādu likuma sankciju palīdzību.

Iespējamo situāciju piemēri:

Slēgt ieeju īpašnieka īpašumā, izmantojot jebkādus mākslīgus vai dabiskus šķēršļus.
Apzināti vai nē, tādu sienu būvniecība, kuru ēna nosedz prasītāja dārza zemes gabalus, neļaujot tajos iekļūt saules gaismai.
Personas, kuras nav īpašnieki daudzdzīvokļu ēka, patvaļīgi aizņem telpas šīs ēkas dzīvokļos.

Kas ir nepieciešams, lai apmierinātu negatīvu prasību?

Lai jūsu prasība par īpašuma izmantošanas šķēršļu novēršanu izdotos, izmantojot Civilkodeksa 304. pantu, jums ir jāiesniedz un jāpierāda:

dokuments, pierādot, ka esat tās lietas īpašnieks, kas kalpoja konfliktsituācijas radīšanai.
Pats fakts, ka šī lieta pieder, t.i. pierādījums par īpašuma esamību.
Atbildētāja darbības, pārkāpjot jūsu tiesības un neļaujot jums iegūt īpašumā un izmantot jūsu priekšmetu.

Piezīme: noteikumi par darbības ierobežošanu, t.i. neparedzēta situācija (saraksts ir sniegts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 202. pantā), kas liedza jums iesniegt prasību, neattiecas uz negatīvu prasību.

Tiesu prakse attiecībā uz negatīvām prasībām

Lai padarītu lietas skaidrākas, skatiet tālāk redzamo piemēru.

Tiesa lēma, ka komunālā dzīvokļa Nr. tāds un tāds, iela tāda un tāda, pilsētā N īpašnieki ir tādas un tādas personas (uzskaite notiek). Īpaša istabu sērija, kas apkalpo vairāk nekā vienu istabu (istabas ir norādītas pēc tehniskā pase), ir abpusējas īpašumtiesības uz komunālo dzīvokli.

Prasītāji tos izmanto kopā ar kopīpašuma tiesībām.

Tiesa arī lēma, ka apsūdzētais izdarījis nelikumīgas darbības izmantojot telpas, kas viņam nepieder.

Atbildētāja nenoliedz, ka tās rīcībā nav atbilstošu pierādījumu, kas ļautu izmantot strīdus telpas.

Ciktāl prasītāji-īpašnieki nav devuši atļauju atbildētājam izmantot šīs telpas, viņiem ir tiesības iesniegt pieteikumu prasības pieteikums sakarā ar to, ka tiesa ar tiesisko sankciju palīdzību spēj apturēt atbildētāja prettiesiskās darbības.

Tiesvedības rezultātā tiesa konstatēja, ka tieši atbildētājs ir atbildīgs par reāla rakstura datiem, pārkāpumiem, kas radīja šķēršļus prasītājiem viņu mantas lietošanā. Šajā dzīvoklī atbildētājam ir savas telpas, kurās atrodas viņa personīgās mantas. Šo faktu puses neapstrīdēja.

Pie noskaidrotiem apstākļiem prasītāji pieprasa atbildētājam, ņemot vērā viņu intereses, novērst viņa radītos šķēršļus viņu īpašuma teritorijā, t.i. dzīvoklī.

Viņam ir jāatbrīvo telpas, kuras viņš nelikumīgi aizņem, aizvācot visu savu īpašumu, kas ir:

Demontāža.
Divi sienas skapji.
Divi virtuves galdi.
Veļas mašīna.

Risinājums rajona tiesa pilsēta N. tāds un tāds datums un gads lietā ***.

Negatīvs prasības paziņojums

Ja jums personīgi ir līdzīga situācija, kuru vispārējs kompromiss nepalīdzēja atrisināt, jums jāvēršas tiesā, lai to izdarītu tieši pie pieteikuma sastādīšanas.

Teksta saturam pilnībā jāatklāj jūsu aprakstītā situācija. Šis paziņojums tiek iesniegts tās iestādes maģistrātam, kuras jurisdikcijā ietilpst jūsu apgabals (kur pārkāpums tika tieši izdarīts).

Prasības cena netiek atzīmēta, jo jūsu prasības nav spēkā īpašuma daba. Iesniedzot pieteikumu, jāmaksā valsts nodeva 200 rubļu.

Ja jūsu prasībās ir ietverta zaudējumu piedziņa, šajā gadījumā prasības izmaksas tiek aprēķinātas neatkarīgi. Turpināsim tieši ar pieteikuma aizpildīšanu.

Paraugs

Vispirms ierakstiet, ka esat īpašuma īpašnieks (norādiet sava īpašuma nosaukumu un atrašanās vietu), un pēc tam pamatu, kas atbalsta jūsu likumīgās tiesības uz īpašumu, t.i. informāciju par attiecīgajiem dokumentiem.

Tad jāņem vērā, ka atbildētājs jums rada dažus šķēršļus, kas neļauj jums izmantot savu īpašumu. Šeit detalizēti norādiet, kādas ir atbildētāja prettiesiskās darbības un kā viņš jums traucē.

Pēc tam jums ir jāsniedz tiesai jūsu problēmas risinājums, t.i. uzrakstiet par to, kas atbildētājam būtu jādara, lai nodrošinātu, ka viņa darbības neapdraud jūsu īpašumtiesības.

Pēc tam jums jānorāda, cik lielu, jūsuprāt, atbildētāja nodarīto kaitējumu.

Visbeidzot, sadaliet savas prasības 2 punktos:

Uzlikt pienākumu _________ (pilns atbildētāja vārds) novērst šķēršļus manā īpašuma lietošanā _____________ (īpašuma nosaukums, adrese) līdz _________ (norādīt darbības, kas atbildētājam jāveic, lai atjaunotu prasītāja tiesības).
Piedzīt no _________ (pilns atbildētāja vārds) manā labā zaudējumu atlīdzību _______ rubļu apmērā.

Pieteikumam nepieciešamo dokumentu saraksts:

Jūsu negatīvās prasības kopija.
Dokuments, kas apliecina valsts nodevas samaksu.
Dokumenti, kas apliecina jūsu tiesības uz īpašumu.
Rakstveida pamatojums, kas pierāda atbildētāja prettiesisku rīcību.
Rakstiski pierādījumi par zaudējumiem.
Zaudētās summas aprēķins.
Un, ja iespējams, sniedziet citus pierādījumus, lai atbalstītu jūsu lietu.

Norādiet datumu un parakstu.

Krievijas Civilkodekss paredz tiesiskā aizsardzība dažādās cilvēka dzīves jomās. Piemēram, ja kāds nelikumīgi ieņēmis svešu īpašumu vai traucē īpašniekam normāli izmantot savu īpašumu, viņš var uzrādīt vindikācijas prasība un negatīva prasība.

Abos gadījumos ir dažas jūsu tiesību aizsardzības iezīmes, kuras ir noderīgi zināt absolūti ikvienam, kam pieder nekustamais īpašums, zeme, komerctelpas un tā tālāk. Diemžēl ļoti bieži īpašuma tiesības pārkāpj kaimiņi vai uzņēmumi, ja īpašnieks atstāj savu īpašumu bez nepieciešamās uzraudzības.

Kādi ir pilsoņu īpašuma aizsardzības veidi?

Vindikācija un noliedzošas prasības ir divi aizsardzības veidi reālas tiesības pilsoņiem. Īpašnieks to uzrāda tiesai šim nolūkam noteiktā veidā.

Ir arī juridiskas saistību metodes, kas palīdz īpašniekam cīnīties par savu īpašumu. Tie ietver, piemēram, to pilsoņu tiesību aizsardzību, kuri savā starpā slēdz darījumus. Turklāt šajā kategorijā ietilpst nodarīto zaudējumu kompensācijas metodes.

Dažkārt pilsoņi iesniedz prasību par savu īpašuma tiesību atzīšanu vai par arestētās vai ieķīlātās mantas atbrīvošanu. Šajā gadījumā tiesības tiek aizsargātas saskaņā ar vispārīgajām civiltiesību normām. Tas ir, īpašniekam ir jāvēršas tiesā, lai atdotu vai aizstāvētu savas tiesības uz konkrētu īpašumu.

Kas būs nepieciešams, lai atrisinātu sūdzību?

Lai tiktu ņemtas vērā īpašnieka prasības tiesas process un pieņēmis pozitīvu lēmumu, ir jāiesniedz negatīva prasība un vairāki pierādījumi:

Dokumenti par īpašumu, par kuru ir strīdi. Jāuzrāda īpašuma izziņa un, ja nepieciešams, kadastrālā pase un plāns.
Pierādījumi, ka tiek pārkāptas īpašuma tiesības uz konkrētu objektu vai pastāv draudi, ka tās var tikt pārkāptas ar personas darbībām vai juridiska persona. Piemēram, ja ir attīstības projekts, kas neļaus pilsonim pilnībā izmantot savu īpašumu, tad tas jāiesniedz tiesā.

Negatīvā prasība tiks apmierināta, ja pilsoņa tiesības faktiski ir pārkāptas, neatkarīgi no tā, vai atbildētājs uzsācis darbību uz savas vai svešas zemes.

Kādas prasības ir ietvertas pieteikumā tiesai?

Šāda veida sūdzību tiesā personīgi iesniedz tie pilsoņi, kuriem nepieciešama īpašuma tiesību aizsardzība. Negatīva prasība var ietvert dažādas prasības:

novērst esošos pārkāpumus;
novērstu to rašanos nākotnē, pamatojoties uz atbildētāja nodomiem (ja ir acīmredzami īpašnieka tiesību pārkāpuma draudi).

Prasības iesniegšanas rezultātā jūs varat pieprasīt un panākt jaunas ēkas būvniecības aizliegumu laikā, kad projekts ir izstrādes stadijā un celtniecības darbi nav sākušies. Prasību likumība tiek atzīta tikai tad, ja būve patiešām traucē un pārkāpj pilsoņa tiesības izmantot savu īpašumu.

Ja negatīvā prasība tiek izskatīta ietvaros tiesas sēde un apmierināts, tad pieteicējs tiek atzīts par tiesību subjektu, bet pārkāpējs – par saistību subjektu.

Kad sūdzību var noraidīt?

Bet dažreiz īpašnieka tiesību pārkāpums notiek likuma ietvaros, un sūdzības nevar apmierināt, jo ir noteikta vajadzība pēc atbildētāja darbībām. Pie šādiem gadījumiem pieder tranšejas ielikšana pie īpašnieka mājas, celtniecība jauns ceļš, nepieciešamo barjeru uzstādīšana utt. Šādos apstākļos pilsoņiem nav iespējas iesniegt pieteikumu tiesā un pieprasīt pārtraukt darbības, kas var pārkāpt viņu tiesības.

Vēl viena iespēja, kad pilsoņiem tiesas ceļā nav iespējas apturēt būvniecību vai citus darbus, kas traucē viņu īpašuma lietošanai, ir situācija, kad atbildētājs ir iepriekš saņēmis nepieciešamās atļaujas no attiecīgās. valsts aģentūras. Tas ir, nav iespējas apturēt juridisko būvniecību, iesniedzot prasību tiesā.

Vindikācijas prasība

Šī sūdzība ir vēl viena iespēja aizsargāt Krievijas Federācijas pilsoņu īpašuma tiesības. To izmanto konkrēta īpašuma zaudēšanas gadījumā no īpašnieka faktiskā valdījuma. Prasība ir svešas mantas piespiedu atbrīvošana un atdošana īpašniekam. Tas ir, vindikācijas prasība ir bezvaldošā īpašnieka prasība, kas adresēta nelikumīgi valdošajai personai, atdot īpašniekam lietu tādā formā, kādā tā bija pārkāpēja paņēmusi.

Šāda veida pieteikumu mērķis ir aizsargāt to pilsoņu tiesības, kuri noteiktu iemeslu dēļ ir zaudējuši iespēju iegūt īpašumā, lietot un rīkoties ar savu likumīgo īpašumu. Piemēram, ja pilsonim piederošā zemes gabalā notiek trešo personu nelikumīgas darbības (celtniecība, palīgsaimniecība utt.).

Vindikācijas prasības izskatīšanas nosacījumi tiesā

Lai prasība tiktu izskatīta un apmierināta tiesas sēdē, ir nepieciešams:

Pierādīt īpašumtiesības uz procesa priekšmetu.
Pierādiet, ka īpašums atrodas atbildētāja valdījumā nelikumīgi.
Nav beidzies prasības iesniegšanas brīdī likumā noteikto noilgums - 3 gadi.

Atbildētājs šādā gadījumā ir atzīstams par svešas mantas nelikumīgu īpašnieku. Tā varētu būt persona, kas patvaļīgi sagrābusi svešu mantu, vai persona, kas iegādājusies lietu no kāda, kam nebija nekādu tiesību attiecībā uz šo īpašumu.

Tiem, kam nelikumīgi pieder svešs īpašums, ir divi scenāriji. Pirmajā gadījumā atbildētājs īpašumu ieguva ar likumu un nevarēja iepriekš zināt, ka lietai ir īpašnieks. Tas ir, pilsonis iegādājās, piemēram, dzīvokli, noformēja darījumu saskaņā ar likumu un izmanto savu pirkumu, nezinot par cita autortiesību īpašnieka esamību. Šajā gadījumā īpašumu atgūt tiesas ceļā nav iespējams.

Otrs variants ir situācija, kad nelegālais īpašnieks zina, ka atsavina svešu īpašumu, uz kuru viņam nav tiesību. Šajā gadījumā īpašums bez ierobežojumiem tiks atgūts par labu īpašniekam.

Atšķirības starp noliedzošām un attaisnojošām prasībām

Ir vērts nošķirt abus esošie veidi sūdzības un prasības novērst šķēršļus, kas pārkāpj īpašuma tiesības. Vindikācijas prasība un noraidoša prasība ir divi dažādi paziņojumi. To galvenā atšķirība ir tā, ka pirmajā gadījumā īpašums nav īpašnieka valdījumā, bet otrajā gadījumā pilsonim joprojām ir tiesības uz īpašumu.

Var teikt, ka tiesību aizsardzība ar noliedzošu prasību ir īpašuma izmantošanas iespējas, nevis tās piederības aizstāvība. Svarīgi ir arī atzīmēt, ka civilkodeksā nav noilguma negatīvām prasībām, līdz ar to pārkāpuma termiņš nekādi neietekmē pieteicēja prasījumu apmierināšanu.

Kas var iesniegt prasību

Konkrētā īpašuma likumīgais īpašnieks var prasīt novērst visus faktorus, kas viņam liedz izmantot vai iegūt īpašumā īpašumu, iesniedzot gan vindikācijas prasību, gan noliedzošu prasību. Līdzīgas tiesības ir personai, kura, nebūdama īpašnieks pēc likuma, var īpašumu lietot visu mūžu (pārvaldnieks, dzīvoklī reģistrēts radinieks, mantinieks, pārvaldnieks pēc līguma ar īpašnieku).

Rakstā šāda veida lietu prasība tiks uzskatīta par noliedzošu prasību. IN civiltiesības Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 304. pants nosaka, ka personas tiesību un interešu pārkāpums attiecībā uz īpašumu ne vienmēr ir saistīts ar faktu, ka lieta atrodas trešo personu nelikumīgā valdījumā.

Dažkārt lieta tiek nodota un atrodas likumīgā īpašnieka valdījumā, bet trešās personas viņam liedz to pilnībā izmantot. Pretenzija kuras mērķis ir atjaunot mantas netraucētu valdījumu un lietošanu.

Negatīvs apgalvojums — prasība par noliegumu

Kas padara šo apgalvojumu noliedzošu vai negatīvu, ja runa ir par vārda celma tulkošanu no latīņu valodas (Negaterius)?

Līdz ar īpašuma piederību personai saskaņā ar civiltiesībām ir jābūt iespējai īpašumu brīvi izmantot. Īpašuma īpašniekam līdz ar lietas lietošanu ir arī tiesības ar to rīkoties. Trešās personas var izraisīt dažāda veida iejaukšanos, piemēram, žogu, barjeru būvniecību, neatļautu caurbraukšanu vai caurbraukšanu, kas neļauj īpašniekam izmantot īpašumu un atbrīvoties no tā.

Turklāt pārkāpumi var būt gan tīši, gan netīši, ja īpašnieka tiesību pārkāpumi tiek izraisīti saistībā ar apkaimē esošās trešās personas atsavināšanu ar savu īpašumu. Iesaistīšanās strīdā prasītājs noliedz trešo personu tiesības veikt šādas prettiesiskas darbības.

Vienkārši sakot, noliedzoša prasība ir instruments, lai aizsargātu personas tiesības rīkoties ar īpašumā paliekošu īpašumu. Tas ir, cilvēkam kaut kas pieder, bet viņš nevar to pilnībā pārvaldīt. Lietošanas šķēršļi var būt gan būtiski - bloķējoša ēka, gan maznozīmīgi - vaislas lauksaimniecības dzīvnieki uz kaimiņu balkona ar visām no tā izrietošajām sekām.

Atšķirīgās iezīmes

Negatīvā prasība ir lietas īpašnieka ārpuslīgumiskā prasība trešajām personām novērst šķēršļus šī īpašuma lietošanai un atsavināšanai. Tam nav nekāda sakara ar īpašuma tiesību atjaunošanu uz lietu.

Noliedzošas prasības atšķirīgā iezīme no vindikācijas prasības ir tāda, ka noliedzošās prasības īpašnieks vēršas tiesā, de jure pieder īpašums, taču viņam tiek likti šķēršļi tās izmantošanā. Ja šādi pārkāpumi neizraisa īpašumtiesību pārtraukšanu uz šo īpašumu, tad īpašnieks var izmantot savas tiesības un iesniegt prasību.

Kas ir prasītājs un atbildētājs?

Atteikuma tiesību subjekts prasībā ir kā īpašuma īpašnieks. Tikpat negatīva attaisnojuma prasība. saukts par patentētu aizsardzības instrumentu pilsoniskās tiesības. Tā apkopošanai ir nepieciešami divi loģiski elementi:

prasītāja tiesības uz īpašumu;
ir sniegti fakti, kas apliecina, ka trešā persona ir radījusi šķēršļus šī īpašuma lietošanā un atsavināšanā

Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 305. pantu jebkuram likumīgam īpašniekam (nevis īpašniekam) ir tiesības aizsargāt tiesības uz lietas netraucētu izmantošanu. Pamatojoties uz to, ka šajos strīdos tā nav. par lietu valdīšanas, bet tikai lietošanas tiesību atņemšanu, tad prasītājs var būt:

tiešais īpašnieks;
īpašuma īpašnieks, piemēram, kura tiesības tiek nodrošinātas ar līgumu;
subjekts ar ierobežotām īpašuma tiesībām.

Atbildētājs šajā lietā būs tā persona, kura ar savu rīcību liedz prasītājam brīvi izmantot savu īpašumu.

Prasības objekts šajā civiltiesisks strīds, skaitās turpināta nodarījuma tieša atlīdzināšana, kas bija aktuāls prasības iesniegšanas brīdī. Tādas tiesiskās attiecības nevar būt noilguma. Tādējādi nodarījuma ilgums un noilgums nevar būt šķērslis tā apmierināšanai.

Piemēri

Kas praksē ir noteikta prasība? Šāda veida pārkāpumu un strīdu piemērs civilā aprite Var rasties situācija, kad kaimiņš uzceļ ēku, kas bloķē gaismas piekļuvi kaimiņmājas logiem vai piekļuvi sava zemes gabala daļas mājoklim. Taču šis šķērslis ne vienmēr jau pastāv. Šādu prasību var iesniegt, lai novērstu iespējamos pārkāpuma draudus. Piemēram, Jūs varat pieprasīt jebkuras konstrukcijas būvniecības aizliegumu, kas turpmāk neļaus īpašniekam izmantot savu īpašumu un apkārtējo teritoriju.

Nereti ir gadījumi, kas kalpo par piemēru prasības apcietināšanai, kad prasītājs pieprasa novērst šķēršļus lietas lietošanā, kas radušies valdījuma rezultātā. Tostarp var tikt arestēta arī trešajām personām piederoša manta. Šajā gadījumā tiks izskatīts strīds par viņa atbrīvošanu no aresta. Tādas prasību var iesniegt kā īpašnieks, un negatīvs saskaņā ar līgumu ar īpašumu, kas nepieder parādniekam.

Prasības iesniedzēja apmierināšana nav atkarīga no trešās personas vainas pakāpes, bet ar savu rīcību traucē izmantot prasītāja mantas lietošanas tiesības.

Atbildētājs, savukārt, var pierādīt savu darbību likumību, un tad prasītājam tiks liegta viņa prasību apmierināšana. Tā, piemēram, var būt bloķēt īpašnieka piekļuvi viņa īpašumam likumīga rīcība, jo to mērķis ir izpildīt tiesas rīkojums par arestu.