Augstākā tiesa aizliedza nemotivēti samazināt tiesāšanās izdevumu atlīdzību. Augstākā tiesa precizēja juridisko un pirmstiesas izdevumu iekasēšanas noteikumus Augstākā tiesa par tiesāšanās izdevumiem
Lai nodrošinātu vienotu praksi, piemērojot tiesā tiesību aktus, kas regulē tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanas kārtību civillietās, administratīvajās lietās un saimnieciskajos strīdos, Augstākās tiesas plēnums. Krievijas Federācija, vadoties pēc Krievijas Federācijas Konstitūcijas 126. panta, 2014. gada 5. februāra federālā konstitucionālā likuma N 3-FKZ “Par Krievijas Federācijas Augstāko tiesu” 2. un 5. panta, Nolemj veikt šādus precizējumus:
1. Juridiskās izmaksas, kas sastāv no valsts nodeva, kā arī izmaksas, kas saistītas ar lietas izskatīšanu (turpmāk – tiesāšanās izdevumi), atspoguļo naudas izmaksas (zaudējumus), kas sadalītas Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa (turpmāk – Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss), Kodeksa 10. nodaļa administratīvajā procesā Krievijas Federācijas (turpmāk - CAS RF), Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa (turpmāk - APC RF) 9. nodaļa.
Šo noteikumu izpratnē tiesāšanās izdevumu sadales princips ir tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana personai, kurai tie radušies, uz tās personas rēķina, kurai par labu pieņemts galīgais lēmums. tiesas akts par lietu (piemēram, pirmās instances tiesas lēmums, nolēmums par tiesvedības izbeigšanu vai pieteikuma atstāšanu bez izskatīšanas, apelācijas instances tiesas akts, kasācija, uzraudzības iestāde, kas pabeidza procesu attiecīgajā procesa posmā).
2. Tiesvedības izdevumi ietver izdevumus, kas radušies personām, kas piedalās lietā, tajā skaitā trešajām personām, kuras ir ieinteresētas administratīvās lietas(Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 94. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 106. pants, Krievijas Federācijas CAS 106. pants).
Šajos kodeksos paredzētais juridisko izmaksu saraksts nav pilnīgs. Tādējādi izdevumi, kas radušies prasītājam, administratīvajam prasītājam, pieteicējam (turpmāk arī prasītāji) saistībā ar pierādījumu vākšanu pirms prasības pieteikuma, administratīvās prasības, pieteikuma (turpmāk arī - prasības) iesniegšanas tiesā, var atzīstami par tiesāšanās izdevumiem, ja šādu izdevumu rašanās bija nepieciešama, lai īstenotu tiesības vērsties tiesā, un pirms prasības iesniegšanas savāktie pierādījumi atbilst atbilstības un pieņemamības prasībām. Piemēram, prasītājam var tikt atlīdzināti izdevumi, kas saistīti ar ārvalsts legalizāciju oficiāli dokumenti, notāra nodrošinājums pirms lietas ierosināšanas tiesā tiesas pierādījumu (jo īpaši pierādījumu, kas apliecina noteiktas informācijas ievietošanu internetā), izdevumus par īpašuma stāvokļa pirmstiesas izpētes veikšanu, par pamatojoties uz kuru vēlāk tiek noteikta tiesā iesniegtās prasības cena un tās jurisdikcija.
Par tiesāšanās izdevumiem var tikt atzītas arī pārstāvja pilnvaras izsniegšanas izmaksas, ja šāda pilnvara izsniegta par pārstāvja piedalīšanos konkrētajā lietā vai konkrētā tiesas sēdē lietā.
3. Izmaksas, kas saistītas ar strīda izskatīšanu, izšķiršanu un izšķiršanu ārpustiesas kārtībā (pārsūdzība pa pakļautībā, starpniecības procedūra), nav juridiskas izmaksas un netiek atlīdzinātas saskaņā ar Krievijas Civilprocesa kodeksa 7. nodaļas normām. Federācija, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procedūru kodeksa 10. nodaļa, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 9. nodaļa.
4. Gadījumos, kad likums vai līgums paredz prasības pieteikumu vai citu obligātu pirmstiesas procedūru strīda risināšanai, izmaksas, kas radušās šādas procedūras ievērošanas dēļ (piemēram, izmaksas par prasības nosūtīšanu darījuma partnerim, sagatavojot prasību pārskatu par nekustamā īpašuma novērtējumu, apstrīdot noteikšanas rezultātus kadastrālā vērtība juridiskas personas īpašumu, pārsūdzēt aktus augstākai nodokļu iestādei nodokļu iestādēm nenormatīvs raksturs, darbības vai bezdarbība ierēdņiem), ieskaitot maksājumu izmaksas juridiskie pakalpojumi, tiek atzīti par tiesāšanās izdevumiem un ir kompensējami, pamatojoties uz to, ka prasītājam nebija iespējas izmantot tiesības vērsties tiesā, neradot šādas izmaksas (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 94., 135. pants). , Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procedūru kodeksa 106., 129. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 106., 148. pants).
5. Ja prasību ceļ vairāki prasītāji kopīgi vai pret vairākiem atbildētājiem (procesuālā līdzdalība), tiesāšanās izdevumu sadale tiek veikta, ņemot vērā materiālo tiesisko attiecību, no kuras radās strīds, īpatnības un katras personas faktisko procesuālo rīcību. tiem (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 40. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 41. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 46. pants).
Ja personas, kurām nav pieņemts tiesas akts, ir solidāri parādnieki vai kreditori, tiesāšanās izdevumus šīs personas atlīdzina solidāri (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 1. panta 4. daļa, 4. daļa. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procedūru kodeksa 2. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 3. panta 5. daļa, 323., 1080. Civilkodekss Krievijas Federācijas Civilkodekss (turpmāk – Krievijas Federācijas Civilkodekss).
6. Tiesvedības izdevumi, kas radušies trešajām personām (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 42., 43. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 50., 51. pants), ieinteresētajām personām (Šķīrējtiesas procesa kodeksa 47. pants). Krievijas Federācijas), kas piedalījās lietā no tās puses, kuras labā tika pieņemts lietas galīgais tiesas akts, šīm personām var tikt atlīdzināta, pamatojoties uz to, ka viņu faktiskā procesuālā rīcība ir veicinājusi šī tiesas akta pieņemšanu.
Tajā pašā laikā iespēja piedzīt tiesāšanās izdevumus par labu nosauktajām personām nav atkarīga no tā, vai tās ir iesaistījušās procesā pēc savas iniciatīvas vai arī tika vestas piedalīties lietā pēc puses lūguma vai pēc lietas dalībnieka iniciatīvas. tiesa.
7. Personas, kuras nepiedalījās lietā, par kuru tiesībām un pienākumiem tiesa pieņēmusi tiesas aktu, personas, kuru tiesības, brīvības un likumīgās intereses ar tiesas aktu aizskartas, pārsūdzot šos tiesas aktus, bauda tiesības un izpilda to personu pienākumi, kas piedalās lietā, tostarp tie, kas saistīti ar tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 320. panta 3. daļa, 376. panta 1. daļa, 3911. panta 1. daļa, panta 2. daļa 295, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procedūru kodeksa 318. panta 1. daļa, 332. panta 1. daļa, 346. panta 1. daļa, RF Šķīrējtiesas procesa kodeksa 42. pants).
8. Personas, kuras vērsušās tiesā ar kolektīvo administratīvo prasību vai paziņojumu tiesību aizstāvībai un likumīgās intereses izmanto cilvēku grupas procesuālās tiesības prasītājs. Šīm personām, ņemot vērā to faktisko līdzdalību lietas izskatīšanā, pēc kuras pieņemts lēmums par izvirzīto prasījumu apmierināšanu, ir tiesības uz tām radušos tiesāšanās izdevumu atlīdzību. Savukārt no šīm personām tiek piedzīti tiesāšanās izdevumi, ja tiek atteiktas attiecīgās prasības (Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 42. panta 3. daļa, 22510. panta 1. daļa, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 22512. pants. ).
9. Tiesā aizsargāto tiesību nodošana vispārējās vai vienreizējās mantošanas kārtībā (mantošana, reorganizācija juridiska persona, lietas īpašumtiesību nodošana, prasījuma tiesību cesija u.tml.) nozīmē tiesību uz tiesāšanās izdevumu atlīdzību pāreju, jo tiesības uz šādu atlīdzību nav nesaraujami saistītas ar procesa dalībnieka identitāti ( Krievijas Federācijas Civilkodeksa 58., 382., 383., 1112. pants). Šajā gadījumā tiesa personu, kas piedalās lietā, aizstāj ar tās tiesību pārņēmēju (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 44. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 44. pants, Šķīrējtiesas procesa 48. pants Krievijas Federācijas kodekss).
Tiesību uz tiesāšanās izdevumu atlīdzību kā tādu nodošana ir pieļaujama ne tikai pēc to piespriešanas personai, kas piedalās lietā, bet arī lietas izskatīšanas laikā tiesā (382., 383.p., Krievijas Federācijas Civilkodeksa 3881). Minētā līguma noslēgšana pirms tiesāšanās izdevumu piespriešanas neizraisa procesuālu personas, kas piedalās lietā un kura ir nodevusi tiesības uz tiesāšanās izdevumu atlīdzību no sava tiesību pārņēmēja, procesuālu nomaiņu, jo šādas tiesības rodas un pāriet tiesību pārņēmējs tikai brīdī, kad tiek piespriesti tiesāšanās izdevumi par labu tiesību priekštecim (RF Civilkodeksa 3881. panta 2. punkts).
Tiesību uz tiesāšanās izdevumu atlīdzību nodošana vispārējās vai vienreizējās mantošanas ceļā ir iespējama gan personām, kas piedalās lietā, gan citām personām.
10. Personai, kas pieprasa tiesāšanās izdevumu piedziņu, ir jāpierāda to rašanās fakts, kā arī saistība starp norādītās personas izmaksām un lietu, kas tiek izskatīta tiesā ar viņas piedalīšanos. Šo apstākļu nepierādīšana ir pamats atteikumam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
11. Risinot jautājumu par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanai piedzīto summu apmēru, tiesai nav tiesību to patvaļīgi samazināt, ja vien otra puse neceļ iebildumus un nesniedz pierādījumus par piedzīto izdevumu pārmērīgumu. tas (Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 111. panta 3. daļa, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 1. panta 4. daļa, CAS RF 2. panta 4. daļa).
Vienlaikus, lai taisnīgā sabiedrībā īstenotu tiesvedības uzdevumu tiesa, nodrošinot nepieciešamo pušu procesuālo tiesību un pienākumu līdzsvaru (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 2., 35. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas kodeksa 3., 45. pants, Krievijas Federācijas šķīrējtiesas kodeksa 2., 41. pants). Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodekss), tiesai ir tiesības samazināt tiesāšanās izdevumu apmēru, tostarp izdevumus par pārstāvja pakalpojumu apmaksu, ja tiek piedzīta izmaksu summa, pamatojoties uz lietā pieejamajiem pierādījumiem. gadījumā, ir nepārprotami nepamatots (pārmērīgs) pēc būtības.
Reklāma).
Prasību nepilnīgas (daļējas) apmierināšanas gadījumā pārstāvja pakalpojumu apmaksas izmaksas tiek piespriestas katrai pusei saprātīgās robežās un tiek sadalītas saskaņā ar likumu par tiesāšanās izdevumu proporcionālu sadali (98.pants). , Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 100. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 111., 112. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. pants) .
13. Par saprātīgiem izdevumiem par pārstāvja pakalpojumiem jāuzskata tie izdevumi, kas salīdzināmos apstākļos parasti tiek iekasēti par līdzīgiem pakalpojumiem. Nosakot pamatotību, tiek ņemts vērā izvirzīto prasību apjoms, prasības cena, lietas sarežģītība, pārstāvja sniegto pakalpojumu apjoms, procesuālo dokumentu sagatavošanai nepieciešamais laiks, lietas izskatīšanas ilgums. un var ņemt vērā citus apstākļus.
Tiesvedības izdevumu saprātīgums par pārstāvja pakalpojumiem nevar tikt attaisnots ar lietā iesaistītās personas pārstāvja slavu.
14. Transporta izmaksas un puses pārstāvja uzturēšanās izdevumus atlīdzina otra strīdā iesaistītā puse saprātīgās robežās, pamatojoties uz cenām, kas parasti tiek noteiktas transporta pakalpojumiem, kā arī ar izmitināšanas vietu saistīto pakalpojumu cenām. (reģions), kurā tie faktiski tiek sniegti (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 94., 100. pants, Krievijas Federācijas CAS 106., 112. pants, Krievijas šķīrējtiesas procesa kodeksa 106. pants, 110. panta 2. daļa Federācija).
15. Pārstāvja izdevumi, kas nepieciešami juridisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma izpildei, piemēram, izdevumi par iepazīšanos ar lietas materiāliem, interneta lietošanu, mobilajiem sakariem, dokumentu nosūtīšanu, netiek kompensēti no otra puses. strīdā iesaistītā puse, jo saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 3092. pantu šādi izdevumi saskaņā ar vispārējs noteikums, ir iekļauti sniegto pakalpojumu cenā, ja vien no līguma noteikumiem nav noteikts citādi (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 100. panta 1. daļa, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas kodeksa 112. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. panta 2. daļa).
16. Izmaksas par pārstāvju pakalpojumiem, kas radušās struktūrām un organizācijām (tostarp patērētāju tiesību aizsardzības biedrībām), kurām ar likumu piešķirtas tiesības vērsties tiesā, aizstāvot citu personu tiesības, brīvības un likumīgās intereses (45., 46. pants). Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa, CAS RF 39., 40. pantu, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 52., 53., 531. pantu), nav jāmaksā kompensācija, jo šī iestāde paredz viņu neatkarīgu dalību tiesa bez pārstāvju iesaistīšanas uz atlīdzināmu pamatojumu.
17. Ja vairākas personas, kas piedalās lietā no vienas puses, vadīja lietu ar viena pārstāvja starpniecību, viņa pakalpojumu apmaksas izmaksas tiek atlīdzinātas saskaņā ar Krievijas Civilprocesa kodeksa 100. panta 1. daļas vispārīgajiem noteikumiem. Federācija, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procedūru kodeksa 112. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. panta 2. daļa atbilstoši faktiskajiem izdevumiem, kas radušies katram no tiem.
18. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 98., 100. panta, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 111., 112. panta, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. panta izpratnē tiesāšanās izdevumi. tiek atlīdzināti, kad tiesas izšķir būtiskus juridiskus strīdus. Tā kā Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 28.–30., 32.–34., 36., 38. nodaļā paredzēto lietu izskatīšanas mērķis ir Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 27. nodaļas mērķis juridiskos faktus, definīcija juridiskais statuss lietā iesaistītās personas vai tiesiskais režīms likuma objektiem, nevis materiālā tiesiskā strīda izšķiršanai, izmaksas, kas radušās saistībā ar šo lietu kategoriju izskatīšanu, tiek attiecinātas uz lietas dalībniecēm, kurām tās radušās, un nav sadalāmas saskaņā ar nodaļas noteikumiem. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 7. pants, Krievijas Federācijas CAS 10. nodaļa, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 9. nodaļa.
19. Izmaksas, kas radušās saistībā ar prasību izskatīšanu, kuru apmierināšana nav nosacīta no atbildētāja, administratīvā atbildētāja puses, prasītāja tiesību pārkāpuma vai apstrīdēšanas faktu konstatēšanas, netiek sadalīti starp iesaistītajām personām. ja, piemēram, prasības par laulības šķiršanu, ja ir abpusēja piekrišana tiem laulātajiem, kuriem ir kopīgi nepilngadīgi bērni (23. panta 1. punkts). Ģimenes kods Krievijas Federācija).
20. Izvērtējamo mantisko prasību nepilnīgas (daļējas) apmierināšanas gadījumā tiesāšanās izdevumi tiek piespriesti prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasību lielumam, bet atbildētājam - proporcionāli prasījumu daļai. ka prasītājam tika atteikts (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 98., 100. pants, CAS RF 111., 112. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. pants).
21. Noteikumi procesuālajiem tiesību aktiem par tiesāšanās izdevumu proporcionālu kompensāciju (sadalīšanu) (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 98., 102., 103. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas kodeksa 111. pants, Krievijas šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. pants Federācija), nav jāpiemēro, risinot:
Nav pretenziju īpašuma daba, ieskaitot tos, kam ir naudas vērtība, kuru mērķis ir aizsargāt personas morālās tiesības(piemēram, atlīdzība par morālo kaitējumu);
Mantiska rakstura prasība, kas nav vērtējama (piemēram, lai apspiestu darbības, kas pārkāpj tiesības vai rada to pārkāpuma draudus);
pieprasa piedzīt soda naudu, kuru tiesa samazina sakarā ar nesamērīgumu ar saistību pārkāpuma sekām, kreditora saņemšanu nepamatots labums(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 333. pants);
Prasības, kas jāapsver Krievijas Federācijas CAS noteiktajā veidā, izņemot prasības obligāto maksājumu un sankciju iekasēšanai (minētā kodeksa 111. panta 1. daļa).
Vienlaikus noteikums par tiesvedības izdevumu proporcionālu atlīdzināšanu (sadalīšanu) tiek piemērots saimnieciskiem strīdiem, kas izriet no sabiedriski tiesiskajām attiecībām, kas saistītas ar nodokļu, muitas un citu iestāžu nenormatīvo tiesību aktu apstrīdēšanu, ja šādu aktu pieņemšana uzliek par pienākumu apstrīdēt nenormatīvos nodokļu, muitas un citu iestāžu tiesību aktus. pieteikuma iesniedzēja mantiskā atbildība (RF APC 110. panta 1. daļa).
22. Ja pēc tiesvedības ierosināšanas lietā mainās prasību apmērs, tiesāšanās izdevumu proporcionālā sadale jābalsta uz prasītāja atbalstīto prasījumu apmēru lēmuma pieņemšanas brīdī.
Tajā pašā laikā prasījuma summas samazinājums, ko prasītājs lietas izskatīšanas laikā ir saņēmis pierādījumu saņemšanas rezultātā, ka šī summa ir acīmredzami nepamatota, tiesa var tikt atzīta par procesuālo tiesību ļaunprātīgu izmantošanu un novest pie atteikuma. pilnībā vai daļēji atzīt prasītāja tiesāšanās izdevumus par nepieciešamiem (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 35. panta 1. daļa, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 45. panta 6., 7. daļa ) vai piespriest prasītājam tiesāšanās izdevumus, kas radušies atbildētājam (Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 111. pants).
23. Tiesai ir tiesības ieskaitīt par labu katrai pusei piedzītos tiesāšanās izdevumus un citas naudas summas, kas tām piespriesta kā pretpasākums (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 1. panta 4. daļa, 138. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 2. panta 4. daļa, 131. panta 1. daļa, 3. panta 5. daļa, 132. panta 3. daļa).
Izmaksu nokārtošana tiek veikta pēc to personu pieprasījuma, kas atlīdzina šādas izmaksas, vai pēc tiesas iniciatīvas, kas, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 56. panta noteikumiem, Šķīrējtiesas kodeksa 62. panta noteikumiem. Krievijas Federācijas procedūras, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 65. pants, izvirza šo jautājumu pušu apspriešanai.
24. Gan sākotnējās, gan pretmantiskās prasības, par kurām tiek veikta proporcionāla tiesāšanās izdevumu sadale, daļējas apmierināšanas gadījumā, prasītāja tiesāšanās izdevumi par sākotnējo prasību tiek atlīdzināti proporcionāli apmierināto prasījumu apjomam. Prasītāja tiesāšanās izdevumi par pretprasību tiek atlīdzināti proporcionāli apmierināto pretprasību summai.
25. Gadījumos, kad tiesvedība tiek izbeigta vai pieteikums atstāts bez izskatīšanas, tiesāšanās izdevumi tiek piedzīti no prasītāja.
Tomēr, ja tiesvedība tiek izbeigta pilsoņa nāves vai lietas dalībnieces juridiskās personas likvidācijas dēļ, vai prasības pieteikums atstāts bez izskatīšanas sakarā ar to, ka tas tika iesniegts rīcībnespējīga persona vai sakarā ar to, ka puses, kuras nav pieprasījušas lietas izskatīšanu viņu prombūtnes laikā, nav ieradušās tiesā pēc otras pavēstes (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 222. panta septītā daļa), radušās juridiskās izmaksas. personas, kas piedalās lietā, nav pakļautas izplatīšanai saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 7. nodaļas, Krievijas Federācijas CAS 10. nodaļas, Krievijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 9. nodaļas noteikumiem. Federācija.
Ja prasības pieteikums atstāts bez izskatīšanas tādēļ, ka to parakstījusi un iesniegusi persona, kurai nav tiesību to parakstīt un (vai) iesniegt, vai arī to parakstījusi persona oficiālā pozīcija kas nav norādīts, no šīs personas tiek piedzīti tiesāšanās izdevumi, kas procesa dalībniekiem radušies saistībā ar šāda pieteikuma iesniegšanu.
26. Ja tiesvedība tiek izbeigta sakarā ar to, ka prasītājs ir atteicies no prasības saistībā ar atbildētāja brīvprātīgu viņa prasību apmierināšanu pēc tam, kad prasītājs vērsies tiesā, tiesāšanās izdevumi tiek piedzīti no atbildētāja (Kodeksa 101. panta 1. daļa). Krievijas Federācijas Civilprocesa, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 113. panta 1. daļa, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. pants).
Jāatceras, ka atteikšanās no prasības ir prasītāja tiesības, nevis pienākums, tāpēc tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana prasītājam šajos apstākļos nevar tikt padarīta atkarīga no viņa paziņojuma par atteikšanos no prasības. Līdz ar to, ja atbildētāja prasījumus labprātīgi apmierina pēc tam, kad prasītājs vēršas tiesā un pieņem tiesas lēmumsšādā gadījumā arī tiesāšanās izdevumi ir piedzenami no atbildētāja.
27. Slēdzot izlīguma vai izlīguma līgumu, tiesāšanās izdevumi tiek sadalīti saskaņā ar tā noteikumiem. Ja puses izlīgumā vai izlīgumā neparedz tiesāšanās izdevumu sadali, tiesa šo jautājumu risina, ņemot vērā sekojošo.
Izlīguma vai izlīguma noslēgšanu nosaka pušu savstarpēja piekāpšanās, un tiesvedības izbeigšana lietā šī apstākļa dēļ pati par sevi neliecina par tiesas akta pieņemšanu par labu kādai no pusēm. strīds. Līdz ar to tiesāšanās izdevumi, kas pusēm radušies lietas izskatīšanas laikā pirms izlīguma vai izlīguma noslēgšanas, tiek attiecināti uz tām un nav sadalāmi.
Vienlaikus tiesāšanās izdevumi, kas radušies saistībā ar lietas izskatīšanu uz attiecīgā budžeta rēķina budžeta sistēma Krievijas Federācija (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 103. pants, Krievijas Federācijas CAS 114. pants), naudas summas, par ko jāmaksā lieciniekiem, ekspertiem, speciālistiem, tiesa, tostarp pēc savas iniciatīvas, sadala starp pusēm vienādi, izdodot nolēmumu (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 101. panta 2. daļa, 2. daļa. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas kodeksa 113. pants).
28. Personai, kas piedalās lietā pēc galīgā tiesvedības akta pieņemšanas lietā, ir tiesības vērsties tiesā ar paziņojumu jautājumā par tiesāšanās izdevumiem, kas radušies saistībā ar lietas izskatīšanu, atlīdzību par tiesāšanās izdevumiem. kas netika pieprasīts tās izskatīšanas laikā.
Šādu jautājumu tiesa izšķir tiesas sēdē saskaņā ar noteikumiem, kas paredzēti Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 166. pantā, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas kodeksa 154. pantā un Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 159. pantā. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodekss. Pamatojoties uz tās rezolūcijas rezultātiem, tiek pieņemts lēmums.
Izskatot pieteikumu jautājumā par tiesāšanās izdevumiem, tiesa risina arī jautājumus par tiesāšanās izdevumu sadali, kas saistīti ar šī pieteikuma izskatīšanu. Ņemot to vērā, pieteikums par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu, kas radušies saistībā ar pieteikuma izskatīšanu tiesāšanās izdevumu jautājumā, kas iesniegts pēc nolēmuma par tiesāšanās izdevumiem, nav pakļauts pieņemšanai izgatavošanai un izskatīšanai tiesā. tiesa.
29. Ja tiesāšanās izdevumi, kas saistīti ar strīda izskatīšanu pēc būtības, faktiski radušies pēc galīgā tiesas akta pieņemšanas lietā (piemēram, samaksa par izmitināšanu, pārstāvniecības pakalpojumiem pēc lietas izšķiršanas pēc būtības). ), personai, kas piedalās lietā, ir tiesības vērsties tiesā par šādām izmaksām.
Tiesa atsakās pieņemt tiesvedību vai izbeidz tiesvedību saistībā ar pieteikumu par tiesāšanās izdevumu segšanu, par kuru atlīdzināšanas vai atteikuma atlīdzināšanas jautājums ir atrisināts iepriekš izdotā tiesas aktā, saistībā ar CPK 134.panta pirmās daļas 2.punktu. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 220. panta trīs daļas, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas kodeksa 128. panta 1. daļas 4. punkts, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas kodeksa 194. panta 1. daļas 2. punkts, panta 1. daļas 2. punkts Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 150.
30. Persona, kas iesniegusi apelācijas, kasācijas vai uzraudzības sūdzība, kā arī citām personām, kuras faktiski ir piedalījušās lietas izskatīšanā attiecīgajā procesa stadijā, bet nav iesniegušas sūdzību, ir tiesības uz tiesāšanās izdevumu atlīdzību, kas radušies saistībā ar sūdzības izskatīšanu, ja pamatojoties uz lietas izskatīšanas rezultātiem, viņiem tiek pieņemts galīgais tiesas akts.
Savukārt no personas, kas iesniegusi apelācijas, kasācijas vai uzraudzības sūdzību, kuras apmierināšana atteikta, var piedzīt citu procesa dalībnieku ar sūdzības izskatīšanu saistītos izdevumus.
Izmaksas, kas radušās saistībā ar noslēgtā līguma pārskatīšanu juridisks spēks tiesas akta jaunu vai jaunatklātu apstākļu dēļ, tiek atlīdzināti procesa dalībniekiem, pamatojoties uz to, kuras strīda puses izdevīgums ir pieņemts attiecīgajā lietā galīgais tiesas akts.
Procesa dalībniekiem radušās izmaksas ir atlīdzināmas, ja tās radušās viņu faktiskās procesuālās uzvedības dēļ lietas izskatīšanas apelācijas, kasācijas instances tiesā vai uzraudzības iestādē, lietas izskatīšanas stadijā. tiesas akts, kas stājies likumīgā spēkā jaunu vai jaunatklātu apstākļu dēļ.
31. Tiesvedības izdevumi, kas prasītājam radušies tiesas nolēmuma izpildes stadijā, kas saistīti ar piedalīšanos tiesas sēdēs, lai izskatītu parādnieka pieteikumus par termiņa atlikšanu, par tiesas nolēmuma izpildi pa daļām, par tā izpildes veida un kārtības maiņu, par tiesas sprieduma izpildes termiņa beigām. atmaksā parādnieks (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 98., 100. pants, Krievijas Federācijas CAS 111., 112. pants, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 110. pants).
32. Personām, kas piedalās lietā, apzinīgi jāizmanto visas tām piederošās procesuālās tiesības, saistībā ar kurām tiesai ir tiesības piespriest tiesāšanās izdevumus personai, kura ļaunprātīgi izmantojusi savas procesuālās tiesības un nav izpildījusi savus procesuālos pienākumus, vai nepildīt tiesāšanās izdevumus. atzīt tiesāšanās izdevumus par nepieciešamiem, ja tas izraisīja avāriju tiesas sēde, pievilkšana tiesa, kas kavē lietas izskatīšanu un galīgā tiesas akta pieņemšanu.
33. Saistībā ar šīs rezolūcijas pieņemšanu par nepiemērojamiem atzīstami:
Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2011. gada 17. februāra rezolūcijas N 12 “Par dažiem Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa ar grozījumiem piemērošanas jautājumiem 33. punkts Federālais likums datēts ar 2010.gada 27.jūliju N 228-FZ "Par grozījumiem šķīrējtiesā procesuālais kodekss Krievijas Federācija";
Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2014. gada 18. jūlija rezolūcijas N 51 6. punkta trešā daļa “Par dažiem jautājumiem, kas rodas, izskatot strīdus ar autortiesību un blakustiesību kolektīvajā pārvaldībā iesaistīto organizāciju līdzdalību. ”
Krievijas Federācijas Augstākās tiesas priekšsēdētājs V.M. Ļebedevs
Plēnuma sekretārs, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesnesis V.V. Momotovs
Ironiskā kārtā tieši Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2016.gada 21.janvāra rezolūcijas Nr.1 33.punkts “Par dažiem tiesību aktu piemērošanas jautājumiem par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu atlīdzināšanu. ”, kas atcēla Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2011. gada 17. februāra rezolūcijas Nr. 12 33. punktu, kas ļāva piedzīt izdevumus, kas pusei radušies, izskatot pieteikumu par tiesāšanās izdevumu sadali. .
Stāsts sākas ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2012.gada 10.aprīļa lēmumu Nr.16693/11, kad atbildētājs, uzvarējis lietu, vērsās tiesā ar pieteikumu par juridiskās daļas sadali. izmaksas, kurās lūdza piespriest prasītājai izdevumus 30 000 rubļu apmērā par pārstāvja pakalpojumiem. Tiesa pieteikumu apmierināja, bet prasītājs to apstrīdēja tiesā apelācijas tiesa. Apelācijas sūdzībā atbildētāja lūdza piespriest izdevumus vēl 10 000 rubļu apmērā, lai apmaksātu personas, kura pārstāv intereses apelācijas instances tiesā, pakalpojumu sniegšanu par tiesāšanās izdevumu sadali. Apelācija tika noraidīta, norādot, ka izmaksas jau ir piešķirtas. Kasācija atbalstīta.
Nododot lietu jaunai izskatīšanai, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijs norādīja, ka “Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa noteikumu izpratnē tiesības uz juridisko izdevumu atlīdzību attiecas ne tikai uz izdevumi, kas tieši saistīti ar strīda izskatīšanu, bet arī juridiskie izdevumi, kas radušies personai, kas piedalās lietā saistībā ar izskatīšanu šķīrējtiesa paziņojumi, lūgumi un atsevišķu procesuālo darbību veikšana. Pieteikumu par tiesāšanās izdevumu sadali izskatīšana tiesā nav izņēmums.
Pēc tam ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2012. gada 12. jūlija rezolūciju N 43 līdzīgs noteikums tika pievienots Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2011. gada 17. februāra rezolūcijai Nr. 12 (33. punkts). Tagad šis noteikums nav piemērojams, jo juridisko stāvokli 2016. gada 21. janvāra Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnums Nr.
No vienas puses, pieļaujot izdevumu piedziņu par iesnieguma par izdevumu sadali izskatīšanu, rodas jautājums par iespēju atkārtoti iesniegt pieteikumu par izdevumu sadali, kas radušies, izskatot jautājumu par “izmaksām par izdevumiem” u.c. . ņemot vērā Regulas Nr. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 112. pants.
Savukārt juridiskie izdevumi par pārstāvju pakalpojumu apmaksu atsevišķos gadījumos ir ievērojami, piemēram, Aelita Softwear gadījumā (Nr. A40-20664/08) atgūti 2,8 miljoni rubļu, Maizes fabrikas gadījumā. Nr.6 (Nr. A40-71609 /10) atgūti 25 miljoni rubļu, BILLY lietā (Nr. A40-35715/10) atgūti 121 264,09 ASV dolāri un 28,8 miljoni rubļu. Šādu izdevumu atgūšana ir salīdzināma ar pilnu tiesas lieta: vairākas tikšanās, izdevumu saprātīguma pierādījumu vākšana un uzrādīšana u.c. To pašu pārstāvju iesaistīšana tiesas prāvā par izmaksu sadali neizbēgami radīs papildu izmaksas, kuras puse nespēs atlīdzināt nākotnē. Šajā ziņā viņa cietīs nelabvēlīgas sekas, kas, iespējams, nav pilnīgi pareizi.
Varbūt būtu vērts šo jautājumu kaut kā atrisināt saudzīgāk, piemēram, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2011.gada 17.februāra rezolūcijas Nr.12 33.punktā ieviešot ierobežojumu atkārtoti iesniegt pieteikumus juridisko izdevumu sadale?
Augstākā tiesa apkopoja tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanas praksi un savu svarīgo vārdu teica 2016.gada 21.janvāra plēnuma lēmumā Nr.1 “Par atsevišķiem ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu atlīdzināšanas tiesību aktu piemērošanas jautājumiem”, kas paplašina tās izskatīšanu. šķīrējtiesā, civilprocesā un administratīvajā procesā.
Ko es vēlētos īpaši atzīmēt saistībā ar šo plēnuma rezolūciju.
1. Tika apstiprināts juridisko izdevumu atlīdzināšanas princips personai, kuras labā pieņemts tiesas akts. Tas attiecas arī uz lēmumiem izbeigt tiesvedību un atstāt pieteikumu bez izskatīšanas.
2. Pierādījumiem, kuru piedziņa bija saistīta ar tiesāšanās izdevumiem pirms prasības iesniegšanas, ir jābūt atbilstošiem un pieļaujamiem, un vēršanās tiesā bez šiem pierādījumiem būtu apgrūtināta. Izdevumi par pirmstiesas izlīgums tiek atzītas par tiesāšanās izdevumiem, ja tas ir obligāti.
3. Plēnums apstiprināja ilggadējo praksi iekasēt izdevumus par notariāls apstiprinājums pārstāvja pilnvara: tā jāizsniedz, lai piedalītos konkrētā lietā vai konkrētā tiesas sēdē lietā.
4. Arī trešajām personām ir tiesības uz tiesāšanās izdevumu kompensāciju. Bet tikai "viņu" puses procesuālās uzvaras gadījumā. Un, kas ir būtiski, tikai tādas procesuālas rīcības gadījumā, kas veicinājusi tiesas akta pieņemšanu (pasīva uzvedība, izvairīšanās atbildēt uz tiesas jautājumiem, procesa novilcināšana var atņemt trešajām personām tiesības uz tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu). ).
5. Mantojums saskaņā ar apstrīdētajām tiesībām ietver arī tiesību uz juridisko izdevumu atlīdzību mantošanu.
6. Nav novērsta nostājas dualitāte jautājumā par piedzīto tiesāšanās izdevumu apmēra samazināšanu: to patvaļīgas samazināšanas nepieļaujamība, kad tiesām ir tiesības samazināt izmaksu apmēru pārmērības gadījumā.
7. Plēnums sarindoja arī reprezentācijas izdevumus, kas ir un nav piedzenami. Līdz ar to pārstāvja uzturēšanās un ceļa izdevumi noteikti ir piedzenami. Taču puses vēl strīdēsies par to, vai pārstāvim pietika ar nakšņošanu hostelī, vai arī tam bija nepieciešama 3 zvaigžņu viesnīca, atstājot šo jautājumu tiesas ziņā.
8. Pārstāvja izdevumi par viņa “juridisko” darbu - saziņa, dokumentu nosūtīšana, izdevumi par iepazīšanos ar lietas materiāliem nav atlīdzināmi, jo parasti šādi izdevumi tiek iekļauti pakalpojumu izmaksās. Tomēr puses pēc vienošanās var noteikt citādi un izslēgt šādus izdevumus no pakalpojumu izmaksām, lai pēc tam būtu tiesības tos piedzīt tiesā
9. Tiesvedības izdevumus atlīdzina tiesa, izskatot materiālos juridiskos strīdus. Gadījumos, kad tiek konstatēti fakti, kuriem ir juridiska nozīme, vai gadījumos, kad nav strīda par likumu (kā iespēja - laulības šķiršana ar abu laulāto piekrišanu), tiesāšanās izdevumi netiek sadalīti.
10. Tiesa var atzīt prasītāja tiesību ļaunprātīgu izmantošanu, ja lietas izskatīšanas laikā ir saņemti pierādījumi par izteikto prasību nepārprotamu nesamērīgumu un šī iemesla dēļ prasītājs ir samazinājis savas tiesības. pretenzijas. IN šajā gadījumā tiesa var atteikties atlīdzināt prasītājam tiesāšanās izdevumus vai pat uzlikt viņam pienākumu atlīdzināt atbildētāja izdevumus.
Vienlaikus plēnums nepaskaidroja, kā rīkoties situācijā, kad prasījumu summu samazināja nevis prasītājs, bet gan tiesa apmierināja prasības ievērojami mazākā apmērā, prasībās saskatot tiesību ļaunprātīgu izmantošanu. no prasītāja.
11. Ievērības cienīga ir plēnuma nostāja par situāciju, kad prasītājs ir noraidījis prasību saistībā ar viņa prasību labprātīgu apmierināšanu no atbildētāja puses. Šajā gadījumā, skaidro plēnums, tiesāšanās izdevumi tiek piedzīti no atbildētāja.
Interesanti, ka Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 101. pants saka tieši pretējo - ja prasītājs atsakās no prasības, juridiskie izdevumi viņam netiks atlīdzināti. Ja ir bijis fakts par prasītāja prasību brīvprātīgu apmierināšanu, tad viņam nevajadzētu atteikties no prasības un neatbalstīt savas prasības procesā. Un tad prasītājs saglabās tiesības uz tiesāšanās izdevumu atlīdzību.
Protams, plēnuma pozīcija ir loģiskāka un vērsta uz kuģu izkraušanu. No otras puses, tas ir tāds tiesas akts, kas it kā "nav tiesību avots".
12. Par tiesāšanās izdevumu sadali, slēdzot izlīguma līgumu: ja izlīgumā nav sadalīti tiesāšanās izdevumi, tiesa tos uzdod katrai no pusēm, jo pušu samierināšanās, ko nosaukusi savstarpēja piekāpšanās, pati par sevi to nenodara. norāda uz tiesas akta pieņemšanu par labu kādam .
13. Plēnums apstiprināja iespēju iesniegt pieteikumu par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu pēc galīgā tiesas akta pieņemšanas. Tas pats attiecas uz tiesāšanās izdevumiem, kas faktiski radušies pēc galīgā tiesas akta pieņemšanas. Piemēram, ja samaksa par pārstāvja izmitināšanas pakalpojumiem tiek veikta kādu laiku pēc strīda izšķiršanas.
14. Augstākā tiesa lēmuma izpildes stadijā nav ignorējusi jautājumu par tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu. Prasītājam ir jāatlīdzina tiesāšanās izdevumi, kas radušies saistībā ar parādnieka pieteikumu izskatīšanu par atlikšanas vai iemaksas plānu tiesas nolēmuma izpildei, par tā izpildes veida un kārtības maiņu. Var pieņemt, katas arī nozīmē, ka parādniekam nav tiesību prasīt no prasītāja kompensāciju par tiesāšanās izdevumiem, kas radušies šajā posmā.
Tādējādi Augstākās tiesas plēnums būtiski atviegloja tiesu un juristu darbu, apkopojot esošo praksi un ieviešot vairākus jauninājumus.
Taču, mūsuprāt, plēnums neatrisināja visus tiesībsargājošās prakses problemātiskos aspektus.
Tiesvedības izdevumu sadales princips šo noteikumu izpratnē ir tiesāšanās izdevumu atlīdzināšana personai, kurai tie radušies, uz tās personas rēķina, kuras labā lietā pieņemts nobeiguma tiesas akts (piemēram, pirmās instances tiesas lēmums, nolēmums par tiesvedības izbeigšanu lietā vai pieteikumu atstāšanu bez izskatīšanas, apelācijas, kasācijas instances tiesas vai uzraudzības iestādes tiesas akts, kas pabeidza tiesvedību attiecīgajā stadijā. no procesa).
32. Personām, kas piedalās lietā, apzinīgi jāizmanto visas tām piederošās procesuālās tiesības, saistībā ar kurām tiesai ir tiesības piespriest tiesāšanās izdevumus personai, kura ļaunprātīgi izmantojusi savas procesuālās tiesības un nav izpildījusi savus procesuālos pienākumus, vai nepildīt tiesāšanās izdevumus. atzīt viņam radušos tiesāšanās izdevumus par nepieciešamiem, ja tas izraisīja tiesas sēdes pārtraukšanu, lietas izskatīšanas novilcināšanu, lietas izskatīšanas un galīgā tiesas akta pieņemšanu.
Krievijas Federācija