Tiešie faktiskie bojājumi ir lieluma noteikšanas jēdziens. Mēģinājumi un prakse piedzīt no darbinieka materiālos zaudējumus (Tsarkovs A.)

Faktiskais kaitējums tiek ņemts vērā civiltiesības kopā ar negūto peļņu kā daļu no vienojošā jēdziena “zaudējumi”. Māksla ir veltīta šim jēdzienam. 15 Civilkodekss Krievijas Federācija(turpmāk – Krievijas Federācijas Civilkodekss), saskaņā ar kuru reālais kaitējums ietver:

1. Faktiskais īpašuma zaudējums vai bojājums.
2. Izdevumi, kas jau ir radušies vai radīsies saistībā ar notikumu, kas radījis kaitējumu.

Zaudējumu atlīdzināšana ir jānošķir no jaunā zaudējumu atlīdzināšanas jēdziena (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 406.1 pants), ko var paredzēt, pusēm vienojoties jebkura notikuma (ne tikai vienas personas prettiesiskas rīcības) gadījumā. no tiem).

Novella pēdējos gados ir Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 393.1. punkts, kas paredz atlīdzināt starpību starp līgumcenu un aizvietojamās preces cenu (reāls bojājums - tiesību atjaunošanas izmaksas) vai līgumcenas un preces pašreizējās izmaksas. (zaudētā peļņa). Tas piešķir vispārīgu raksturu noteikumam par abstraktiem zaudējumiem, kas iepriekš pastāvēja Art. 524 Krievijas Federācijas Civilkodeksa tikai piegādei.

Turklāt mainās arī noteikumu interpretācija. Tātad plēnuma lēmuma 84.punktā Augstākā tiesa Krievijas Federācijas (turpmāk – Krievijas Federācijas Augstākā tiesa) 2015. gada 17. novembra spriedumā Nr. 50 ir skaidri norādīts, ka gadījumā, ja kaitējuma fakts apstiprinās, tā apmēru var noteikt tiesa, pamatojoties uz saprātīguma apsvērumiem, pat ja nav precīzu datu par summu.

Vispārējs pierādīšanas priekšmets prasībā par reālu zaudējumu atlīdzināšanu

Iesniedzot prasību par faktisko zaudējumu atlīdzināšanu, jums būs jāpierāda:

1. Izraisītāja darbības (bezdarbības) fakts. Kā norādīja KF Bruņotie spēki, šādi pārkāpumi var ietvert ne tikai subjektīvais likums(t.i. kaitējuma nodarīšana vispārēja delikta veidā, Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1064. pants), bet arī saistību tiesību pārkāpums (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2012. gada 4. decembra spriedums Nr. 18 -KG12-70).
2. Starp darbību un sekām pastāv cēloņsakarība. Šāds savienojums tiek pieņemts, ja sekas ir normālas šāda veida saistībām (RF Augstākās tiesas 2016. gada 31. marta lēmums Nr. 09-ES15-16713 lietā Nr. A50-4524/2013).
3. Bojājuma apjoms. Piemēram, starpības veidā starp līgumā noteikto cenu un aizstājējprodukta cenu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 524. pants, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2016. gada 6. decembra lēmums Nr. 309-ES16-17128 lietā Nr.A07-20958/2015).
4. Izraisītāja vainas esamība vai nevainīgas atbildības pamatojums (noderīga informācija par to ir rakstā Kas ir vainas prezumpcija?).

Mūsu raksts galvenokārt ir veltīts 3. faktu grupai. Taču svarīgi būs pierādīt 1., 2. un 4. apstākļus. Bez tā prasības apmierināšana pat ar pierādītu zaudējumu apmēru kļūst neiespējama.

Īpašuma zaudējums kā reāla kaitējuma elements

Atgūstot zaudētā īpašuma vērtību, faktiskā kaitējuma pierādīšanas priekšmets saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu ir sadalīts 2 daļās:

1. Šīs mantas esamības pierādīšana, mantas nodošana noziedzniekam (ja tas noticis).

   To var veikt, iesniedzot dokumentus, kas apliecina tā iegūšanu un nodošanu atbildētājam (nodošanas un pieņemšanas akti, rēķini). Pierādījumu izvērtēšana ir tiesas prerogatīva. Līdz ar to vienā no lietām tiesa prasību noraidīja, jo faktu, ka atbildētāja rīcībā bija īpašums korporatīvā konflikta kontekstā, apstiprināja tikai un vienīgi individuālas liecības (AS SKO 2016.gada 10.augusta rezolūcija Nr.F08- 5133/2016 lietā Nr.A32-27768/ 2015).

2. Zaudētās mantas vērtības apliecinājums (faktisko zaudējumu apmēru). Var apliecināt ar dokumentiem, uz kuru pamata īpašums iegūts. Piemēram, rēķini (sk. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2015. gada 20. aprīļa lēmumu Nr. F01-980/2015 lietā Nr. A28-3810/2014), uzskaites vērtības sertifikāti, vērtētāja slēdziens u.c.

Īpašuma vērtības samazināšanās kā reāla kaitējuma elements

Vērtības samazinājuma novērtēšana nodarītā kaitējuma dēļ ir ļoti sarežģīta, tāpēc to vēlams veikt vērtētājam.

Lai iesniegtu prasību par zaudējumu atlīdzību īpašuma vērtības samazinājuma veidā, nav nozīmes tam, vai tas tika pārdots cietušajam vai paliek viņa īpašumā (Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma rezolūcijas 13. punkts). datēts ar 2015. gada 23. jūniju Nr. 25). Samazinājuma apmēru cita starpā var noteikt kā starpību starp bojātā īpašuma pārdošanas cenu un jauna īpašuma cenu (RF Bruņoto spēku 2016. gada 19. jūlija noteikšana Nr. 59-KG16-9).

Iesniedzot prasību par samazinājuma vērtību, jāņem vērā dažas no tā uzrādīšanas sekām uz kopējo zaudējumu atlīdzības summu. Tādējādi vienā no lietām tiesa, piedzinusi vērtības samazinājumu, atteicās piedzīt izdevumus par kredītlīdzekļu izmantošanu samaksāto procentu veidā, norādot, ka ir atjaunotas prasītājas tiesības (AS SZO lēmums dat. 06.06.2016 Nr.F07-745/2016 lietā Nr.A56-41511/2014).

Tiesību atjaunošanas izdevumi kā reāla kaitējuma elements

Cietušā stāvokļa atjaunošanas izmaksas jāapstiprina ar aprēķinu, un, ja nepieciešams, ar aprēķinu (tāmi) un eksperta atzinumu (RF Bruņoto spēku 1999. gada 16. februāra noteikšana Nr. 5-B99pr-37). Šīs izmaksas ietver:

1. Faktiskās izmaksas, kas radušās bojājumu novēršanai. Šeit tiek piedzītas nomaiņas preču izmaksas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 393.1 pants) un veiktais darbs. Taču atbildētājam ir tiesības pierādīt, ka gadījumā, ja tiktu izmantota saprātīgāka un izplatītāka kaitējuma novēršanas metode, izmaksas būtu bijušas mazākas, un tādā gadījumā atlīdzība tiks samazināta (Labi plēnuma lēmuma 13. punkts). Krievijas Federācijas bruņotie spēki, 2015. gada 23. jūnijs, Nr. 25).
2. Nākotnes tiesību atjaunošanas izmaksas. Piemēram, situācijā, kad tika zaudēts zemes gabals, tiesa atguva tā vērtību, kas noteikta ar ekspertu līdzekļiem (AS SZO 2016. gada 24. maija rezolūcija Nr. F07-1460/2016 lietā Nr. A13-8647/ 2015). Citā lietā eksperta atzinumā tika novērtētas restaurācijas remontdarbu izmaksas (Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2016. gada 18. maija lēmums Nr. F01-1147/2016 lietā Nr. A43-4443/2015).

Izmaksas, kas saistītas ar tiesību atjaunošanu kā reāla kaitējuma elementu

Turklāt var tikt iekasētas citas izmaksas, kas saistītas ar tiesību atjaunošanu:

• kontroles un reglamentējošā darba izmaksas dzelzceļa transports, jo to ieviešana remontdarbu laikā ir obligāta (AS SZO 2016.gada 13.decembra lēmums Nr.F07-11244/2016 lietā Nr.A56-6664/2016);
• izmeklējumu izmaksas, pakalpojumu apmaksa ārkārtas komisāri(Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2015. gada 28. aprīļa lēmums Nr. 18-KG15-45);
• pārstāvja juridiskie izdevumi (nekonkrētākā kategorija, jo tiek iekasēti “saprātīgā apmērā”), samaksa par ekspertīzi.

Katrā gadījumā tiesa izvērtē tiešo zaudējumu atlīdzināšanas prasības iesniegšanas likumību. Tādējādi vienā no gadījumiem atteikts piedzīt zaudējumus, kas īpašniekam nodarīti, mainot lietošanas veidu zemes gabals, zemes gabala ar iepriekšējo mērķi tirgus vērtības apmērā (AS SZO 2016.gada 8.decembra lēmums Nr.F07-10877/2016 lietā Nr.A56-91016/2015).

Papildus tiek apsvērta izmaksu attiecināšana uz tiesību atjaunošanu. Tādējādi vienā no lietām tiesa par nesamazināmām atzinusi prasības sagatavošanas, konsultāciju un pārstāvja līdzdalības izdevumus preču kvalitātes pārbaudē, neatkarīga pārbaude, veicot darbus pie ātrumkārbas diagnostikas un demontāžas ( apelācijas spriedums Sverdlovskis apgabaltiesa 2016.gada 28.jūlijā lietā Nr.33-13233/2016).

Apskatīsim dažas situācijas.

Reāls kaitējums negadījuma rezultātā ietver tirgojamās vērtības zudumu

Parasti šādas piedziņas nepieciešamība rodas, ja apdrošināšanas sabiedrības izmaksātās atlīdzības apmērs saskaņā ar OCTA polisi nav pietiekams faktisko zaudējumu segšanai. Pamatojoties uz Art. 1072 Krievijas Federācijas Civilkodeksa, persona, kas apdrošinājusi savu atbildību brīvprātīgi vai obligātā apdrošināšana par labu cietušajam nepietiekamu apdrošināšanas maksājumu gadījumā ir pienākums atlīdzināt starpību starp apdrošināšanas atlīdzību un faktisko kaitējuma apmēru.

Lai noteiktu faktiskos bojājumus negadījumā, ņem vērā:

1. Restaurācijas remonta izmaksas, kā arī starpība starp izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību un faktiskajām izmaksām (RF Bruņoto spēku 2016. gada 5. jūlija noteikšana Nr. 88-KG16-3).
2. Preču vērtības zudums (LCV). Šis strīdīgs jautājums bieži nāk klajā praksē, jo apdrošināšanas kompānijas dažkārt atsakās to maksāt (sk. AS SZO 2016.gada 22.jūnija lēmumu Nr.F07-3482/2016 lietā Nr.A42-1951/2015).

   Transportlīdzekļa nodokļa vietā iekasēšanai var iesniegt starpību starp automašīnas atlikušo vērtību un reālo tirgus vērtību bez bojājumiem (RF Bruņoto spēku 2016. gada 19. jūlija noteikšana Nr. 59-KG16-9).

   Faktiskais kaitējums līgumsaistību pārkāpuma rezultātā

   Atšķirībā no delikta atbildības, ko regulē Krievijas Federācijas Civilkodeksa normas, atbildību, kas izriet no pienākuma pārkāpuma, nosaka arī pušu vienošanās noteikumi. Šāds dokuments vai likums var noteikt ierobežojumus zaudējumu atlīdzināšanai (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 394., 400. pants). Piemēram, līgums var paredzēt, ka zaudējumus nevar piedzīt, pārsniedzot līgumsodu (izņēmuma līgumsods).

   SVARĪGI! Ja ierobežojumu nav, reālu kaitējumu pierāda vispārīgie noteikumi.

   Piemēram, rindkopās. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2014. gada 14. marta rezolūcijas Nr. 17 3.1., 3.6. punktā norādīts, ka iznomātāja reālais kaitējums var ietvert:

   • iznomātā aktīva demontāžas, atgriešanas, transportēšanas, uzglabāšanas, remonta un pārdošanas izmaksas;
   • samaksa par līzinga devēja saņemtā aizdevuma pirmstermiņa atmaksu līzinga aktīva iegādei.

   Papildus faktiskos izdevumus apliecinošiem dokumentiem ir pieļaujams izmantot vērtētāja atzinumu. Tādējādi vienā no gadījumiem šādā veidā tika pierādīta darbuzņēmēja darbu trūkumu novēršanas izmaksas (sk. AS SKO 2016.gada 5.oktobra rezolūciju Nr.F08-7213/2016 lietā Nr.A32-12848/ 2015).

   Reālu bojājumu atgūšana regresa kārtībā: dažas funkcijas

   Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1081., 1082. pantu personai, kas izmaksājusi atlīdzību, ir regresa tiesības (apgrieztā prasība) pret izraisītāju samaksātās kompensācijas apmērā, tostarp, lai atgūtu zaudējumus. Piemēram, šādi zaudējumi ir patērētāja veiktie maksājumi, pārdodot preci ar defektiem, kas radušies ražotāja vainas dēļ. Faktiskie zaudējumi ietver visus maksājumus, kas tieši saistīti ar defektiem, piemēram:

   • preču izmaksas;
   • preču kvalitātes pārbaudes izdevumu atlīdzināšana;
   • atlīdzība par morālo kaitējumu, kas nodarīts preču īpašību dēļ (Maskavas apgabala šķīrējtiesas 2015. gada 24. jūnija lēmums Nr. F05-7322/2015 lietā Nr. A40-148183/14).

   Taču izdevumus, kas radušies pārdevēja, kurš izmaksājis patērētājam atlīdzību, darbības, nevar piedzīt regresa kārtībā:

   • naudas sods;
   • juridiskie izdevumi;
   • atlīdzība par morālo kaitējumu, kas nodarīts paša pārdevēja, nevis viņa piegādātāja vai ražotāja, pret kuru tiek celta prasība, darbības regresa prasība(sk. Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 31. maija rezolūciju lietā Nr. A40-95361/11-118-750).

   Mantiskā kaitējuma atlīdzināšana tiesu izpildītāja prettiesisku darbību dēļ

   Ja tiesu izpildītāja darbības rezultātā tiek nodarīts kaitējums, Art. 1064 Krievijas Federācijas Civilkodekss, kā arī Art. 19 likuma “Par tiesu izpildītāji» datēts ar 1997. gada 21. jūliju Nr. 118-FZ, art. 119 likuma “Par izpildes procedūras» datēts ar 02.10.2007. Nr.229-FZ.

   Pierādīšanas priekšmetu šādos gadījumos nosaka saskaņā ar vispārīgiem noteikumiem. Tas norādīts Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnuma rezolūcijas “Par tiesību aktu piemērošanu tiesā...” 2015.gada 17.novembrī Nr.50 82.punktā. Parasti fakts nelikumīgas darbības(bezdarbība) ir iepriekš (pirms pretenzijas par zaudējumu pieteikšanas) reģistrēta tiesas process. Ja ir kāds biedrs juridisks spēks lēmumu, ir iespējams vērsties tiesā, lai pieprasītu faktiskos zaudējumus.

   Piemēram, vienā no gadījumiem kasācijas instances tiesa apmierināja kreditora prasību piedzīt no Krievijas Federācijas FSSP tiešus zaudējumus parādnieka mantas vērtības apmērā, no kuras tiesu izpildītājs pretlikumīgi atcēlis arestu (AS SZO 2016.gada 21.jūlija rezolūcija Nr.F07- 4981/2016 lietā Nr.A21-5004/2015).

   Noziedzīga nodarījuma (tostarp nozieguma) radītā kaitējuma atgūšana

   Prasību atlīdzināt noziedzīgi nodarīto kaitējumu var iesniegt kriminālprocesa ietvaros vai atsevišķi. Apņemšanās gadījumā administratīvais pārkāpums- tikai atsevišķi, civiltiesībās.

   Šajā situācijā kaitējuma nodarītāja darbības prettiesiskums ir pierādīts ar tiesas vai administratīvais akts, stājās likumīgā spēkā. Tādējādi ir jāpierāda cēloņsakarības esamība un zaudējumu apmērs, tai skaitā tiešo zaudējumu.

   Kā piemēru var minēt šādu gadījumu. No bijušā apsaimniekotāja piedzīta eksperta aplēstā zemes gabala vērtība, uz kuru organizācija zaudēja tiesības viņa vainas dēļ. Tiesa uzskatīja, ka in šajā gadījumā ir radušies zaudējumi izdevumu veidā, kas prasītājam jāizdara, lai atjaunotu pārkāptās tiesības (AS SZO 2016.gada 24.maija lēmums Nr.F07-1460/2016 lietā Nr.A13-8647/2015).

   Tātad atkarībā no konkrētās lietas apstākļiem faktiskais kaitējums var ietvert nozaudētās mantas vērtību, kā arī zaudējumus cietušās personas mantiskā stāvokļa atjaunošanas izmaksas. To sarakstu tiesa vērtē no pilnīgas un taisnīgas zaudējumu atlīdzināšanas principu viedokļa.

Komentārs K. Yanijeva

TC nodrošina ne tikai finansiālās saistības darba devējs darbiniekam (sk. 234.-237.pantu un to komentārus), bet arī darbinieka finansiālo atbildību par darba devējam nodarīto kaitējumu. Šīs atbildības pamatā ir darbinieku pienākums rūpēties par darba devēja mantu, kas noteikts 1. 21 Darba kodeksa un pamatojoties uz tiesiskā regulējuma principiem darba attiecības, kas sastāv no pušu saistībām darba līgums ievērot noslēgtā līguma nosacījumus, tai skaitā darba devēja tiesības prasīt, lai darbinieki pilda savus darba pienākumus un rūpējas par darba devēja mantu, un darbinieku tiesības prasīt, lai darba devējs pilda savus pienākumus pret darbiniekiem (sk. p. Darba kodeksa 2).

Darbinieka finansiālā atbildība par darba devējam nodarīto kaitējumu ir viens no dažādu īpašumtiesību formu aizsardzības līdzekļiem, kas ietverts 1. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 8. Tas ir arī patstāvīgs juridiskās atbildības veids, kas sastāv no darbinieku pienākuma atlīdzināt darba devējam nodarītos zaudējumus.

Atbilstoši standartiem darba likumdošana Visi darbinieki nes finansiālu atbildību, t.i. personas, kurām ir darba attiecības ar konkrētu darba devēju (sk. DK 20. pantu un tā komentārus). Tāda pati atbildība ir personām, ar kurām darba līgums tika uzteikts, bet kaitējuma nodarīšanas brīdī atradās darba tiesiskajās attiecībās.

Finansiālās saistības tiek uzliktas darbiniekam, ja vienlaikus pastāv šādi nosacījumi:

a) darbinieka rīcības prettiesiskums, kas izraisīja kaitējumu;

b) tiešie faktiskie bojājumi;

c) cēloņsakarība starp darbinieka darbību (bezdarbību) un kaitējumu;

d) darbinieka vaina kaitējuma nodarīšanā.

Šāda rīcība (darbība vai bezdarbība) tiek atzīta par prettiesisku, ja darbinieks nepilda vai nepienācīgi pilda viņam uzticētos pienākumus. darba pienākumi, kā rezultātā tiek nodarīts kaitējums darba devējam. Šos pienākumus var noteikt federālie likumi un citi noteikumi. tiesību akti, kā arī iekšējie darba noteikumi, koplīgumi, vienošanās, darba līgums.

Zaudējumus var nodarīt arī darbinieka likumīgas rīcības rezultātā. To gadījumu saraksts, kas izslēdz darbinieka finansiālo atbildību saistībā ar viņa likumīgo uzvedību, ir sniegts Art. 239 Darba kodekss (skat. tā komentārus).

Saskaņā ar Art. 1. daļu. 238 Darba kodeksa, darbinieka pienākums ir atlīdzināt darba devējam tiešos faktiskos zaudējumus. Atšķirībā no Art. 118 Darba kodeksa Art. Darba kodeksa 238. pants atklāj tieša faktiskā kaitējuma jēdzienu. Tas nozīmē reālu darba devēja rīcībā esošās mantas samazināšanos vai šīs mantas stāvokļa pasliktināšanos (arī darba devēja īpašumā esošās trešo personu mantas, ja darba devējs ir atbildīgs par šī īpašuma drošību). Tiešais faktiskais kaitējums ietver arī nepieciešamību darba devējam veikt izdevumus vai pārmērīgus maksājumus par īpašuma iegādi vai atjaunošanu. Šajā gadījumā darbinieks nes finansiālu atbildību gan par zaudējumiem, kas nodarīti tieši darba devējam, gan par zaudējumiem, kas darba devējam radušies, atlīdzinot zaudējumus citām personām.

Atšķirībā no normas civillikums(Civilkodeksa 15. pants), Art. 1. daļa. Darba kodeksa 238. pants neļauj piedzīt no darbinieka zaudētos ienākumus (negūto peļņu). Nesaņemtie ienākumi attiecas uz to, ko darba devējs varēja saņemt, bet nesaņēma darbinieka prettiesiskas rīcības rezultātā.

Finansiālā atbildība rodas tikai tad, ja pastāv cēloņsakarība starp darbinieka prettiesisko rīcību (darbību vai bezdarbību) un nodarītajiem zaudējumiem. Tajā pašā laikā nelikumīga rīcība ir jābūt pirms un jāizraisa kaitējums, t.i. nelikumīga rīcība darbojas kā cēlonis, un kaitējums ir šī iemesla sekas.

Finansiālā atbildība iestājas, ja darbinieks ir vainīgs. Vīns pārstāv garīgā attieksme darbinieks uz izdarīto prettiesisko darbību un no tās izrietošo šīs darbības rezultātu, t.i. nodarīts kaitējums. Vaina var izpausties nodoma un nolaidības veidā. Nodoma raksturīga iezīme ir tāda, ka darbinieks paredzēja savas uzvedības kaitīgās sekas un vēlējās vai apzināti ļāva tām iestāties. Darbinieka nolaidība galvenokārt izpaužas kā nepietiekama tālredzība darba pienākumu veikšanā, kad darbinieks vai nu neparedzēja savas rīcības vai bezdarbības negatīvās sekas (lai gan viņam tās bija jāparedz), vai arī vieglprātīgi cerēja tās novērst.

Lai sauktu darbinieku pie finansiālas atbildības, jebkura veida vainas izpausmei ir juridiska nozīme. Vainas formas ietekmē atlīdzināmo zaudējumu veidu un apmēru (skat. DK 242. un 243. panta komentārus).

K. N. Gusova komentārs

1.§. Darba kodeksa 39.nodaļa nosaka darbinieku atbildības noteikumus par kaitējumu, kas nodarīts darba devēja mantai:

1) tiek noteikts darbinieka pienākums atlīdzināt darba devējam nodarīto kaitējumu (sk. 238.panta 1. un 3.daļu);

2) formulēts faktiskā kaitējuma jēdziens;

3) norāda apstākļus, kas izslēdz darbinieka finansiālo atbildību (sk. 239. pantu);

4) tiek noteikti darbinieka finansiālās atbildības ierobežojumi (sk. 241.-242.pantu);

5) satur darbinieka pilnas finansiālās atbildības gadījumu sarakstu (sk. 243. pantu);

6) ir noteikti noteikumi rakstveida līguma noslēgšanai par pilnu finansiālo atbildību (sk. 244. panta 1. daļu);

7) tiek apstiprināta to darbu un darbinieku kategoriju sarakstu apstiprināšana, ar kuriem var slēgt līgumus par pilnu finansiālo atbildību, un tiek noteiktas šo līgumu formas (sk. 244.panta 2.daļu);

8) noteikti nosacījumi kolektīvās (komandas) finansiālās atbildības ieviešanai (sk. 245.panta 1. un 3.daļu);

9) noteikta kārtība, kādā tiek noslēgts rakstveida līgums par kolektīvo (komandas) finansiālo atbildību (sk. 245. panta 2. daļu);

10) noteikta kārtība, kādā nosaka katra brigādes (komandas) dalībnieka vainas pakāpi par darba devējam nodarīto kaitējumu (sk. 245.panta ceturto daļu);

11) ir paredzēti noteikumi nodarītā kaitējuma apmēra noteikšanai (sk. 246.p.);

12) darba devējam ir pienākums konstatēt viņam nodarītā kaitējuma apmēru un tā rašanās cēloni (sk. 247.p.);

13) noteikta zaudējumu atlīdzības piedziņas kārtība (sk. 248.p.);

14) darbiniekam ir pienākums atlīdzināt izdevumus, kas darba devējam radušies saistībā ar darbinieka apmācību (sk. 249. pantu);

15) noteikta no darbinieka piedzenamā kaitējuma apmēra samazināšanas kārtība (sk. 250.p.).

2.§ Atbildība pēc DK 39. nodaļas normām ir tikai darbiniekam, t.i. persona, kurai ar šo darba devēju ir darba attiecības.

§ 3. Saskaņā ar Art. 238 darbinieka pienākums ir atlīdzināt darba devējam tikai tiešus faktiskos zaudējumus. Atšķirībā no civillikumiem (skat. Civilkodeksa 15. pantu) darbiniekam nav jāatlīdzina darba devēja zaudētie ienākumi (negūtā peļņa). Tādējādi Kodekss realizē Darba likumdošanas mērķi, kas tam noteikts 1. daļā. 1, - aizsargā strādājošo un darba devēju tiesības un intereses.

Izņēmums no iepriekš minētā noteikuma, kas ierobežo darbinieka finansiālo atbildību ar tiešu faktisku kaitējumu, ir iespēja organizācijas darba devējam kompensēt zaudējumus paredzētajos gadījumos. federālais likums. Šajā gadījumā zaudējumu aprēķins tiek veikts saskaņā ar civiltiesību normām (sk. Darba kodeksa 277. pantu).

§ 4. Jēdziens tiešais faktiskais kaitējums, ko darbinieks atlīdzina darba devējam, ir formulēts Art. 2. daļā. 238.

Jāpievērš uzmanība tam, ka tiešais faktiskais kaitējums ietver ne tikai reālu darba devēja rīcībā esošās mantas samazināšanos vai darba devēja norādītās mantas stāvokļa pasliktināšanos, bet arī pie darba devēja esošo trešo personu mantu, ja darba devējs ir atbildīgs par šī īpašuma drošību (piemēram, par kravas drošību, kas novietota darba devēja noliktavā saskaņā ar līgumu ar viņu ar citu juridisku vai fizisko personu).

Tiešais faktiskais kaitējums ietver arī izmaksas vai pārmaksājumus, ko darba devējs ir spiests veikt saistībā ar nepieciešamību iegūt vai atjaunot darbinieka bojāto īpašumu.

5.§ Darbiniekam ir pienākums atlīdzināt ne tikai tiešus faktiskos zaudējumus, kas nodarīti tieši darba devējam, bet arī zaudējumus, kas darba devējam radušies zaudējumu atlīdzināšanas rezultātā citām personām.

Piemērs šajā sakarā ir vainīgā darbinieka atlīdzība regresa kārtībā par zaudējumiem, ko darba devējs atlīdzina transporta negadījumā cietušajam, kura īpašnieks ir darba devējs.

Vēl viens piemērs ir kompensācija par zaudējumiem, kas darba devējam nodarīti saistībā ar maksājumiem par piespiedu prombūtni darbiniekiem, kurus nelikumīgi atlaida no darba un pēc tam atjaunoja darbā organizācijas vadītājs, kurš parakstījis nelikumīgu atlaišanas rīkojumu.

Ja iztrūkums radies darbinieka vainas dēļ, tad viņam ir pienākums atlīdzināt darba devējam viņam nodarītos tiešos faktiskos zaudējumus. Tiešais faktiskais kaitējums ietver reālu darba devēja rīcībā esošās mantas samazināšanos vai tās stāvokļa pasliktināšanos, kā arī nepieciešamību darba devējam veikt izdevumus vai nevajadzīgus maksājumus par īpašuma iegādi vai atjaunošanu. Darbinieks ir finansiāli atbildīgs gan par tiešajiem faktiskajiem zaudējumiem, ko viņš tieši nodarījis darba devējam, gan par zaudējumiem, kas darba devējam radušies, atlīdzinot zaudējumus citām personām.  

Nespēja veikt vai nepareiza izpilde uzņēmējs-vadītājs viņa pienākumi kalpo par pamatu priekšlaicīga pārtraukšana līgums pēc īpašnieka iniciatīvas. Ja uzņēmēja-vadītāja bezatbildības vai pienākumu nepildīšanas rezultātā uzņēmumam nodarīts materiāls kaitējums, īpašniekam ir tiesības prasīt no viņa atlīdzināt zaudējumus tiešā faktiskā kaitējuma apmērā, kas var tikt ierobežots vai pilnībā atgūts. Turklāt uzņēmējs-vadītājs ir finansiāli atbildīgs pilnā viņa vainas dēļ uzņēmumam nodarīto zaudējumu apmērā spēkā esošajos tiesību aktos tieši noteiktajos gadījumos. Tajā pašā laikā zaudējumi, kas klasificēti kā parastais ražošanas un komerciālais risks, netiek kompensēti. Šo jautājumu precizēšanai ir liela nozīme gan uzņēmējam-vadītājam, gan īpašniekam.  

Saskaņā ar 237.pantu Darba kodekss RF darbiniekam ir pienākums atlīdzināt darba devējam viņam nodarītos tiešus faktiskos zaudējumus. Darbinieks ir finansiāli atbildīgs gan par tiešajiem faktiskajiem zaudējumiem, ko viņš tieši nodarījis darba devējam, gan par zaudējumiem, kas darba devējam radušies, atlīdzinot zaudējumus citām personām. Negūtos ienākumus (negūto peļņu) no darbinieka nevar piedzīt.  

Ar tiešiem faktiskajiem zaudējumiem tiek saprasts darba devēja rīcībā esošās mantas reāls samazinājums vai minētās mantas stāvokļa pasliktināšanās (arī pie darba devēja esošās trešo personu mantas, ja darba devējs ir atbildīgs par šīs mantas drošību), kā arī nepieciešamība darba devējam veikt izmaksas vai pārmērīgus maksājumus par īpašuma iegādi vai vrs-veidošanu.  

Nosakot zaudējumu apmēru, netiek ņemti vērā tikai tiešie faktiskie zaudējumi;  

Par zaudējumiem, kas uzņēmumam nodarīti, pildot darba pienākumus, darbinieki, kuru vainas dēļ kaitējums nodarīts, ir finansiāli atbildīgi tiešā faktiskā kaitējuma apmērā, bet ne vairāk kā viņu vidējās mēneša izpeļņas apmērā (DL 241. pants). Krievijas Federācija).  

Organizācijai ir pienākums pierādīt tieša faktiska kaitējuma nodarīšanas faktu, darbinieka darbības (bezdarbības) prettiesiskumu un viņa vainu.  

Atlīdzināmi tikai tiešie faktiskie zaudējumi, kas sastāv no īpašuma nozaudēšanas vai bojāšanas, darba devēja papildu izdevumiem, piemēram, pārmērīgiem maksājumiem utt. Darba devēja nesaņemtie ienākumi netiek iekļauti zaudējumu atlīdzībā.  

Tiešais faktiskais kaitējums organizācijai ir īpašuma samazināšanās vai noderīgas īpašībasīpašums bojājuma, iznīcināšanas vai nozaudēšanas dēļ un ar to saistītie organizācijas izdevumi tās atjaunošanai vai iegādei. Tiešais faktiskais kaitējums ietver arī pārmērīgus maksājumus citām personām sakarā ar nepareiza rīcība organizācijas darbinieki.  

Tiešais faktiskais kaitējums ir pakļauts darbinieka atlīdzībai gadījumos, kad viņa darbības tiek atzītas par nelikumīgām. Darbinieks nav pildījis vai nepienācīgi pildījis savus darba pienākumus, vai pārkāpis noteiktu likuma normu. Šo normu var ietvert Krievijas Federācijas likumi, prezidenta dekrēti, Krievijas Federācijas valdības dekrēti, iekšējie darba noteikumi un citi tiesību akti. Par nelikumīgām tiek uzskatītas darbības, kas pārkāpj mašīnu un mehānismu apkopes un ekspluatācijas, materiālo vērtību uzglabāšanas un izsniegšanas noteikumus. tehnoloģiskajām prasībām un citi tehniskie standarti, kā arī darba devēja rīkojumi un norādījumi, kas izdoti saskaņā ar spēkā esošajiem likumiem un pilnvaru robežās, netiek izpildīti.  

Administrācijas pienākums ir noskaidrot visus bojājuma apstākļus, tai skaitā a) organizācijai nodarītā tiešā faktiskā kaitējuma apmēru;  

Administrācija ar savu rīkojumu nevar atlīdzināt zaudējumus gadījumos, kad par šo kaitējumu ir atbildīgs darbinieks pilnībā, un zaudējumi pārsniedz viņa vidējos ikmēneša ienākumus. Šādās situācijās šādus zaudējumus no darbinieka var piedzīt tikai ar tiesas lēmumu. Tiesā izskatāmas ir arī: a) administrācijas prasības pret darbiniekiem par tiešo faktisko zaudējumu atlīdzināšanu apmērā, kas nepārsniedz vidējo mēnešalgu, ja kompensāciju nevar veikt ar administrācijas rīkojumu. Šādas situācijas visbiežāk rodas gadījumos, kad darbinieks pārtrauc darba attiecības ar konkrēto uzņēmumu vai administrācija nokavē rīkojuma izdošanas termiņu b) strīdi starp darbiniekiem, kuri nepiekrīt administrācijas veiktajam ieturējumam par zaudējumiem vai tā apmēru; ar nosacījumu, ka pieteikums tika izskatīts darba komisijas strīdos - to organizāciju darbinieki, kurās nav darba strīdu komisijas, var vērsties tieši tiesā. Piespiedu piedziņa tiek veikta tiesā gadījumos, kad administrācija darba līguma darbības laikā izdevusi rīkojumu par zaudējumu atlīdzināšanu, ieturot no darbinieka algas, bet līdz viņa atlaišanas brīdim ieturējumi nebija veikti. veikta pilnībā vai daļēji, un darbiniekam pienākošā alga pēc atlaišanas nav pietiekama parāda dzēšanai.  

Darbinieki un darbinieki, kas ir atbildīgi par kaitējuma nodarīšanu uzņēmumam, ir finansiāli atbildīgi tikai tad, ja ir tiešs faktisks kaitējums. Darbinieku nav atļauts saukt pie finansiālas atbildības par zaudējumiem, kas radušies normāla ražošanas un ekonomiskā riska rezultātā (1, 1.-2. daļas 2. punkts).  

Ar tiešiem faktiskajiem zaudējumiem jo īpaši jāsaprot īpašuma nozaudēšana, pasliktināšanās vai vērtības samazināšanās, nepieciešamība uzņēmumam segt izdevumus par īpašuma vai citu vērtību atjaunošanu, iegādi vai veikt pārmērīgus maksājumus (12. punkts). 2, 4. punkts).  

Ar tiešiem faktiskajiem zaudējumiem saprot pilnīgu īpašuma zudumu vai vērtības samazināšanos, saistībā ar kuru uzņēmumam jārodas atjaunošanas, jaunas mantas vai citu vērtību iegādes izdevumi vai jāveic pārmērīgi maksājumi.  

D.N. ieslēgts ierēdņiem tiek veiktas tiešu faktisku bojājumu klātbūtnē. Zaudējumu apmērs tiek noteikts, pamatojoties uz biedrības, uzņēmuma, kolhoza faktiskajiem zaudējumiem, pamatojoties uz bojāto, nozaudēto, nelikumīgi norakstīto materiālo vērtību (atskaitot nolietojumu), nepamatoti pārtērēto izejvielu un krājumu uzskaites vērtību (pašcenu), bojātu izstrādājumu un slikti veiktu darbu labošanas izmaksas.  

Saskaņā ar darba tiesību aktiem atlīdzināmi tikai tiešs faktiskais kaitējums. Tas ir tāds kaitējums, kad uzņēmuma īpašums (mašīnas, instrumenti, izejvielas, pusfabrikāti u.c.) tiek nozaudēta, nolietojusies vai samazināta tās vērtība, un tādēļ rodas nepieciešamība radīt izmaksas par tās atjaunošanu, iegādi. īpašumu vai citas vērtslietas, vai veikt pārmērīgus maksājumus. Nosakot zaudējumu apmēru, netiek ņemti vērā negūtie ienākumi.  

Attiecības starp darbinieku un darba devēju balstās ne tikai uz darba līgumu, bet arī uz uzticēšanos. Darbinieks tiek nodrošināts ar instrumentiem, aprīkojumu un līdzekļiem.

Ja tie ir pazaudēti, bojāti vai pazuduši Likums paredz darbinieka zaudējumu atlīdzināšanu darba devējam.

Kas tiesību normas Vai finansiālās saistības tiek regulētas 2019. gadā? Kā pareizi fiksēt kaitējuma nodarīšanas faktu, apstiprināt tā lielumu un darbinieka vainu?

Nosacījumi darbinieka saukšanai pie finansiālas atbildības

In Art. 233 Krievijas Federācijas Darba kodeksa un norādīts punkts Nr.52 ka darbinieka atbildība par darba devējam nodarīto kaitējumu iestājas, ja vienlaikus ir spēkā pieci nosacījumi.

Tiešs faktiskais kaitējums darba devēja īpašumam

Finansiālās saistības attiecas uz zaudējumiem, kurus var precīzi aprēķināt. Šajā gadījumā sods netiek piemērots par neiegūto peļņu.

Saskaņā ar Art. 238 Krievijas Federācijas Darba kodekss, tiešais faktiskais kaitējums ir kompensējams. Tas ir izteikts:

1. Reāls darba devēja pieejamā īpašuma apjoma samazinājums vai stāvokļa pasliktināšanās (ieskaitot tos, ko viņam personīgi nodevušas trešās personas).
2. Darba devēja veiktie izdevumi un virsmaksājumi īpašuma iegādei un atjaunošanai vai darbinieka nodarītā kaitējuma atlīdzināšanai trešajām personām.

Izplatītākie faktisko bojājumu veidi ir:

• līdzekļu vai īpašuma trūkums;
• maksājumi par laiku piespiedu dīkstāve vai prombūtne;
• materiālu, iekārtu bojājumi un to remonta izmaksas;
• naudas soda apmēru, ko darba devējs samaksājis darbinieka vainīgās darbības rezultātā.

Zaudējumi, ko darbinieks nodarījis trešajām personām, ir visi maksājumi, ko darba devējs veic, lai atlīdzinātu zaudējumus. Darbinieka atbildība ir ierobežota ar šīm summām.

Bojājuma fakta pierādījums ir tās atklāšanas akts, paskaidrojuma piezīme darbinieks, inventāra materiāli, pati bojātā manta.

Rīcības nelikumība

Izpaužas kā darbinieka nespēja pildīt savus pienākumus darba pienākumi . Tie ietver:

• iekšējo darba noteikumu pārkāpšana;
• darba līguma noteikumu neievērošana;
• ignorējot amata apraksta noteikumus.

Cēloņu un seku saikne starp darbinieka rīcību un kaitējuma rašanos

Darba devējam ir jāpierāda, ka viņam kaitējums nodarīts tieši darbinieka prettiesisku darbību dēļ, nevis citu iemeslu dēļ.

Piemērs: Komisija, veicot savu izmeklēšanu, konstatēja, ka noliktavas turētājs nav pārbaudījis, vai signalizācija ir pieslēgta noliktavai. Situācijai ir 2 iespējamie scenāriji:

1. Ja zādzība notikusi, kamēr signalizācija nebija aktivizēta, tiek noteikta cēloņsakarība.
2. Ja signalizācija bija ieslēgta, bet noziegums tik un tā pastrādāts, cēloņsakarība neapstiprinās.

Darbinieka vaina kaitējuma nodarīšanā

Var izpausties nodoma vai nolaidības formā(nolaidība, vieglprātība).

Šie jēdzieni ir atšifrēti Art. 243 Krievijas Federācijas Darba kodekss.

Pazīmes, kas liecina par nodomu nodarīt kaitējumu, ir:

• darbinieka izpratne par to, ka viņš veic prettiesiskas darbības;
• paredzot iespēju nodarīt mantiskos zaudējumus;
• apzināta uzņemšanās par notikušajām sekām vai vēlme tās provocēt.

Nolaidība tiek konstatēta, ja darbinieks saprata savas darbības prettiesiskumu, bet:

• cerēja novērst sekas, lai gan viņš paredzēja to rašanās risku;
• neparedzēja seku risku, kam bija šāda iespēja un pienākums to darīt.

Apstākļi, kas izslēdz darbinieka atbildību, nav

Saskaņā ar Art. 239 Krievijas Federācijas Darba kodekss, darbinieks ir atbrīvots no kaitējuma atlīdzināšanas, ja izraisīja viens no šiem faktoriem (un varēja to pamatot ar pierādījumiem):

• nepārvarama vara;
• normāls biznesa risks;
• galēja nepieciešamība vai nepieciešama pašaizsardzība;
• darba devēja nespēja nodrošināt piemērotus apstākļus darbiniekam uzticētās mantas glabāšanai.

Ja netiks izpildīts vismaz viens no pieciem nosacījumiem, darba devējs nevarēs piedzīt ne santīma kompensāciju par viņam nodarīto kaitējumu.

Zaudējuma apmēra un darbinieka vainas noteikšana

Darba kodeksā ir sīki aprakstīta kārtība, kādā darbinieks kompensē darba devējam nodarīto kaitējumu. Tātad, in Art. 247 pienākumu izveidot precīzu izmēru bojājums un tā rašanās cēlonis.

Tad darba devējam būs 1 mēnesis sagatavot dokumentus un atrisināt jautājumu pirmstiesas. Laika atskaite sākas no inventarizācijas summēšanas vai bojāto īpašumu apskates dienas.

Zaudējumu apmēra aprēķins

Darba devēja īpašumam nodarīto zaudējumu apmērs nosaka saskaņā ar Art. 246 Krievijas Federācijas Darba kodekss:

1. Īpašuma nozaudēšanas vai bojājuma gadījumā faktiskie zaudējumi tiek aprēķināti, pamatojoties uz tā uzskaites vērtību, ņemot vērā nolietojumu. Nav iespējams veikt aprēķinus, pamatojoties uz tirgus cenām, jo ​​šajā gadījumā zaudētā peļņa tiks atgūta no darbinieka, kas ir nepieņemami.
2. Tīša bojājuma, zādzības, iztrūkuma vai nozaudēšanas gadījumā noteikti veidiīpašumu var uzstādīt īpašs pasūtījums bojājumu novērtējumi. Piemēram, par narkotisko vai psihotropo vielu zādzību no darbinieka tiek piedzīti tiešie faktiskie zaudējumi simtkārtīgi.

Iekšējā apskate

Darba devējam ir pienākums apstiprināt kaitējuma apmēru un apstākļus. Šim nolūkam nepieciešams organizēt iekšējo auditu.

Tās veikšanas metodes ir atkarīgas no katra gadījuma īpašībām:

1. Servisa komisija. Nepieciešams, ja nepieciešams noskaidrot apstākļus, kas atbrīvo darbinieku no kaitējuma atlīdzināšanas. Radīšana apkalpošanas komisija sastādīts ar rīkojumu brīvā formā, ko parakstījis vadītājs. Likums nereglamentē tā sastāvu, tāpēc izmeklēšanā var tikt iesaistīti gan uzņēmuma darbinieki, gan nepiederošas personas.
2. Inventārs. To veic, ja atklājas fakti par īpašuma zādzību, bojāšanu vai ļaunprātīgu izmantošanu.

Ikreiz, kad materiālie bojājumi Darbinieka izraisīta nelaimes gadījuma rezultātā iekšējā izmeklēšana parasti nav nepieciešama.

Lietas apstākļus pierāda ceļu policijas dokumenti. Bojājuma apmēru apliecina apdrošinātāju un remonta organizāciju dokumenti.

Pieprasīt darbinieka paskaidrojumu

Pēc kaitējuma apmēra noteikšanas organizācijai jāpieprasa no darbinieka rakstisks paskaidrojums kas noticis.

Atteikums to sniegt tiek fiksēts oficiālā aktā, kas sastādīts brīvā formā.

Pārbaudes rezultāti

Pamatojoties uz iekšējā audita rezultātiem akts ​​vai secinājums ir sastādīts jebkurā formā.

Darba devējam nav pienākuma patstāvīgi iepazīstināt darbinieku ar iekšējās izmeklēšanas materiāliem.

tomēr saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 247. pantu viņam tie pēc viņa pieprasījuma ir jāiesniedz savam padotajam.. Ja nepiekrītat pārbaudes rezultātiem, darbinieks var tos pārsūdzēt tiesā.

Darbinieka zaudējumu atlīdzināšanas limitu noteikšana

Varbūt gan daļēju materiālo zaudējumu piedziņu no darba devēja puses, gan pilnu. Tas ir atkarīgs no tā, kāda finansiāla atbildība viņam tiek uzlikta.

Pilna zaudējumu atlīdzināšana

Pilna finansiāla atbildība iestājas tikai ar tiesas lēmumu. Tam ir 2 iemesli - attiecīgais punkts darba līgumā vai vainīgās darbības, kas aprakstītas Art. 243 Krievijas Federācijas Darba kodekss.

Tie ietver:

• darbiniekam uz rakstiskas vienošanās pamata uzticēto vai pēc vienreizēja dokumenta saņemto vērtību trūkums;
• tīša kaitējuma nodarīšana;
• darbojoties alkohola, narkotisko vai toksisko vielu reibumā;
• kaitējuma nodarīšana ar tiesas spriedumu konstatēta nozieguma rezultātā;
• rezultātā radot bojājumus administratīvais pārkāpums, ko izveidojusi valsts aģentūra;
• komercnoslēpumu vai citu ar likumu aizsargātu noslēpumu izpaušana;
• nodarot bojājumus ārpus darba laika.

Ja tiesa konstatē, ka kaitējums nodarīts nozieguma rezultātā, darbinieks sedz kriminālsods un tiek saukts pie atbildības.

Atbrīvošana saskaņā ar amnestiju, pamatojoties uz Art. 84 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa vai lietas izbeigšana pirms tiesas procesa uzsākšanas saistībā ar amnestijas akta piemērošanu neizslēdz nepieciešamību pēc kompensācijas par nodarīto kaitējumu. Izņēmums ir, ja apžēlošanas aktā ir norādīts attiecīgais punkts.

Daļēja atmaksa

Citos gadījumos zaudējumus piedzen no vainīgā darbinieka, veicot ieturējumus no darba algas.

Darba devējs viņam var piedāvāt brīvprātīgi atlīdzināt nodarīto kaitējumu. Atteikuma gadījumā vienīgā iespēja ir vērsties tiesā.

Vienlaikus darba devējam ir svarīgi zināt, ka viņam nav tiesību paplašināt pilnas finansiālās atbildības gadījumu sarakstu vai vietējais akts, ne arī darba līgumu.

Nosakot vidējā mēneša alga tiek izmantots norēķinu periods, kas ir 12 mēneši no bojājuma datuma, ja zināms, vai no tā atklāšanas dienas.

Zaudējumu piedziņa pēc pušu vienošanās

Ja darbinieks piekrīt labprātīgi atlīdzināt darba devējam nodarītos zaudējumus, vēršanās tiesā nav nepieciešama.

Puses var vienoties par parāda atmaksas noteikumiem, kas būs pieņemami ikvienam:

• nosaka atskaitījumu apmēru;
• nosaka maksājumu noteikumus un veidu (vienreizēji vai pa daļām);
• vienoties par apmaksas veidu (ieskaitot zaudējumu atlīdzību). natūrā- remontējot vai nododot darba devējam citu aprīkojumu bojātā aprīkojuma nomaiņai).

Veicot pasūtījumu

Ja darba devējs piekrīt atbrīvot darbinieku no finansiālās atbildības, šo lēmumu var noformēt ar atbilstošu rīkojumu, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 240. pantu vai to neizdodot.

Ja parāda atlaišana nav formalizēta, tad saskaņā ar Art. 393 Krievijas Federācijas Darba kodekss, gadu pēc bojājuma atklāšanas datuma, summa tiek vienkārši norakstīta, jo nav iespējams iekasēt.

Brīvprātīgais kompensācijas līgums

Ja pusēm izdosies vienoties, tiek parakstīts līgums brīvprātīga kompensācija kaitējums darba devējam.

Tas ir sastādīts uz tukšas A4 lapas bez piezīmēm.

Dokumentā jābūt šādai informācijai:

• tās organizācijas nosaukums, kuras labā tiek piedzīts kaitējums;
• vainīgā darbinieka un par piedziņu atbildīgā darbinieka amats un pilns vārds;
• apliecinājums par piekrišanu visiem dokumenta noteikumiem;
• maksājuma summa, iekasēšanas veids un noteikumi.

Atlīdzības līgums ir izdrukāts divos eksemplāros, kurus vienlaikus paraksta abas puses. Darbinieks un darba devējs katrs patur pa vienam eksemplāram.

Maksimālais ieturējumu apjoms no algas

Saskaņā ar Art. 1. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 248. pantu atskaitījumu summa nedrīkst pārsniegt apjomu vidējā mēneša izpeļņa. 1. daļā Art. Arī Krievijas Federācijas Darba kodeksa 138. pants nosaka, ka no mēneša algas nevar ieturēt vairāk nekā 20%.

Darba devējam nav tiesību uzlikt sodu darbiniekam bez viņa piekrišanas. Ja darbinieks neparaksta pienākumu atmaksāt parādu ar konkrētiem maksājumu termiņiem un apmēriem, ieturējumus no darba algas var atļaut tikai tiesa.

Ko darīt, ja darbinieks pamet darbu un atsakās samaksāt parāda atlikumu?

Ja darbinieks pamet uzņēmumu pirms pilnīgas zaudējumu atlīdzināšanas, atbildība no viņa netiek noņemta. Ja viņš atsakās veikt maksājumus, darba devējam jāvēršas tiesā.

Uzņēmuma vadības atteikums parakstīt rīkojumu par atlaišanu līdz pilnīgai parāda atmaksai ir nelikumīgs. Ja piegāde kavējas darba grāmata neļauj darbiniekam atrast darbu jaunā vietā, viņš varēs tiesāties.

Darba devējam būs jāatlīdzina darbiniekam viņa vidējo izpeļņu visu laiku, līdz viņam tika izsniegts dokuments.

Darba devēja tiesības atteikties no zaudējumu atlīdzināšanas

Saskaņā ar Art. 240 Krievijas Federācijas Darba kodeksa, darba devējs, izvērtējot kaitējuma apstākļus, ir tiesības pilnībā atbrīvot darbinieku no maksājumiem vai piedāvāt viņam atmaksāt daļu no parāda.

Praksē šādi lēmumi tiek pieņemti, ņemot vērā sarežģīto finansiālais stāvoklis vainīgais, no viņa apgādībā esošu mazu bērnu klātbūtne, niecīgs kaitējums. Jūs varat izdot rakstisku atteikšanos no prasībām pret darbinieku pirms tiesas procesa vai tās laikā.

Zaudējumu piespiedu piedziņa

Ja jautājumu par zaudējumu atlīdzināšanu nav iespējams atrisināt mierīgā ceļā, darba devējam ir tiesības iesūdzēt darbinieku tiesā.

Sods tiek piemērots neatkarīgi no tā, vai darbinieks ir saukts pie disciplināratbildības, administratīvās vai kriminālatbildības.

Iemesls vērsties tiesā

Pamats prasības iesniegšanai tiesā ir:

• darbinieka nevēlēšanās brīvprātīgi atmaksāt parādu;
• ieturējumu neiespējamība no darba algas, jo kaitējuma apmērs pārsniedz darbinieka vidējo mēneša izpeļņu;
• kavēšanās izdot rīkojumu par zaudējumu apmēra ieturēšanu no darba samaksas (periods - 1 mēnesis no iekšējā audita rezultātu fiksēšanas dienas);
• darbinieka atteikums turpināt maksāt parādu pēc aiziešanas no uzņēmuma.

Noilgums

Ir atļauta darbinieka saukšana pie finansiālas atbildības tiesas ceļā trīs gadu laikā no bojājuma atklāšanas dienas.

Iesniegt prasības pieteikums Iespējams līdz brīdim, kad līdz noilguma beigām ir palicis 1 mēnesis.

Likums arī ļauj vēlāk vērsties tiesā.. Tomēr prasītājam būs jāpierāda, ka viņam tas bija labs iemesls par noilguma nokavēšanu.

Soli pa solim instrukcijas

Uz tiesa bija veiksmīga, ir jāievēro sagatavošanās un dalības posmi tajā:

1. Prasības pieteikuma rakstīšana.
2. Dokumentāru un lietisku pierādījumu vākšana par darbinieka finansiālo atbildību.
3. Valsts nodevas samaksa (čeks pievienots citiem dokumentiem).
4. Dokumentu iesniegšana tiesā.
5. Mēģinājums vienoties ar darbinieku, pretējā gadījumā tikšanās tiesas zālē.
6. Apsūdzētā vainas pierādījumu sniegšana.
7. Uzklausot lēmumu lietā.

Darbiniekam, kurš nodara zaudējumus darba devēja mantai, tas pilnībā vai daļēji jāatlīdzina.

Abu pušu interesēs ir noslēgt brīvprātīgu vienošanos par parāda atmaksu, kurā var noteikt jebkādus maksāšanas termiņus, veidus un veidus. Taču, ja darbinieks atsakās atlīdzināt zaudējumus, darba devējs var vērsties tikai tiesā.

Darbiniekam ir pienākums atlīdzināt darba devējam viņam nodarītos tiešus faktiskos zaudējumus. Negūtos ienākumus (negūto peļņu) no darbinieka nevar piedzīt.

Ar tiešiem faktiskajiem zaudējumiem tiek saprasts darba devēja rīcībā esošās mantas reāls samazinājums vai minētās mantas stāvokļa pasliktināšanās (arī pie darba devēja esošās trešo personu mantas, ja darba devējs ir atbildīgs par šīs mantas drošību), kā arī nepieciešamība darba devējam veikt izdevumus vai pārmērīgus maksājumus par īpašuma iegūšanu, atjaunošanu vai darbinieka radītā kaitējuma atlīdzināšanu trešajām personām.

Trešā daļa vairs nav derīga.

Komentārs Art. 238 Krievijas Federācijas Darba kodekss

1. Materiālo atbildību par darba devējam nodarīto tiešo faktisko kaitējumu var uzlikt darbiniekam neatkarīgi no viņa noslēgtā darba līguma veida un darba devēja organizatoriskās un juridiskās formas, kā arī no viņa mantas piederības formas.

2. Saskaņā ar Krievijas Federācijas PPVS 2006. gada 16. novembra N 52 15. pantu ar zaudējumiem, ko darbinieks nodarījis trešajām personām, jāsaprot visas summas, ko darba devējs izmaksā trešajām personām, lai kompensētu zaudējumus. Bet darbinieku var saukt pie atbildības tikai šo summu apmērā.

Otrais komentārs Darba kodeksa 238.pantam

1. B jauns izdevums Art. 238. punktā vārdus “vai mantas atjaunošanu” aizstāj ar vārdiem “mantas atjaunošanu vai darbinieka trešajām personām nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu”.

Šajā sakarā šī panta 3. daļa tika atzīta par spēkā neesošu.

2. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 39. nodaļa nosaka darbinieku atbildības normas par darba devēja īpašumam nodarīto kaitējumu:

1) tiek noteikts darbinieka pienākums atlīdzināt darba devējam nodarīto kaitējumu (sk. 238.pantu);

2) formulēts faktiskā kaitējuma jēdziens;

3) norāda apstākļus, kas izslēdz darbinieka finansiālo atbildību (sk. 239. pantu);

4) tiek noteikti darbinieka finansiālās atbildības ierobežojumi (sk. 241.-242.pantu);

5) satur darbinieka pilnas finansiālās atbildības gadījumu sarakstu (sk. 243. pantu);

6) ir izveidoti noteikumi rakstveida līguma noslēgšanai par pilnu finansiālo atbildību (sk. 244. pantu);

7) tiek apstiprināta kārtība, kādā tiek apstiprināti to darbu un darbinieku kategoriju saraksti, ar kuriem var slēgt līgumus par pilnu finansiālo atbildību, un tiek noteiktas šo līgumu formas (sk. 244.pantu);

8) noteikti nosacījumi kolektīvās (komandas) finansiālās atbildības ieviešanai (sk. 245.panta 1. un 3.daļu);

9) noteikta kārtība, kādā tiek noslēgts rakstveida līgums par kolektīvo (komandas) finansiālo atbildību (sk. 245. pantu);

10) noteikta kārtība, kādā nosaka katra brigādes (komandas) dalībnieka vainas pakāpi par darba devējam nodarīto kaitējumu (sk. 245.pantu);

11) ir paredzēti noteikumi nodarītā kaitējuma apmēra noteikšanai (sk. 246.p.);

12) darba devējam ir pienākums konstatēt viņam nodarītā kaitējuma apmēru un tā rašanās cēloni (sk. 247.p.);

13) noteikta zaudējumu atlīdzības piedziņas kārtība (sk. 248.p.);

14) darbiniekam ir pienākums atlīdzināt izdevumus, kas darba devējam radušies saistībā ar darbinieka apmācību (sk. 249. pantu);

15) noteikta no darbinieka piedzenamā kaitējuma apmēra samazināšanas kārtība (sk. 250.p.).

3. Atbildība saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 39. nodaļas normām ir tikai darbiniekam, t.i. persona, kurai ar šo darba devēju ir darba attiecības.

Attiecības par darbinieku materiālo atbildību ir pakļautas darba normām, nevis civiltiesībām (BVS RF. 2003. N 6. P. 21).

4. Saskaņā ar Art. 238 darbinieka pienākums ir atlīdzināt darba devējam tikai tiešus faktiskos zaudējumus. Atšķirībā no civiltiesībām (sk. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pantu) darbiniekam nav jākompensē darba devēja zaudētie ienākumi (negūtā peļņa). Tādējādi Kodekss realizē Darba likumdošanas mērķi, kas tam noteikts 1. daļā. 1, - aizsargā strādājošo un darba devēju tiesības un intereses.

Izņēmums no iepriekš minētā noteikuma, kas ierobežo darbinieka finansiālo atbildību ar tiešu faktisku kaitējumu, ir iespēja organizācijas darba devējam kompensēt zaudējumus federālajā likumā paredzētajos gadījumos. Šajā gadījumā zaudējumu aprēķins tiek veikts saskaņā ar civiltiesību normām (sk. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 277. pantu).

5. Tiešā faktiskā kaitējuma jēdziens, ko darbinieks atlīdzina darba devējam, ir formulēts Art. 238.

Jāpievērš uzmanība tam, ka tiešais faktiskais kaitējums ietver ne tikai reālu darba devēja rīcībā esošās mantas samazināšanos vai darba devēja norādītās mantas stāvokļa pasliktināšanos, bet arī pie darba devēja esošo trešo personu mantu, ja darba devējs ir atbildīgs par šī īpašuma drošību (piemēram, par kravas drošību, kas novietota darba devēja noliktavā saskaņā ar līgumu ar viņu ar citu juridisku vai fizisko personu).

Tiešais faktiskais kaitējums ietver arī izmaksas vai pārmaksājumus, ko darba devējs ir spiests veikt saistībā ar nepieciešamību iegūt vai atjaunot darbinieka bojāto īpašumu.

6. Darbiniekam ir pienākums atlīdzināt tieši darba devējam nodarītos tiešus faktiskos zaudējumus, kas ietver arī zaudējumus, kas darba devējam radušies zaudējumu atlīdzināšanas rezultātā citām personām.

Pamats tam var būt kompensācija juridiska persona vai pilsonis (būdams darba devējs) par kaitējumu, ko viņa darbinieks nodarījis, pildot darba (oficiālos, oficiālos) pienākumus saskaņā ar Art. 1068 Civilkodekss.

Piemērs šajā sakarā var būt arī vainīgā darbinieka atlīdzība regresa kārtībā par zaudējumiem, ko darba devējs atlīdzina transporta negadījumā cietušajam, kura īpašnieks ir darba devējs.

Vēl viens piemērs ir kompensācija par zaudējumiem, kas darba devējam nodarīti saistībā ar maksājumiem par piespiedu prombūtni darbiniekiem, kurus nelikumīgi atlaida no darba un pēc tam atjaunoja darbā organizācijas vadītājs, kurš parakstījis nelikumīgu atlaišanas rīkojumu.

7. Par noteikumu apstiprināšanas kārtību iekšējā kontrole organizācijās, kas veic darījumus ar skaidrā naudā un citu īpašumu, skatiet Krievijas Federācijas valdības 2003. gada 8. janvāra dekrētu Nr. 6 (SZ RF. 2003. Nr. 2. Art. 188).