Artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftskode, tildeling av rettspraksis. Hvordan fungerer prosessuelle arv i voldgiftssaker?

Artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, dedikert til prosessuell arv, har blitt en virkelig snublestein for juridiske rådgivere, forskere og dommere. Bestemmelsene i denne artikkelen reiser mange spørsmål i praksis. La oss se på de vanligste av dem.

Rett eller plikt?

Når domstolene anvender bestemmelsene i art. 48 i APC, oppstår spørsmålet: er prosessuelle arv en rettighet eller plikt for voldgiftsretten?

Av ordlyden i artikkelen («voldgiftsretten foretar en erstatning») følger det at utskifting av en part er domstolens absolutte ansvar i alle tilfeller der det har funnet sted materiell arv etter prosessens igangsetting. Til sammenligning: i art. 44 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode sier at i tilfeller av avgang fra en av partene i et kontroversielt eller etablert ved en rettsavgjørelse juridisk forhold (en borgers død, omorganisering juridisk enhet, overdragelse av krav, overføring av gjeld og andre tilfeller av endring av personer i forpliktelser), tillater retten erstatning av denne parten med sin juridiske etterfølger.

Utvalg av søkere

Den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode bestemmer ikke emnesammensetningen til søkere. Initiativtakerne til prosessuelle arv kan være: parten som har trukket seg fra det omstridte rettsforholdet, etterfølgeren eller retten.

I samsvar med art. 41 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, har partene rett til å sende inn begjæringer. Derfor har den rettslige forgjengeren som deltar i saken mulighet til å søke alle instanser av voldgiftsretten og på alle stadier av voldgiftsprosessen om å erstatte parten med en rettsetterfølger. Det er adgang til å fremsette begjæring om erstatning for en part som ikke deltar i saken, siden dette gjør det mulig å beskytte den godtroende erververen av rettigheter etter avtaler om personskifte i forpliktelsen.

Erstatning av kreditor

Det oppstår visse vanskeligheter ved å erstatte en person som deltar i en konkurssak, for eksempel en konkurskreditor.

I kraft av paragraf 1 i art. 71 Føderal lov datert 26. oktober 2002 nr. 127-FZ «On Insolvency (Konkurs)», inngår kreditorenes krav i registeret over kreditorenes krav basert på voldgiftsrettens kjennelse om inkludering spesifiserte krav til registeret over kreditorkrav. Dokumenter som bekrefter gyldigheten av kreditors krav fremsatt for retten er rettslige handlinger og andre støttedokumenter.

Dersom konkurskreditor overdrar kravsretten til en annen person, blir det nødvendig å erstatte den som deltar i konkurssaken.

Dette reiser spørsmålet om hvilken domstol som bør foreta erstatningen. Hvis kreditors krav ble ført inn i registeret på grunnlag av en kjennelse fra voldgiftsretten, avgjøres spørsmålet om erstatning for kreditor av voldgiftsretten. Dersom gyldigheten av kreditors krav ble bekreftet på annen måte ved rettshandling, så må utskiftingen av parten foretas av retten som tok avgjørelsen om tvistens realitet. Basert på kjennelsen fra denne domstolen for å erstatte fordringshaveren, avsier voldgiftsretten en kjennelse for å erstatte kreditor - personen som deltar i insolvens (konkurs) saken.

En voldgiftsretts behandling av spørsmålet om innføring i kreditorregisteret er i hovedsak behandling av en tvist mellom en kreditor og en skyldner. Derfor er bestemmelsene i art. 69 Voldgiftsprosedyrekode for den russiske føderasjonen. Det er derfor mest hensiktsmessig at deltakeren i det omtvistede rettsforholdet i utgangspunktet erstattes av en domstol som har fastslått kravenes størrelse og karakter, og deretter, basert på kjennelsen om prosessuelle skifte, den voldgiftsretten som behandler konkurssaken. avsier kjennelse om å erstatte kreditor og føre etterfølgeren inn i kreditorregisteret .

Anke over arv

Voldgiftsretten plikter ved å erstatte en person som deltar i saken å angi dette i rettsakten. I kraft av del 1 av art. 15 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, vedtar voldgiftsdomstolen rettslige handlinger i form av en avgjørelse, vedtak, avgjørelse. Siden arv er mulig på ethvert stadium av voldgiftsprosessen, kan en indikasjon på dette være i en av formene for en rettslig handling.

På grunn av at avgjørelser om prosessuell arv kan krenke rettighetene og legitime interesser både juridiske forgjengere og etterfølgere, kan den rettslige handlingen om å erstatte en part ankes (del 2 av artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).

Hvis en indikasjon på arv er inneholdt i resolusjonen kassasjonsforekomst, da er det åpenbart umulig å anke, derfor er det å foretrekke å formalisere resultatene av behandlingen av søknaden om prosessuell arv på stadiet av kassasjonsanke med en kjennelse, som i kraft av del 2 av art. 291 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode kan påklages.

Derfor er del 2 av art. 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre brukes utelukkende når anke av rettsavgjørelser om arv er fastsatt av spesielle regler.

Den vitenskapelige litteraturen har uttrykt den oppfatning at i del 2 av art. 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre bør indikere muligheten for å anke en kjennelse om avslaget på å involvere en juridisk etterfølger i saken, siden konklusjonen om at en slik kjennelse forhindrer behandlingen av saken ikke ligger på overflaten.

Denne tilnærmingen støttes av de høyeste domstol. I paragraf 22 i informasjonsbrevet fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 22. desember 2005 nr. 99 "Om visse spørsmål i praksisen med å anvende voldgiftsregelen" prosedyrekode Den russiske føderasjonen«Det er indikert at beslutningen om å nekte å erstatte en part med dens rettsetterfølger kan påklages, siden det hindrer sakens videre fremdrift.

Overføring av rettigheter og plikter

For den juridiske etterfølgeren, alle handlinger utført i voldgiftsprosess før den juridiske etterfølgeren går inn i saken, er obligatoriske i den grad de var obligatoriske for personen som den juridiske etterfølgeren erstattet (del 3 av artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).

For eksempel indikerte den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol at retten gjelder foreldelsesfrist, dersom saksøkte, som ble erstattet av rettsetterfølgeren, avga slik uttalelse før avgjørelsen ble truffet. Omformulering etterfølger i i dette tilfellet ikke påkrevd (klausul 7 i resolusjonen fra plenumet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 12. november 2001 nr. 15 og plenum for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett datert 15. november 2001 nr. 18 “På noen problemstillinger knyttet til anvendelse av normer Civil Code Den russiske føderasjonen om foreldelsesfristen").

Den rettslige etterfølgeren kan ikke referere som et argument til det faktum at han ikke deltok i saken før et visst stadium og ikke er enig i de tidligere utførte handlingene til den rettslige forgjengeren.

Etterfølgerens involvering i saken avhenger av tilstrekkeligheten av bevisene som er fremlagt for å bekrefte arven.

Hvis den materielle rett tillater succession når det gjelder krav, så er den rådende oppfatningen i prosessvitenskapen at prosessuelle suksess ikke kan være enkeltstående: prosessuelle rettigheter og plikter går alltid fullt ut til etterfølgeren. Derfor erverver erververen av en del av kravet, etter å ha gått inn i voldgiftsprosessen, alle prosessuelle rettigheter og bærer prosessuelle ansvar knyttet til det overordnede kravet.

Bytte ut et merkenavn

Det er nødvendig å skille mellom situasjoner når navnet på organisasjonen endret seg på tidspunktet for den rettslige handlingen, men parten ikke erklærte dette, og også etter at avgjørelsen ble tatt, dvs. på stadiet av utførelsen av en rettslig handling.

I det første tilfellet mener vi at voldgiftsdomstolen, på forespørsel fra en interessert person, har rett til å avgjøre en skrivefeil (artikkel 179 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre). Å foreta rettelser i en rettsavgjørelse angående navnet på parten ved å avsi kjennelse for å rette en skrivefeil endrer ikke innholdet i selve avgjørelsen, siden emnesammensetningen til personene som deltar i saken ikke endres. Rettelsen gjelder bare navnet på parten som tilsvarer dens lovpålagte dokumenter på datoen for avgjørelsen av domstolen i første instans (Resolusjon av FAS VSO datert 27. august 2007 nr. A69-835/06-F02-5564/07 ).

I det andre tilfellet følger voldgiftsdomstolens praksis to veier.

Utskifting foretas på grunnlag av søknad fra interessent iht. 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, som regulerer prosessuelle arv (Beslutning av Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 2. november 2007 nr. 13244/07, vedtak fra FAS Far Eastern Military District datert 3. april 2001 nr. . FAS SZO datert 12. desember 2005 nr. A56-16861/2005).

Voldgiftsretten vedtar en rettslig handling - en kjennelse, som sier at partens egennavn skal anses som dets nye navn (Resolusjon av FAS VSO datert 18. juli 2006 nr. A78-4740/02-S1-6/62 -F02-3576/06-S2) . Vi mener at denne tilnærmingen er mer korrekt av følgende grunner.

Ved rettsskifte erstattes den avgående part (rettslig forgjenger) med en rettsetterfølger. Når et firmanavn endres, er det ingen erstatning vi snakker om samme juridiske enhet. Endring av navn medfører ikke arv av en juridisk enhet, mens hovedstaten ikke endres registreringsnummer organisasjon (OGRN), oppført i statsregisteret, og TIN.

Ved endring av navn på en person som deltar i saken, er reglene om rettsskifte følgelig ikke gjenstand for anvendelse.

I et av tilfellene uttrykte ICAC holdningen om at en navneendring (som f.eks aksjeselskap) endrer ikke den organisasjonsmessige og juridiske formen til en juridisk enhet og medfører ikke behov for å etablere arv etter en juridisk enhet (vedtak fra ICAC ved RF Chamber of Commerce and Industry av 30. september 2002 nr. 60/2002 ).

I samsvar med klausul 23 i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 18. november 2003 nr. 19 "Om noen spørsmål om anvendelse av den føderale loven "Om aksjeselskaper", når man vurderer tvister knyttet til transformasjonen av en JSC av en type til en JSC av en annen type, er det nødvendig å ta i betraktning at endringen i type selskap ikke er en omorganisering av en juridisk enhet (dets organisatoriske og juridiske form endres ikke). Derfor er kravene i paragraf 5 i artikkel 58 i den russiske føderasjonens sivilkode, punkt 5 i art. 15 og art. 20 i den føderale loven av 26. desember 1995 nr. 208-FZ "On Joint-Stock Companies" om utarbeidelse av en overføringslov og om varsling av kreditorer om en kommende endring i typen aksjeselskap bør ikke presenteres i slike saker.

Presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol indikerte i resolusjon nr. 5178/07 datert 16. oktober 2007 at endring av typen aksjeselskap ikke er en omorganisering av en juridisk enhet, siden dens organisatoriske og juridiske form endres ikke, og saksøker trenger derfor ikke føre bevis for arv ved deltakelse i rettssaken.

På stadiet for utførelsen av rettslige handlinger har namsmannen ikke rett til uavhengig å endre navnet på parten i tvangsfullbyrdelsessaken, siden en slik endring automatisk vil påvirke innholdet i den utførte rettshandlingen. Namsmannen plikter strengt å gjennomføre det retten har bestemt, innenfor de frister som er fastsatt for dette i loven. I en situasjon hvor navnet på skyldneren eller fordringshaveren endres, må den berørte part henvende seg til voldgiftsretten som har utstedt tvangsfullbyrdelsen med en begjæring om vedtak av kjennelse for å klargjøre (endre) navnet på parten i tvangsfullbyrdelsessaker.

Dersom en slik søknad innvilges, skal en ny tvangsordre er ikke påkrevd, siden bestemmelsene i seksjon VII i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre ikke gir voldgiftsrettens forpliktelse til å utstede en ny fullbyrdelsesordre i tilfelle det er en endring i navnet (selskapets navn ) av en av partene.

Noe å huske!

La oss oppsummere ovenstående:

utskifting av en kreditor ved begjæring om innføring i registeret over kreditorkrav i en konkurssak må foretas i to trinn: For det første foretas utskiftningen av domstolen som har fastsatt kravenes størrelse, og deretter av voldgiftsretten. , som tok med forgjengerkreditor i registeret over kreditorkrav;
initiativtakerne til rettslig arv i en voldgiftssak kan være en forgjenger, en etterfølger eller en domstol;
Anvendelsen av reglene om prosessuell arv er voldgiftsrettens ansvar;
kjennelse fra voldgiftsretten til å erstatte en person som deltar i saken på grunnlag av art. 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode og avslaget på å tiltrekke seg en juridisk etterfølger kan ankes;
prosessuelle suksesjon er alltid generell (universell);
Hvis navnet på en person som deltar i saken endres, er ikke reglene i den russiske føderasjonens voldgiftsprosess gjenstand for rettslig etterfølgelse.

Olga Gertsenshtein, leder av avdelingen for analyse og generalisering av rettspraksis, lovgivning og statistikk ved den fjerde voldgiftsdomstolen lagmannsrett, Ph.D.

Prosedyremessig suksess

Kommentar til artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode:

Før endringer ble gjort i denne artikkelen, ble spørsmålet om muligheten for å anke en rettslig handling (avgjørelse) som nekter å erstatte en part med dens juridiske etterfølger, løst i avklaringene fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol. Nå denne konklusjonen følger direkte av lovens bestemmelser, må det tas i betraktning at regelen fortsatt er relevant at den som det reises spørsmål om arv, skal underrettes om tid og sted for rettsmøtet kl. som spørsmålet om arv vil bli vurdert å anerkjenne ham som en rettslig etterfølger av en person som deltar i saken.

Se: avsnitt 22 nyhetsbrev Presidium for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 22. desember 2005 N 99 "Om visse spørsmål om praksisen med å anvende den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode."

En borgers eller organisasjons prosessuelle status som en person som deltar i en sak er en direkte konsekvens av hvorvidt en slik person er deltaker i et materielt rettsforhold, hvis innhold er til behandling av retten. Derfor viser prosessrettslige normer i denne saken til bestemmelsene sivil lovgivning, som bestemmer arvegrunnlaget. Følgelig, for å vurdere spørsmålet om arv, må det fremlegges bevis for retten som bekrefter arv i et materielt rettsforhold. Rettslige handlinger om å erstatte en part med rettslige etterfølgere kanselleres dersom dette faktum ikke bekreftes av det fremlagte beviset.

Se: Resolusjoner fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 22. februar 2011 N 14501/10, datert 4. juli 2006 N 1223/06.

Ovennevnte innebærer imidlertid ikke at retten skal analysere dokumenter som allerede er vurdert av domstolene ved behandling av en annen sak – dersom det foreligger rettslige handlinger i en annen sak som oppfyller kravene i art. 69 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, må retten gå ut fra omstendighetene som tidligere er fastsatt av domstolene.

Se: Resolusjon fra presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 25. mars 2008 N 12664/07.

Bestemmelsen om adgangen til å erstatte partene med en etterfølger på et hvilket som helst stadium av prosessen har reist kontroversielle spørsmål i rettspraksis, hovedsakelig i forhold til tvangsfullbyrdelsessaker, i forbindelse med hvilke presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol gjentatte ganger har bemerket. følgende: tvangsfullbyrdelse er et stadium i voldgiftsprosessen, erstatning av fordringshaver (debitor) kan utføres under hensyntagen til bestemmelsene i den kommenterte artikkelen. I dette tilfellet blir erstatningen av en part med dens rettslige etterfølger på stadiet av utførelsen av en rettslig handling utført av en namsmann på grunnlag av en rettslig handling fra voldgiftsretten.

Se: Resolusjoner fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 4. juli 2006 N 3380/06, datert 29. november 2005 N 8964/05, datert 1. juni 2004 N 14778/03.

I tillegg tolkes denne bestemmelsen blant annet som fraværet i loven av unntak i forhold til rettssaker vedr. individuelle kategorier saker, derfor gjelder reglene om arv også for partene i voldgiftssaker når de behandler søknader om å angripe avgjørelser voldgiftsdomstoler eller om utstedelse av tvangsfullbyrdelse for tvangsfullbyrdelse av avgjørelser fra voldgiftsdomstolene.

Se: Resolusjon fra presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 10. november 2009 N 10264/09.

Det er også nødvendig å ta med i betraktningen at en av konsekvensene av arv kan være at en borger dukker opp i voldgiftsprosessen som ikke er individuell gründer, som part, for eksempel hvis rettighetene og forpliktelsene i henhold til en transaksjon gjort av en innbygger-entreprenør i prosessen med implementering gründervirksomhet, overført i samsvar med gjeldende lovgivning til en annen person i form av arv, under hensyntagen til det faktum at retten til å søke retten for å erklære transaksjonen ugyldig allerede er utøvd av borger-entreprenøren.

Den russiske føderasjonens prosedyrekode for voldgift:

Artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode. Prosedyremessig suksess

2. Erstatningen av en part med dens rettslige etterfølger eller voldgiftsrettens avslag på dette er angitt i den relevante rettsakten, som kan ankes.

3. For rettsetterfølgeren er alle handlinger utført i voldgiftsprosessen før rettsetterfølgeren gikk inn i saken obligatoriske i den grad de var obligatoriske for personen som rettsetterfølgeren erstattet.

Gå tilbake til dokumentets innholdsfortegnelse: Voldgiftsprosesskode for den russiske føderasjonen (APC RF)

Kommentarer til artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, rettspraksis for anvendelse:

Generelle bestemmelser om arv: " Etterfølge- dette er... Definisjon av konseptet, typer, eksempelutsagn"
Prosedyremessig suksess i sivile, voldgifts- og administrative prosesser (generelle trekk)
Overføring av rett til refusjon av saksomkostninger ved arv

Eksempler på søknader om arv i voldgiftsbehandling

Søknad om prosessuelle skifte til Voldgiftsretten på grunnlag av oppdragsavtale i tvangsfullbyrdelse

A.V. Misarov, advokat

Kort om artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode.

Den korte tidsperioden som er tildelt voldgiftslederen for å avvikle det sammenfiltrede virvar av transaksjoner til skyldneren innenfor rammen av insolvens (konkurs) prosedyrer, krever at voldgiftslederen iverksetter kompetente tiltak for å gjenvinne eiendom, og i konkursbehandling, som en regel, umiddelbar salg av eiendelene til det insolvente foretaket. En nøye utført konkursprosedyre er praktisk talt umulig uten oppgjør av forholdet mellom kreditorer og skyldnere til foretaket gjennom en anke til voldgiftsretten.

Normen i artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode (APC RF) i i det siste vises oftere og oftere i anmeldelser og kraverklæringer tvistende parter, herunder når en av partene er voldgiftsleder eller dennes representant i voldgiftsprosessen.

Det handler nettopp om en artikkel i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode og de viktigste aspektene ved dens anvendelse i voldgiftspraksis at forfatteren ønsket å dedikere denne artikkelen.

På personer som det er tillatt med prosessuelle arv

Artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre tillater prosessuell etterfølgelse i forhold til en viss krets av personer. Disse personene er parter i et omstridt rettsforhold eller et rettsforhold etablert ved en rettslig handling fra voldgiftsdomstolen. Som følger av kapittel 5 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, er partene i voldgiftsprosessen saksøkeren, saksøkte (artikkel 44 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre), samt tredjeparter som fremsetter uavhengige krav mht. tvistens gjenstand, som nyter rettighetene og bærer saksøkerens forpliktelser, med unntak av forpliktelsen til å etterkomme kravet eller en annen prosedyre for tvisteløsning før rettssak (artikkel 50 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode). ).

Det skal bemerkes at del 2 av artikkel 51 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre etablerer unntak fra rettighetene til partene som tilhører tredjeparter uten uavhengige krav angående tvistens gjenstand. Disse unntakene er knyttet til partenes administrative rettigheter og er knyttet til det faktum at, som antatt, en tredjepart uten selvstendige krav angående tvistens gjenstand ikke er gjenstand for et kontroversielt materiell rettsforhold vurdert i voldgiftsretten og kan derfor ikke gjøre krav på tvistens gjenstand.

En felles vurdering av artikkel 48 og 51 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre fører til den konklusjon at en tredjepart uten uavhengige krav angående tvistens gjenstand, som ikke er part i den omstridte eller fastsatt av retten rettsforhold, mulighet for prosessuelle arv. Ved arv i et vesentlig rettsforhold vil etterfølgerne til slike personer bli tvunget til å observere stadiene i voldgiftsprosessen fra sidelinjen, til tross for at den resulterende rettshandlingen kan påvirke deres rettigheter eller plikter i forhold til en av partene i det omtvistede rettsforholdet. Den umuligheten av prosessuelle arv som oppstår i forhold til en tredjemann uten selvstendige krav angående tvistens gjenstand fratar samtidig en slik person retten til å anke en rettshandling, enten den er inngått eller ikke inngått. rettskraft.

Om prosessuell suksess i ulike stadier av voldgiftsprosessen

Til tross for at prosessuelle arv er mulig på alle stadier av prosessen, er omfanget av rettighetene til partene i en tvist i et materiell rettsforhold på ulike stadier av prosessen forskjellig, noe som i betydelig grad påvirker forskjellene i muligheten for prosessuelle. arv som oppstår mellom partene på ulike stadier av voldgiftsprosessen. Som kjent erstattes en uttredende part med dens rettslige etterfølger i voldgift rettssak finner sted først når suksessen har skjedd i materiell sivile rettsforhold. Som A. Kozhemyako med rette bemerker ("Emner av kassasjonsanke i voldgiftsprosessen", "Russian Justice" nr. 2 "2000), før han ble med rettsavgjørelse Rettskraftig er partene som er involvert i saken i en tilstand av rettslig usikkerhet om det omtvistede emnet. På dette stadiet kan arv i kontroversielle rettsforhold oppstå fra enhver av partene og av enhver tillatt ved lov vei. I mellomtiden, etter at den rettslige handlingen trer i kraft, endres situasjonen betydelig. Her er det tidligere omstridte rettsforholdet spesifikt definert, og partene kan bare ha de rettighetene som er anerkjent av retten.

Eksemplet gitt av forfatteren er veldig veiledende. Når man vurderer oppreisningskrav voldgiftsretten nektet å tilfredsstille den, og avgjørelsen trådte i kraft. Deretter overga saksøker sitt krav til tvistens gjenstand til en annen person i henhold til en oppdragsavtale, og sistnevnte, som anså avgjørelsen ulovlig, anket kassasjonsanke, med henvisning til prosessuell arv i samsvar med artikkel 40 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode ( gammel utgave, nå Art. 48 Voldgiftsprosedyrekode for den russiske føderasjonen, ca.). Kassasjonsretten, som det ser ut til, nektet med rette å akseptere klagen, og anerkjente ikke retten til å inngi den. Motivene var som følger. Ved en rettsavgjørelse som trådte i kraft ble saksøker nektet gjenstand for rettferdiggjøring. Som følge av dette kunne han ikke disponere retten til den og overføre kravet etter oppdragsavtalen. Før vedtaket trådte i kraft var eierskapet til eiendommen kontroversielt, og partene hadde de samme kontrarettslige muligheter. Men de eksisterte bare inntil juridisk usikkerhet ble eliminert. Følgelig kan saksøker og saksøkte overføre sine prosessuelle fullmakter angående en slik rett til etterfølgeren bare i det første og klageinstans(før rettshandlingen trer i kraft). I fremtiden vil denne muligheten avhenge av innholdet i rettsavgjørelsen som tildeler den omstridte retten til en av partene.

En lignende situasjon kan vurderes i forhold til søknader om overprøving av en rettslig handling på grunn av nylig oppdagede omstendigheter (del 1 av artikkel 312 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre), som bare kan innleveres av personer som deltar i saken eller juridiske etterfølgere av disse personene (klausul 9 i resolusjonen fra plenum for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 15. oktober 1998 nr. 17 "Om anvendelsen av den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode ved gjennomgang, basert på nylig oppdaget omstendigheter, rettslige handlinger fra voldgiftsdomstolene som har trådt i kraft").

Det er åpenbart at de vurderte situasjonene ikke påvirker universell arv, som tilsynelatende ikke påvirkes av rettsavgjørelsens art.

Eksemplene ovenfor viser klart forholdet mellom muligheten for prosessuelle arv som oppstår fra etterfølgeren til den uttredende parten i en voldgiftssak og tilstedeværelsen materiell rett og realiteten av arvefølge som skjedde i et materiell sivilt forhold.

Om prosessuelle skifte i tvangsfullbyrdelsessaker

Siden denne artikkelen berørte stadiene i prosessen, kan man ikke unngå å legge merke til tvetydigheten i meninger om muligheten for å klassifisere saksgang i saker knyttet til utførelsen av rettslige handlinger fra voldgiftsdomstolene som stadier av voldgiftsprosessen. Frem til nå har voldgiftspraksis nesten entydig definert denne prosedyren som et stadium i voldgiftsprosessen. Dermed ble holdningen til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol (SAC RF) mest fullstendig uttrykt i resolusjon fra presidiet til SAC RF datert 7. april 1998 nr. 4095/97. I samsvar med konklusjonene i nevnte resolusjon, indikerte presidiet at gjennomføringen av rettslige handlinger utgjør et stadium i prosessen, og er underlagt generelle bestemmelser Den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, inkludert normen i artikkel 40 (gammel versjon, nå artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, anm.) i koden for prosessuelle arv. I samsvar med denne artikkelen, i tilfeller av tilbaketrekking av en av partene i et omstridt rettsforhold (i dette tilfellet overdragelse av et krav), erstatter voldgiftsretten denne parten med sin juridiske etterfølger, og angir dette i kjennelsen. Etterfølgelse er mulig på alle stadier av voldgiftsprosessen. Konklusjonen fra kassasjonsinstansen til den føderale voldgiftsdomstolen i Volga-distriktet om at voldgiftsprosessen anses som fullført etter at avgjørelsen er truffet og fullbyrdelsen er utstedt, ble anerkjent av presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol som feilaktig. , og avgjørelsen av domstolen i første instans om saksøkerens prosessuelle arv på stadiet for utførelsen av rettslige handlinger var berettiget og lovlig.

Det bør huskes at etter vedtakelsen av den føderale loven "Om tvangsfullbyrdelsessaker" og i henhold til utkastet til den nye sivilprosesskodeksen i Den russiske føderasjonen, ble sfæren for tvungen henrettelse atskilt fra den rettslige og organisatorisk. tildelt til utøvende gren. Derfor trenger denne problemstillingen nytenkning og ytterligere forskning.

Den etablerte voldgiftspraksisen, inkludert de føderale voldgiftsdistriktsdomstolene, om å klassifisere utførelsen av rettslige handlinger som stadier av voldgiftsprosessen, samt normene i den føderale loven "On Enforcement Proceedings" bestemmer den obligatoriske etterlevelsen av partene i håndhevelsen. saksgang med prosedyren for prosessuell arv, definert i artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, i tilfelle etterfølgerens ønske i samsvar med rettsforholdet etablert av rettsavgjørelsen om å bruke hans prosessuelle rettigheter innenfor rammen av allerede utførte utøvende handlinger. Tatt i betraktning det ovennevnte, gjøres en svært vanlig feil av namsmenn når de bestemmer deres fullmakter innenfor rammen av artikkel 32 i den føderale loven "On Enforcement Proceedings", som forplikter namsmannen, i tilfelle en av partenes avgang. , ved hans beslutning om å erstatte dette partiet med dets juridiske etterfølger, bestemt på den måten som er fastsatt av føderal lov. Ganske ofte, uten å bry seg med kompleksiteten i prosedyren som lovgiver viser til, vurderer namsmannen uavhengig, basert på fremlagte bevis, muligheten for å erstatte en part i tvangsfullbyrdelsen, noe som resulterer i hans avgjørelse om prosessuelle suksess ved tvangsfullbyrdelse. saksgang uten å ta hensyn til kravene i artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode. Som voldgiftspraksis viser, bryter namsmannens avgjørelse, truffet på denne måten, de prosessrettslige regler, som er grunnlaget for kanselleringen. Ved resolusjon nr. 4439/01 av 29. mars 2002 formulerte presidiet for den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen klart sin posisjon om at i samsvar med artikkel 32 i den føderale loven "Om tvangsfullbyrdelsessaker", i tilfelle ved avgang av en av partene i tvangsfullbyrdelsessaker (en borgers død, omorganisering av en juridisk enhet, overdragelse av et krav, overføring av gjeld), er namsmannen forpliktet til å erstatte parten med dens rettslige etterfølger i måte foreskrevet av føderal lov. Denne prosedyren bestemmes av artikkel 40 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode (gammel versjon, nå artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, merk). Spørsmålet om å erstatte en part med dens juridiske etterfølger vurderes av voldgiftsretten etter søknad fra en interessert person i rettsmøte, hvis tid og sted meddeles partene, samt namsmannen. Dersom voldgiftsretten anerkjenner arven, plikter namsmannen ved sin beslutning å erstatte den aktuelle part i tvangsfullbyrdelsen med en rettsetterfølger.

Fulltekst av Art. 48 Voldgiftsprosedyrekode for den russiske føderasjonen med kommentarer. Ny gjeldende utgave med tillegg for 2019. Juridisk rådgivning om artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre.

1. I tilfeller av avgang av en av partene i et kontroversielt rettsforhold eller etablert ved en rettslig handling fra voldgiftsretten (omorganisering av en juridisk enhet, overdragelse av et krav, overføring av gjeld, en borgers død og andre saker ved endring av personer i forpliktelser), erstatter voldgiftsretten denne parten med sin rettsetterfølger og angir dette i en rettslig handling. Etterfølgelse er mulig på alle stadier av voldgiftsprosessen.
2. Erstatningen av en part med dens rettslige etterfølger eller voldgiftsrettens avslag på dette er angitt i den relevante rettsakten, som kan ankes.
3. For rettsetterfølgeren er alle handlinger utført i voldgiftsprosessen før rettsetterfølgeren gikk inn i saken obligatoriske i den grad de var obligatoriske for personen som rettsetterfølgeren erstattet.

Kommentar til artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode

1. Institusjonen for rettsskifte er regulert av sivilrett. I henhold til del 1 av art. 129 Civil Code of the Russian Federation protesterer borgerrettigheter kan fritt fremmedgjøres eller overføres fra en person til en annen i rekkefølgen av universell rettslig suksess (for eksempel omorganisering av en juridisk enhet) eller på annen måte, hvis de ikke er begrenset i sirkulasjon.

2. Når juridiske enheter fusjonerer, overføres rettighetene og pliktene til hver av dem til den nyoppståtte juridiske enheten. Når en juridisk enhet fusjonerer med en annen juridisk enhet, overføres rettighetene og pliktene til den sammenslåtte juridiske enheten til sistnevnte. Når et rettssubjekt deles, overføres dets rettigheter og plikter til de nyopprettede rettssubjektene i henhold til overdragelsesskjøtet. Ved utskillelse fra en juridisk enhet av en organisasjons- og juridisk form til en juridisk enhet av en annen organisasjons- og juridisk form, endres ikke rettighetene og pliktene til den omorganiserte juridiske enheten i forhold til andre personer, med unntak av rettighetene og pliktene i forhold til stifterne (deltakerne), hvis endring er forårsaket av omorganiseringen.

Når det gjelder forhold som oppstår under omorganiseringen av en juridisk enhet i form av transformasjon, er reglene i art. 60 i den russiske føderasjonens sivilkode (garantier for rettighetene til kreditorer til en omorganisert juridisk enhet) gjelder ikke (artikkel 58 i den russiske føderasjonens sivile lov).

3. Likvidasjon av en juridisk enhet innebærer oppsigelse uten overføring i rekkefølgen av universell etterfølgelse av dens rettigheter og forpliktelser overfor andre personer (klausul 1 i artikkel 61 i den russiske føderasjonens sivilkode).

4. Ved en borgers død eller omorganisering av en juridisk enhet, som har søkt retten om å tilkjenne erstatning for krenkelse av retten til søksmål i rimelig tid eller retten til å utføre en rettslig handling innen rimelig tid, er det tillatt å erstatte disse personene med deres rettslige etterfølgere på ethvert stadium av prosessen og på stadiet av utførelsen av rettsavgjørelsen.

5. Etter betydningen av c.s. og Art. 52 i den føderale loven "On Enforcement Proceedings" for den juridiske etterfølgeren, er alle handlinger utført før hans inntreden i et rettsforhold obligatoriske i den grad de var obligatoriske for parten i rettsforholdet som den juridiske etterfølgeren erstattet. Av denne grunn har fordringshaveren rett til å samle inn og motta kontanter for ikke-gjennomføring av en rettslig handling overgår til rettsetterfølgeren, med mindre annet er fastsatt etter avtale mellom rettsforgjengeren og rettsetterfølgeren.

6. Når universell suksess på skyldnerens side, og også, med mindre annet er bestemt etter avtale mellom partene, i tilfelle av enestående rettslig suksess på skyldnerens side, overgår plikten til å betale penger til saksøkeren for unnlatelse av å utføre en rettslig handling til skyldnerens rettsetterfølger som mottakeren av ikke bare sivile rettigheter og forpliktelser til den juridiske forgjengeren (artikkel 58, 1112 Civil Code of the Russian Federation), men også hans prosessuelle rettigheter og ansvar (k.s.).

________________
Se: Om noen spørsmål om tildeling av penger til en innkrever for manglende overholdelse av en rettslig handling: Resolusjon fra plenum for den høyeste voldgiftsdomstolen i den russiske føderasjonen datert 4. april 2014 nr. 22 // Bulletin of Economic Justice of the Russian Føderasjon. - 2014. - N 6.

7. Ved avgang av en part (en borgers død) i voldgiftsprosessen, må domstolen på ethvert stadium av prosessen, som et minimum, diskutere muligheten for å erstatte denne parten med sin juridiske etterfølger.

________________
En lignende tolkning gis til den sivile prosessuelle institusjonen. Se: Fastsettelse av Dommerkollegiet for sivile saker Høyesterett RF datert 4. august 1994 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. - 1995. N 6. S.4-5.

8. Statlig plikt inndrives fra rettsetterfølgeren hvis den ikke ble betalt av den opprinnelige saksøkeren.

9. Norma c.s. om prosessuell arv strekker seg til alle stadier av voldgiftsprosessen, inkludert utførelsen av rettslige handlinger.

________________
Se: Resolusjon fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 7. april 1998 N 4095/97 // Bulletin for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol. - 1998. N 6.

10. Navneendring individuell og en endring i navnet på en juridisk enhet medfører ikke tilbaketrekking av en av partene i et kontroversielt rettsforhold eller etablert ved en rettslig handling fra voldgiftsretten. Følgelig er det i disse tilfellene ikke behov for at voldgiftsretten avgjør spørsmålet om prosessuelle arv.

________________
Se: Om noen spørsmål om anvendelse av lovgivning om tvangsfullbyrdelsessaker: Resolusjon av plenum for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 16. mai 2014 N 27 // Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. - 2014. - N 7.

11. Se også innholdet og kommentarene til art. Kunst. 69, 143, 324 Voldgiftsprosedyrekode for den russiske føderasjonen.

Konsultasjoner og kommentarer fra advokater om artikkel 48 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyre

Hvis du fortsatt har spørsmål angående artikkel 48 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre og du vil være sikker på relevansen av informasjonen som er gitt, kan du konsultere advokatene på nettstedet vårt.

Du kan stille spørsmål på telefon eller på nettsiden. Innledende konsultasjoner holdes gratis fra 9:00 til 21:00 daglig Moskva-tid. Spørsmål mottatt mellom 21.00 og 9.00 vil bli behandlet neste dag.