Dannelse av domstoler i det russiske imperiet. Det russiske imperiets rettssystem på slutten av 1700-tallet - begynnelsen av 1800-tallet Hvilket administrativt organ i det russiske imperiet var det høyeste
Det russiske imperiet fra Alexander 1 til Alexander 2.
1. Hvilket administrativt organ i det russiske imperiet var den høyeste domstolen?
a) Senatet;
b) juridisk høyskole;
c) Justisdepartementet.
2. Spesifiser datoene for Paulus I:s regjeringstid:
a) 1773–1801;
b) 1804–1813;
c) 1796–1801.
3. Hva foreslo M. M. Speransky i sitt reformprosjekt?
a) innføre systemet med et konstitusjonelt monarki;
c) innføre systemet med en konstitusjonell republikk.
4. I hvilket år fant slaget ved Austerlitz sted?
a) 1805;
b) 1807;
c) 1813.
5. På hvilken vei trakk den napoleonske hæren seg tilbake i 1812?
a) langs Vladimirskaya;
b) langs Smolenskaya;
c) langs Kaluga.
6. Hvilke transformasjoner ble forberedt av desembristene i tilfelle opprørets seier?
a) overføring av all jord til bøndene i gratis bruk, oppsigelse av alle ministre, spredning av senatet;
b) overføring av all makt til bondesamfunnene, avskaffelse av monarkiet;
c) proklamering av demokratiske friheter gjennom senatet, avskaffelse av livegenskap, innkalling av den konstituerende forsamling.
7. Den kaukasiske krigen endte i ... år:
a) 1864;
b) 1812;
c) 1856.
8. Hvilken russisk lege brukte anestesi under Krim-krigen?
a) S.P. Botkin;
b) N. I. Pirogov;
c) N. V. Sklifosovsky.
9. Hva var i Russland i første halvdel av XIX århundre. hovedveien for levering av varer?
a) båter;
b) jernbanetransport;
c) hestetransport.
10. Hvilket europeisk land var hovedimportør av varer fra Russland i første halvdel av 1800-tallet?
a) England
b) Frankrike;
c) Preussen.
11. Hvem var direkte underlagt det politiske politiet (III-grenen) under Nicholas I's regjeringstid?
a) politiministeren;
b) innenriksministeren;
c) Keiser Nicholas I.
12. Hva er slavofilisme?
a) en religiøs bevegelse;
b) ideen om den slaviske rasens overlegenhet;
c) teorien om en spesiell måte å utvikle Russland på.
13. Når ble Adrianopels fredsavtale inngått mellom Russland og Tyrkia?
a) I 1828;
b) 1829;
c) 1830
14. Hvem er vestlige?
a) en religiøs sekt;
b) representanter for vesteuropeiske land - investorer i Russland;
c) tilhengere av den vesteuropeiske veien for Russlands utvikling.
15. Angi datoene for den russisk-tyrkiske krigen i andre kvartal av 1800-tallet:
a) 1828–1829;
b) 1827–1828;
c) 1829–1830.
16. Hva var årsaken til at Krim-krigen startet?
a) kravet fra Nicholas I om å plassere alle ortodokse i Tyrkia under hans beskyttelse;
b) fornærme den russiske ambassadøren i Tyrkia;
c) regelmessige raid av kosakkene på tyrkiske landsbyer.
17. Hva fikk bøndene i 1861?
a) frihet fra kongelige plikter;
b) personlig frihet;
c) retten til å forlate fellesskapet;
d) alt det ovennevnte.
18. I følge rettsreformen av 1864:
a) likhet for alle ble innført sosiale grupper foran loven;
b) prinsippet om klasseretten ble bevart;
Bo andre halvdel av XVIII århundre. Betydelige endringer fant sted i rettssystemet til det russiske imperiet, dannet under Peter I. Senatet ble landets høyeste administrative og rettslige institusjon.
Den besto av 6 avdelinger: den første hadde ansvaret for offentlige finanser og hemmelig kontorarbeid; den andre - tilsyn med domstolenes virksomhet, generalisering rettspraksis, bemanning av rettsvesenet, gjennomgang av saker; den tredje, av administrative og økonomiske anliggender i provinsene; den fjerde - militære anliggender; den femte - av den lokale administrasjonen; sjette - av lokale rettsmyndigheter. Som du kan se, utførte bare andre, sjette og delvis tredje avdelinger rettslige funksjoner. Så kompetansen til den andre avdelingen inkluderte ankesaker som kom fra senatets ekspedisjon, fra Justice and Votchina collegiums; saker ved Reketmeister-kontoret, samt saker knyttet til spørsmål om generell landmåling, og mottatt fra rettskjennelsen, ransakingsekspedisjoner for detektivsaker, etc. Den tredje avdelingen, sammen med funksjonene til å administrere Lille Russland, Ostsee-provinsene og Vyborg-provinsen, var også ansvarlig for universitetsadministrasjon og appell. Sjette avdeling behandlet anker fra lokale domstoler.
Generaladvokaten, som ledet senatet, hadde rett til å suspendere en beslutning som ble tatt enstemmig eller med et flertall av stemmene i en bestemt sak og kreve den behandlet i senatets generalforsamlinger. I tilfelle riksadvokaten ikke gjør det
var enig i avgjørelsen fra senatets generalforsamling, så ble saken henvist direkte til keiseren. Dessuten skulle denne saken presenteres for monarken av statsadvokaten og to senatorer som var uenige med ham.
Noen kategorier av saker ble sendt direkte til keiseren av generaladvokaten, og deretter ble de avgjort i samsvar med hans resolusjon i en av senatets generalforsamlinger. Slike saker inkluderte først og fremst: 1) saker hvis løsning krevde vedtakelse av en ny lov eller forklaringer og tillegg til en allerede eksisterende rettsak; 2) tilfeller der Senatet sendte inn en begjæring om mildring av straff eller benådning; 3) saker knyttet til slike straffer som berøvelse av adel, ære og liv; 4) saker der de tiltaltes adelige opprinnelse ble satt i tvil; 5) saker knyttet til opphøyelse til adelen og endring av offisiell status i sfæren sivil tjeneste; 6) saker om tildeling av titler og endring av etternavn; 7) saker hvor det var nødvendig å sikre ubetinget gjennomføring sammen med andre statlige organer.
B normativ handling Spesielt "Beskrivelse av den geistlige orden observert i det regjerende senatet ..." ble det bemerket: "Senatet er tillatt dersom, i henhold til generelle statssaker det var et dekret som ville være beheftet med store ulemper ved gjennomføring, eller i private forhold ikke stemmer overens med andre lover, eller det er ikke klart å sende dette til Imperial
Majestet; men når det ifølge en slik idé ikke gjøres noen forandring, da forblir den i sin makt.
Naturligvis var ikke statsadvokaten i stand til å kontrollere arbeidet til alle avdelinger alene.
Derfor måtte han overvåke rettidig behandling av de viktigste sakene, ut fra allmenne hensyn. Disse inkluderte hemmelige saker, i forhold til hvilke det ble uttalt: "Hemmelige saker i avdelinger eller i generalforsamlingen, uansett art, alt avhenger direkte av statsadvokaten, med mindre han selv instruerer Ober-Procurators å dømme noen av disse sakene , da har de bare en del i de sakene.»2
Kontorarbeidet til avdelingene i Senatet ble utført av kontorene, som ble ledet av hovedanklagere, som fordelte saker mellom avdelinger eller ekspedisjoner for å forberede dem til en høring i nærvær av avdelingen. Her ble saken vanligvis avgjort endelig med senatorenes fulle samtykke eller ved flertall (enkle eller 2/3 av stemmene). B vanskelige saker utkastet til avgjørelse ble sendt av statsadvokaten til statsrådet, og deretter direkte til keiseren. Etter det, med monarkens resolusjon, vendte han tilbake til en av senatets generalforsamling for å ta en endelig avgjørelse.
Hovedanklageren for en av avdelingene som er inkludert i Senatets generalforsamling ga kontroll over saksgangen, over avsigelsen av en dom eller avgjørelse i en sak avgjort i avdelingen, over dens overholdelse av eksisterende lov. Hvis
Beskrivelse av den geistlige orden observert i det regjerende senatet i produksjon og avgjørelse av sivile og straffesaker, både av avdelinger og av generalforsamlingen.-M., 1824.-C. elleve.
Kort lovkodeks som definerer posisjon og rettigheter .. - S. 38.
men for å løse saken under behandling, det var nødvendig med en resolusjon fra keiseren eller samtykke fra en annen statsinstitusjon, og det krevde også utvikling av en ny lov eller endring av en eksisterende, måtte hovedadvokaten henvende seg til statsadvokaten for å legge fram saken for monarken.
Mye oppmerksomhet ble viet til formalisering av saker som ble behandlet i senatet. Så, i dekretet av 11. desember 1767, ble det indikert: "Slik at makten til dommerens avgjørelse i enhver sak i journalene er synlig, og slik at de underordnede som komponerer protokollen ikke bare kansellere disse resolusjonene, HO, og i tilfelle man glemmer det, bør man anta et annet resonnement, og de kunne ikke bidra til de sammensatte setningene, men enda mer for rettferdighet; på alle offentlige steder, ikke bare i dagligdagse journaler, men også i rapportregistre, som er merket av rettslige hender, er kraften i pålegget om å skrive presist og så tydelig at når man skriver en setning, gjenstår det for forfatteren å støtte kun sakens omstendighet og vedtatte grunner.
I 1775 gjorde Catherine II et forsøk på å skille domstolen fra den lokale administrasjonen. I "Institusjonen for administrasjonen av provinsene i det all-russiske imperiet", godkjent av henne, ble det tenkt å utføre dette innenfor rammen av transformasjonen av systemet med lokalt selvstyre. I den administrativ-territoriale inndelingen av Russland, som omfattet 23 provinser, 66 provinser og rundt 180 distrikter, var det nødvendig å bryte ned provinsene. Ved midten av 90-tallet av XVIII århundre. deres antall nådde femti. Grunnlaget for den NYE administrativ-territorielle inndelingen var basert på et kvantitativt prinsipp: rundt 400 tusen mennesker skulle bo på territoriet til provinsen, og rundt 30 tusen mennesker på fylkets territorium.
Generelt bidro provinsreformen av 1775 til å styrke guvernørenes makt og å styrke forvaltningsapparatets stilling på feltet. Dette ble direkte tilrettelagt av opprettet spesialpoliti, straffeorganer og endringer i rettssystemet.
District zemstvo domstoler ble opprettet for adelen på bakken, bestående av en dommer og to assessorer. Dommerne ble valgt av adelen i et gitt fylke for en treårsperiode. De ble absolutt godkjent av guvernøren og den øvre zemstvo-domstolen, som ble opprettet i hver provins og var lagmannsretten for fylkesrettene.
Øvre Zemstvo-domstolen besto av to avdelinger - for straffesaker og sivile saker. Den besto av en formann utnevnt av keiseren, en nestleder og ti assessorer som ble valgt for tre år av adelen i en gitt provins. Øvre Zemstvo-domstolen hadde rett til å revidere og kontrollere virksomheten til fylkesretter.
I underordningen av den øvre zemstvo-domstolen var fylkesretter, adelige verger og zemstvo-domstoler i distriktet hans. I samsvar med dette hierarkiet ble det sendt saker til den på klage over avgjørelser fra de oppførte lavere rettslige organer, så vel som sivile og straffesaker, søksmål, søksmål og klager fra adelsmenn og mot adelsmenn, saker knyttet til eiendom, testamenter, arverettigheter og privilegier. Saker relatert til raznochintsy ble også sendt til Øvre Zemstvo-domstolen.
Det skal understrekes at i alle sakene som er oppført ovenfor, hadde Øvre Zemstvo-domstol rett til å ta endelige avgjørelser.
avgjørelser bare hvis prisen på kravet ikke oversteg 100 rubler. Resten av sakene ble sendt til en høyere rett - kammeret sivil domstol, og alle straffesaker - kammeret til straffedomstolen.
Passende krav ble presentert for kandidater til dommere som ble valgt til provinsdomstoler. Spesielt ble de uttalt i talen til V. Novikov, forberedt i 1786 for møtet med adelen i Kaluga-provinsen, tidsbestemt til å falle sammen med valget av dommere. V. Novikov understreket at det avhenger av adelen i provinsen å velge "de mest verdige personene og i stand til å holde rettferdighetens skalaer i den mest nøyaktige observasjonen, ellers ikke å ofre vår sinnsro" med deres kunnskap, erfaring og gode kvaliteter.
Bydommere ble opprettet for urbane innbyggere (filister) i hver fylkesby. Medlemmene av disse sorenskriverne ble valgt for tre år. Provinsmagistraten var lagmannsretten for bydommerne i provinsen. Den besto av to formenn og assessorer som ble valgt blant innbyggerne i den sentrale byen i provinsen.
For statlige bønder ble det etablert lavere represalier i fylkene og øvre represalier i provinsene. Lagmannsretten for den nedre massakren var den øvre massakren, saker hvor det ble innlevert mot et kontant depositum.
I tillegg ble det opprettet en samvittighetsfull domstol i hver provins, bestående av klasserepresentanter (formann og assessorer): adelsmenn - for adelige saker, byfolk - for byfolk, bønder - for bondesaker. Den hadde karakter av en forliksdomstol, vurderte sivile saker, saker om forbrytelser av mindreårige og sinnssyke, saker om hekseri, samt klager om ulovlig internering.
Det er viktig å merke seg at det i hver provins ble opprettet et provinskammer i straffedomstolen og et provinskammer i den sivile domstolen, som fungerte som anke- og revisjonsinstanser for alle rettsorganer i provinsen. Dommene og avgjørelsene i kamrene måtte godkjennes av guvernørene, og dommene i de viktigste sakene ble sendt til godkjenning til Senatet, som fortsatt var det høyeste. rettslig myndighet land.
I byene i landet drev det også verbale domstoler, som ble utbredt allerede på midten av 1700-tallet. og vurderer hovedsakelig sakene til kjøpmenn om inndriving av penger på veksler. Dette er spesielt bevist av materialene fra Moskva Verbal Court og arten av sakene den avgjorde: I) saken om gjenvinning av 260 rubler. på en regning fra Moskva-kjøpmannen Ivanov til fordel for Peter Shaposhnikov, vaktmannen for våpenbutikkverkstedet (datert 4. februar 1758); 2) saken for utvinning av 100 rubler. på en regning fra Moskva-kjøpmannen Lomtev til fordel for løytnant Tatishchev (datert 4. mai 1758); 3) saken for gjenvinning av 565 RUB. 90 kopek på en regning fra kjøpmannen Semenov til fordel for Moskva-kjøpmannen Grezenkov (datert 6. mai 1758); 4) saken for utvinning av 600 rubler. fra Moskva-kjøpmannen Michurin til fordel for den kollegiale assessor Ivan Markov (datert 12. mai 1758); 5) saken for utvinning av 10 rubler. fra bonden Vasiliev til fordel for kontorist Mikhail Veckago (datert 19. mai 1758); 6) saken for utvinning av 73 rubler. 33 kopek fra Moskva-notaren Fjodor Naman til fordel for en kjøpmann fra byen Uglich, Mikhail Pankov (datert 10. september 1769); 7) saken for utvinning av 200 rubler. fra Moskva-r0-kjøpmannen Ivan Glazunov til fordel for kjøpmannen Sergei Osipov (9. mars 1771)1 og andre.
Russisk rettssystem i andre halvdel av 1600-tallet. inkluderte systemet med ikke-russiske regioner og regioner, som hadde sine egne kjennetegn og forskjeller fra det generelle imperiale systemet. Så, for eksempel, i Ukraina frem til 1782 var det et spesielt rettssystem, ledet av hetman, og dommergeneralen hjalp ham med rettspleien. Hetman vurderte bare viktige saker, samt saker tjenestemenn Kosakkhæren. Resten av sakene ble avgjort av oberstene og regimentsformannen, fra hvis jurisdiksjon mindre saker var utelukket, som centurions var ansvarlige for. Avgjørelsene til hetman og hoveddommeren ble anket til Little Russian Collegium, som var direkte underlagt senatet. Det skal sies at noen ukrainske byer nøt retten til selvstyre på grunnlag av Magdeburg-loven, og beholdt den selv etter at de ble med i Russland til 1835.
Etter introduksjonen i 1783 på territoriet til de baltiske statene av normene for "Institusjoner for administrasjon av provinsene i det all-russiske imperiet", beholdt alle fylkene de lokale sydene som eksisterte før. Bare adelsmenn og representanter for andre eiendommer i den tyske befolkningen ble utnevnt til dommere i dem. Det høyeste rettsorganet der var lagmannsretten (hofgericht). Praktisk talt på territoriet til hele Østersjøen på den tiden var det et rettssystem,
"Se: RGADA. F.247. Op.1. D.1. L.1-2; D.38. L.1-2; D.39. L.1-2; D.44. L. 1 -2, D-52, L. 1-2, D. 14/630, L. 1-7, D. 115/1158, L. 1-6.
basert på svensk lov. De lokale domstolene i de baltiske statene var underlagt kollegiet av liviske, estiske og finske saker, som var ansvarlig overfor senatet.
I territoriene der muslimer bodde, var den høyeste domstolen kronedomstolen, og kronens dommere vurderte bare de viktigste straffesakene, og løste også tvister mellom russerne og lokalbefolkning. I mindre viktige straffesaker og sivile saker ble avgjørelser tatt av bashkirske og tatariske formenn og dommere - qadis og biys. Det er viktig å merke seg at alle saker i disse territoriene ble avgjort på grunnlag av sharia. Misfornøyde kunne anke dem til en høyere domstol - kronretten.
Etter at to kasakhstanske zhuze ble en del av det russiske imperiet, var deres høyeste administrative og rettslige organ lokalisert i Orenburg som en del av grensedomstolen, som inkluderte kongelige embetsmenn og representanter for den kasakhiske adelen. I tillegg var represalier, bestående av stammeformenn, også involvert i sivile og straffesaker.
I løpet av den undersøkte perioden inntok spørsmålet om rettferdighet i forhold til livegne en spesiell plass i rettssystemet i Russland. Godseieren alene hadde rett til å dømme bøndene, med unntak av særlig alvorlige forbrytelser. Grunneieren i sine eiendommer kunne opprette de såkalte lokale administrasjons- og domstolssystemer: I) en kontorist (burmister) eller overmann utnevnt av grunneieren; 2) organet for sekulært selvstyre - overmannen og kysserne, valgt av bøndene.
Ved midten av 90-tallet av XVIII århundre. Det russiske imperiets rettssystem inkluderte fire instanser og så slik ut: 1) den nedre represalien (for medlemmer av det samme palasset og frie bønder), sorenskriveren eller rådhuset (for byboere), tingretten (for adelen). ), og underrettsdomstolen (for raznochintsy i St. - Petersburg og Moskva); 2) Øvre massakre (for medlemmer av det samme palasset og frie bønder), Provincial Magistrate (for urbane innbyggere), Øvre Zemsky Court (for adelen), Øvre Court (for raznochintsy i St. Petersburg og Moskva); 3) Kamre for kriminelle og sivile domstoler; 4) Regjerende senat.
Generelt, som et resultat av transformasjonen av rettssystemet i samsvar med "Institusjoner for administrasjon av provinsene i det all-russiske imperiet" i 1775, ble det gjort et forsøk i Russland mer konsekvent enn i forrige periode for å implementere prinsippet om atskillelse av rettsvesenet fra det administrative. Dette ble først og fremst sikret ved opprettelsen av parallelle eksisterende lokale rettslige og administrative myndigheter. Sysselmannens rett til å føre tilsyn med retten med mulighet for å suspendere rettsavgjørelser begrenset likevel i stor grad rettsvesenets uavhengighet på lokalitetene.
Ensartede rettslige organer ble innført i provinsene, noe som gjorde det mulig å organisere en generell rekkefølge for kontorarbeid og et ganske klart hierarki av rettsinstanser. Imidlertid gjensto muligheten for rettspleie ved administrative organer. Virksomheten til rettsinstitusjonene i Russland i denne perioden ble karakterisert som N.N. Efremov, "byråkrati, bestikkelser, lavt mentalt og moralsk nivå av dommere, formålsløs grusomhet av straffetiltak, mangel på streng lovlighet i rettspleien, som i stor grad ble bestemt av den eksisterende organisasjonen av domstolen."
Reformer 1775-1785 bidratt til å styrke eiendomsrettssystemet. De nye rettsorganene som ble opprettet i denne perioden reflekterte først og fremst adelens interesser, siden de hadde rett til å utøve generell ledelse av domstolene og godkjenne lederne for rettsinstitusjoner på området. "Dominansen til det edle elementet i provinsene og distriktene ble bare i liten grad kompensert," mener T.JI. Migunov, - "by" selvstyre, både ved sosiale og administrative aktiviteter i ordenen av offentlig forakt, og ved de sosiale og rettslige handlingene til de foreldreløse bydomstolene".
Generelt, transformasjonen av det siste kvartalet av XVII århundre. bidro til fortsettelsen av moderniseringsprosesser i det russiske imperiet. Den lovgivende politikken til den tsaristiske regjeringen ble bestemt av dominansen i lovgivningen i perioden med opplyst idéabsolutisme. rettssikkerhet og sivilsamfunnet, valget av måter å implementere på som var begrenset av autokratiets politiske interesser og skyldtes etniske, juridiske og kulturelt mangfold folk i Russland. Hovedplassen i imperiets rettshåndhevelses- og rettshåndhevelsesmekanisme ble gitt til klasseinstitusjoner, som på den tiden var et middel til å regulere sosiale relasjoner. Som følge av reformen Lokale myndigheter ledelse i
På 1990-tallet opprettet landet felles domstoler for de tre største kategoriene av befolkningen og la grunnlaget for dannelsen av regionale rettslige undersystemer, som reflekterte trekkene ved den lokale klasseavgrensningen. Grensene for jurisdiksjon til lokale domstoler var avhengig av den juridiske statusen til sosiale grupper, noe som selvfølgelig ble reflektert i den personlige sammensetningen av dommere.
Provinsreformen i 1775, som generelt reflekterte adelens forslag og ønsker, bidro til forbedring av organene lokale myndigheter inkludert rettsvesenet. Samtidig må det understrekes at virksomheten til lokale domstoler fortsatt var preget av byråkrati, bestikkelser, lavt utdanningsnivå på dommere, ofte uberettiget grusomhet mot straffereaksjoner, utilstrekkelig overholdelse av loven i rettspleien mv. "I institusjonene etablert under Catherine II, ble disse nye begynnelsene mottatt tidligere," som A.A. Kizewetger, - prinsipiell anerkjennelse enn praktisk gjennomføring.
3. Rettsvesen og rettssaker i Russland i første halvdel av XDC-tallet.
Rettssystemet i Russland, opprettet under Catherine IIs regjeringstid, ble introdusert på slutten av 1700- - begynnelsen av 1800-tallet. noen endringer. Spesielt ble de øvre zemstvo-domstolene avskaffet, som vurderte sakene til adelen, de øvre og nedre represaliene, hvis jurisdiksjon utvidet til statlige bønder og enkelt-dvoritter, så vel som provinsdommerne, som avgjorde sakene om byer. innbyggere.
I 1802 ble Justisdepartementet opprettet, som hadde ansvaret for å bemanne og organisere nye rettsinstanser, samt føre tilsyn med deres virksomhet. Mangelen på en klar regulering av forholdet mellom Senatet og Justisdepartementet i russisk lovgivning førte imidlertid ofte til uenighet om fremgangsmåten og innholdet i sakene som ble behandlet. Justisministeren var i egenskap av riksadvokat fortsatt og leder av senatets kontor. Så, for eksempel, hvis senatorene i avdelingen ikke kom til en avgjørelse i noen sak, ble behandlingen overført til generalforsamlingen i senatets avdelinger, hvor det for en positiv avgjørelse i saken var nødvendig å samle inn kl. minst to tredjedeler av stemmene. Dersom avgjørelsen i denne saken ikke fikk det nødvendige antall stemmer eller justisministeren var imot, skulle mindretallets oppfatning behandles på møte i statsadvokatembetet. Beslutningen tatt av dette rådet ble forelagt godkjenning av senatorene ved avdelingen. Ved manglende enighet ble saken sendt til statsrådet, og deretter til keiseren.
De viktigste funksjonene til Justisdepartementet i samsvar med Manifestet "On the General Establishment of Ministries" var: forvaltningen av landets rettssystem og implementeringen generelt tilsyn over rettsvesenets virksomhet, samt sikre beskyttelse av adelens landrettigheter, gjennom tilsyn med retts- og grensesaker.
Som du kan se, er hovedretningen i arbeidet til Justisdepartementet i første kvartal av XlX århundre. førte tilsyn med rettsvesenets virksomhet i landet. 5. august 1816 i brev til justisministeren D.P. Troshchinsky, keiser Alexander I skisserte omfanget av hans fullmakter, som besto i å styrke "tilsyn, slik at saker, både i det regjerende senatet og på alle steder underordnet ham, hadde en vellykket kurs", og "lover og dekreter ble alltid utført overalt ...". Angående problemet med byråkrati og bestikkelser som ligger i russiske domstoler, understreket Alexander I at "de som ble dømt for denne avskyelige lasten var intolerante i tjenesten og forfulgt med alle lovenes strenghet."
Transformasjoner av høyere organer statsmakt berørte strukturen til senatet. Så den 27. januar 1805 ble den femte (kriminelle) og sjette (kriminelle) avdelingen dannet, som var den høyeste ankedomstolen i straffesaker, samt den syvende (appell) og åttende (appell) avdeling, som var høyeste lagmannsrett i sivile saker. Fra 16. mars 1808 den femte avdelingen begynte å bli delt inn i to avdelinger: 1. avdeling hadde ansvaret for saker om bondeuro, drap, ran, ran, brannstiftere, frafall, sekterister og skismatikere, forbrytelser mot statsmakten; kompetansen til 2. avdeling inkluderte tilfeller av misbruk, underslag, livegne forsøkt for rømming; om tømmerhogst, smugling, rekrutteringsunndragelse, de tiltaltes klager, påtalemyndighetenes protester, guvernørers uenighet i rettskamrenes avgjørelser.
Den sjette (kriminelle) avdelingen, som ligger i Moskva, vurderte saker i følgende provinser: Vologda, Bo-Ronezh, Vyatka, Georgian-Imeretin (siden 19. april 1811);
regioner: Bessarabisk, Kaukasisk, Kaspisk hav og Don-hærens land (siden 28. september 1820).
Den syvende (appell) og åttende (appell) avdeling var også lokalisert i Moskva og vurderte saker i løpet av studieperioden i prioritert rekkefølge uten å skille dem etter type eller provins. Sakene som var til behandling gjaldt hovedsakelig grusom behandling av jordeiere med bønder, salg av livegne, ulovlig slaveri av bønder, tildeling av jord og bønder, jordtvister mellom jordeiere, bønder og kirken, samt salg, pant, deling. av løsøre og fast eiendom, eierskap til fabrikker og fabrikker.
Statsrådet, opprettet 1. januar 1810, ble en tilleggsdomstol, siden dets avdeling for sivile og religiøse anliggender hadde rett til å vurdere sivile og straffesaker mottatt som anke.
I provinsene fantes det rettslige organer for alle eiendommer - provinsielle kamre for straffesaker og sivile saker. De vurderte saker om ugjerning, ildspåsettelse osv. som en domstol i første instans, og fungerte også som ankeinstans for fylkes- og byretter. Så kamrene for straffesaker "dømt i 1847," som V.I. Vlasov, - 29123 personer, hvorav 627 personer (2,2%) ble dømt til hardt arbeid og fengsling og arrestasjon 4604 (15,8%); i 1849, henholdsvis 28690, 850 (3%), 3502 (12,2%); i 1850 - 28389, 646 (2,3%), 3083 (10,9%); i 1851-35132, 727 (2,1%), 3373 (9,6%)"".
I hver provins var det samvittighetsfulle domstoler opprettet under Catherine II. Den samvittighetsfulle retten besto av en dommer og 6 assessorer, valgt av 2 representanter fra adelige, urbane og landlige eiendommer. I disse domstolene ble saker om forbrytelser av mindreårige og utilregnelige, eiendomstvister mellom slektninger, samt andre sivile saker vurdert, dersom partene ble enige om å løse tvisten i en samvittighetsfull domstol. Virksomheten til samvittighetsfulle domstoler var av forsonlig karakter. Parten, som var misfornøyd med den samvittighetsfulle rettens avgjørelse, hadde rett til å søke den alminnelige domstol.
De lavere eiendomsrettene, som vurderte sakene til adelsmenn og statsbønder, overlevde også. Byens sorenskrivere og rådhus avgjorde kjøpmenns og filisters saker.
I alle større byer, og noen ganger i alle deler av byen, var det handelsdomstoler. De behandlet tvister mellom kjøpmenn om veksler, sedler og lignende. Byens sorenskrivere var anke- og revisjonsinstans for verbale domstoler.
Det skal bemerkes at i rettssystemet til det russiske imperiet på begynnelsen av XDC-tallet. En spesiell domstol ble opprettet - en kommersiell domstol, som inkluderte en aktor. Den besto av en leder, fire medlemmer og en rådgiver (ordfører eller sekretær). Dessuten ble medlemmene av retten valgt av kjøpmenn fra deres klasse.
Jurisdiksjonen til handelsdomstolen utvidet seg til kjøpmannstransaksjoner, krav fra by- og ikke-bykjøpmenn, så vel som mot representanter for andre klasser, utelukkende knyttet til kommersielle forhold. Retten hadde rett til å ta en endelig avgjørelse i saker hvis verdi av et krav var mindre enn 500 rubler, saker med høyere kravverdi måtte behandles ved anke i Senatet. Handelsdomstoler ble først og fremst opprettet i kystbyer, og begynte deretter å dannes andre steder hvor handelen var vidt utviklet.
I tillegg fungerte domstoler i St. Petersburg, Moskva, Vilna og Arkhangelsk, og vurderte saker om borgere fra andre byer, samt militært personell som befant seg langt fra plasseringen av deres militære enheter.
Saker relatert til mindre eiendomstvister og forseelser ble vurdert av volost- og landlige massakrer, opprettet i 1838. Det var også avdelingsdomstoler: militære, marine, åndelige, skogbruk, fjell, etc.
Således, i Russland i første halvdel av XIX århundre. domstolen var ikke skilt fra administrasjonen, klasseprinsippet ble bevart, og dømmende funksjoner ble utført ikke bare av domstolene, men også av den lokale administrasjonen. Dermed måtte avgjørelsene fra provinskamrene i straffesaker og sivile saker fortsatt godkjennes av guvernørene, og noen polititjenestemenn (ordførere, private fogder, kvartalsvakter og fogder) hadde rett til å vurdere saker om tyveri, hvis beløp oversteg ikke 20 rubler.
Rettssaker i første halvdel av XK-tallet. preget av følgende funksjoner: 1) rettsmøter gikk i hemmelighet, bak lukkede dører; 2) ikke bare fremmede, men også parter og vitner kunne ikke være til stede ved retten; 3) sakene ble behandlet av retten på grunnlag av erklæringer alene; 4) muntlig vitneforklaring under rettssaken var ikke tillatt.
Retten avsa dommer og avgjørelser kun på grunnlag av det skriftlige materialet fra etterforskningen. Tiltaltes egen tilståelse var fortsatt det viktigste beviset på hans skyld.
Samtidig ble tortur mye brukt. Dommen var ikke basert på dommernes overbevisning, men på formelle hensyn, avhengig av hvor mange vitner det var for og imot. Dersom retten ikke hadde de nødvendige bevis for siktedes skyld, ble saken henlagt. derimot denne personen i samsvar med dommen ble de "mistanke" på livstid, noe som kompliserte deres posisjon i samfunnet i stor grad. «Landlige samfunn ble ofte utvist,» bemerker C.A. Egorov, - diskreditert av en slik rettsavgjørelse av medlemmene for permanent opphold i Sibir.
Muligheten til å anke en dom eller en rettsavgjørelse ble betydelig hindret, siden det måtte store midler til. Derfor ble klagene liggende i domstolene i mange år.
Sakens hemmelige natur ga store rom for ulike overgrep, ubegrunnede anklager, bestikkelser osv.
Når det gjelder utviklingen av landets rettssystem som helhet, forble det praktisk talt i den formen som det utviklet seg tilbake på slutten av 1700- - begynnelsen av 1900-tallet. Dette er spesielt tydelig i lokalitetene, på distrikts- og provinsnivå. Lederne for administrative organer i provinsen var guvernører, som i sin virksomhet stolte på provinsstyrene.
I samsvar med loven av 1845 besto provinsregjeringen av en generell tilstedeværelse og et kontor. Guvernøren ledet den generelle tilstedeværelsen, som selv inkluderte viseguvernøren, rådgivere og assessorer. Ledet provinsene i provinsene
"Egorov S.A. Historie hjemstat og lov, IX - første halvdel av XD (århundre. Erfaring med problempresentasjon. - Yaroslavl, 2000. - S. 328.
natorer, og i utkanten av landet ble det vanligvis utnevnt en generalguvernør i spissen for flere provinser.
På begynnelsen av 30-tallet av XDC-tallet. funksjonstid i valgfag ble doblet rettslige institusjoner. "Loven av 1831 innført for valgbare embeter," skriver
V. Bochkarev, - ifølge rettsavdelingen, en seksårsperiode, i stedet for den forrige treårsperioden, og samtidig utlignet valgfri tjeneste med statlig tjeneste”1. I tillegg innførte Manifestet av 6. desember 1831 et valgsystem for formennene i de provinsielle dommerkamrene, som tidligere hadde blitt utnevnt til disse stillingene. Samtidig ble det understreket at de måtte velges uten feil av adelen.
Åpenbart disse tiltakene tsarregjering prøvde å tiltrekke fremtredende representanter for den lokale adelen til å jobbe i de styrende organene. Men som V. Bochkarev påpeker: «Representanter for den lille landadelen falt for det meste inn i dommerstillinger, allikevel, som var større og mer betydningsfull i provinsen, tjente enten ikke i det hele tatt, eller prøvde å gjøre en strålende karriere i hovedstaden, i høyere statlige institusjoner”.
I fylket fungerte som før den nedre zemsky-domstolen, som ble ledet av fylkessjefen, politikapteinen. Riktignok ble det lokale rettssystemet litt forvandlet i 1837. Den nedre Zemstvo-domstolen inkluderte nå en politimester, en uunnværlig assessor og 2 landlige assessorer.
I spissen for volostene sto volost-styrer (volost-sjef, assessorer og kontorist), fogder ledet leirene.
Når han snakket om dommernes utdanningsnivå, påpekte V. Bochkarev at «loven ikke etablerte en utdanningskvalifikasjon for dommere, og enhver adelsmann med en hvilken som helst rang, eller en kjøpmann tildelt et laug, kunne velges til en hvilken som helst stilling i lokal rettsvesen. institusjoner ...", som et resultat av at "i domstolene i første instans utgjorde de analfabeter eller halvlitterære flertallet". Selv senatet var ikke alltid bemannet med tilstrekkelig utdannede tjenestemenn. Så, "i 1841, for eksempel, i syv St. Petersburg-avdelinger i Senatet og to generalforsamlinger som hadde separate kontorer, var det bare 6 personer med høyere utdanning."
Imidlertid, "hovedsåret som tæret på de gamle domstolene var," understreker V. Bochkarev, "gjennomgripende bestikkelser, der absolutt alle var skyldige, fra en liten bipod til sterk høytstående embetsmenn Justisdepartementet." 0 utbredt bestikkelse i rettslige institusjoner er veltalende bevist av det faktum at justisministeren grev Panin selv, som utarbeidet en rekkerekord til fordel for sin datter i St. Petersburg tingrett, ble tvunget, i kraft av sedvane, til å gi, skjønt ikke personlig, men gjennom direktøren for avdelingen Topilsky, 100 rubler til tilsynsmannen hvis hender denne saken var”4.
Byrå var på den tiden karakteristisk for nesten alle rettsinstitusjoner, inkludert Senatet. «Saker noen ganger i en første instans varte i 10-15 år, og ifølge den velkjente saken om Shidlovskys», som V. Bochkarev påpeker, «ble det utstedt opptil 12 motstridende dekreter av senatet i løpet av syv år; og bare 20 år senere ble det formelle spørsmålet om fremgangsmåten for å sende denne saken løst; i hovedsak ble det aldri undersøkt i hele denne tiden.
I det hele tatt, "i de gamle domstolene dominerte alt avgjørende," som V. Bochkarev påpeker, "spilte kontoret, og sekretæren, som ekspert på papirsjikaneri, den ledende rollen i det. Bedømmerne var enkle statister, og i de fleste tilfeller var de rett og slett fraværende under analysen av enkelte saker.
Et karakteristisk trekk ved politikken til Nicholas I innen statssystemet i Russland var at hans eget keiserlige høyhetskanselli faktisk hadde høyere verdi enn hele statsapparatet. Dessuten tok en liten gruppe høytstående embetsmenn fra keiserens indre krets beslutninger om de viktigste spørsmålene innen utenriks- og innenrikspolitikk. Under Nicholas I's regjeringstid ble seks avdelinger dannet i strukturen til dette kontoret, som med tanke på deres funksjonelle formål praktisk talt ikke skilte seg fra departementene som opererte på den tiden. En spesiell plass i virksomheten til kontoret ble okkupert av II-avdelingen, som utførte mye arbeid for å fullføre kodifiseringen russisk lovgivning og deltatt i utarbeidelsen av ulike prosjekter for å forbedre det administrative apparatet, inkludert de rettslige institusjonene i landet.
Generelt rettssystemet i første halvdel av XEX-tallet. skilte seg lite fra strukturen i rettsvesenet i siste fjerdedel av 1600-tallet. Det inkluderte spesielle domstoler for adelsmenn, byfolk, bønder, spesielle kommersielle, samvittighetsfulle, grense, etc. I tillegg ble rettslige funksjoner utført av slike administrative organer som provinsstyrer, politiavdelinger, etc. Spesielt "ved slutten av den første halvparten av XIX V. viste seg å være utviklet i detalj, - bemerker L.I. Zemtsov, - strukturen til bondeselvstyre (som eksempel på statseide landsbyer), hvorav en del var dommerfunksjoner, inkludert retten til å dømme for småforseelser blant bøndene.
Dermed kan vi være helt enig i utsagnet
N.N. Efremova at endringer i rettssystemet i Russland "ble utført hovedsakelig på følgende områder: 1) begrense antall instanser; 2) endre reglene for kontorarbeid for å få fart på det; 3) erklære begrensning av administrasjonens innblanding i rettspleien; 4) heve utdanningsnivået til personalet i rettsvesenet”. Men selv disse mindre endringene ble ofte utført sakte og utilstrekkelig effektivt, uten å påvirke selve strukturen og prinsippene for organisering av det russiske rettssystemet. S.V. beskriver byråkrati og overdreven treghet i saksbehandlingen. Yushkov påpekte at «i 1831 ble 120 tusen uløste saker oppdaget i St. Petersburg provinsinstitusjoner, blant annet 5361 de. lo tilhørte mishandling”.
Generelt rettsinstitusjoner i Russland i første halvdel av XDC århundre. var under sterk innflytelse fra forvaltningsmyndighetene. Politiet foretok etterforskning og gjennomføring av straffen. Hun påtok seg også ofte dommerfunksjoner i mindre saker. Saker ble behandlet i retten bak lukkede dører. I tillegg blomstret omfattende bestikkelser og byråkrati i rettsinstitusjoner. Alt dette vitnet om en alvorlig krise i rettssystemet i Russland, som praktisk talt ikke hadde gjennomgått betydelige endringer siden tiden for "Institusjonen for administrasjonen av provinsene i det all-russiske imperiet" i 1775, og det presserende behovet for å reformere den.
Domstolen i det russiske imperiet
Retten oppstår faktisk sammen med staten, men utvikler og forbedrer seg gradvis, og fremstår som et uavhengig organ etter hvert som statsmekanismen utvikler seg. La oss vurdere utviklingen og dannelsen av rettsrett i Russland i etapper, fordi den rettslige makten til det russiske imperiet var basert på erfaringene fra tidligere århundrer.
Og tidsintervallet er perioden fra 1721 (dannelsen av det russiske imperiet) til 1917 (slutten av det russiske imperiet). Over en så lang periode har rettssystemet endret seg mer enn én gang: nye institusjoner har oppstått, gamle er avskaffet. Men hele historien om utviklingen av rettssystemet til det russiske imperiet kan deles inn i tre deler: før reformen i 1864, etter den og perioden med motreformer.
Pre-Petrine-epoken
Til tider Kiev-Russland det viktigste rettsorganet var fellesskapet. Samfunnet dømte etter sedvaneretten. Den ultimate straffen var utvisning fra fellesskapet. Men etter hvert som staten ble styrket, ble domstolen opprettet av prinsen, hans representanter - posadniks og tiuns. Et betydelig antall saker ble behandlet av kirkeretten, som tok for seg alle presteskapets lovbrudd, så vel som de sakene om vanlige mennesker som ble henvist til kirkerettens jurisdiksjon: alle forbrytelser mot moral, brudd på kirkelovene , utroskap, hekseri, familiekrangel og så videre.
De viktigste rettslige bevisene i Kievan Rus var: ens egen tilståelse, vitnesbyrdene "rykter og vitner", Guds dom, eden, loddet, ytre tegn.
Prinsens domstol. Gravering
I Novgorod føydale republikk rettsvesenet ble utøvd av veche (den høyeste domstol). Veche- et møte med en del av den mannlige befolkningen i byen, den hadde brede fullmakter ("byomfattende" veche): det var tilfeller som den kalte på prinsen, dømte ham " viner», « viste ham veien» fra Novgorod; valgt posadniken, den tusende og herren; løste spørsmål om krig og fred; laget og opphevet lover; etablerte mengden skatter og avgifter; valgte maktrepresentanter i Novgorod-eiendommene og dømte dem.
K. Lebedev "Novgorod Veche"
i det muskovittiske russXV-XVII århundrer Retten ble utført av prinsen (tsaren), Boyar Dumaen, etter noen ordre, og i lokalitetene - av utleiere, eiendommer. Den muskovittiske staten ble opprettet gradvis - Moskva absorberte de spesifikke fyrstedømmene innenfor sine grenser og under den høye hånden til Moskva-suverenen. Spesifikke ordrer fortsatte å eksistere over hele territoriet som utgjorde landet til den muskovittiske staten, og den store suverenen i Moskva, tsaren og autokraten, forble i mange henseender i sin makts natur en spesifikk suveren. Siden den nye staten i sin struktur forble et spesifikt fyrstedømme, i den grad prinsippene som ble opprettet i en bestemt tid levde og fortsatte å operere i det, bare nå opererer de på et større territorium. Men da beskyttelsen og beskyttelsen av hele den store russiske staten falt på den moskovittiske suverenen, ble det klart: Retten i alle deler av landet skulle innrettes på samme måte og være minst mulig avhengig av dommernes vilkårlighet.
Selvfølgelig var det en vanskelig og langsom prosess. Men det viktigste var at det ble etablert et obligatorisk avhengighetsforhold mellom «alle slags dommere» og sentralstyret. Derfor, under Ivan III, i 1497, ble det utstedt en skriftlig lovsamling og domstolens kjennelse fastsatt. Denne lovsamlingen kalles Sudebnik.
Sudebnik av Ivan III. Tittelside
Under barnebarnet til Ivan III, tsar Ivan den grusomme, ble Sudebnik revidert ( 1550), supplert med nye artikler, var det nødvendig å bli veiledet i retten bare av ham. Begge Sudebnikene hadde mye til felles: Dommerne var guvernører i byer og volosts, slik tilfellet var i bestemte tider. I følge Sudebnik av Ivan III ble guvernørene og volostene dømt, ifølge Sudebniken til Ivan IV begynte de som erstattet de tidligere guvernørene og volostene å dømme, dvs. guvernører i grensebyer zemstvo og labial eldste hvor beboerne har rett til å velge dem selv. Begge Sudebniks antyder at retten kan være rettferdig og upartisk. Sudebnik av Ivan III foreskriver å være tilstede ved hoffet av volost og guvernører valgt til den befolkningen av "de beste menneskene." Sudebniken til tsar Ivan den grusomme indikerer at " de beste menneskene"ikke bare var til stede under rettssaken, men også for å forsegle rettslisten med deres underskrifter, det vil si en detaljert oversikt over hele saken. En eksakt kopi av rettslisten – «bakebrett» – måtte dommeren overlevere til hovmesteren, og den ble oppbevart av ham.
Sudebnik av Ivan the Terrible (diagram)
Loven til Ivan den grusomme tildeler straff til dommere for feil rettssak og for partiskhet. Hvis det blir funnet ut at en dommer eller en kontorist tok bestikkelse og anklaget dem urettferdig, ble de beordret til å inndrive hele kravet, hvor mye det kostet, alle gebyrene tre ganger og i tillegg ta en bot, som suverent indikerer. Dersom sorenskriveren, dvs. hovmesteren i retten, uten dommerens viten, har tatt bestikkelse, setter opp en rettsliste eller skriver ned saken på en annen måte enn den var ved retten, ble han pålagt å inndrive halvparten av det som skulle ha vært fra den skyldige dommeren, og mer til fengsel; hvis funksjonærene, dvs. yngre funksjonærer, uten dommerens eller sekretærens viten, skriver ned noe galt, tar bestikkelse, så ble de slått for dette med en pisk. Men etter en tid ble mange av bestemmelsene i lovkodeksen utdaterte og viste seg å være inkonsistente med de nye hverdagsforholdene som endret seg og ble mer komplisert i den vanskelige og komplekse prosessen med å gjøre spesifikke ordrer til statlige, som den russiske mennesker opplevde i andre halvdel og slutten av 1500-tallet og i første halvdel av 1600-tallet. Under kongen Alexey Mikhailovich ble utarbeidet i 1649. en ny samling lover kalt "The Book Laid down" eller ganske enkelt - "Kode".
"Kode" til tsar Alexei Mikhailovich
Dette dokumentet var mer omfattende og betydningsfullt enn Sudebnikov, da det dekket alle aspekter av den da gjeldende loven og lovmateriale på en mer systematisk måte. Under regjeringen til Grozny ble det utviklet et spesielt charter for domstolen for labiale eldste - "Charteret om ran og tateb-saker", som bestemte prosedyren for rettslige prosesser, etterforskning, tilfredsstillelse av ofre for ran og ran. "Koden" til tsar Alexei Mikhailovich, etter å ha økt straffene for tatba, ran og ran, forlot alle legaliseringer av ranscharteret med tilleggene. Hovedfunksjonen er uatskillelig forening av rettsvesenet med administrasjonsmakten– domstolen holdt til Peter den stores tid, da det ble forsøkt å skille hoffets og administrasjonens virksomhet, men det var kun et forsøk.
Dom under PetraJeg
De første forsøkene på å skille domstolen fra administrasjonen ble gjort av Peter I. Monarken sto i spissen for hele rettssystemet i det russiske imperiet. Umiddelbart etter ham i hierarkiet var senatet, som erstattet boyaren Duma. Han var lagmannsretten, og vurderte også de viktigste statssakene, dømte høytstående embetsmenn. Høgskolene som erstattet ordrene, utøvde dømmende funksjoner innenfor rammen av sine fullmakter. For eksempel tilhørte Land Court til Votchina Collegium, økonomisk kriminalitet anmeldt av Chambers College. De lokale domstolene ble administrert av College of Justice, som også var lagmannsretten i forhold til dem. Nadvornye-domstolene (på provinsens territorium) og de nedre (på provinsens territorium) handlet lokalt. Det var i deres institusjon den første russisk historie et forsøk på å skille retten fra administrasjonen.
Funksjoner Høyesterett utført av Senatet og College of Justice. Under dem var: i provinsene – gofgerichts, eller ankedomstoler i større byer og kollegiale lavere domstoler i provinsen. Provinsdomstolene håndterte sivile og straffesaker av alle kategorier av bønder unntatt klostre, samt byfolk som ikke var inkludert i oppgjøret. Siden 1721 ledet sorenskriveren rettssakene til byfolkene som var inkludert i forliket. I andre tilfeller handlet enkelt domstol(sakene ble på egenhånd avgjort av en zemstvo eller bydommer). Men i 1722 ble de lavere domstolene erstattet av provinsdomstoler ledet av en voivode.
Dom under CatherineII
Ordning for rettsreform av Catherine II
Bare siden tiden til keiserinne Katarina II er domstolen skilt fra administrasjonen, de. rettsvesen fra administrativt. Videre: rettsvesenets eiendomsprinsipp ble satt i kraft (for hver eiendom - sin egen domstol). Rettsvesenet begynte å danne seg på et nytt valgfag, som ble kombinert med utnevnelsen.
Rettsvesenet var delt inn i to tilfeller: den første - på fylkesnivå, som utførte hovedrettssakene, og den andre - på provinsnivå, som fungerte som klage- og revisjonsinstans. Så, ifølge Institution of the Provinces of 1775, ble følgende rettslige organer organisert: for adelen lokal rett(lavere instans), bestående av en fylkesdommer og to assessorer valgt av amtets adel og godkjent av guvernøren; øvre tingrett(en per provins), som var anke- og revisjonsinstans for fylkesretten. Den ble delt inn i 2 avdelinger - straffesaker og sivile saker, som hver besto av en formann, utnevnt av keiserinnen etter forslag fra senatet, og fem assessorer, valgt av adelen.
Byboerne hadde sin egen klassedomstol. For dem ble den lavere myndighet, bestående av to borgermestere og fire rottemenn, valgt av kjøpmenn og borgere i fylkesbyen for en periode på tre år, bydommer. provinsiell sorenskriver(en per provins) var anke- og revisjonsinstans for bydommere. I likhet med Øvre Zemstvo-domstolen besto den av to avdelinger, kriminelle og sivile, ledet av styreledere utnevnt av senatet. De avgjorde saker kollegialt sammen med tre assessorer som ble valgt av kjøpmenn og filister i provinsbyen.
Statsbønder saksøkte drakk / synger represalier(lavere domstol), bestående av en dommer utnevnt av provinsregjeringen fra embetsmenn, og åtte assessorer valgt av bøndene. Topp vold fungerte som appell- og revisjonsmyndighet for de lavere massakrene. I de to avdelingene, kriminelle og sivile, var det formenn utnevnt av senatet, og fem assessorer valgt av bøndene selv.
Som du kan se, skilte det nye rettssystemet på nivå med høyere instanser straffedomstolen fra den sivile. Den samme regelen ble fulgt ved opprettelsen av to høyere klage- og revisjonsinstanser - kamre for strafferett og sivil domstol, satt over alle rettsstedene i provinsen. Keiserinnen utnevnte en formann til hvert kammer, og to rådgivere og to assessorer til senatet.
I 1775, for ytterligere beskyttelse av borgerrettigheter under visse kategorier saker (ungdomstiltalte, etc.) på grunnlag av prinsippet om "naturlig rettferdighet" etter initiativ fra Catherine II, en samvittighetsfull domstol. Retten ble pålagt å kontrollere lovligheten av varetektsfengslingen av siktede, prøve å forsone partene, for å frita generelle domstoler fra tilleggsbyrden med kompliserte saker og forbrytelser som ikke representerte en betydelig offentlig fare. Catherine II etablerte den konstituerende domstolen, og ble påvirket av Montesquieus "Spirit of the Laws" og ledet av hennes egen korrespondanse med leksikon. Etter ordre fra Catherine skulle avgjørelsene fra denne domstolen være basert på " naturlov”, og dommeren måtte ledes av “hjertets stemme”, så vel som “filantropi, respekt for naboens person og avsky fra undertrykkelse”. Grunnrettens avgjørelser hadde ikke rettskraft i eiendomstvister, og dommerne hadde ikke myndighet til å fullbyrde avgjørelsen; i mangel av frivillig samtykke fra de saksøkte, var kravet gjenstand for overføring til en domstol med generell jurisdiksjon.
Så det ser vi under Catherine II det har skjedd store endringer i organiseringen av rettsvesenet, men de har knapt påvirket rettsprosessen. Riktignok var bruken av tortur sterkt begrenset, og i fylkesbyer ble de totalt forbudt. I provinsdomstolene for søknaden deres var det nødvendig å søke tillatelse fra guvernøren. Den er også utviklet klagesystem. Det ble satt en frist på én uke for kunngjøringen av dommen for en søknad om innlevering, en periode på ett år for å fullbyrde den av personer bosatt i Russland, og to år for personer som bor i utlandet. Gjennomgang ved anke var kun tillatt i forhold til sivile saker og straffesaker som ble startet på initiativ fra ofrene. Andre straffesaker kunne bare behandles etter initiativ fra høyere rett.
Således, i det XVIII århundre. i Russland var det en rettsorden, som eksisterte nesten uendret frem til reformene i 1860-1870-årene, og i noen henseender fram til revolusjonen i 1917: multi-skriving, hemmelig rettsforhandling, langsomheten til hans russiske hoff beholdt til forvandlingen av hoffet under keiser Alexander II, som ga Russland en offentlig domstol, rask, rett og nådig.
Rettsreform av 1864 av AlexanderII
Alexander II
Dom under AlexanderIII
Reformene til Alexander III kalles motreformer. Hans motreformer besto i å revidere mange av prestasjonene fra det forrige kurset på så viktige områder av livet til det russiske samfunnet som Zemstvo, byens selvstyre, domstol, utdanning og trykking. Hovedårsaken til den kraftige endringen i regjeringens politikk tidlig på 80-tallet. XIX århundre var ikke bare i originaliteten til personligheten til Alexander III og hans medarbeidere. En viktig rolle ble spilt av den anspente interne politiske situasjonen forårsaket av terroraktivitetene til Narodnaya Volya, og fremfor alt av attentatet på Alexander II. Keiserens død gjorde et fantastisk inntrykk på landet: Alexander II ble ikke bare kongefrigjøreren, men også kongemartyren. Offentlig bevissthet assosierte denne tragedien med de "liberale" aktivitetene til suverenen, som "frigjorde de mørke kreftene", som til slutt førte til en forferdelig oppløsning. Minner om regicide forutbestemte holdningen til de revolusjonære og liberale kreftene i landet, ikke bare fra myndighetenes side, men også fra det meste av det opplyste samfunnet, innstilt på behovet "gjenopprette orden".
Alexander III
De rettslige vedtektene fra 1864 fortsatte å fungere med suksess under Alexander III. Men i politiske saksganger var publisiteten begrenset: publisering av rapporter om politiske prosesser var forbudt. Alle tilfeller av voldelige handlinger mot tjenestemenn ble trukket tilbake fra juryens jurisdiksjon. Det har skjedd betydelige endringer i rettsvesenet på grasrota: Fredsdommerne, som i tillegg til å behandle småsaker, løste tvistespørsmål mellom bønder og godseiere, ble i bunn og grunn eliminert. De overlevde bare i tre store byer - Moskva, St. Petersburg og Odessa. Verden dommere ble byttet ut distriktshøvdinger, hvis stillinger utelukkende ble gitt til adelsmenn med høy eiendomskvalifikasjon. I motsetning til verdensdomstolen, som ble betrodd å komme til enighet mellom bønder og godseiere, zemstvo høvdinger alle kontroversielle spørsmål ble løst individuelt, med et øye på den lokale statsadministrasjonen.
Retten under NicholasII
Under Nicholas II var det to rettssystemer: lokale og generelle domstoler. Lokalbefolkningen inkluderte: volost-domstoler, sorenskrivere og kongresser for fredsdommere. De alminnelige domstolene er tingretter opprettet for flere fylker; rettslige (i sivile og straffesaker) kamre som utvidet sin virksomhet til flere provinser eller regioner, og kassasjonsavdelinger (i sivile og straffesaker) i Senatet.
Rettslige prosesser i det russiske imperiet
Makten til disse domstolene utvidet seg til alle sfærer, bortsett fra de der jurisdiksjonen til åndelige, militære, kommersielle, bonde- og utenlandske domstoler opererte. Reformen av rettssystemet konsoliderte nye prinsipper: atskillelsen av domstolen fra administrasjonen, opprettelsen av en allklassedomstol, alle likhet for domstolen, uavsettligheten til dommere og etterforskere, aktor tilsyn, valg av sorenskrivere og jurymedlemmer. Funksjonene til påtalemyndigheten har endret seg, nemlig: opprettholde påtalemyndigheten i retten, føre tilsyn med domstolenes virksomhet, etterforskning og steder for frihetsberøvelse. Etter en periode med motreformer, snudde samfunnet igjen veien til liberalisering av rettsprosessen. I 1885 var det offentlig henrettelse avskaffet, i 1886 utvides juryens rett i prosessen - de får muligheten til igjen å delta i utformingen av spørsmål. Siden 1899 tvungen oppnevning innføres i rettssal Forsvarer. I 1909 instituttet vises i russisk lovgivning tidlig kriminell løslatelse: siden 1910, tiden brukt av de arresterte i varetektsfengsling, ble regnet med i fengselstiden. I 1913 retten gis rett til gjenoppretting av rettigheter eller rehabilitering. Et nytt fenomen var administrativ rettferdighet - prototypen på voldgift, hvis fremvekst skyldtes utviklingen av administrative og økonomiske relasjoner og bånd. Mange historikere mener at rettssystemet i Russland under Nicholas II var et av de beste i Europa.
V. Serov "Portrett av keiser Nicholas II"
Under første verdenskrig, prosedyremessig rettsrett kan endres på grunn av nødstilfelle. Prosedyrer i krigsretter ble utført på en eksepsjonell måte: en kort høring, mangel på beskyttelse, korporatisme av rettens sammensetning, umuligheten av anke.
I andre halvdel av XVIII århundre. dro til Russland prosessen med oppløsning av det føydale livegnesystemet og utviklingen av borgerlige relasjoner. Den forsterket seg spesielt i første halvdel av 1800-tallet. og førte til føydalismens krise. I alle større sektorer av økonomien pågikk den gradvise dannelsen av den kapitalistiske strukturen.
Rettsreform Katarina II. Til tross for sin relevans på 1700-tallet, krevde det endringer allerede på begynnelsen av 1800-tallet. Vurder rettsreformen til Catherine II. Takket være reformene av Catherine II, for første gang i Russland, dukket det opp en domstol, skilt fra den utøvende grenen, selv om den var avhengig av den. Aktivitetene til de nye organene fikk funksjonene til selvstyre, da lokale innbyggere deltok i det. De nye domstolene var valgfrie. Separat ble det valgt domstoler for adelen, bybefolkningen og for de bøndene som ikke var i livegenskap (de livegne ble hovedsakelig dømt av godseieren selv). Hovedrollen i dette nye rettssystemet tilhørte grunneierne. Hvert tredje år måtte alle fylkesadelene samles i den sentrale byen i fylket for å velge blant sin midte den lokale administrasjonen - adelens marskalk, politikapteinen, assessorer i domstoler, kamre og andre institusjoner. Som et resultat dannet de adelige i hvert fylke et sammensveiset samfunn, gjennom at deres representanter påvirket forvaltningen av fylkets anliggender.
men det var en stor reform for adelen.
Fylkesrettene var første instans i sivile og straffesaker. Men for borgere, ikke adelsmenn, var det en spesiell domstol - bydommeren, og handelskrav ble vurdert i handelsdomstoler. Det ble også opprettet en spesiell domstol for presteskapet.. I tillegg var det ulike avdelingsdomstoler som militære, marine, etc. Andre instans, hvor avgjørelser fra fylkes- og byretter kunne ankes, var provinsrettskamre for sivile og straffesaker. Det regjerende senatet fungerte som den høyeste ankedomstolen i de fleste saker. I saker der det oppsto uenigheter i Senatet, var saken gjenstand for behandling i statsrådet. Senatet fungerte i tillegg som den første domstolen i saker om store dignitærer.
For "statlige kriminelle", det vil si for politiske saker, midlertidig spesial domstolene. Funksjonene til det høyeste rettslige organet for presteskapet ble utført av synoden. I de fleste saker, som ble klassifisert som mindre, ble dommerfunksjoner utført av politiet, som hadde rett til å straffe med stenger inntil 30 slag og arrestasjon i inntil 3 måneder. Den livegne bondestanden kunne overhodet ikke søke statens domstoler.
Domstolene var sterkt avhengig av forvaltningsmakten. Ofte ble rettsavgjørelser kansellert etter ordre fra overordnede. I generelle domstoler dominert av kontoret. Bestikkelser var vanlig. Rettsreformen var ment å ramme den verste form for vilkårlighet, rettslig vilkårlighet, gjemt bak masken av formell rettferdighet. Det hadde som konsekvens en vekkelse i samfunnet av intellektuelle interesser og vitenskapelige arbeider. Fra det gamle rettspraksis vitenskapen hadde ingenting å gjøre.
Rettssystemet i Russland frem til 60-tallet av XIX århundre. ble bestemt av bestemmelsene fra Institution of Provinces i 1775. Da russisk lov ble systematisert av M. M. Speransky, ble denne lovgivningen inkludert i bok 2 av bind XV av lovverket. Som A.F. Koni skrev, viste det seg å være "en usammenhengende samling av de mest forskjellige dekretene, som mekanisk smelter sammen tsar Alexei Mikhailovichs kode, Peters dekreter og, som statsrådet sa det i 1835, "styretyper" , kunngjort i 1784, 1796, 1823.
Retten var ikke skilt fra administrasjonen og hadde et utpreget bopreg. Rettssystemet var ekstremt komplekst. De rettslige prosedyrene, som før, var av geistlig karakter, teorien om formell bevisvurdering fortsatte å bli brukt i den, det var ingen offentlighet om prosessen, det var ingen likestilling mellom partene, tiltalte hadde ikke rett til forsvar.
En annen vice av førreformdomstolen er bestikkelser. Dette, sammen med embetsmennenes vilkårlighet og uvitenhet, et fenomen som er typisk for alle nivåer i statsapparatet, fikk her et så monstrøs, altoppslukende omfang at selv de mest ivrige forsvarerne av den autokratisk-føydale orden ble tvunget til å anerkjenne det. De aller fleste rettstjenestemenn betraktet sin stilling som et middel til profitt og krevde på den mest uhøytidelige måte bestikkelse fra alle som søkte retten. Regjeringens forsøk på å bekjempe bestikkelser ga ingen resultater, fordi denne lasten dekket hele statsapparatet. Den ekstremt lave generelle leseferdigheten til dommere, for ikke å nevne juridisk kompetanse, førte til den faktiske konsentrasjonen av hele rettferdighetsarbeidet i hendene på geistlige tjenestemenn og sekretærer.
Retten før reformen ble dominert av inkvisisjonen(søk) form for rettslige prosesser. Prosessen foregikk i dyp hemmelighet. Skriveprinsippet forutsatte at retten ikke avgjør saken på grunnlag av en levende, direkte bevisoppfatning, personlig kjennskap til alt saksmaterialet, direkte muntlig avhør av tiltalte, vitner, men basert på skriftlig materiale innhentet i løpet av etterforskningen. En annen vice av førreformdomstolen er bestikkelser.
HØYERE OG SENTRALE STATINSTITUSJONER I DET RUSSISKE RIKE I FØRSTE HALVDEL AV XIX ÅRHUNDRET.
Keiseren hadde ansvaret for hele maktsystemet, avhengig av et omfattende byråkrati. I 1810 ble statsrådet opprettet som det høyeste lovgivende og rådgivende organet som utviklet lovforslag som senere ble godkjent av keiseren. Keiseren var formann for statsrådet; i hans fravær ble møtene ledet av et medlem av rådet utnevnt av ham. Medlemmer av rådet ble utnevnt av keiseren eller var en del av det ex officio (ministre). Statsrådet besto av fem avdelinger: Institutt for lover, militære anliggender, sivile og åndelige anliggender, statsøkonomi og anliggender i kongeriket Polen. På 20-tallet av XIX århundre. lovgivning begynte å engasjere seg i Hans Majestets eget kontor, lede systemet med sentrale spesialiserte organer regjeringskontrollert. I 1802 ble et manifest vedtatt «Om etableringen av departementer", som la grunnlaget for en ny form for sektorforvaltningsorganer. I motsetning til kollegiene hadde departementene større effektivitet i forvaltningssaker, de økte det personlige ansvaret til ledere og utførende, utvidet betydningen og innflytelsen til kontorer og kontorarbeid. departementenes oppgaver inkluderte: organisering av "forhold til lokaliteter", utarbeidelse av informasjon om aktuelle saker og rapporter. De handlet på grunnlag av instrukser utarbeidet for dem, oppsummerte arbeidet som ble utført og utarbeidet langsiktige planer for fremtiden. Det var behov for statsråder å sende årlige rapporter om deres aktiviteter til senatet. , et dokument utarbeidet av M. M. Speransky. På grunnlag av denne loven ble ministrenes makt definert som den høyeste utøvende makten, direkte underordnet den øverste keisermakten. Ministre og medministre (varamedlemmer) ble utnevnt av keiseren, de høyeste embetsmennene i departementene ble utnevnt av keiseren etter forslag fra ministeren, de lavere ble utnevnt av ministeren. Departementenes apparat ble delt inn i avdelinger (tilstedeværelser der beslutninger ble tatt, organisert etter virksomhetsområder) og kontorer (hvor alt kontorarbeid ble utført). Avdelinger og kontorer ble ledet av direktører. Som en del av departementet var det et råd under departementet, som inkluderte kamerater av ministeren og avdelingsdirektører (ministerial advisory board). Sammen med de permanente sentrale myndigheter og administrasjon i første halvdel av XIX århundre. handlet en rekke midlertidige utvalg(hemmelige organer). De ble opprettet av keiseren for å løse viktige, presserende spørsmål som ikke trengte å bli offentliggjort. I 1827 ble det opprettet et spesielt gendarmerikorps, som utgjorde den væpnede og operative støtten til den tredje seksjonen. I 1836 ble "Reglement om Gendarmes Corps" vedtatt. I første halvdel av XIX århundre. et omfattende nettverk av fengselsinstitusjoner blir opprettet. Siden 1808 begynte handelsdomstoler å bli dannet for å vurdere vekselsaker, saker om kommersiell insolvens osv. Det var avdelingsdomstoler: militære, sjø-, fjell-, skogbruks-, åndelige, kommunikasjons-, volost-bondedomstoler. I hovedstedene var det tingsteder for gods. Rettsadministrasjonen ble utført av Justisdepartementet som ble dannet i 1802. Hele rettssystemet var basert på klasseprinsipper.
9.1. Prinsipper for organiseringen av rettssystemet i Russland på slutten av 1600-tallet - første halvdel av 1700-tallet.
Den omfattende reformen av det russiske stats-, samfunns- og kulturlivet, utført av Peter I på slutten av 1400-tallet – første kvartal av 1700-tallet, kunne ikke omgå en så viktig del av statsmakten som rettsvesenet.
I løpet av denne perioden ble ikke bare omorganiseringen av rettsinstitusjoner utført, men det ble også gjort forsøk på å endre prinsippene for rettssystemets funksjon.
Virksomheten til rettsinstitusjoner i Russland på slutten av det 17. - første kvartal av 1700-tallet var basert på visse prinsipper. I en rekke tilfeller ble de anerkjent som iakonodatslcm. Dessuten ble det forsøkt å endre prinsippene som eksisterte tidligere (for eksempel tok Peter I målrettede skritt for å skille BLiiacTH-dommeren fra den administrative makten). I andre tilfeller stammet eksistensen av prinsipper fra essensen av den sosiale orden (dvs. prinsippet om domstolens klasse).
Blant de grunnleggende prinsippene for organisering av rettsinstitusjoner i Peters tid kan kalles følgende.
1. Den dømmende maktens uadskillelighet fra den administrative makten I før-Petrin-Russland var kanskje det avgjørende prinsippet for hvordan statlige organer fungerer uatskilleligheten mellom den dømmende makten og den administrative makten, når de samme institusjonene utførte både rettslige og administrative makter. , og ofte andre funksjoner. Naturligvis førte dette i praksis til negative konsekvenser. Pstr I var klar over disse manglene og forsøkte å skille den dømmende makten fra den administrative makten ved å opprette organer som utelukkende hadde dømmende makt. Men i virkeligheten fungerte ikke dette. Mest sannsynlig i det
I en periode var dette ikke mulig, siden i Russland var selve ideen om å skille makt på en eller annen måte populær.
2. Pluraliteten av rettsinstitusjoner, mangelen på et sammenhengende hierarkisk rettssystem. Et annet prinsipp for organiseringen av rettsvesenet var mangfoldet av rettsinstitusjoner (mer presist, statlige organer med dømmende fullmakter). Manglene ved en slik organisering av rettssaken i Russland ble også anerkjent av Peter I. Han prøvde å eliminere den ved å opprette (for første gang i Russlands historie) et historisk rettssystem. Selve rettssystemet begynte virkelig å krystallisere (dette vil bli diskutert senere), men strukturell klarhet i det i første kvartal av 1700-tallet. så det var det ikke.
3. Kolyaeiialny karakter av rettslige institusjoner. Prinsippet om kollegialitet "rød tråd" gikk gjennom reformen av hele systemet med offentlige myndigheter. Han kom også inn på rettsvesenet. Som et resultat av reformvirksomheten til Peter I i Russland, nesten alle rettssaker i første kvartal av 1500-tallet. (med sjeldne unntak - for eksempel domstolen til en grunneier over bøndene hans) ble vurdert kollektivt, og ikke individuelt, men med det personlige ansvaret for hver enkelt for avgjørelsen som ble tatt. Dermed ble det forsøkt å sette en smell på uuti rettslig korrupsjon
4. Klassekarakteren til rettsinstitusjoner både i de foregående og påfølgende perioder (inntil sivilrettens frafall i 1861) fulgte av essensen av Russlands sosiale struktur.
For ulike sosiale lag bør det være deres eget rettsvesen eller i det minste spesial bestilling hensyn til konflikter.
9.2. Høyesterettslige institusjoner
Som i alle monarkier (spesielt absolutte), var tsaren (senere keiseren) den øverste dommeren. var den endelige myndighet i alle, inkludert rettslige spørsmål. Naturligvis deltakelse i rettsadministrasjonen til storhertugen fra perioden med Kievan Rus og den russiske keiseren i første kvartal av XVIII n. uforlignelig. Den første behandlet personlig juridiske tvister direkte. For den andre Dainos hadde autoriteten en viktig status. men heller en formell mening.Dette er tilfellet når det er viktigere å ha rett til noe enn å faktisk bruke det. Peter I hadde tilsynelatende til hensikt å forlate funksjonen som øverste rettskontroll, men han lyktes ikke. Besittelse
høyere dømmende makter var svært tyngende for monarken. Ero ble bokstavelig talt oversvømmet av begjæringer, begjæringer og andre begjæringer.
I 1699 ble det utstedt en kongelig resolusjon som tillot innlevering av begjæringer direkte til kongen, bare den omstridte saken var allerede behandlet av retten og dens avgjørelse tilfredsstilte ikke begjæringen. I 1700 utstedte Peter I et dekret som bekreftet dekretet av l699 og forbød å henvende seg direkte til tsaren, utenom lokale myndigheter.
Deretter utstedte Peter I, som opprettet nye institusjoner (Senatet, kollegier, etc.), gjentatte ganger (i 171 I, 1718, 1721, 1722) dekreter med sikte på å frigjøre henne fra behandlingen av rettssaker. Tempe meise Peter I, både formelt og faktisk, var den høyeste rettsinstansen i staten.
I februar 1711, ved personlig dekret fra Peter 1, ble senatet opprettet - det høyeste kollegiale offentlig etat, som hadde lovgivende, administrative, rettslige, tilsynsmessige, økonomiske og andre funksjoner. Medlemmene av senatet ble utnevnt av kongen. Opprinnelig ble ni senatorer utnevnt. Fra 1718 til 1722 inkluderte dette organet presidentene for alle høyskoler. Senere ble presidentene for bare fire kollegier "Foreign, Military. Admiralitet og midlertidig Berg Collegin værende i det. Andre embetsmenn (ober-fiscal, etc.) kom også inn i Senatet på den tiden. Under Senatet ble det opprettet et kontor ledet av obsr- sskrstarsm Siden 1722 ble senatet ledet av statsadvokaten.
Allerede i første ledd i det personlige dekretet av 2. mars 1711 "Om oppdraget til det styrende senatet om omsorg for rettferdighet, om organisering av statens inntekter, handel og andre grener av statsøkonomien", ble det indikert at senatet skulle «ha en domstol som ikke er hyklersk og urettferdig dommere å straffe med fratakelse av ære og alle godser, skal det samme følge til kontrollørene.
Dermed var den dømmende funksjonen i utgangspunktet en av de avgjørende i Senatets virksomhet. Allerede i 1712 ble represalierkammeret dannet som en del av senatet, som fungerte innenfor rammen av Boyar Luma. HCC inkluderte fra én til fem senatorer, samt "dommere av represalier" utnevnt av senatet. Til teknisk støtte virksomheten til straffekammeret
kontoret for represalier ble opprettet. Faktisk var represalien til staten senatets rettsavdeling.
Represalierkammeret eksisterte som en del av senatet fra 1712 til 1718 (senere ble det overført til College of Justice). I utgangspunktet løste hun saker som tidligere hadde vært behandlet i sentrale institusjoner og provinskontorer. I tillegg omfattet dens kompetanse behandling av saker sendt direkte av senatet. Som en domstol i første instans hadde straffekammeret jurisdiksjon over straffesaker initiert på grunnlag av oppsigelser fra skattemyndigheter. For alle de listede kategoriene rapporterte represalierkammeret månedlig til Senatet. Senatets generelle tilstedeværelse godkjente enten aynssspnys-dommene eller gjennomgikk represalierkammeret.
C 1714-1715 Senatet blir endelig den høyeste rettslige myndighet. Det var forbudt å sende inn noen klager mot senatets avgjørelser under trussel om dødsstraff.
Å være den høyeste autoritet. Senatet forble også domstolen i første instans i visse kategorier av saker. Først av alt for offisielle forbrytelser og politiske forbrytelser. En klar regulering av jurisdiksjonen til senatet som domstol i første instans ble imidlertid ikke bestemt. Som regel ble denne eller den saken vurdert etter spesiell ordre fra monarken.
En viktig rolle i rettspleien begynte å bli spilt av General Requetmaster, opprettet under senatet 23. februar 1722. Under ham ble et spesielt rketmsistrskaya-kontor opprettet. Hovedfunksjonen til general-reketmeister var å effektivisere passeringen av rettssaker gjennom instansene, for å redusere byråkrati. Det var generalsjefen som sendte inn klager over de urettferdige avgjørelsene til kollegiet og embetene, det var han som bestemte om disse sakene ville bli henvist til Senatet.
9.3. Sentrale rettsinstitusjoner
Den forrige rettsinstansen i forhold til senatet var sammensatt av kollegier. Bcc-tavler, hvis etablering begynte i 1717, og selve opprettelsen - i 1718-1720, hadde dømmende makt. Tilsynelatende var dette en slags relikvie, siden styrene erstattet ordrene. Et karakteristisk trekk ved ordrene var nettopp de dømmende maktene i det relevante området av offentlig administrasjon
Styrenes struktur og arbeidsprosedyre var strengt regulert av General Regulations vedtatt 27. februar 1720. Som de fleste organer i Petrine-tiden, besto styrene av generalforsamling medlemmer (tilstedeværelse) og kontoret som driver kontorarbeid. Tilstedeværelsen av hvert kollegium inkluderte en president utnevnt av tsaren, en visepresident utnevnt av senatet, men bekreftet av tsaren, fire rådgivere utnevnt av senatet og fire assessorer. Dermed var sammensetningen av tilstedeværelsen av kollegiet som regel ti personer.
Alle vedtak ble tatt samlet med flertall av stemmene etter diskusjon av en eller annen sak. I dette tilfellet fortsatte avstemningen, og startet med at medlemmene av kollegiet inntok den laveste posisjonen.
Fiskaler var i de første kollegiene, og fra l722 ble en aktor inkludert i hvert kollegium for å føre tilsyn med deres virksomhet.
Kontoret til høgskolen ble ledet av en sekretær. Den generelle forskriften fastslo at kontoret skulle omfatte en notarius (protokollist), en registrar, en aktuar (oppbevaring av papirer), en oversetter, kontorister og kopister.
Hvert styremøte ble ledsaget av protokollføring.
Styrevedtak knyttet til fysisk avstraffelse, ble n henrettet direkte ved styrene
Som allerede nevnt hadde hvert kollegium dømmende makt. Kretsen av dem var begrenset til colpeshens aktivitetssfære. For eksempel håndterte Manufacture-Collspiya forbrytelser begått av underordnede og fabrikkarbeidere. Chamber-collepsh hadde jurisdiksjon over forbrytelser begått mot statskassens interesser. Handelskollegaen vurderte tvister som involverte utenlandske kjøpmenn, samt andre handels- og vekselsaker.
En spesiell plass blant institusjoner med dømmende makt ble okkupert av justiskollegaen. Det var det ii rettslige og administrative organet. Sakene om en rekke gamle ordre ble overført til hennes jurisdiksjon: Lokal, detektiv, Zsmsky, rettslig.
College of Justice var ankeinstans for sivile og straffesaker for provinsene og domstoler, og hadde også tilsyn med deres virksomhet. Justice College samlet inn informasjon om fanger i fengsler og forsøkte å systematisere praksisen til lavere domstoler. Som en domstol i første instans hadde College of Justice jurisdiksjon over skatteforbrytelser, forbrytelser begått av utlendinger som tjenestegjorde i høyskolene, og forbrytelser av geistlige som var pålagt dødsstraff.
I 1721 vokste Votchpnaya Collegium opp. Det var et klasseorgan med ansvar for edelt jordeie. Som andre kollegier hadde Votchpnaya-kollegiet dommerfullmakter, spesielt dens kompetanse inkluderte analyse av land, så vel som andre tvister mellom adelen.
I tillegg til Votchina Collegium, var det andre institusjoner i Russland som var utstyrt med dømmende makt og som samtidig hadde en klassekarakter. Blant dem kan først og fremst tilskrives sjefsmagistraten og synoden.
Den 13. februar 1720 ble overmagistraten opprettet. Strukturen til dette organet ble bestemt av Reglementet for Charter of the Chief Magistrate, vedtatt 16. januar 1721. Som andre høyskoler ble Chief Magistrate ledet av presidenten og sjefspresidenten, utnevnt av kongen. det inkluderte burgemestere og rottemenn, også utnevnt av de høyeste myndigheter.
Kapittel X i reglene for sjefsmagistraten "Om sivile domstoler" bestemte rettsfunksjonene til dette organet. Sorenskriverretten hadde jurisdiksjon over byfolket (kjøpmenn, håndverkere osv.). Hovmesteren var lagmannsretten for byfogdene og rådhusene i straffesaker og sivile saker, han var høyesterett for bybefolkningen. Magistraten godkjente også saker der lokale sorenskrivere og rådhus avsa dødsdommer.
I Petrine-tiden, som i forrige periode, hadde kirken også dømmende makt. Peter 1 tok veien til nasjonalisering av kirken og følgelig innsnevret sirkelen av dømmende makter. I 1701 ble klosterordenen opprettet. Han hadde jurisdiksjon over forbrytelsene begått av presteskapet, så vel som befolkningen som bodde i kirkegods. Kypc å gradvis redusere antall kirkegods førte uunngåelig til en innsnevring av kirkens jurisdiksjon. I 1721 ble Spiritual College opprettet - Spnod, som ble det høyeste organet for kirkeadministrasjon. Samtidig hadde Kirkemøtet n dømmende makt.
Kirkerettens jurisdiksjon omfattet straffesaker (tyveri av kirkefester), forbrytelser mot den ortodokse kirke (blasfemi, skisma, trolldom), smsyns dsla (skilsmisse, om feilaktig inngåtte ekteskap), geistlige forbrytelser. samt dsla på krav rettet mot personer ved åndelig avdeling.
Representanter for presteskapet blir dømt av konsistorier knyttet til bispedømmets erkebiskoper, direktorater for åndelige presteskap og synoden. Så på en måte. Synoden ble det høyeste dømmende organet for presteskapet. Unntaket var for forbrytelser begått av presteskap, som det ble gitt for dødsstraff(de var under jurisdiksjonen til Justip Collegium).
Sammen med sivile og åndelige domstoler fungerte også militærdomstoler i Russland, som utgjorde deres eget system. I prinsippet kan militære domstoler også betraktes som en slags klassedomstol, siden deres jurisdiksjon utvidet til kun som tilhører militæravdelingen.
Den laveste instansen av militærdomstolen var regimentets krngerecht. Lagmannsretten i forhold til ham var den generelle krpgerecht. Den høyeste myndigheten for militære anliggender var Military Collegium.
General ii regimental krngerechty var kollegiale organer og besto av tretten personer, men en forkortet versjon av disse domstolene ble tillatt som en del av SMMP-medlemmene.
Dommere ved militære domstoler var ikke profesjonelle; de ble utnevnt av domstolens president eller de militære myndighetene bare blant offiserene. Militærdomstolene fikk teknisk personale for å sikre deres vanlige arbeid: en sekretær eller protokollfører og en adjutant som spiller rollen som namsmann. Særstillingen i militærdomstolene ble besatt av en revisor. Han var ikke medlem av retten, men utførte tilsynsfunksjoner, overvåket riktigheten av rettsforløpet.
Den generelle krpgerecht hadde jurisdiksjon over saker om statlige forbrytelser begått av representanter for militæravdelingen, for eksempel relatert til forbrytelser av høyere militære rangerer, forbrytelser begått av hele enheter eller underenheter. I tillegg behandlet general Kriegerecht sivile tvister mellom representanter for høye offiserer. Behandlingen av alle andre saker lå innenfor regimentskrngerechts kompetanse.
En spesiell plass blant de rettslige institusjonene i Russland ble okkupert av Preobrazhensky Prikaz og Secret Office.
Preobrazhensky-ordenen oppsto i 1695 fra Preobrazhensky-hytta - en institusjon som betjener Peter I-residensen og hadde ansvaret for de "morsomme" regimentene (Semenovsky og Preobrazhensky). Preobrazhensky-ordenen opererte til 1729 (siden 1725 - under navnet "Preobrazhensky-kontoret").
Gradvis ble Preobrazhensky Prikaz et etterforskningsorgan og en domstol for politiske forbrytelser (for eksempel vurderte den saken om Streltsy-opprøret i 1698-1699, Astrakhan-opprøret, etc.). Han underkastet seg personlig til kongen, så vel som til senatet. Aktivitetene til Preobrazhensky-ordenen dekket hele landets territorium. Dette organet var jurisdiksjonen til statlige forbrytelser. I dekretet av 25. januar 1715 ble tilfeller av ondsinnet hensikt mot en fyr, ismsns, indignasjon eller opptøyer og tyveri av statskassen inkludert blant dem.
Den 20. mars 1718 ble det hemmelige kanselliet opprettet i St. Petersburg ved å omdanne kontoret som etterforsket saken til Tsarevich Aleksej (det ble likvidert i 1726). Kompetansen til jToro-organet falt i stor grad sammen med kompetansen til Preobrazhensky Prikaz, men i bunn og grunn dekket omfanget av dets aktiviteter St. Petersburg og nærliggende territorier.
I Secret Office ble et ganske bredt spekter av statlige forbrytelser vurdert: saker om "uanstendig språk" om den spesielle suverenen og statsmenn, respektløshet for kongefamilien, bedrageri, manglende overholdelse av bønner på kongelige dager. om oss. underslag, bestikkelser av privatpersoner ii mv.
I noen tilfeller kan avgjørelsene fra Privy Chancecelly ankes til senatet. Men den endelige autoriteten her forble monarken.
9.4. Lokale rettsinstitusjoner
På slutten av XVll - begynnelsen av XVlIl c. den lokale retten ble utført av voivodampen med medhjelpere (funksjonærer og funksjonærer). B kompetansen til ordren pzb. ledet av voivodamps (i noen lokaliteter ble de kalt prikaz-kamre), inkluderte behandlingen av tvister av sivilrettslig karakter mellom tjenestefolk. Sammen med skrifthyttene hadde zemstvo-hyttene, som opererte i byer og landsbyer, dømmende makt. I deres kompetanse var sivile tvister som oppsto mellom byfolk. strafferett Det ble utført av guvernørhytter, som inkluderte labiale eldste, kyssere og andre folkevalgte.
I l702 ble provinsens eldste avskaffet. Fra den tid gikk lokal strafferett og sivilrett i hendene på de tilbakekalte med valgte representanter fra adelen (3-4 hver i store byer, 2 hver i små byer). F 1713 r. i provinsene (for første gang ble de dannet i | 708) ble landrichtere introdusert. hvis funksjon var å gjennomføre rettslige prosedyrer.
I 1719 ble det gjennomført en reform av lokale domstoler i Russland. Det svenske rettssystemet ble tatt som modell. Direkte lån fant imidlertid ikke sted. To uavhengige lokale domstoler ble opprettet: lavere (provinsiell og by) ii domstoler.
Provinsretten besto av obsr-landrkhtsra ii assessorer. Han var et halvt skip landlig nasslsnns. Byretten hadde jurisdiksjon over den urbane ikke-possad-befolkningen. Nnzhnps domstoler vurderte tilfeller av straffbare handlinger begått av adelsmenn og bønder, samt sivilrettslige tvister mellom adelsmenn.
Npzhnpe-domstolene ble avskaffet i 1722. I stedet ble det opprettet nye provinsdomstoler, bestående av en provinsguvernør og en eller to assessorer. I byer mer enn 200 mil unna sentrum av provinsen, kunne guvernøren utnevne en rettskommissær som vurderte mindre straffesaker og sivile saker.
Ved personlig dekret av 8. januar 1719 ble det opprettet domstoler (gofgerichts) i St. Petersburg, Moskva, Voronezh, Kazan, Kursk, Nizhnsm Novgorod, Smolensk, Tobolsk og Yaroslavl. I tillegg ble retten i Piire, opprettet av svenskene, bevart. I 1722 ble det opprettet en domstol i Jeniseisk, og rettsdomstolene ble faktisk sentrene for de første russiske rettsdistriktene. Domstoler ble opphevet i 1727.
Domstoler er en kollegial struktur. Den besto av presidenten, visepresidenten og to til seks assessorer. Presidentene for domstolsdomstolene ble utnevnt enten av kongen eller av senatet, visepresidenter og assessorer - av senatet etter forslag fra College of Justice. Ved rettsrettene var det kontorer bestående av sekretærer, funksjonærer og underskrivere, kopister, samt ulike tjenere (bude, bødler, vektere). Siden 1720 har påtalemyndighetene handlet ved domstolene, som skulle overvåke lovligheten av avgjørelsene som ble tatt, for å føre tilsyn med domstolenes virksomhet.
Rettsdomstolene fungerte som andre instans i sivile og straffesaker i forhold til underrettene, og etter 1722 - i forhold til provinsdomstolene. Som første instans vurderte domstoler saker basert på oppsigelser av fiskaler, samt straffesaker og sivile saker som oppsto i byen der rettsdomstolen var lokalisert (hvis det ikke fantes en lavere rettsinstans). I tillegg var det bare domstoler som kunne vedta en dom (eller godkjenne dommen fra lavere domstoler). ) i tilfeller av forbrytelser der straff i form av dødsstraff eller eksil til hardt arbeid fulgte. Lagmannsretten for domstoler var Yustpts-Kollepija.
Dermed ble det for første gang i russisk historie gjort et forsøk på å bygge et rettssystem. Systemet bygget av Peter I var ikke holdbart, integrert og omfattende, siden klassedomstoler gjensto, så vel som en rekke institusjoner som hadde dømmende makt. Likevel begynte rettssystemet å krystallisere seg og ervervet neste visning: lavere domstoler - domstoler - justiskollegium - Senatet.
B 1723- 1724- bydommere ble opprettet i landet. Magistrater, som de fleste offentlige institusjoner denne gangen hadde colleiiapnyp karakter. De ble ledet av presidenten, og de inkluderte borgmestere og rottemenn. Avhengig av verdien av n størrelsen på byen, var det fra to til fire borgmestere, og fra to til åtte rottemenn1.
Antall funksjoner til bydommerne inkluderte rettssaken mot handel og smugling, township eiendommer. Dermed var sorenskriverne klassedomstoler for byens innbyggere.De vurderte både straffesaker og sivile saker. Dødsdommer utstedt av bydommere ble henvist til sjefsmagistraten for godkjenning. Den andre instansen for domstolene til lokale bydommere var provinsdommerne, den høyeste instansen var sjefsmagistraten.
Kontroversielle saker som oppsto mellom representanter for bygodset med kalker fra andre gods ble behandlet av en blandet domstol, som inkluderte dommere fra både sorenskriveren og tingretten. I dette tilfellet bestemte forskriften eller statutten for Chief Magistrate at hvis saksøkeren var en person underordnet magistrate's court, så ledet en representant for handelsstanden i denne blandede retten, hvis saksøkeren var en person av en annen klasse, da ledet en av rettsdomstolene retten.
Hovedtyngden av befolkningen i Russland - livegne - ble saksøkt for de fleste forbrytelser av deres ju.mshnami. Hindringen løste også sivile tvister mellom dem.
9.5. Endringer i rettssystemet i andre kvartal av XVIII århundre.
Den kjente rettshistorikeren A.D. Gradovsky skrev at "ikke før hadde Pyotr Vsliky lukket øynene før nesten alt han hadde gjort ble ødelagt", spesielt grundig n sfsr av de såkalte lokale makt- og administrative strukturer. Allerede sommeren 1726 bestemte Supreme Privy Council å gjenopprette stillingen som voivode i alle byene der den var tidligere, for å avskjedige de rettslige kommissærene "etablert" av Peter. Rådet begrunnet at den tidligere ledelsen av «en mann» uten lønn var bedre, og kanskje ikke helt, «folket var glade», men de ble vant til det ... de ble vant til det ... I februar 1727 , fulgte et velkjent dekret, ifølge hvilket det ble beordret «både domstolene og alle sorenskrivere, kanselliet og embetene til zemstvo-kommissærene og andre slike, skulle fullstendig settes til side ii sette all «straff1' ii domstol fortsatt mot guvernørene ii opphevet. og om avgjørelsene (handlingene) til guvernørene for å tillate en klage til College of Justice.
Dette tiltaket ble fulgt av en rekke andre som hadde samme mål. Spesielt: "guvernøren ble beordret til å strø på Senatet, og samtidig ble kamerater utnevnt til assessorer." Guvernørene var underordnet guvernørene, og "herrene" (dvs. maiistratene) - til guvernørene og guvernørene. Antall guvernører ble økt: de ble sendt både til provinssentre og ii til "forstedene" til store byer; "Provinsielle vodvods ble gitt rang som major, og forstadene ble gitt rekkverk" (løytnant. - Auth.U, sistnevnte erstattet dommerkommissærer. Med underordning av magistrater til guvernører og vovods
Magistraten ble en overflødig institusjon, og i samme l727 ble den nedlagt. Snart viste magistratene seg å være en unødvendig struktur, og i l728 ble det opprettet rådhus i stedet for NPH. Oppgavene til zemstvo-kommissærene besto nå i å samle inn penger per innbygger, og gulvet ble overvåket (under kontroll) av by- og provinsguvernørene. Innsamlingen av penger per innbygger ble betrodd kommandanter fra kontoret, "anskaffet evige leiligheter, under ansvar av assistenter," så behovet for zemekpkh-kommissærer forsvant, og denne stillingen ble avskaffet.
Så styringssystemet ble gjenopprettet, som folket var "fornøyde med". Men reglene i det gamle styresettet førte til de samme overgrepene. Guvernørene, som nå tjenestegjorde uten lønn, vendte seg til de gamle vanene fra før-Petrine-tiden, da en betydelig del av det administrative apparatet ikke mottok lønn i det hele tatt, men ble matet "fra jobb", og ga sin "mat" med vanlige og ikke alltid ærlige metoder. I forbindelse med dette ble det i 1730 utstedt et dekret. befalte å skifte revod i alle byer etter to år, hvoretter "de skulle alltid fremkomme i Sspat med rospps og regnskapsbøker." Etter å ha sjekket regnskapet, hadde senatet rett til å utnevne kun de voivodskapene (i et annet provinssenter) som ikke hadde mottatt klager i løpet av året. Dette tiltaket var ineffektivt. Regjeringen manglet fortsatt de riktige midlene for tilsyn, og innbyggerne «turte» ikke å klage så lenge voivoden var på plass. Det var nødvendig å innkalle ham til senatet og erstatte guvernøren, slik at innbyggerne skulle bestemme seg for å skrive en klage mot ham, hvis det var grunn til det.
Etter Peter den stores død visnet bare det som tilsvarte den generelle utviklingen i landet, dette ble provosert av spontan sosial og økonomisk utvikling. Historikeren N.P. Pavlov-Snlvansky trakk først oppmerksomheten til dette: «... Alt annet. hvor Peter, i sin entusiasme for det imaginære laget av innovasjonene sine, gikk utover grensene for det som var tillatt av utviklingsforløpet, ble alt dette enten direkte kansellert av Menshikov et år etter hans død, eller så beholdt han kjernen under et nytt skall. Allerede i 1727 ble en betydelig del av provinsinstitusjonene opprettet. Det ble pålagt at «både domstoler og alle de herskende. embetene og embetene til zemekph-kommissærene og andre lignende bør settes til side ii for å sette alle represalier ii retten som før på guvernørene ii revod".
Det bør spesielt bemerkes at håndlangerne til Peter 1 prøvde å eliminere Peter den store byregjeringen, som skapte autonome forhold for aktivitetene til eliten, den "tredje" eiendommen fra adelens dominans. Motivasjonen for de anti-petrinske lovene, utstedt i de kommende årene etter Peters død, var standard: «... en dato basert på innholdet i ulike rettigheter. kontorer og kontorer vil bli spart og kan brukes til andre viktige statlige utgifter. Ved å analysere dekretet av 24. februar l727, bemerket F. Dmitriev at med innføringen av voivodskapsadministrasjonen ble det personlige prinsippet og kombinasjonen av administrative og rettslige myndigheter tatt som regel, og derfor måtte kjøpmennene også adlyde den enkelte regionale "sjefer - universelle ledere". I tillegg lå grunnlaget for sorenskriverens administrasjon i valgprinsippet som Peter I innførte i regionadministrasjonen, og hans etterfølgere betydelig stssnln. Til slutt var det en tredje grunn, økonomisk, som seiret over alle de andre.
Sorenskriverne ble opprettet i byrådene. Innkrevingen av skatter var ikke deres eneste formål, og derfor falt ansvaret på dem som en gren av statsforvaltningen, og ikke da det faller på skattebønder som for enhver pris er forpliktet til å levere de nødvendige pengene til staten. Men med de da fattige midlene kunne ikke regjeringen neglisjere noe for organiseringen av finansene. Det var følgelig naturlig å sørge for, som før, fullhet i samlinger under personlig ansvar.
Av alle disse grunnene skjedde tilnærmingen til den tidligere pre-Petrine-administrasjonen veldig raskt. Selv om Catherine 1 under sin tiltredelse til tronen bekreftet at guvernørene og guvernørene ikke skulle gå inn i kjøpmenns anliggender, men to år senere underordnet hun magistratene og rådhuset til dem. I samme dekret ble det gitt en annen ordre, som fullstendig ødela det forrige systemet. Inntil nå hadde sorenskriverne kun ansvar for byskatter, d.v.s. direkte skatter fra kjøpmenn og håndverkere og indirekte skatter. Ved dekret av 24. februar 1727 ble deres oppgaver utvidet. Da alle regionale plikter ble tildelt guvernørene og oppstandelsen, ble avstemningsskatter samlet inn fra bøndene ved hjelp av en spesiell militærkommando, og opptil 70 tusen rubler gikk ut for en lønn til soldatene. For å unngå denne utgiften vedtar Høyesterettsrådet å legge alle gebyrer på rådhusets sorenskrivere.
Sysselmennene var forpliktet til å sette honorarene i en middels lønn, og sorenskriverne var forpliktet til å oppnevne innkrevingsansvarlige fra seg selv med ansvar for innkrevingens fullstendighet. Restanser ble krevd av sorenskriverens medlemmer, men alt overskuddet mot lønnen ble brukt til fordel for byen. Et slikt ansvar kunne selvsagt ikke strekke seg til hele administrasjonen i sin helhet, men burde ha falt spesielt på hver by. Kjøpmannsadministrasjonen delte seg opp i separate lenker. Dessuten tok dekretet av 24. februar enda et skritt mot den gamle orden. Siden ansvaret for innkrevingen av gebyrene var svært tungt, ble det ved mestrenes nektelse av å godta alle gebyrene etablert å legge dem på spesielt utvalgte byfolk. Vssmp disse tiltakene ble forberedt for ødeleggelsen av sorenskriverne.
Ved et dekret av 27. februar 1727 ble domstolene avviklet, hvis funksjoner ble overført til guvernørene. For medlemmer av Supreme Privy Council var domstolen en av de mange institusjonene som dukket opp på bakken i løpet av Peter den stores reformer. Til tross for at det var mangel på juridisk utdanning i landet og følgelig ingen advokater, var innføringen av domstoler det første skrittet mot å implementere prinsippet om maktfordeling. Ved dekret 17. april samme år ble hoveddommeren stengt i St. Petersburg. I stedet for ham er det nødvendig å velge tre borgmestere til rådhuset i St. Petersburg, for rettssak av kjøpmennene, som medlemmer av den tidligere bydommeren er knyttet til for administrative funksjoner. Borgmesterne ble valgt årlig av «gode og edle mennesker». Sakene til russiske kjøpmenn med utlendinger er levert av en Kommers-kollega.
I 1728, under Peter II, ble dette tiltaket utvidet til regionale byer. Magistratene er overalt blitt erstattet av rådhus og er underlagt guvernørene. Samtidig tildeles ansvaret separat til hver by; restanse i forstedene ble samlet inn fra rådhuset til den fornærmende byen, provinsene var ikke ansvarlige for byene, etc. Intraordforbindelsen ble brutt. Separat administrasjon var ikke lenger privilegiet til kjøpmannsklassen i hele Russland, det var eiendommen til kjøpmennene i hver by, og begynnelsen av eiendommen var nesten utenkelig. Rådhusene begynte å se ut som zemstvo-hytter fra før-petrinetiden, som de bare skilte seg fra ved at de hadde rett til å dømme mellom kjøpmenn og byfolk.
Mange av dekretene til Peter den store om byer, eller rettere sagt kjøpmannsklassen, ble gjenopprettet under Elizabeth Petrovns. Spesielt ble funksjonene til sorenskriverne, inkludert sjefen, gjenopprettet og forble i denne formen frem til "koden" til Catherine II.
Om tiden som fulgte etter Peter den stores æra skrev samtidige at de "nye lovene" ble overvunnet av "ekte usannhet". Dette ble skrevet i 1724 av I.T. Pososjkov. Karakteristisk er Katarina IIs vurdering av tidenes statsverk av forskjellig art og kaliber som regjerte etter Peter 1: «Fra Peter I:s død til keiserinne Annas tiltredelse hersket uvitenhet, egeninteressen regjerte og en tendens til eldgamle riter. var våken med uvitenhet og uforståelse av de nye introdusert av Peter I. Fra Dette ga opphav til avskjedigelse av domstoler i 1726, rettsorden og represalier til guvernører og guvernører i 1727; avgjørelsen, undertegnet av Supreme Privy Council og nå holdt i et utenlandsk kollegium, for å savne flåten i det hele tatt, og ikke fullføre hæren, er den sikreste måten for de misunnelige naboene å demontere Russland i filler som de vil.
Resultatet av begynnelsen av reformene, da - avgjørende motreformer, og senere, under Anna Ivanovna og Elizaveta Petrovna, delvise "endringer" H "reparasjoner" var mangelen på en klar og effektiv offentlig administrasjon, vekkelsen i en degradert form for mange gamle laster i russiske administrative og spesielt rettslige institusjoner. Den gamle "matingen" ble gjenopplivet i form av de såkalte "ulykkene" (accidcn "s. tis - fra latin - kasus), "byråkrati" - nå ikke Moskva, men St. Petersburg ... Hver av de to nevnte keiserinner er Anna II Elizabeth - de begynte med å prøve å fikse noe, men som regel tørket innsatsen deres raskt opp (gikk ut i sanden) under påvirkning av omstendighetene til en opportunistisk plan.
Under Anna Ivanovnas regjeringstid ble det utstedt 3,5 tusen dekreter. En slik figur er i hvert fall gitt i hans studier av den moderne historikeren E.B. Anisimov. Som forskeren bemerket, fra haugen av disse byråkratiske verkene i historien er det bokstavelig talt noen få dekreter som var viktige for utviklingen av staten.
I 1730 ble det nødvendig å gjenopprette retts- og detektivordrer for Moskva-provinsen med tanke på flere tusen uavklarte saker som havnet på Moskva-provinskontoret. Det var et stort antall grunneiere i Moskva-provinsen, og derfor var strømmen av rettssaker betydelig. Rettskjennelsen ble gjenopprettet som en domstol for saker av alle ranger og Detektiv - for etterforskning av saker om tyveri. utskeielser og drap. De nye institusjonene var ikke nasjonale organer, deres makt ble fordelt på provinsielt, lokalt nivå. Anna Ioannovna tenkte ikke på å gjenopprette Petrovsky-domstolen, hun forfulgte målet - å bli kvitt en haug med uløste saker.
På grunn av de store overgrepene i de sibirske provinsene ble det nødvendig å gjenopprette den sibirske orden. I det utstedte dekret ble det slått fast at den sibirske guvernørens makt var for høy, og gjenforeningene hadde ikke rett til å henvende seg direkte til kollegiet. I denne forbindelse, i Prosedyre, rettstvist det var mange utgifter: rettslig byråkrati, mange verserende saker osv.
Zemstvo-valgprinsippet befant seg i samme posisjon som det var i Moskva-tid (dvs. på 1600-tallet). Posadskis og kjøpmennene, som utgjorde ZSM-valgfaget fra feltet, var under ledelse (ellers var de underordnet) ordrene. I tillegg til tjeneste i rådhuset. disse lyulpen blir satt til toll og tavernaavgifter, til skrankene til guvernører og guvernører for "kontoer for små og sølv lenegs", og til den sibirske orden - "diya for mottak, distribusjon og prising av varer". Derfor var det i grunnen tilleggsoppgaver i tjenesten, som ble tvunget til å bli nsstn zsmskns valgt. Det er vanskelig å finne noe system i disse transformasjonene.
Målene til styret til Anna Ioannovna var ikke preget av viktige transformasjoner både innen ledelse og lovgivning. I løpet av disse årene manglet det radikale lovverk som for alvor ville endre regjeringens kurs. Dette vitnet om stabiliteten til regimet, om det faktum at myndighetene prøvde å realisere sin halve pris) uten noen spesielle, skarpe sjokk.
Innenlandske historikere og jurister, som evaluerte perioden for Elizabeth Petrovnas regjeringstid, understreket at Peters løgn prøvde å hylle trofastheten til Petrine-reformene, som var en gunstig betingelse for hennes regjeringstid.
Yeshe Anna Ioannovna, under hennes regjeringstid, prøvde å miste betydningen av Senatet. Men i virkeligheten ble det regjerende senatet gjenopprettet ved Elizabeths dekret av 12. desember 1771, etter å ha mottatt rettighetene gitt til det av grunnleggeren (det vil si Peter). I 1774 prøvde Elizabeth å reformere den lokale regjeringen. Det skal bemerkes at dette har forblitt urealisert.
Mangelen på budsjettmidler påvirket hastigheten på behandlingen av saker. Det var mange tusen uløste problemer. B 1730 i det sentrale domstoler samlet 21 388 utestående saker. Det var en kronisk mangel på dommere. B 1720 - 48 % av domstolene var ns besatt. Dårlige var premissene for rettsmøter, enda verre - fengsler med ulike formål. Kolodnikere i fengsler døde av tssiota og tetthet. Ledelsen var ikke bare dårlig sosialt sett, den undergravde grunnlaget for samfunnet og staten – økonomien. Catherine II bemerket: "Hele WRSD kom fra den autokratiske distribusjonen av fabrikker med bønder tildelt dem i i fjor dronninger Etiza - stige Pstrovna. Senatets generøsitet nådde så det punktet at nesten hele kobberbanken på 3 millioner kapital ble delt ut til fabrikkeiere, som multipliserte arbeidet til fabrikkbøndene betalte pm enten tilfeldig eller ingenting i det hele tatt, og sløste bort pengene som ble tatt. fra statskassen i hovedstaden. Disse fabrikkbekymringene ble stoppet ikke før i 1779 av mitt manifest om fabrikkbøndenes arbeid. Nesten alle handelsgrener ble gitt til private i monopol. Hele imperiets skikker var prisgitt senatet for to millioner ... Helt fra begynnelsen av Moskvas regjeringstid ble alle monopoler ødelagt og alle handelsgrener overgitt til fri flyt.
I følge vitnesbyrdet fra den store keiserinnen ga staten, som ikke hadde styrken til å organisere reguleringen av økonomien, samt effektivt administrere den nasjonale økonomien, hovedinntekts-, finans- og økonomisk sektorer til viljen (og plyndring). ) av privatpersoner.
Så, som et resultat av en rekke transformasjoner i andre kvartal av 1700-tallet. sivile og kriminelle domstoler var samlokalisert i provinsene i provins- og voivodskapskontorene, og i byene - i sorenskriverne, ankeinstansen som var College of Justice. Rettferdighet ble igjen en funksjon av administrative organer. Gradvis ble det i Russland, blant den avanserte delen av eliten, dannet en forståelse av behovet for kardinalreformer, inkludert lokale: i provinser og provinser. For det første var dette på grunn av penetrasjonen av opplysningsideer fra Vest-Europa, inkludert politiske og juridiske ideer.