Urimelige og uberettigede utgifter: vi identifiserer og kvitter oss med dem. Er urimelig lønnsopptjening et misbruk For formålet med bonusen, gjøres de for utbetalinger?

Direktøren i selskapet utbetalte en tilleggsbonus til ansatte. Arbeidsgiver forsøkte å få tilbake bonusbeløpet fra direktøren, siden utbetalingen ikke var spesifisert i lønnsreglementet, men retten stilte seg på saksøktes side.

I følge arbeidsgiver var tilleggsbonusen en urimelig utbetaling, siden lønnsreglementet ikke nevnte det, og direktøren ikke ble enige om utbetalingen med arbeidsgiver. Selskapets lokale forskrifter forbød imidlertid ikke betaling av andre typer bonuser som ikke krever godkjenning. Direktørens representant i retten, advokat Kirill Stennikov, fortalte hvilke argumenter som hjalp ham med å vinne saken og hvilke feil arbeidsgiver gjorde ved utarbeidelsen av dokumentasjonen.

Urimelig bonus eller tillatt betaling

Ganske ofte prøver arbeidsgiveren å begrense organisasjonens leders rett til å betale bonuser til ansatte. Og for å unngå at direktøren misbruker sine fullmakter, foreskriver lokale forskrifter prosedyren for å godkjenne slike betalinger. Men hvis interne dokumenter Bare prosedyren for utbetaling av visse typer bonuser er regulert en situasjon når direktøren uavhengig tildeler bonuser til ansatte, rett og slett i kraft av art. 191. Og hvis arbeidsgiveren var imot et slikt vedtak, vil det være ekstremt vanskelig for ham å bevise at han hadde rett.

En lignende historie skjedde i et av de store statseide foretakene i Khanty-Mansi autonome Okrug - Yugra. Etter halvannet års arbeid fant organisasjonssjefen seg ny jobb og sluttet i april 2014. Men kort tid før dette betalte hun alle ansatte en bonus, hvis totale beløp utgjorde mer enn 5,6 millioner rubler. Dette faktum ble avslørt etter en revisjon av organisasjonens finansielle og økonomiske aktiviteter de siste 2 årene. Videre mente ledelsen at direktøren ikke hadde rett til å betale en bonus til ansatte, siden en slik bonus ikke var gitt av bedriftens lokale handlinger. Arbeidsgiver anså dette beløpet som direkte skade og krevde erstatning.

"Faktisk var et slikt beløp ganske rimelig for organisasjonen, og praksisen med å betale bonuser til ansatte for å oppmuntre dem til å gjøre bedre arbeid har alltid vært brukt. I kjernen lignende påstander"Etter min tillitsmanns oppfatning var det en ren personlig konflikt," sier Kirill Stennikov om omstendighetene i denne saken.

Men det var åpenbart at argumentasjonen om konflikten mellom arbeidstaker og arbeidsgiver i denne saken ikke var av prinsipiell betydning for retten. Derfor hadde advokaten i oppgave å forberede rettslig grunnlag, hvorfor utbetalingen av denne bonusen var innenfor kompetansen tidligere direktør og krevde ikke godkjenning fra toppledelsen.

Maktmisbruk

Avdelingsrepresentanten baserte sitt standpunkt på følgende argumenter. Bonusen utbetalt av den tidligere direktøren er kvartalsvis. Dette fulgte av bestillingen som tildelte denne betalingen. Det fremgikk at ansatte ble tildelt bonus for den faktisk arbeidede tiden fra januar til mars 2014, størrelsen på bonusen ble fastsatt i prosent av størrelsen på kvartalslønnsfondet.

Samtidig fastsetter forskriften om godtgjørelse at direktøren kun kan betale bonuser til ansatte for kvartalet dersom virksomheten oppfyller økonomiske indikatorer fra begynnelsen av året. Hvis det ikke er netto overskudd, utbetales ingen bonus. En representant for avdelingen forklarte at basert på resultatene av arbeidet for første kvartal 2014 utgjorde selskapets tap mer enn 18 millioner rubler. Det var derfor ikke grunnlag for å betale bonusen.

"Faktisk var disse tapene "planlagt". Den ansatte brukte etter instruks fra avdelingsledelsen store summer på gjennomføring av prosjekter og innkjøp av varer. Seks måneder senere hadde bedriften allerede fått tilbake alle kostnader og begynte å tjene penger, sier Kirill Stennikov om avdelingens posisjon.

I tillegg ba arbeidsgiverrepresentanten om å ta hensyn til at direktøren i henhold til pålegget ga bonuser til ansatte for å stimulere deres arbeid i virksomheten. Det var imidlertid ikke slikt grunnlag for utbetaling av bonus i lønnsreglementet. Insentiver for arbeidere kunne bare baseres på arbeidsresultater. Det følger av dette at direktøren utbetalte bonusen i strid med selskapets interne dokumenter og dermed overskredet hennes fullmakt.

Han viste deretter til art. 53 i den russiske føderasjonens sivilkode, som forplikter lederen til å handle i interessene til selskapet han leder i god tro og klokt. Ved brudd på denne forpliktelsen må direktøren, på forespørsel fra grunnleggerne (deltakerne), kompensere for alle tap påført selskapet. Utbetaling av bonus i fravær av overskudd fra foretaket var urimelig og ubegrunnet. Ved ulovlig bonusarbeid påførte direktøren tap for selskapet. Derfor må hun refundere dem i sin helhet. På denne bakgrunn ba en representant for avdelingen retten om å få tilbake beløpet som ble utbetalt til ansatte fra den tidligere direktøren.

Betaling er tillatt med mindre det er forbudt

I retten insisterte Kirill Stennikov på at representanten for avdelingen ikke beviste faktumet med å forårsake tap for selskapet og ulovligheten av handlingene til den tidligere direktøren. Etter hans mening ble dette bekreftet av en rekke av følgende forhold. Bonusen som ble utbetalt til de ansatte var ikke en kvartalsvis bonus, siden bestillingen ikke indikerte utbetaling av nettopp en slik bonus. I tillegg var det riktignok ingen betingelser for utbetaling av kvartalsvis bonus på grunn av selskapets tap. Men på grunn av at de ansatte jobbet godt i løpet av årets tre første måneder, bestemte direktøren for bedriften å stimulere dem. Derfor betalte hun dem en bonus fra lønnsfondet, som er dannet blant annet for bonuser.

Da direktøren tildelte denne bonusen, overskred ikke direktøren hennes fullmakter, og handlet i samsvar med art. 191 Den russiske føderasjonens arbeidskode. Denne bestemmelsen åpner for at arbeidsgiver kan tildele bonuser til ansatte som yter samvittighetsfullt jobbansvar. Verken selskapets charter eller vederlagsbestemmelsene fastsetter forbud mot slike handlinger og forplikter ikke bonusene som skal avtales med ledelsen i statens eiendomsavdeling. Utbetaling av bonuser til ansatte i bedriften er helt innenfor direktørens kompetanse.

«Integriteten til min bobestyrer ble bekreftet av det faktum at hun ikke betalte bonusen til seg selv. På grunn av bestemmelsene i de interne dokumentene til foretaket, må eventuelle bonuser til direktøren avtales med ledelsen i avdelingen. Dette styrket mitt argument om at direktøren ikke brøt loven, legger advokaten til.

Da gjorde Kirill Stennikov rettens oppmerksomhet på at forskriften om godtgjørelse ikke etablerer en spesifikk liste over typer bonuser som direktøren har rett til å betale til ansatte. Samtidig dette dokumentet er ikke en lokal lov, men et vedlegg til tariffavtalen. En slik avtale inngås direkte mellom arbeidstakere og arbeidsgiver og skal regulere sosiale og arbeidsforhold. Det begrenser ikke, men utvider fullmakter til bedriftsdirektøren for å sikre arbeidsgivergarantier til ansatte. Derfor er fravær av bonus i lønnsreglementet for å stimulere arbeidstakernes arbeid ikke grunnlag for å anerkjenne denne utbetalingen som ulovlig. Med dette argumentet ba advokaten retten om å avvise avdelingens krav.

Bonusen ble utbetalt på lovlig vis

I denne saken stilte retten seg med den ansatte og avviste avdelingens krav. Han bekreftet at bonusen utbetalt til ansatte ikke var kvartalsvis. Dette fulgte av ordlyden i pålegget om hennes utnevnelse. Retten sluttet seg også til Kirill Stennikovs argument om at selskapets interne dokumenter ikke forbød direktøren å tildele bonuser til ansatte etter eget skjønn.

"Den største feilen til avdelingens ledelse var at i charteret eller arbeidskontrakt godkjenningsreglene ble ikke presisert med direktøren bonusutbetalinger til fordel for arbeidere. Mens det var nok til å indikere at ikke bare bonuser til direktøren, men også til andre ansatte tildeles etter avtale med avdelingen. Eller godkjenne en separat lokal handling, der man kan fikse listen over typer bonusutbetalinger», sier advokaten.

Retten bekreftet også at bestemmelsene i tariffavtalen utvider, og ikke begrenser, direktørens fullmakter. Listen over bonustyper etablert av dette dokumentet kan ikke lukkes. Derfor kunne direktøren lønne ansatte annet gitt ved lov, pris. Spesielt art. 191 i den russiske føderasjonens arbeidskode tillater bonuser for vellykkede ansatte. Som et resultat kom retten til den konklusjon at direktøren ved utnevnelsen og utbetalingen av bonusen handlet innenfor loven og ikke krenket noen rettigheter til foretaket (vedtak Voldgiftsretten Khanty-Mansiysk Autonome Okrug- Ugra datert 18. mai 2015 i sak nr. A75-13391/2014).

«Det er interessant at avdelingen ikke sendte inn anke til denne avgjørelsen. Etter min mening tyder dette nok en gang på det den virkelige grunnen grunnen til å gå til retten var nettopp forfølgelsen av min bobestyrer av visse tjenestemenn avdeling. De var ikke spesielt interessert i selve pengene i form av bonuser utbetalt til ansatte. Fra denne historien kan vi trekke følgende konklusjon: hvis arbeidsgiveren er interessert i detaljert kontroll over utgiftene til midler til lønn, bør han ikke la slike hull i dokumentene. Selv om dette til syvende og sist også kan virke mot ham, fordi lederens uavhengighet i å ta personellbeslutninger vil være i tvil, oppsummerer Kirill Stennikov.

Urimelig utbetaling av bonus– Dette er et tema skattemyndighetene ser nøye på, siden de fleste av disse gebyrene er knyttet til kostnader som reduserer resultatgrunnlaget. Og derfor når bonusen deles ut det er nødvendig å ta fullt ansvar for å rettferdiggjøre formålet og størrelsen.

Bonusens rolle i godtgjørelse

Bonusen regnes som en av typene insentivbetalinger, som inkluderer integrert del inn i den ansattes lønn. En slik komponent i godtgjørelse for en bestemt arbeidsgiver er ikke obligatorisk. . Men i vanlige tilfeller finner begge sider seg i det arbeidsforhold interessert:

En ansatt, fordi å motta en bonus øker inntekten hans;
Arbeidsgiveren, siden bonuser lar deg påvirke den ansattes interesser, og fratakelse av en bonus er et mål på innflytelse på personen som begikk lovbruddet.

Incentivutbetalinger i lønn er ikke lovregulert og kan utgjøre en stor del av lønn.

Premiene kan være:

I henhold til formålet med tildelingen, utbetales til:

Bonusregler

En arbeidsgiver har rett til selvstendig å utvikle et bonussystem, og det kan være unikt for hver arbeidsgiver. Men det er nødvendig å klart definere:

Type og hyppighet av tildelingen;
Resultatet av arbeidsgivers arbeid for perioden som gir rett til bonuser og tillater å bestemme størrelsen på bonusfondet;
Kretsen av personer som premien tilhører;
Vurderinger av arbeidsbidraget til hver ansatt, som størrelsen på bonusene deres vil avhenge av;
Regler for beregning av bonusbeløp;
Vilkår for avskrivning.

Alle disse reglene er fastsatt i en intern forskriftslov, slike handlinger kan være:

Forskrift om godtgjørelsessystemet;
Avtale (kollektiv);
Forskrift om bonuser (eller insentiver).

Individuelle bonusbetingelser kan skrives ned i arbeidsavtalen. Arbeidstaker skal gjøres kjent med denne handlingen mot kvittering. Hvis lederen ikke har en intern forskriftslov om bonuser, må oppføringen gjøres i arbeidsavtalen. Det er mulig å opptjene bonuser etter arbeidsgivers skjønn, som indikerer hvilke prestasjoner denne bonusen kan utbetales.

Fordel bonusen må arbeidsgiver forholde seg strengt til spesielle regler fastsatt av ham i bonusloven. Utdelingen av en systematisk bonus avsluttes med utstedelse av en ordre fra forvalteren om opptjening og betaling. Bestillingen skal angi grunnlag for bonusberegning, navn på mottaker og beløp.

Utbetaling av engangsbonuser, hvis det ikke er noen bonushandling, kan begrunnes med en skriftlig ordre fra lederen. Beslutningen om å betale en bonus til lederen av selskapet avhengig av hva som er angitt i charteret juridisk enhet, kan godtas:

Hode;
Eier eller myndighet.

Begrunnelse for urimelige premier

Utbetaling av bonuser kan anses som uberettiget hvis:

Det er ingen dokumenter som inneholder instruksjoner:

Periodisitet;
Årsak til periodisering;
distribusjon rekkefølge;
Beregning av premiebeløpet;
- Lederen har interne dokumenter angående bonusen, men de avslører ingen bestemmelser som er avgjørende for fremveksten av retten til bonus eller opptjening av bonuser;
- Bonusperioder på samme grunnlag dupliseres, tenk på et eksempel: en kvartalsbonus etableres for vellykket arbeid og en slik bonus eksisterer på slutten av året;
- Arbeidsgivers resultatindikatorer, hvis oppfyllelse tjener som grunnlag for utbetaling av bonus, er ikke oppfylt. Urimelige datajusteringer gjort for å oppnå de nødvendige indikatorene kan identifiseres. regnskap;
- Bonusen på bekostning av netto overskudd ble periodisert ved et faktisk regnskapsmessig tap;
- Begrunnelsen for utbetaling av bonuser spesifisert i bonusordren samsvarer ikke med de som er oppført i den normative loven om bonusen;
- Bestillingen inneholder ikke en periode som bonuser beregnes for;
- Frekvensen eller prosedyren for utdeling av bonuser fastsatt av arbeidsgiverens forskrifter overholdes ikke;
- Bestillingen inneholder ikke en liste over ansatte som har mottatt bonus, eller beløpene som skal betales er ikke fordelt etter etternavn;
- Mengden av bonuser er forvrengt i forhold til beregningen gjort i henhold til reglene fastsatt av arbeidsgiveren;
- Grensen for beløpet som direktøren har rett til å beslutte å utbetale bonus til en ansatt innenfor overskrides.

Resultatet av bonusen vil være uberettiget hvis den ekskluderes fra utgifter som reduserer inntektsskattegrunnlaget, og arbeidsgiveren må betale denne skatten eller den forenklede skattesystemskatten, beregnet fra objektet "inntekt minus utgifter."

Å avsløre faktum om uberettiget opptjening av bonuser forplikter ikke den ansatte til å returnere bonusbeløpet hvis arbeidsgiveren allerede har betalt det. Fordi han ikke er skyld i denne omstendigheten. Derfor forblir bonuser, selv om de anerkjennes som utbetalt urimelig, den ansattes inntekt og deltar i beregningen av hans gjennomsnittlige inntekt.

Hva gjør en premie urimelig?

Ved gjennomføring av tilsyn er skattetilsynet årvåken med opptjening av bonus, siden dette er en viktig del av å redusere skattetrykket.

Hvilke faktorer indikerer til fordel for urimelig fortjeneste:

Mangel på forsterkning	Direktøren utarbeidet ikke dokumentet, utstedte ikke en egen forskriftslov, tok ikke med opplysninger i arbeidsavtalen, i forskriften om godtgjørelse og ga ikke pålegg.
Dokumentarisk mangel	Loven er utarbeidet, men hovedpunktet for tildelingen er ikke angitt i den: Periodisitet; Grunner for betaling; Distribusjonsalgoritme; Metoder for beregning.
Duplisering	Du kan ikke gi bonuser som gjentar hverandre;
Fortjente det ikke	Indikatoren stemmer ikke overens
Kilden er tom	Bonusen beregnes fra selskapets overskudd den kan ikke tilordnes når tap er bokført.
Ikke tillatt	Personer som mottok bonusen gjenspeiles i dokumentene for de som har rett til den.
Bestilling uten periode	Teksten til bestillingen som tildeler en bonus inneholder ikke informasjon for hvilken periode dette gjøres.
Ikke i henhold til protokollen	Avvik fra distribusjonsrekkefølgen registrert i regnskapsprinsipper.
Utspekulerte beregninger	Det betalte beløpet samsvarer ikke med algoritmen
Mer enn minimum	Lederen kan ikke betale en bonus mer enn den definerte grensen.

Ulovlig tildeling av bonus og ansvar for dette

Ulovlige bonuser inkluderer bonuser som en leder tildeler seg selv, mens de bryter:

Et lovpålagt krav for utforming av fidusiære regnskaper ved å oppmuntre til feilrepresentasjon av data for å skaffe bevis som gir rett til utbetaling av en bonus;
Vilkår for beregning av bonuser etablert i forhold til ham i en lokal forskriftslov eller reflektert i hans arbeidskontrakt;
Begrensninger på mengden av bonuser, spesielt for eieren når det gjelder å ta en uavhengig avgjørelse om bonuser;
Et (direkte) forbud mot slik opptjening, hvis det er anledning til å ta en beslutning om bonusen til seg selv, blir ikke presentert for ham.

En ulovlig bonus, hvis det er en, er lederens mulighet til å opptjene den ikke begrenset.

Ulovlig premie forårsaker direkte materiell verdi, og klart til skade for lederens hensikt. Derfor, for lederen vil det være negative konsekvenser. For en leder i et forhold blir det mulig å:

Krav om erstatning for påført skade;
oppsigelse på initiativ av eieren;
Straffeansvar knyttet til tillit.

Dessuten kan disse flere typer ansvar brukes samtidig.

Urettferdig berikelse er for tiden en av de mest aktuelle problemer. Rettssaker er igangsatt som vanlige borgere, og ulike organisasjoner. Det er flere og flere slike situasjoner hvert år, og vanlige mennesker lider av dette. Hva er viktig å vite om urettferdig berikelse? Hvilke rettigheter og plikter følger av dette konseptet?

Konseptet med urettferdig berikelse

La oss starte med definisjonen av konseptet. Så urettferdig berikelse refererer til eiendom som ble ervervet på bekostning av andre personer gjennom juridisk uberettigede transaksjoner. I rettstvister kalles partene i denne typen rettsforhold vanligvis erverver og offer. Erklæringer om krav behandles av voldgiftsdomstolene.

Vilkår for urettmessig berikelse

For at retten skal anerkjenne urettmessig berikelse, må tre betingelser være oppfylt samtidig:

Tilstedeværelsen av selve berikelsen (i henhold til artikkel 8 Sivil lovgivning), det vil si når erververen mottar fordeler og øker eiendommen, men ikke pådrar seg utgifter som kan oppstå i normal virksomhet.
Oppkjøpet er ikke et resultat av næringsvirksomhet.
Anrikning har ingen grunnlag rettslig grunnlag, det vil si at transaksjonen ikke ble ledsaget av en avtale eller ikke er basert på gjeldende lovgivningsnormer.

Vanligvis er urettferdig berikelse et resultat av situasjoner der:

betaling ble gjort ved en feiltakelse sum penger til erverver eller overføring av en gjenstand, levering av en tjeneste, utførelse av arbeid, frigjøring fra eiendomsforpliktelser;
begått av erververen dårlig oppførsel i forhold til eiendomsobjekter;
naturkatastrofer skjedde;
det var feilaktige handlinger fra en tredjepart.

Noen ganger er det imidlertid tvister angående definisjonen av begrepet "eiendom". Sivillovgivningen sier at eiendom omfatter både løsøre og fast eiendom, samt penger, annet verdipapirer, ting, med andre ord alle gjenstander som kan overføres til enkeltpersoner og juridiske personer.

Når oppstår borgerrettigheter og plikter?

Mottak hos erverver av eiendomsobjekter uten juridiske grunner utgjør urettferdig berikelse. Hva som forårsaker hendelsen borgerrettigheter og ansvar? Sivil lovgivning gir et entydig svar på dette spørsmålet - de oppstår under følgende omstendigheter:

inngåelse av transaksjoner, kontrakter;
godkjenning av handlinger fra statlige og lokale myndigheter;
rettsavgjørelse;
erverv av eiendom i samsvar med loven;
opprettelse av et musikk- eller kunstverk, samt ethvert resultat av intellektuell aktivitet;
utilsiktet eller forsettlig skade på borgere;
forekomsten av hendelser som gir opphav til forholdet;
ulovlig berikelse på bekostning av andre borgere.

Oppsamlingsmekanisme

Hvis faktumet om urettferdig berikelse avsløres, må erververen, i henhold til artikkel 1102 i den russiske føderasjonens sivilkode, returnere eiendommen til offeret. Dersom erververen som følge av urettmessig berikelse fikk inntekt, må han erstatte dette beløpet til offeret (artikkel 1107). Returperioden regnes fra det øyeblikk erververen får vite at det ikke er rettslig grunnlag for berikelse. Samme regel gjelder i tilfeller hvor erververen planla å motta inntekt fra eiendommen.

Hva kan erververen kreve?

Hvis det oppstår urettmessig berikelse, gir den russiske føderasjonens sivilkode kjøperen rett til refusjon av kostnader for eiendomsgjenstander som skal returneres. Dette er angitt i artikkel 1108 i denne koden. Kostnader dekkes skadelidte. Erstatningsbeløpet bestemmes av kostnadene ved vedlikehold og lagring av eiendommen fra det øyeblikket urettmessig berikelse ble anerkjent. Denne retten kan imidlertid gå tapt dersom eiendommen ble beholdt av erververen forsettlig.

Metoder for å returnere eiendom

Tilbakelevering av eiendom som ble oppnådd som følge av urettmessig berikelse er erververens direkte og primære ansvar. Retur av eiendom i naturalier og kompensasjon for deres verdi og tap offeret har pådratt seg er metoder for å gjenvinne urettferdig berikelse (Den russiske føderasjonens sivilkode, artikkel 1104 og 1105). Det belastes renter av berikelsen i samsvar med artikkel 395 i sivilloven.

Hva er ikke-refunderbart

Eiendom kan ikke alltid returneres til offeret på grunn av erververens urettmessige berikelse. Sivil lovgivning i artikkel 1109 etablerer tilfeller der refusjon er umulig. Disse inkluderer situasjoner når:

eiendommen ble overført av erververen til offeret før forpliktelser til å kompensere dem oppsto, inkludert påløpte renter (for eksempel betales lønn til ansatte i organisasjonen inntil visse tjenester leveres);
eiendom ble overført til tredjeparter som del av en annen transaksjon dersom perioden allerede er utløpt foreldelsesfrist uavhengig av om offeret visste om begynnelsen av denne perioden eller ikke;
gjenstanden for eiendommen er lønn eller andre utbetalinger, for eksempel underholdsbidrag, pensjon, siden de anerkjennes som livsopphold dersom erververen beviser at det ikke var regnskapsfeil eller uredelighet fra hans side;
eiendomsgjenstander overføres til veldedige formål eller for å oppfylle ikke-eksisterende forpliktelser, må erververen bevise at offeret kjente til disse forholdene.

Listen ovenfor over eksepsjonelle situasjoner er anerkjent ved lov som entydig og uttømmende.

Urimelig overføring av krav

Situasjoner der erververen overførte eiendom til tredjepart ved å overdra kravsrettigheter eller andre lignende midler anses som urettmessig berikelse, i samsvar med artikkel 1106 i sivillovgivningen. I i dette tilfellet offeret må ta tilbake eiendommen. Kjøper må også returnere alle dokumenter som bekrefter eierskap.

Urettferdig berikelse: rettspraksis

Oftest i rettslig prosedyre To typer tvister vurderes:

Når borgere ved et uhell liste kontanter organisasjoner og personer som det ikke ble inngått avtale med (feil i ett siffer i brukskontoen).
Når borgere sender inn et krav om tilbakebetaling av midler, når de er kreditert kontoen til tredjeparter og organisasjoner, også uten varetektsfengsling avtale.

I det første tilfellet, når erververen nekter å betale de mottatte midlene, ber retten om alle sjekker og kvitteringer fra ham. Hvis ingen andre midler overføres til kjøperens konto i løpet av de kommende dagene, vil offeret få refundert hele beløpet. I det andre tilfellet vil retten mest sannsynlig nekte å returnere pengene til offeret, siden han på forhånd visste at han ikke hadde noen forpliktelser overfor organisasjonen, men gjorde det etter eget skjønn. Retten anerkjenner ikke urettmessig berikelse.

Rettspraksis om slike krav viser at disse lovbestemmelsene kan tolkes på ulike måter. Hver enkelt sak krever en grundig tilnærming og god kunnskap om sivilrett.

Ved utførelse bestemt type arbeider eller levering av tjenester uten å utarbeide en kontrakt, kan retten nekte å imøtekomme anmodningen om å kreve inn et gebyr fra kunden. Imidlertid, med henvisning til artikkel 1102, kan offeret bevise faktum om urettferdig berikelse. Forresten, låntakere har rett til å belaste banken en provisjon for pålagte tjenester. Låneavtale forblir gyldig, og klausulen om tilleggsprovisjon er erklært ulovlig.

I våre liv oppstår ofte situasjoner når urettferdig berikelse oppstår. Civil Code definerer utvetydig og omfattende rettighetene og forpliktelsene til partene i slike transaksjoner i artikkel 1102-1109 i kapittel nr. 60. For å beskytte deg mot rettssaker for å gjenvinne tapt eiendom, er det viktig å utvise forsiktighet og årvåkenhet når du bærer ut vare-pengetransaksjoner og lagre alle dokumenter, bekrefter dem. Hvis en slik situasjon oppstår, vil konsultasjon med en kvalifisert advokat ikke være overflødig.

Det er alltid hyggelig å motta bonuser, og om de er faste forskrifter Som en del av lønnen er denne gleden også arbeidsgivers ansvar. Ikke uvanlig søksmål om kravet for å opptjene forfalt bonus. Men det er også uenighet om at bonusmidler ble utbetalt ulovlig: bevisst eller ved en feil.

Må en ansatt som uventet mottar en slik betaling gjøre noe: må noe gjøres eller er det nok å bare glede seg i det stille? Hvordan skal en regnskapsfører håndtere disse situasjonene? Hva vil skje som et resultat med skattebetalinger? La oss se på disse spørsmålene i artikkelen.

Hvorfor spores ulovlige bonuser?

Utbetaling av bonuser, hvis de er gitt i organisasjonen, er som regel fordelaktig på sin egen måte for begge parter i arbeidsavtalen:

den ansatte mottar ekstra penger, samt en positiv vurdering av arbeidet hans;
Arbeidsgiver har en annen spak i hendene for å påvirke personalets motivasjon.

Men bonuser kan ikke tildeles og trekkes ut uten kontroll. Prosedyren for periodisering og fradrag må være strengt fastsatt i regnskapsprinsippet. Ingen kan krenke det, både i "minus" -retningen, det vil si å frata den ansatte en velfortjent bonus, og i "pluss" -retningen - å betale penger uten grunn.

Spørsmålet om ulovlig opptjente bonuser bekymrer tilsynsmyndighetene med god grunn. Det er flere grunner til interesse for slike utgifter:

Vurdere lovligheten av handlingene til ledelsen som signerte den ulovlige ordren om å tildele denne betalingen.
Mulighet for restanse, siden brorparten av premiene reduserer grunnlaget.

Hva sier regelverket

Dersom bonus inngår i godtgjørelse for arbeid, kan det ikke være to tolkninger - de periodiseres i alle tilfeller, uavhengig av arbeidsresultat, samtidig med lønnen, og dette gjenspeiles i arbeidsavtalen, i den delen hvor arbeidstakerens lønn forhandles . Men loven tillater arbeidsgiver å utvikle og godkjenne prosedyren for bonuser for sine ansatte (artikkel 191 i den russiske føderasjonens arbeidskode), så det kan være forskjellige alternativer, som selvfølgelig ikke er i strid med arbeidsretten.

Uansett hvor original arbeidsgiveren streber etter å være når han tenker gjennom belønningssystemet, må den interne reguleringsloven som gjenspeiler bonuser gi tydelige svar på følgende spørsmål:

hvilke typer bonuser som gjelder i selskapet;
hvor ofte og regelmessig kan de foreskrives;
betalingskilde;
hvem kan bli belønnet;
hva bestemmer bonusens faktum og størrelse;
nøyaktig hvordan skal du beregne det forfalte beløpet;
Er det mulig å frata og hvordan?

Et slikt dokument kan være en del av teksten til en tariffavtale eller lønnsbestemmelser egen forskrift om bonuser.

VIKTIG! Dokumentet må ikke bare angi vilkårene for opptjening eller kansellering av bonuser, men også rettferdiggjøre deres lovlighet og lovligheten av å redusere skattegrunnlaget for overskudd på deres bekostning (artikkel 252, 255 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Hvis en leder ikke ønsker å oppmuntre sine ansatte til fortløpende, og planlegger å gjøre dette kun i spesielle tilfeller, vil begrunnelsen være hans ordre.

Hva gjør en premie urimelig?

Skattemyndighetene, når de gjennomfører tilsyn, er årvåkne med hensyn til å kreve bonuser, siden dette er en viktig del av å redusere skattetrykket (som andel av inntektsskatten). Hvis periodiseringen viser seg å være uberettiget, vil ledelsen møte problemer og ekstra kontantutgifter.

Hvilke faktorer vitner om urimelig fortjeneste:

Mangel på forsterkning. Lederen utarbeidet ikke papirer som rettferdiggjorde bonusens faktum: han utstedte ikke en egen forskriftslov, inkluderte ikke informasjon i ansettelses- eller tariffavtalen, i forskriften om godtgjørelse og ga ikke en individuell ordre.
Dokumentarisk mangel. Den tilsvarende loven er utarbeidet, men den spesifiserer ikke hovedpunktene i bonusen som gjør den lovlig, angående:
- periodisitet;
- grunner for betaling;
- distribusjon algoritme;
- beregningsmetoder.
Duplisering. Du kan ikke gi bonuser som gjentar hverandre, for eksempel for det samme ved slutten av kvartalet og slutten av året.
— De fortjente det ikke. Indikatorene samsvarer ikke med de oppgitte årsakene. For eksempel må bonuser utstedes for overskridelse av visse tall, og regnskap et annet resultat oppnås eller dataene korrigeres.
"Kilden er tom." Hvis bonusen vanligvis beregnes fra organisasjonens overskudd, kan den ikke tildeles når regnskapsmessige tap er registrert.
"Det skal du ikke." Personer som mottok prisen oppfyller ikke parametrene som gjenspeiles i reguleringsdokumenter, i forhold til de som har rett til det.
Bestilling uten periode. Teksten til bestillingen som tildeler en bonus inneholder ikke informasjon om perioden dette gjøres for.
"Ikke i henhold til protokoll." Det er avvik fra distribusjonsrekkefølgen eller frekvensen for opptjening av bonuser registrert i regnskapsprinsippene.
"Slude beregninger." Beløpet som betales samsvarer ikke med den aksepterte algoritmen for beregning av bonuser.
Mer enn minimum. Lederen kan ikke betale bonuser utover en viss grense.

Ulovlige bonuser til ledelsen

Hvis lederen ikke samtidig er eieren av organisasjonen, vil hans ønske om å skrive ut maksimal bonus for seg selv bli klart. Dersom eieren ikke på noen måte begrenset sin representant ved selskapet, vil det fra lovens synspunkt ikke være brudd på dette. Men vanligvis er lederen i forhold til bonuser underlagt de samme standardene som personalet. I dette tilfellet vil bonusen til ledelsen være uberettiget hvis:

for hennes utnevnelse ble regnskapsrapportene "ryddet opp" for å oppnå de nødvendige indikatorene;
ordren ble utstedt i strid med betingelsene reflektert i bonusregelverket (eller annet relevant dokument);
premiebeløpet overstiger det som er fastsatt av eieren;
Det er forbud mot selvbelønning.

Hva er farene ved en ulovlig bonus?

For lederen

For brudd på lov og forskrifter må den som har bevist sin skyld og hensikt i denne handlingen, holdes ansvarlig. Ved bonus er dette lederen som signerer pålegget om å betale bonus til seg selv eller en annen ansatt. Hvis bonusen viste seg å være ulovlig, viser det seg at lederens handlinger skadet eieren materielle skader. I dette tilfellet kan han møte ulike ansvarsområder:

kompensasjon til eieren for materielle tap forårsaket av ham (artikkel 277 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
oppsigelse fra vervet på initiativ av eieren (klausul 9 i artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
straffeansvar (artikkel 159 og 201 i den russiske føderasjonens straffelov) for misbruk av tillit eller misbruk av offisiell myndighet.

For ansatt

Når det gjelder den ansatte som mottok bonusmidler uten tilstrekkelig grunnlag, er dette ikke og kan ikke være hans feil, siden personalet er fratatt innflytelse på spakene til arbeidsinsentiver. Dette betyr at den ansatte ikke bare kan straffes, men at bonusen som betales ikke vil bli tatt fra ham (artikkel 1109 i den russiske føderasjonens sivilkode). Hvis ledelsen prøver å holde tilbake dette beløpet fra lønnen, kan slike handlinger utfordres, fordi de også er ulovlige (artikkel 137 i den russiske føderasjonens sivilkode). Den ansatte skal ikke være ansvarlig for ledelsens feil: det er en ordre, som betyr at pengene må betales og ikke kan inndrives fordi de ikke oppfyller kriteriene for urettmessig berikelse.

NOTE! Til bekreftelse på dette foreligger det en rettslig presedens i Høyesterett - Det ble utstedt vedtak nr. 18-B10-16, publisert i Lovgjennomgangen og rettspraksis Høyesterett RF for andre kvartal 2010."

En av typene ansattes insentiver for å forbedre kvaliteten på arbeidet og produktiviteten vurderes. Men på den annen side fungerer premien som, det vil si dens periodisering.

Derfor er en urimelig bonus et problem ikke bare for selskapets ledelse, men også skattemyndighetene. Og oppgaven med å samle den blir bare mer presserende.

Regulatorisk konsolidering

Alt relatert til bonusen, lovligheten av dens opptjening og muligheten for fradrag gjenspeiles i følgende dokumenter:

Artikkel 129 i arbeidsloven, ca.
Artikkel 191, om prosedyre for bonuser og interne dokumenter om bonuser i selskapet.
Artikkel 137, om muligheten for oppbevaring urimelig bonus.
Artikkel 1109 i Civil Code, om muligheten for å returnere en ulovlig bonus.

Basert på føderale standarder, hvert selskap utvikler og aksepterer for utførelse. Det må gjenspeile:

Alle typer bonuser gyldige i selskapet.
Deres regelmessighet.
Kilder til midler for deres betalinger.
Vilkår og emner for bonuser.

Unnlatelse av å overholde et av punktene som er nedfelt i interne eller statlige forskrifter ved utbetaling av bonus gjør bonusen uberettiget. Det kan nemlig være:

Mangel på dokumentasjon på denne prisen. Det vil si i lokale dokumenter et slikt selskap er ikke registrert.
Utilstrekkelig grad av dokumentarisk utdyping. Regelverket angir bonusen, men det står ingenting der om frekvensen av utbetalinger, grunnlag eller indikatorer for bonuser.
Duplisering av priser. Det vil si at bonusen er månedlig, eller for visse indikatorer.
Bonusen utbetales dersom målene ikke nås.
Bonusen ble utbetalt til ansatte som ikke hadde rett til den i henhold til deres regelverk.
Brudd dokumentasjon bonus, for eksempel var det en feil i bestillingen.
Utdelingen av bonusen ble gjort i strid med prosedyren fastsatt av interne dokumenter.
Det ble gjort feil eller unøyaktigheter ved beregning av premiebeløpet.
Kilden til bonusen blir ikke respektert. For eksempel en bonus utbetalt fra overskudd i fravær av det.
Det totale bonusbeløpet overstiger den fastsatte øvre grensen.
En bonus tildelt av en leder til seg selv, omgå eksisterende selskapsregler.

Når kan et slikt behov oppstå?

En bonus, som en av typene insentiver for arbeidet til bedriftsansatte, kan være fordelaktig både for den ansatte som mottar den og for arbeidsgiveren, som har fått ytterligere innflytelse over underordnede. Men bonusen må være lovlig og begrunnet.

Det er uakseptabelt å bryte de etablerte reglene, enten negative eller positive. Men behovet for å returnere den for mye betalte premien oppstår hvis:

Den urimelige premien var et resultat av en feil (telling eller ikke-telling).
Denne overbetalingen ble gjort med vilje for å redusere inntektsskatten, eller for å ta ut penger fra selskapet uten eiernes viten.

Hva truer urimelig utbetaling av bonus

For en slik handling ligger ansvaret hovedsakelig hos ledelsen av selskapet. Konsekvensene for dem kan være:

Erstatning for skade på eiere.
Rettsansvar dersom det var systematiske overgrep.

For en som har fått en urimelig bonus, er alt annerledes. Hvis dette ikke er hans intensjon og skyld, så er loven på hans side. I dette tilfellet skal den ansatte:

Kan ikke straffes.
Har rett til å ikke returnere premien, selv om den er urimelig.
Det er mulig å få tilbake denne premien fra ham bare hvis dette er et resultat av en tellefeil.

Det er bare to måter å returnere en feilaktig bonus på:

Samle.
Gi den ansatte muligheten til frivillig retur.

Dessuten, i tilfelle avslag, kan overbetalingen holdes tilbake bare hvis det bare er noen få grunner til dette. Dette kan gjøres når:

Urimelig utbetaling av bonuser er et resultat av en regnefeil.
Retten () fant at arbeidstakeren ikke overholdt kravene for beregning av bonus, og var selv skyld i å ha skjult dette.
Ulovligheten av bonusen er et resultat av den ansattes ulovlige handlinger, og dette er bevist i retten.

Tellefeil

Kun feil som er gjort under beregningen kan telles. Og assosiert med aritmetiske operasjoner ved manuell beregning, eller en teknisk feil regnskapsprogrammer. Overbetaling basert på:

Feil inntasting av data.
Tilfeldig dobling av utbetalingsbeløpet.

Hvordan telling er ikke bestemt.

Innsamlingsprosedyre

Sekvensen er:

Bestemme årsaken til å betale en urimelig bonus. Og hvis det lar deg starte innsamlingsprosedyren, fortsett til den.
Først blir det utarbeidet en handling som registrerer beløpet for overbetalingen og årsaken til den.
Arbeidstaker(e) varsles da skriftlig. Brevet bør inneholde tilbud om å returnere pengene frivillig innen avtalt tidsramme.
Dersom arbeidstaker ikke motsetter seg, må han bekrefte dette skriftlig.
Etter å ha mottatt samtykke signerer lederen av selskapet en fradragsordre, som angir beløp og tidspunkt. Det bør ikke gå mer enn en måned fra utformingen av loven til bestillingen. Hvis beløpet er stort, kan det etter avtale holdes tilbake i deler.
Dersom den ansatte ikke er enig, eller månedsfristen er overskredet, er det kun én vei ut – å gå til retten, som da tar en avgjørelse.