Høyesterett forbød urimelig reduksjon av refusjon av saksomkostninger. Høyesterett presiserte reglene for innkreving av saks- og saksomkostninger Høyesterett om saksomkostninger
For å sikre ensartet praksis i søknaden fra domstoler av lovgivning som regulerer prosedyren for refusjon av saksomkostninger i sivile, administrative saker og økonomiske tvister, plenum for Høyesterett Den russiske føderasjonen, veiledet av artikkel 126 i den russiske føderasjonens grunnlov, artikkel 2 og 5 i den føderale konstitusjonelle loven av 5. februar 2014 nr. 3-FKZ "Om Den russiske føderasjonens høyesterett", Bestemmer seg for å gjøre følgende avklaringer:
1. Saksomkostninger, bestående av statlig plikt, så vel som kostnader forbundet med behandlingen av saken (heretter referert til som saksomkostninger), representerer økonomiske kostnader (tap) fordelt på den måten som er foreskrevet i kapittel 7 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode (heretter referert til som Code of Civil Procedure of the Russian Federation), kapittel 10 i koden administrative prosedyrer av den russiske føderasjonen (heretter - CAS RF), kapittel 9 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode (heretter - APC RF).
Prinsippet om fordeling av saksomkostninger er etter disse bestemmelsenes forstand refusjon av saksomkostninger til den som har pådratt dem, på bekostning av den personen til hvis fordel den endelige avgjørelsen ble truffet. rettslig handling om saken (for eksempel en avgjørelse fra domstolen i første instans, en kjennelse om å avslutte saksbehandlingen eller å la søknaden bli behandlet uten behandling, en rettslig handling fra lagmannsretten, kassasjon, tilsynsmyndighet, som fullførte saksgangen på det relevante stadiet av prosessen).
2. Saksomkostninger omfatter utgifter som påløper personer som deltar i saken, herunder tredjeparter som er interessert i administrative saker(Artikkel 94 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 106 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyre, artikkel 106 i den russiske føderasjonens CAS).
Listen over saksomkostninger gitt av disse kodene er ikke uttømmende. Dermed kan utgifter saksøker, administrativ saksøker, søker (heretter også kalt saksøker) i forbindelse med bevisinnhenting før innlevering av påstand, administrativt krav, søknad (heretter også kalt krav) til retten bli anerkjent som saksomkostninger dersom påløpet av slike utgifter var nødvendig for å utøve retten til å gå til rettssak og bevisene som ble samlet inn før inngivelse av et krav oppfyller kravene til relevans og admisse. For eksempel kan saksøker få dekket kostnader forbundet med legalisering av utenlandsk offisielle dokumenter, tilveiebringelse av en notar før oppstart av en sak for rettslig bevis (spesielt bevis som bekrefter plasseringen av viss informasjon på Internett), kostnadene ved å gjennomføre en forhåndsstudie av eiendommens tilstand, på på grunnlag av hvilket prisen på kravet som bringes inn for retten og dens jurisdiksjon senere fastsettes.
Kostnadene ved utstedelse av fullmakt for fullmektig kan også anerkjennes som saksomkostninger dersom en slik fullmakt er gitt for representants medvirkning i en konkret sak eller et bestemt rettsmøte i saken.
3. Kostnader forbundet med behandling, løsning og løsning av en tvist utenfor retten (anke ved underordning, meklingsprosedyre) er ikke saksomkostninger og refunderes ikke i samsvar med normene i kapittel 7 i den russiske sivilprosesskoden Føderasjonen, kapittel 10 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, kapittel 9 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre.
4. I tilfeller der loven eller avtalen åpner for et krav eller en annen obligatorisk prosedyre før rettssaken for å løse en tvist, kostnadene forårsaket av overholdelse av en slik prosedyre (for eksempel kostnadene ved å sende et krav til motparten, forberede en redegjøre for vurderingen av fast eiendom ved utfordring av resultatet av fastsettelsen matrikkelverdi av en eiendom av en juridisk person, for å anke handlinger til en høyere skattemyndighet skattemyndighetene ikke-normativ natur, handlinger eller passivitet tjenestemenn), inkludert betalingskostnader juridiske tjenester, er anerkjent som saksomkostninger og er gjenstand for erstatning basert på det faktum at saksøker ikke hadde mulighet til å utøve retten til å gå til retten uten å pådra seg slike kostnader (artikkel 94, 135 i den russiske føderasjonens sivilprosesskodeks , artikkel 106, 129 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, artikkel 106, 148 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
5. Når et krav fremmes i fellesskap av flere saksøkere eller mot flere saksøkte (prosessuell medvirkning), foretas fordelingen av saksomkostninger under hensyntagen til særegenhetene ved det materielle rettsforhold som tvisten oppsto fra og den faktiske prosessuelle adferden til hver av dem (artikkel 40 i den russiske føderasjonens kode for sivil prosedyre, artikkel 41 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, artikkel 46 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyre).
Hvis personene, som ikke er til fordel for den rettslige handlingen ble vedtatt, er felles skyldnere eller kreditorer, blir saksomkostninger refundert av disse personene solidarisk (del 4 av artikkel 1 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, del 4 av artikkel 2 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, del 5 av artikkel 3 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, artikkel 323, 1080 Civil Code av den russiske føderasjonen (heretter referert til som den russiske føderasjonens sivile lov).
6. Rettslige kostnader pådratt av tredjeparter (artikkel 42, 43 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 50, 51 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre), interesserte parter (artikkel 47 i voldgiftsprosedyren fra Den russiske føderasjonen) som deltok i saken på den siden til hvis favør den endelige rettshandlingen i saken ble vedtatt, kan få kompensasjon til disse personene basert på det faktum at deres faktiske prosessuelle atferd bidro til vedtakelsen av denne rettsakten.
Samtidig er muligheten for å kreve inn saksomkostninger til fordel for de navngitte personene ikke avhengig av om de kom inn i prosessen på eget initiativ eller ble brakt til å delta i saken etter anmodning fra en part eller etter initiativ fra domstol.
7. Personer som ikke deltok i saken, på hvis rettigheter og plikter domstolen vedtok en rettslig handling, personer hvis rettigheter, friheter og legitime interesser ble krenket ved en rettslig handling, når de anker disse rettshandlingene, nyter rettighetene og utfører plikter til personer som deltar i saken, inkludert de som er knyttet til refusjon av sakskostnader (del 3 av artikkel 320, del 1 av artikkel 376, del 1 av artikkel 3911 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, del 2 av artikkel 295, del 1 av artikkel 318, del 1 av artikkel 332, del 1 av artikkel 346 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, artikkel 42 i voldgiftsprosedyrekoden RF).
8. Personer som har søkt retten med et kollektivt forvaltningskrav eller uttalelse til forsvar for rettighetene og legitime interesser grupper av mennesker bruker prosessuelle rettigheter saksøker. Slike personer har, med forbehold om deres faktiske deltakelse i behandlingen av saken, hvoretter det ble truffet beslutning om å tilfredsstille de oppgitte krav, rett til erstatning for de saksomkostninger de pådrar seg. I sin tur dekkes saksomkostninger fra disse personene hvis de relevante kravene avvises (del 3 av artikkel 42 i Den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, del 1 av artikkel 22510, artikkel 22512 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekodeks ).
9. Overføring av rettighetene som er beskyttet i retten i rekkefølgen av universell eller enkeltstående arv (arv, omorganisering juridisk enhet, overføring av eiendomsretten til en ting, overdragelse av kravsretten, etc.) innebærer overføring av retten til erstatning for saksomkostninger, siden retten til slik erstatning ikke er uløselig knyttet til identiteten til deltakeren i prosessen ( Artikkel 58, 382, 383, 1112 i den russiske føderasjonens sivilkode). I dette tilfellet erstatter retten personen som deltar i saken med hans juridiske etterfølger (artikkel 44 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 44 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, artikkel 48 i voldgiftsprosedyren Kode for den russiske føderasjonen).
Tildelingen av retten til erstatning for saksomkostninger som sådan er tillatt ikke bare etter at de er tilkjent en person som deltar i saken, men også under behandlingen av saken ved domstolen (artikkel 382, 383, 3881 i den russiske føderasjonens sivilkode). Inngåelsen av nevnte avtale før tilkjennelse av saksomkostninger innebærer ikke en prosessuell erstatning av den som deltar i saken og som har avstått rett til dekning av saksomkostninger fra sin rettsetterfølger, siden en slik rett oppstår og går over til rettsetterfølger bare på tidspunktet for tildeling av saksomkostninger til fordel for den rettslige forgjengeren (klausul 2 i artikkel 3881 i Civil Code RF).
Overføring av retten til erstatning for saksomkostninger gjennom universell eller entallsskifte er mulig både til de som deltar i saken og til andre personer.
10. En person som krever dekning av saksomkostninger må bevise at de påløper, samt sammenhengen mellom kostnadene som den angitte personen har pådratt seg og saken som behandles i retten med hans deltakelse. Unnlatelse av å bevise disse forholdene er grunnlag for å nekte å dekke saksomkostninger.
11. Ved avgjørelse av spørsmålet om beløpet som er innkrevd til refusjon av saksomkostninger, har retten ikke rett til å redusere det vilkårlig, med mindre den andre parten fremsetter innsigelse og ikke fremlegger bevis for at kostnadene som er innkrevd fra den (del 3 av artikkel 111 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, del 4 av artikkel 1 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, del 4 i artikkel 2 i CAS RF).
Samtidig, for å gjennomføre oppgaven med rettslige prosesser i en rettferdig offentlighet rettssak, som sikrer den nødvendige balansen mellom partenes prosessuelle rettigheter og forpliktelser (artikkel 2, 35 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 3, 45 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, artikkel 2, 41 i Voldgiftsprosedyrekode for den russiske føderasjonen), har domstolen rett til å redusere beløpet for saksomkostninger, inkludert kostnadene ved å betale for tjenestene til en representant, hvis de skal dekke kostnadsbeløpet, basert på bevisene som er tilgjengelige i sak, er åpenbart urimelig (overdreven) av natur.
Annonse).
Ved ufullstendig (delvis) tilfredsstillelse av kravene, tildeles kostnadene ved å betale for tjenestene til en representant til hver av partene innen rimelige grenser og fordeles i samsvar med regelen om forholdsmessig fordeling av saksomkostninger (artikkel 98) , 100 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 111, 112 i den russiske føderasjonens kodeks for voldgiftsprosedyrer, artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
13. Rimelige utgifter til en representants tjenester bør anses som de som under sammenlignbare omstendigheter vanligvis belastes for lignende tjenester. Ved fastsettelse av rimelighet, volumet av de oppgitte kravene, prisen på kravet, sakens kompleksitet, volumet av tjenester levert av representanten, tiden som kreves for utarbeidelse av saksbehandlingsdokumenter, varigheten av behandlingen av saken og andre forhold kan tas i betraktning.
Rimelighet av saksomkostninger for tjenestene til en representant kan ikke rettferdiggjøres av berømmelsen til representanten til personen som deltar i saken.
14. Transportkostnader og levekostnadene til partens representant refunderes av den annen part i tvisten innen rimelige rammer basert på prisene som vanligvis settes for transporttjenester, samt prisene for tjenester knyttet til tilbudet av overnatting på stedet (region) der de faktisk leveres (artikkel 94, 100 Code of Civil Prosedyre for Den Russiske Føderasjon, artikkel 106, 112 CAS RF, artikkel 106, del 2 av Artikkel 110 i Code of Arbitration Prosedyre for Den Russiske Føderasjon).
15. Utgiftene til representanten som er nødvendige for å oppfylle sin forpliktelse til å yte juridiske tjenester, for eksempel utgifter til å gjøre seg kjent med saksmaterialet, for bruk av Internett, for mobilkommunikasjon, for å sende dokumenter, er ikke gjenstand for ytterligere kompensasjon fra den andre part i tvisten, siden i kraft av artikkel 3092 i den russiske føderasjonens sivilkodeks slike utgifter iht. generell regel, er inkludert i prisen på tjenestene som tilbys, med mindre annet følger av vilkårene i kontrakten (del 1, artikkel 100 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 112 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, del 2 av artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
16. Kostnader ved å betale for tjenestene til representanter pådratt av organer og organisasjoner (inkludertamfunn) som ved lov har rett til å gå til domstol for å forsvare andre personers rettigheter, friheter og legitime interesser (artikkel 45, 46 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 39, 40 CAS RF, artikkel 52, 53, 531 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre), er ikke gjenstand for kompensasjon, siden denne myndigheten forutsetter deres uavhengige deltakelse i rettssak uten involvering av representanter på refusjonsberettiget grunnlag.
17. Hvis flere personer som deltar i saken på den ene siden førte saken gjennom en representant, er kostnadene ved å betale for tjenestene hans gjenstand for refusjon i henhold til de generelle reglene i del 1 av artikkel 100 i den russiske sivilprosesskoden Føderasjonen, artikkel 112 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, del 2 av artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre i samsvar med faktiske utgifter som hver av dem har pådratt seg.
18. I henhold til artikkel 98, 100 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 111, 112 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, saksomkostninger blir refundert når domstolene avgjør materielle rettstvister. Siden behandlingen av saker gitt i kapittel 28-30, 32-34, 36, 38 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, er kapittel 27 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode rettet mot å etablere juridiske fakta, definisjon juridisk status personer involvert i saken eller juridisk regime rettsgjenstander, og ikke for å løse en materiell rettstvist, kostnader som påløper i forbindelse med behandlingen av disse sakskategoriene tilskrives de personer som har pådratt seg saken, og er ikke gjenstand for fordeling etter reglene i kap. 7 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, kapittel 10 i den russiske føderasjonens CAS, kapittel 9 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode.
19. Kostnader som påløper i forbindelse med behandling av krav, hvis tilfredsstillelse ikke er betinget av at saksøkte, administrativ saksøkte, har konstatert fakta om krenkelse eller bestridelse av saksøkerens rettigheter, er ikke gjenstand for fordeling mellom deltakerne i tilfelle, for eksempel krav om skilsmisse i nærvær av gjensidig samtykke fra ektefeller som har felles mindreårige barn (klausul 1 i artikkel 23 Familiekode Russland).
20. Ved ufullstendig (delvis) innfrielse av takseringspliktige eiendomskrav tilkjennes saksomkostninger til saksøker i forhold til størrelsen på de krav retten tilfredsstiller, og til saksøkte - i forhold til delen av kravene. at saksøkeren ble nektet (artikkel 98, 100 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 111, 112 CAS RF, artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
21. Bestemmelser prosesslovgivning om proporsjonal kompensasjon (fordeling) av sakskostnader (artikkel 98, 102, 103 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 111 i den russiske føderasjonens kodeks for voldgiftsprosedyrer, artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode. Federation) er ikke gjenstand for søknad ved løsning av:
Ingen krav eiendomsnatur, inkludert de med en pengeverdi, rettet mot å beskytte personlig moralske rettigheter(for eksempel erstatning for moralsk skade);
Et krav av eiendomskarakter som ikke er gjenstand for vurdering (for eksempel for å undertrykke handlinger som krenker en rettighet eller skaper en trussel om krenking av den);
krav om innkreving av bot, som reduseres av retten på grunn av misforhold til konsekvensene av brudd på forpliktelsen, kvittering fra kreditor uberettiget fordel(Artikkel 333 i den russiske føderasjonens sivilkode);
Krav gjenstand for vurdering på den måten som er foreskrevet av CAS i Den russiske føderasjonen, med unntak av krav til innkreving av obligatoriske betalinger og sanksjoner (del 1 av artikkel 111 i nevnte kode).
Samtidig anvendes regelen om forholdsmessig kompensasjon (fordeling) av saksomkostninger på økonomiske tvister som oppstår fra offentlige rettsforhold knyttet til å utfordre ikke-normative rettshandlinger fra skatte-, toll- og andre myndigheter, dersom vedtakelsen av slike handlinger pålegger en eiendomsansvar på søkeren (del 1 av artikkel 110 i APC RF).
22. Dersom størrelsen av krav endres etter at saksbehandlingen er iverksatt, bør den forholdsmessige fordelingen av saksomkostninger baseres på størrelsen av krav som saksøkeren støttet på det tidspunktet avgjørelsen i saken ble truffet.
Samtidig kan en reduksjon fra saksøkeren i kravbeløpet som følge av å ha mottatt bevis under behandlingen av saken om at dette beløpet er åpenbart ubegrunnet, av retten anerkjennes som misbruk av prosessuelle rettigheter og føre til avslag. å anerkjenne saksomkostningene påløpt av saksøkeren som nødvendige helt eller delvis (del 1 av artikkel 35 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, del 6, 7 av artikkel 45 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer ) eller pålegge saksøkeren saksomkostningene pådratt til saksøkte (artikkel 111 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
23. Retten har rett til å motregne saksomkostninger dekket til fordel for hver av partene og andre pengebeløp tildelt dem som mottiltak (del 4 av artikkel 1, artikkel 138 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, del 4 av artikkel 2, del 1 av artikkel 131 i CAS RF, del 5 av artikkel 3, del 3 av artikkel 132 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
Oppgjør av kostnader utføres på forespørsel fra personer som refunderer slike kostnader, eller på initiativ fra domstolen, som, basert på bestemmelsene i artikkel 56 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 62 i voldgiftskoden Den russiske føderasjonens prosedyrer, artikkel 65 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, tar dette spørsmålet opp til diskusjon mellom partene.
24. Ved delvis innfrielse av både start- og motformueskravet, hvor det foretas en forholdsmessig fordeling av saksomkostninger, erstattes saksøkerens saksomkostninger for det opprinnelige kravet i forhold til størrelsen på de innfride kravene. Saksøkers saksomkostninger for et motkrav erstattes i forhold til mengden av innfride motkrav.
25. I saker hvor saksbehandlingen avsluttes eller søknaden blir stående uten vederlag, dekkes saksomkostninger fra saksøker.
Samtidig, hvis saksbehandlingen i saken avsluttes på grunn av en borgers død eller avvikling av en juridisk enhet som var part i saken, eller kraverklæring forlatt uten vederlag på grunn av at det ble arkivert ufør person eller på grunn av unnlatelse av partene som ikke ba om at saken ble hørt i deres fravær, til å møte i retten etter en ny stevning (avsnitt sju i artikkel 222 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode), påløpte sakskostnader av personene som deltar i saken er ikke gjenstand for distribusjon i henhold til reglene i kapittel 7 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, kapittel 10 i den russiske føderasjonens CAS, kapittel 9 i den russiske voldgiftsprosedyrekoden. Føderasjon.
Hvis kraverklæringen etterlates uten vederlag på grunn av at den er signert og innlevert av en person som ikke har fullmakt til å signere og (eller) sende den, eller er signert av en person offisiell stilling som ikke er spesifisert, blir saksomkostningene som påløper deltakerne i prosessen i forbindelse med innlevering av en slik søknad dekket fra denne personen.
26. Dersom saksbehandlingen avsluttes på grunn av saksøkerens avslag på kravet i forbindelse med at saksøkte frivillig tilfredsstiller sine krav etter saksøkerens anke til retten, dekkes saksomkostninger fra saksøkte (del 1 av artikkel 101 i Den russiske føderasjonens sivilprosesskode, del 1 av artikkel 113 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
Det må tas i betraktning at ettergivelse av kravet er en rettighet, og ikke en forpliktelse, for saksøkeren, derfor kan refusjon av saksomkostninger til saksøkeren under disse omstendighetene ikke gjøres avhengig av hans erklæring om avkall på kravet. Følgelig, i tilfelle saksøkte frivillig tilfredsstiller kravene etter at saksøker går til retten og aksepterer rettsavgjørelse i et slikt tilfelle er også saksomkostninger gjenstand for dekning fra saksøkte.
27. Ved inngåelse av forliksavtale eller forliksavtale fordeles saksomkostninger i henhold til dennes vilkår. Dersom partene ikke sørger for fordeling av saksomkostninger i forliksavtalen eller forliksavtalen, avgjør retten dette spørsmålet under hensyntagen til følgende.
Inngåelsen av en forliksavtale eller forsoningsavtale er betinget av gjensidige innrømmelser fra partene, og avslutningen av saksbehandlingen i saken på grunn av denne omstendigheten indikerer ikke i seg selv vedtakelsen av en rettslig handling til fordel for en av partene i saken. konflikt. Derfor tilskrives de saksomkostninger partene har under behandlingen av saken før de inngår forliksavtale eller forliksavtale og er ikke gjenstand for fordeling.
Samtidig påløper saksomkostninger retten i forbindelse med behandlingen av saken på bekostning av det aktuelle budsjettet. budsjettsystem Den russiske føderasjonen (artikkel 103 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 114 i den russiske føderasjonens CAS), pengesummer, med forbehold om betaling til vitner, eksperter, spesialister, fordeles av retten, inkludert på dens initiativ, mellom partene likt ved å avgi en kjennelse (del 2 av artikkel 101 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, del 2 av Artikkel 113 i den russiske føderasjonens voldgiftskodeks).
28. Etter vedtakelsen av den endelige rettsakten i saken har en person som deltar i saken rett til å søke retten med en uttalelse om spørsmålet om saksomkostninger som påløper i forbindelse med behandlingen av saken, erstatning av som ikke ble gjort krav på under behandlingen.
Et slikt spørsmål avgjøres av domstolen i en rettsmøte i henhold til reglene fastsatt i artikkel 166 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 154 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre og artikkel 159 i den russiske føderasjonen. Voldgiftsprosedyrekode for den russiske føderasjonen. Basert på resultatene av resolusjonen, blir det tatt en avgjørelse.
Ved behandling av en søknad om saksomkostningsspørsmålet avgjør retten også spørsmål om fordeling av saksomkostninger knyttet til behandlingen av denne søknaden. Hensynet til dette er søknad om refusjon av saksomkostninger påløpt i forbindelse med behandling av søknad om saksomkostningsspørsmål, inngitt etter kjennelse i saksomkostningsspørsmålet, ikke gjenstand for aksept for produksjon og behandling av domstol.
29. Hvis sakskostnader knyttet til behandlingen av realitetstvisten faktisk påløper etter vedtakelsen av den endelige rettsakten i saken (for eksempel betaling for overnatting, representasjonstjenester ble utført etter realitetsavgjørelsen av saken ), har den som deltar i saken rett til å søke retten om slike kostnader.
Retten nekter å godta saksbehandlingen eller avslutter saksbehandlingen i forbindelse med en søknad om saksomkostninger, hvis erstatningsspørsmål eller avslag på erstatning ble løst i en tidligere utstedt rettshandling, i forhold til paragraf 2 i del 1 i artikkel 134, ledd. tre av artikkel 220 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, klausul 4 i del 1 av artikkel 128, klausul 2 i del 1 av artikkel 194 i den russiske føderasjonens kode for voldgiftsprosedyrer, klausul 2 i del 1 av artikkel 150 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode.
30. Den som inngav anke, kassasjon el tilsynsklage, samt andre personer som faktisk har deltatt i behandlingen av saken på det aktuelle stadiet av prosessen, men ikke har klaget, har rett til erstatning for sakskostnader påløpt i forbindelse med behandlingen av klagen, dersom basert på resultatene av behandlingen av saken, vedtas en endelig rettssak til fordel for dem.
På sin side kan den som har fremmet en klage-, kassasjons- eller tilsynsklage, hvis tilfredsstillelse ble nektet, bli belastet andre deltakere i prosessen knyttet til behandlingen av klagen.
Påløpte kostnader i forbindelse med revisjon av inngåtte rettskraft av en rettshandling på grunn av nye eller nyoppdagede omstendigheter, kompenseres til deltakerne i prosessen basert på fordelen av hvilken part i tvisten den endelige rettshandlingen i den aktuelle saken ble vedtatt.
Kostnadene som pådras av deltakerne i prosessen er gjenstand for kompensasjon, forutsatt at de skyldtes deres faktiske prosessuelle atferd på stadiet da saken ble behandlet av en lagmannsrett, kassasjon eller tilsynsmyndighet, på stadiet av prøving av en rettshandling som er trådt i kraft på grunn av nye eller nyoppdagede forhold.
31. Sakskostnader påløpt av saksøkeren på stadiet for utførelsen av rettsavgjørelsen, forbundet med deltakelse i rettsmøter for å vurdere skyldnerens søknader om utsettelse, for avdragsfullbyrdelse av rettsavgjørelsen, for å endre metoden og prosedyren for utførelsen av den, blir refundert av skyldneren (artikkel 98, 100 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode, artikkel 111, 112 CAS i Den russiske føderasjonen, artikkel 110 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre).
32. Personer som deltar i saken må samvittighetsfullt bruke alle de prosessuelle rettigheter som tilhører dem, i forbindelse med hvilke retten har rett til å tillegge saksomkostninger til en person som har misbrukt sine prosessuelle rettigheter og unnlatt å oppfylle sine prosessuelle plikter, eller ikke anerkjenne saksomkostningene han har pådratt seg som nødvendige dersom dette førte til sammenbrudd rettsmøte, stramming rettssak, som hindrer behandlingen av saken og vedtakelsen av den endelige rettsakten.
33. I forbindelse med vedtakelsen av denne resolusjonen, anerkjennes følgende som ikke gjenstand for anvendelse:
Paragraf 33 i resolusjonen fra plenum for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 17. februar 2011 N 12 “Om noen spørsmål om anvendelsen av den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode som endret Føderal lov datert 27. juli 2010 N 228-FZ "Om endringer i voldgiften prosedyrekode Den russiske føderasjonen";
Paragraf tre i paragraf 6 i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 18. juli 2014 N 51 “Om noen spørsmål som oppstår når man vurderer tvister med deltakelse av organisasjoner som er engasjert i kollektiv forvaltning av opphavsrett og relaterte rettigheter. ”
Formann for Høyesterett i Den russiske føderasjonen V.M. Lebedev
Plenumssekretær, dommer ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen V.V. Momotov
Ironisk nok var det nettopp paragraf 33 i resolusjonen fra plenum for den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen nr. 1 datert 21. januar 2016, «Om noen spørsmål om anvendelse av lovgivning om refusjon av kostnader forbundet med behandlingen av saken ”, som kansellerte paragraf 33 i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 17. februar 2011 nr. 12, som åpnet for dekning av utgifter pådratt en part ved behandling av en søknad om fordeling av saksomkostninger .
Historien begynner med resolusjonen fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol nr. 16693/11 datert 10. april 2012, da tiltalte, etter å ha vunnet saken, søkte retten med en søknad om fordeling av juridiske kostnader, der han ba om å tildele 30 000 rubler utgifter til saksøkeren for tjenestene til en representant. Retten tok begjæringen til følge, men saksøker anket den i retten lagmannsrett. I anken la tiltalte inn et forslag om å bevilge ytterligere 10 000 rubler i utgifter til å betale for tjenestene til personen som representerte interessene i lagmannsretten på søknaden om fordeling av saksomkostninger. Klagen ble avslått, og det ble vist til at kostnadene allerede var fordelt. Kassasjonen støttet.
Da saken ble overført for en ny behandling, indikerte presidiet for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol at "i betydningen av reglene i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, omfatter retten til refusjon av advokatutgifter seg ikke bare til utgifter som er direkte knyttet til behandlingen av tvisten, men også til advokatutgifter påført en person som deltar i saken i forbindelse med behandling voldgiftsretten uttalelser, begjæringer og gjennomføring av visse prosedyrehandlinger. Rettens behandling av søknader om fordeling av saksomkostninger er intet unntak.»
Deretter ble en lignende regel lagt til ved resolusjon fra plenumet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 12. juli 2012 N 43 i resolusjonen fra plenumet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett datert 17. februar 2011 nr. 12 (klausul 33). Nå er ikke denne bestemmelsen aktuelt, pga rettsstilling Plenum for den russiske føderasjonens væpnede styrker nr. 1 av 21. januar 2016.
For å åpne for dekning av kostnader ved behandling av søknad om fordeling av utgifter, oppstår på den ene siden spørsmålet om muligheten for gjentatte ganger å sende inn en søknad om fordeling av utgifter som påløper ved vurdering av spørsmålet om "utgifter" mv. . tar hensyn til anvendelsen av del 2 av art. 112 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode.
På den annen side er advokatutgifter for å betale for tjenestene til representanter i noen tilfeller betydelige, for eksempel i tilfelle av Aelita Softwear (nr. A40-20664/08) ble 2,8 millioner rubler gjenvunnet, i tilfellet med Bread Factory nr. 6 (nr. A40-71609 /10) 25 millioner rubler ble gjenvunnet, i BILLY-saken (nr. A40-35715/10) ble 121 264,09 amerikanske dollar og 28,8 millioner rubler gjenvunnet. Dekning av slike utgifter kan sammenlignes med en full rettssak: flere møter, innhenting og fremleggelse av bevis for rimelighet av utgifter mv. Å involvere de samme representantene i en rettssak om fordeling av kostnader vil uunngåelig medføre merkostnader som parten ikke vil kunne dekke i fremtiden. Slik sett vil hun få uheldige konsekvenser, noe som sannsynligvis ikke er helt korrekt.
Kanskje det ville være verdt å løse dette problemet mer skånsomt på en eller annen måte, for eksempel ved å innføre i paragraf 33 i resolusjonen fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett datert 17. februar 2011 nr. 12 en begrensning på gjentatte søknader om fordelingen av saksomkostninger?
Høyesterett oppsummerte praksisen med refusjon av saksomkostninger og sa sitt tungtveiende ord i resolusjon av plenum av 21. januar 2016 nr. 1 "Om noen spørsmål om anvendelse av lovgivning om refusjon av kostnader forbundet med behandling av en sak," som utvider sin virkning for voldgift, sivile og administrative prosedyrer.
Hva jeg spesielt vil merke meg om denne resolusjonen fra Plenum.
1. Prinsippet om refusjon av advokatutgifter til den personen til fordel for en rettshandling ble vedtatt. Dette gjelder også vedtak om å avslutte saksbehandlingen og å la en søknad stå uten behandling.
2. Bevis, hvis innkreving var forbundet med saksomkostninger før innlevering av et krav, må være relevant og tillatelig, og å gå til retten uten disse bevisene ville være vanskelig. Utgifter til forhåndsoppgjør regnskapsføres som saksomkostninger dersom det er obligatorisk.
3. Plenum bekreftet den langsiktige praksisen med å kreve inn utgifter til notarisering representants fullmakt: den må utstedes for å delta i en konkret sak eller i et bestemt rettsmøte i saken.
4. Tredjemann har også rett til erstatning for saksomkostninger. Men bare i tilfelle en prosessuell seier for "deres" side. Og, det som er viktig, bare i tilfelle av slik prosessuell atferd som bidro til vedtakelsen av en rettslig handling (passiv oppførsel, unngåelse av å svare på spørsmål fra retten, forsinking av prosessen kan frata tredjeparter retten til refusjon av sakskostnader ).
5. Arv etter omtvistet rett medfører også skifte i rett til erstatning for advokatutgifter.
6. Dualiteten i posisjonen angående spørsmålet om å redusere beløpet for innkrevde saksomkostninger er ikke eliminert: avvisningen av deres vilkårlige reduksjon når domstolene har rett til å redusere kostnadsbeløpet i tilfelle overdrevenhet.
7. Plenum rangerte også underholdningsutgifter som er og ikke er gjenstand for gjenvinning. Dermed er utgifter til overnatting og reise for representanten definitivt gjenstand for dekning. Men partene vil fortsatt krangle om det var nok for representanten å overnatte på et herberge eller om det var nødvendig med et 3-stjerners hotell for dette, og overlate dette til rettens skjønn.
8. Representantens utgifter for hans "juridiske" arbeid - kommunikasjon, sending av dokumenter, utgifter for å gjøre seg kjent med saksmaterialet, er ikke gjenstand for refusjon, siden slike utgifter som hovedregel er inkludert i kostnadene for tjenester. Partene kan imidlertid bestemme noe annet ved avtale og utelukke slike utgifter fra kostnadene for tjenester for deretter å ha rett til å dekke dem i retten
9. Saksomkostninger dekkes av domstolene ved behandling av materielle rettstvister. I saker om å fastslå fakta som har juridisk betydning, eller i tilfeller hvor det ikke er tvist om loven (som en mulighet - skilsmisse med samtykke fra begge ektefeller), er saksomkostninger ikke gjenstand for fordeling.
10. Retten kan anerkjenne rettighetsmisbruk fra saksøkers side dersom det under behandlingen av saken ble mottatt bevis for en klar uforholdsmessighet av de oppgitte krav og saksøkeren av denne grunn reduserte sine påstander. I i dette tilfellet retten kan nekte å erstatte saksøkeren for saksomkostninger eller til og med pålegge ham å erstatte saksøktes kostnader.
Samtidig forklarte ikke Plenum hva de skulle gjøre i en situasjon der det ikke var saksøker som reduserte kravbeløpet, men retten tilfredsstilte kravene i et betydelig mindre beløp, da det så misbruk av rett i handlingene. av saksøkeren.
11. Plenums stilling angående situasjonen med saksøkerens avslag på kravet i forbindelse med den frivillige tilfredsstillelsen av hans krav fra saksøkte er bemerkelsesverdig. I dette tilfellet, forklarer Plenum, blir saksomkostninger dekket fra tiltalte.
Det er interessant at paragraf 1 i art. 101 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode sier nøyaktig det motsatte - hvis saksøkeren nekter kravet, vil advokatutgifter ikke bli refundert til ham. Hvis det var et faktum av frivillig tilfredsstillelse av saksøkerens krav, bør han ikke forlate kravet og ikke støtte kravene hans i prosessen. Og da vil saksøker beholde retten til refusjon av saksomkostninger.
Plasseringen til Plenum er selvfølgelig mer logisk og er rettet mot å losse skip. På den annen side er dette en slik rettslig handling, som visstnok "ikke er en rettskilde."
12. Når det gjelder fordeling av saksomkostninger ved inngåelse av en forliksavtale: hvis forliksavtalen ikke fordeler saksomkostninger, tildeler retten dem til hver av partene, siden forsoning av partene, betinget av gjensidige innrømmelser, ikke i seg selv indikerer vedtakelse av en rettslig handling til noens favør.
13. Plenumet bekreftet muligheten for å sende inn en søknad om refusjon av saksomkostninger etter vedtakelsen av den endelige rettsakten. Det samme gjelder saksomkostninger som faktisk påløper etter vedtakelsen av den endelige rettsakten. For eksempel hvis betaling for representantens overnattingstjenester skjer en tid etter at tvisten er løst.
14. Høyesterett så ikke bort fra spørsmålet om refusjon av saksomkostninger på gjennomføringsstadiet av avgjørelsen. Saksøker skal få dekket advokatutgifter som påløper i forbindelse med behandling av skyldnerens søknader om utsettelse eller avdragsordning for gjennomføring av en rettsavgjørelse, for endring av metode og fremgangsmåte for gjennomføring av denne. Det kan man antadet innebærer også at skyldneren ikke har rett til å kreve erstatning fra saksøkeren for advokatutgifter pådratt på dette stadiet.
Dermed lettet Høyesteretts plenum betydelig arbeidet til domstoler og advokater, oppsummerte den eksisterende praksisen og introduserte flere nyvinninger.
Men etter vår mening løste ikke plenum alle de problematiske sidene ved rettshåndhevelsespraksis.
I henhold til disse bestemmelsene er prinsippet om fordeling av saksomkostninger refusjon av saksomkostninger til den som har pådratt dem, på bekostning av den personen i hvis favør den endelige rettshandlingen i saken ble vedtatt (for eksempel en avgjørelse fra domstolen i første instans, en kjennelse om avslutning av saksbehandlingen i saken eller om å la søknader bli behandlet uten behandling, en rettslig handling fra lagmannsretten, kassasjons- eller tilsynsmyndigheten, som avsluttet saksbehandlingen i saken på riktig stadium av prosessen).
32. Personer som deltar i saken må samvittighetsfullt bruke alle de prosessuelle rettigheter som tilhører dem, i forbindelse med hvilke retten har rett til å tillegge saksomkostninger til en person som har misbrukt sine prosessuelle rettigheter og unnlatt å oppfylle sine prosessuelle plikter, eller ikke anerkjenne de saksomkostninger han har pådratt seg som nødvendige dersom dette førte til avbrudd i rettsmøtet, forsinket rettssaken, hindret behandlingen av saken og vedtakelsen av den endelige rettshandlingen.
Den russiske føderasjonen