Tegnene på et monarki er monarkens utøvelse. Tegn på et monarki

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

postet på http:// www. alt best. no/

Introduksjon

1. Konseptet og essensen av monarkiet

1.1 Historiske varianter av monarkier

1.2 Typer monarkier som styreformer

2. Tegn på et monarki som styreform

2.1 Politisk regime

2.2 Styringsform

2.3 Territoriell struktur

3. Fordeler og ulemper ved den monarkiske styreformen

3.1 Monarks rolle i offentlig forvaltning

4. Offentlig administrasjon i moderne monarkier (i Japan og Storbritannia): komparative kjennetegn ved offentlige administrasjonssystemer i disse landene

Konklusjon

Liste over kilder som er brukt

Introduksjon

Monarki - oversatt fra gresk betyr "autokrati". Det er en av de eldste styreformene, der den øverste statsmakten tilhører en person som innehar hans stilling i etter hvert arvefølge til tronen. Selv om i moderne verden- dette betyr ikke bare kraften til en, men kraften som er arvet. Hun blir ofte guddommeliggjort (monarken er Guds salvede). Det er sant at nå er det få som bryr seg om den guddommelige opprinnelsen til monarkens makt: det er kjent fra historien at føydale herrer ble monarker og fikk tronen for seg selv og deres etterkommere som et resultat av noen ganger valg, oftere vold, noen ganger invitasjoner, det vil si ganske jordiske prosedyrer. De fleste av de eksisterende konstitusjonene til monarkiske stater går også ut fra dette. Det kan med rette hevdes at frem til begynnelsen av det nittende århundre var monarkiet regelen for alle statsorganiserte folk. Selv i den moderne verden, til tross for at republikken er en historisk mer progressiv styreform, fortsetter striden mellom den og monarkiet.

I flere århundrer har mange fremtredende personer beskrevet formene statsmakt. Den første av disse var Aristoteles. Han beskrev mange varianter av former for makt. Spesiell oppmerksomhet fra disse formene er forårsaket av monarkiet - makten til ett (som bare delvis er sant - i verdensmonarkienes historie er det ikke uvanlig - samstyre, når to mennesker regjerer, og i Roma imidlertid for en kort tid, til og med fem keisere regjerte samtidig). Monarkiet skiller seg fra aristokratiet, og fra demokratiet ved at de trenger å etablere sted og tid for å skape mulighet til å diskutere og ta beslutninger, det vil si å virkelig utøve makt. Under et monarki er slik diskusjon og beslutningstaking mulig når som helst og hvor som helst. Hva er styreformen til et monarki?

Monarki er en styreform hvor den høyeste statsmakten tilhører det eneste statsoverhodet - monarken (konge, keiser, sjah, etc.), som okkuperer tronen ved arv og ikke er ansvarlig overfor befolkningen. I alle monarkiske land er monarken en ukrenkelig person. Med store forbehold er det mulig å bygge følgende opplegg for utviklingen av den monarkiske styreformen fra dens begynnelse til i dag. Historisk sett var det tidlige føydale monarkiet det første, etterfulgt av det eiendomsrepresentative monarkiet, som deretter ble til et absolutt monarki. Som et resultat av de borgerlig-demokratiske revolusjonene ble det absolutte monarkiet avskaffet og erstattet av et konstitusjonelt (også kalt begrenset) monarki. Det konstitusjonelle monarkiet gikk på sin side gjennom to utviklingsfaser: fra et dualistisk monarki til et parlamentarisk. Parlamentarisk monarki er det siste stadiet i utviklingen av denne institusjonen.

1. Konseptet og essensen av monarkiet

Monarki (gr. monarchia - autokrati), sammen med republikken, er en av de to styreformene kjent for teorien om stat og lov. I en monarkisk styreform er statsoverhodet den eneste herskeren – monarken; Monarkens makt er som regel for livet og overføres ved arv til tronen. En spesiell type monarki er valgfag (eller valgfag), som kombinerer elementer fra et monarki og en republikk.

Et slikt monarki eksisterer nå bare i Malaysia, hvor statsoverhodet er monarken, valgt for 5 år av et spesielt møte med representanter for de monarkiske statene som er en del av føderasjonen.

I motsetning til et monarki er en republikansk styreform preget av valg og utskifting av statsoverhodet.

Monarkiet og republikken er like eldgamle styreformer, men det kan med rette hevdes at frem til begynnelsen av 1800-tallet var monarkiet regelen for alle statsorganiserte folk, og republikken var snarere unntaket. Siden begynnelsen av fortiden har forholdet vært i stadig endring. Nå er det store flertallet av verdens stater republikker, og monarkiet (fremdeles ganske vanlig) blir sett på som en relikvie fra fortiden, noen ganger til og med bare som en hyllest til tradisjonen (i Europa, Japan, Commonwealth-land). Selvfølgelig stemmer ikke den monarkiske styreformen godt med ideene som råder i den moderne verden. populær suverenitet og likestilling av mennesker.

Den sentrale figuren for den monarkiske regjeringsformen er monarken - den eneste statsoverhodet, som utøver makten i sin egen rett, og ikke i delegasjonsrekkefølgen. Med sjeldne unntak er monarkens makt for livet og er arvet. I alle monarkiske land er monarken ved lov en ukrenkelig person og er ikke underlagt noe ansvar.

Et av hovedelementene i det monarkiske regjeringssystemet er arvefølge til tronen, som betyr overføring av monarkens makt fra en representant for det regjerende huset (dynastiet) til en annen i lovfestet greit. Det er for tiden tre hovedsystemer for arvefølge til tronen. Salicsystemet er redusert til det faktum at arv kun utføres gjennom mannlig linje. Kvinner fra kretsen av arvinger til tronen er utelukket fullstendig (Sverige). Det kastilianske systemet ekskluderer ikke kvinner fra arvelinjen, men favoriserer menn: en yngre bror ekskluderer en eldre søster (Storbritannia).

Det østerrikske systemet utelukker ikke kvinner, men gir menn og mannlige linjer en fordel i alle linjer og i alle grader av slektskap. Kvinner arver tronen bare med fullstendig undertrykkelse av alle mannlige avkom og alle mannlige linjer.

I en rekke arabiske land er det spesiell form tronfølgen, den såkalte. "klan", når arvingen velges av den regjerende familien gjennom familierådet (Saudi-Arabia, Kuwait, Qatar).

En annen viktig institusjon for den monarkiske regjeringsformen er regenten (fra latin regere - å administrere) - en midlertidig kollegialt (regentråd) eller eneste (regent) utøvelse av makten til statsoverhodet i monarkier i tilfelle ledig stilling i monarkier. trone, spedbarn, langvarig sykdom eller midlertidig fravær av monarken. Under regjeringsformen forstår vi systemet for dannelse og relasjoner til statsoverhodet, øverste organer lovgivende og utøvende makt. Regjeringsformen er historisk dannet i prosessen med kamp og samhandling mellom de sosiale og politiske kreftene i den tilsvarende staten. Styreformen er av grunnleggende betydning for studiet av den konstitusjonelle og rettslige reguleringen av statens organisering og virkemåte. Det er nøkkelen ved hjelp av hvilken vi bare kan forstå betydningen av dette eller det systemet med offentlige myndigheter etablert av konstitusjonen til den tilsvarende staten.

I flere århundrer har mange fremtredende personer beskrevet statsmaktens former. Den første av disse var Aristoteles. Han beskrev mange varianter av former for makt. Spesiell oppmerksomhet fra disse formene er forårsaket av monarkiet - makten til ett (som bare delvis er sant - i verdensmonarkienes historie er det ikke uvanlig - samstyre, når to mennesker regjerer, og i Roma imidlertid for en kort tid, til og med fem keisere regjerte samtidig). Monarkiet skiller seg fra aristokratiet, og fra demokratiet ved at de trenger å etablere sted og tid for å skape mulighet til å diskutere og ta beslutninger, det vil si å virkelig utøve makt. Under et monarki er slik diskusjon og beslutningstaking mulig når som helst og hvor som helst. Hva er styreformen til et monarki? Monarki er en styreform hvor den høyeste statsmakten tilhører det eneste statsoverhodet - monarken (konge, keiser, sjah, etc.), som okkuperer tronen ved arv og ikke er ansvarlig overfor befolkningen. I alle monarkiske land er monarken en ukrenkelig person. Med store forbehold er det mulig å bygge følgende opplegg for utviklingen av den monarkiske styreformen fra dens begynnelse til i dag. Historisk sett var det tidlige føydale monarkiet det første, etterfulgt av det eiendomsrepresentative monarkiet, som deretter ble til et absolutt monarki. Som et resultat av de borgerlig-demokratiske revolusjonene ble det absolutte monarkiet avskaffet og erstattet av et konstitusjonelt (også kalt begrenset) monarki. Det konstitusjonelle monarkiet gikk på sin side gjennom to utviklingsfaser: fra et dualistisk monarki til et parlamentarisk. Parlamentarisk monarki er det siste stadiet i utviklingen av denne institusjonen.

1.1 Historiske varianter av monarkier

Monarkiet som styreform er svært heterogent, og har gjennom århundrene vist sin fleksibilitet og variasjon, kvaliteter som gjør det mulig å eksistere i moderne høyt utviklede demokratiske stater. Tenk på typene monarkier.

Patriarkalsk monarki (tradisjonelt)

Det er karakteristisk for tradisjonelle samfunn og kommer direkte fra utviklingen av familieprinsippet (den tradisjonelle monarken blir oppfattet som faren til sine undersåtter).

Det patriarkalske monarkiet, akkurat som det hellige, har én eldgammel skikk - å ofre et kongelig offer. Kongen ofrer seg frivillig for å redde folket sitt. Den mytologiske arven av denne typen er beskrevet i det klassiske verket til R. Graves "Greek Mythology". Han skriver at minnet om ofringen av kongen nådde tiden til den greske og romerske sivilisasjonen, men i en erstattet form.

Alvoret til det kongelige offer, hvis minne har vært bevart i hodet til mennesker i tusenvis av år, bekreftes best av det kongelige offer som Jesus Kristus brakte – slik oppfattes det i kristen teologi.

Hellig monarki

Et hellig monarki er et monarki der monarkens prestefunksjoner er de primære funksjonene. Det er ofte assosiert med et patriarkalsk monarki. Fra det bibelske og romerske materialet er det klart at overhodet for den patriarkalske familien også var familiepresten. Hellige monarkier er ofte forbundet med tradisjonelle samfunn. Slik er det hellige monarkiet i det antikke og midtre kongeriket Egypt, hvor hovedfunksjonen til farao var den prestelige.

Den flere hundre år gamle historien til hellige monarkier har ført til den relative sakraliseringen av enhver monarkisk makt: tillegg av prinsippet om hellighet til kongens person og til og med kongelig blod. I middelalderen anså franskmennene kongelig blod som så hellig at selv uekte kongelige etterkommere ble anerkjent som blodfyrster. Man kan også huske en av grunnene til Russlands vedtakelse av kristendommen - guddommeliggjøringen av monarkens makt.

Despotisk monarki

På gresk betyr ordet "despot" "herre", "hersker". Et despotisk monarki tar form i militariserte samfunn. Hvis en hellig monark er en prest av opprinnelse, så er en despotisk en general. I despotiske monarkier ser vi virkelig sterk monarkisk makt, kombinert med beskyttelse av selvtillit og undersåtters rettigheter. Som allerede nevnt, er emnene i slike monarkier folkehæren.

De klassiske despotiske monarkene var den assyriske kongen, den armenske kongen av antikken og tidlig middelalder, og khanen til den turkiske eller mongolske horden (en valgt despotisk hersker). Senere utartet denne formen for monarki til et militærdiktatur, karakteristisk for land der statskuppet ble utført av militæret.

Estate-representative monarki

Representerer en av statsformene kjent for føydalismen, som har utviklet seg under forhold med politisk sentralisering. Den politiske utviklingen av staten på dette stadiet avslører slike særegne sosiale strukturer i det føydale samfunnet, som er preget av karakteristiske kombinasjoner av ikke bare klasse, men også klasseforskjeller.

Denne formen for monarki er den vanligste i historien. Det eiendomsrepresentative monarkiet opererer i eiendomssamfunn, det er prinsippet om å organisere representativ makt, der det er lukkede sosiale grupper - eiendommer, hvor varamedlemmer er direkte valgt. I Vest-Europa dukket de første eiendomsrepresentative monarkiene opp allerede på 1100-tallet. I mange europeiske stater varte dette monarkiet til begynnelsen av det 20. århundre, da det endelig ga plass for nasjonal representasjon.

De øst-ariske samfunnene er preget av inkluderingen av kongen i godset, bare ikke i det høyeste, men i det andre - i militæret.

I den vestlige tradisjonen med klassesamfunn var monarken overklasse. Det kan til og med antas at i arkeiske samfunn var aristokratiet sterkere enn monarkiet, og likevel skilte kongefamilien seg ut og skilte seg fra hverandre.

På samme måte, i tradisjonen fra Russland før den mongolske invasjonen, var prinsene en særegen isolert klasse, fjernet fra aristokratiet - bojarene.

Det skal bemerkes at monarki absolutt er nyttig for klassesamfunn, fordi det monarkiske prinsippet gjør at statsoverhodet kan gjøres til overklasse, og følgelig gjøre ham til dommer i tilfelle interklassekonflikter.

1.2 I ogtyper monarkier som styreformer

Styreformen er en refleksjon av måtene statsmakten til en bestemt stat er organisert på. De viktigste styreformene som eksisterte i forskjellige historiske epoker er monarkiet og republikken. De fikk en abstrakt betydning, men i hver epoke, i forhold til hver stat, var de alltid kledd i bestemte klær. Men de vanligste typene monarkier er absolutte og begrensede.

Absolutt monarki

Det er en slags monarkisk styreform, preget av den juridiske og faktiske konsentrasjonen av all statsmakt (lovgivende, utøvende, rettslig), så vel som åndelig (religiøs) makt i monarkens hender. Hovedtrekket ved den absolutte monarkiske regjeringsformen er fraværet av noen statlige organer som begrenser monarkens makt. Stat, av generell regel, er staten til den mektigste økonomisk dominerende klassen. Absolutt monarki er preget av eliminering eller fullstendig nedgang av verdiene til klasserepresentative institusjoner, ubegrenset kraft monark, en økning i undertrykkelsesapparatet. En stor stat er preget av enten et monarki med et aristokrati, eller et monarki med et demokrati. Hvis de er fraværende, er et monarki med byråkrati uunngåelig. Frankrike som en byråkratisk stat var leder av Vest-Europa. På 1600-tallet ble det et land med klassisk absolutisme. Det var den såkalte "opplyste absolutismen", som bare betyr én ting: en absolutt monark sitter på tronen, i hvis øre en av opplysningsmennene hvisker smarte råd. I opplysningstiden var det prinsippet om en sosial kontrakt i versjonen av T. Hobbes (Leviathan-prinsippet). Dens essens er at i adelens eller andre klassers interesse er makter en gang for alle delegert til staten, og undersåttene kan bare adlyde. Dette prinsippet er realisert i absolutisme. Utseendet til absolutte monarkier kan være annerledes i visse perioder, slik tilfellet var i Russland: på 1600-tallet. - bojarmonarkiet, på 1700-tallet - byråkratisk-edel, og på begynnelsen av 1900-tallet. - et skritt mot et borgerlig monarki. For tiden er det 8 absolutte monarkier i verden: Bahrain, Brunei, Vatikanet, Qatar, Kuwait, UAE, Oman, Saudi-Arabia. Reformer har blitt innført i noen av disse landene de siste tiårene, men disse har ennå ikke endret monarkienes absolutte karakter. En spesiell type absolutt monarki er det absolutte teokratiske monarki – en spesiell form for organisering av statsmakt, der sistnevnte tilhører kirkehierarkiet. Et eksempel på et slikt monarki er Vatikanet, hvor den lovgivende, utøvende og rettslig gren tilhører paven, valgt på livstid av College of Cardinals.

Begrenset monarki

Måter, former for å begrense monarkens makt i forskjellige epoker er ikke de samme. De mest typiske av dem er: klasserepresentant (i føydalismens tid) og konstitusjonelle i to varianter - dualistisk og parlamentarisk (i kapitalismens tid). Begrensningen av monarkens makt er forbundet med utviklingen av vare-pengeforhold, som undergravde røttene til en lukket livsoppholdsøkonomi. Politisk sentralisering oppsto, et klasserepresentativt monarki ble organisert - en form der statsoverhodets makt er begrenset av klasserepresentative organer (Zemsky Sobor i Russland, parlamentet i England, General Estates i Frankrike, Cortes i Spania, etc.), selv om klasseforsamlingen, som en arena for godsets rettslige kamp, ikke ble gitt til det store flertallet av befolkningen (bønder).

Et konstitusjonelt monarki oppstår under dannelsen av et borgerlig samfunn og er en styreform der monarkens makt er begrenset til et representativt organ, som som regel er fastsatt i en grunnlov godkjent av parlamentet. Monarken har ingen rett til å endre det.

Dualistisk monarki

Det dualistiske monarkiet er historisk sett en overgangsform fra absolutt til parlamentarisk monarki. Hvis det i et absolutt monarki ikke er noen grunnlov og parlament, det er ingen maktfordeling, all makt er konsentrert i hendene på det eneste statsoverhodet - monarken, så er makt i en dualistisk stat dobbel av natur. Faktisk og juridisk er makten delt mellom regjeringen, som er dannet av monarken, og parlamentet, som lovfester. Regjeringen utføres av monarken, som statsrådene er ansvarlige overfor (og ikke overfor parlamentet). Regjeringen dannes uavhengig av partisammensetningen i parlamentet. Dualismen ligger i det faktum at monarken hovedsakelig uttrykker interessene til føydalherrene, og parlamentet representerer borgerskapets og andre deler av befolkningens interesser. Det er nettopp som et dualistisk monarki man kan karakterisere styreformen som eksisterte i det russiske imperiet fra 17. oktober 1905 til februarrevolusjonen i 1917, samt i Kaiser-Tyskland (1871-1918). For tiden eksisterer et dualistisk monarki i Marokko, Thailand, Malaysia, Jordan, Nepal. For tiden er denne styreformen praktisk talt i ferd med å bli foreldet.

parlamentarisk monarki

Et parlamentarisk monarki er en mer progressiv form for et konstitusjonelt monarki. Det er preget av det faktum at monarken nominelt utfører sine funksjoner. I et parlamentarisk monarki regjerer kongen, men regjerer ikke.

Regjeringen er dannet av parlamentet av representanter for visse partier som fikk flertallet av stemmene ved valget, og er kun ansvarlig overfor det. Lederen for partiet med flest varamandater blir regjeringssjef. Lovgivningsakter vedtatt av parlamentet og formelt signert av monarken. I den lovgivende, utøvende og rettslige sfæren er monarkens makt faktisk symbolsk. Og dette forklarer det faktum at selv om grunnloven gir ham store fullmakter (som for eksempel i Nederland, Danmark), kan han ikke bruke dem på egen hånd. Alle handlinger som kommer fra monarken krever offisiell godkjenning fra ministrene. I en rekke parlamentariske monarkier (Japan, Sverige) har monarken, ifølge grunnloven, ikke engang formelt noen vesentlige fullmakter. I motsetning til det dualistiske parlamentariske monarkiet er en ganske vanlig styreform. Det finnes i dag i mange land i verden (Storbritannia, Spania, Japan, etc.). Et parlamentarisk monarki er preget av at monarken ikke har reelle fullmakter til å styre staten. Dens krefter er hovedsakelig representative. I tillegg har han en særegen funksjon som en offentlig notar, ved å påføre sin signatur på alle de viktigste statlige handlingene.

Maktene til monarken kan omfatte noen "reserve", de såkalte sovende privilegier i tilfelle mulige politiske kriser (Storbritannia, Belgia, Nederland).

Monarken mottar ikke lønn. Penger til vedlikehold av monarken og hans familie tildeles årlig som en egen linje i statsbudsjettet og denne linjen kalles "sivillisten".

Moderne konstitusjonelt monarki

Et konstitusjonelt (begrenset) monarki er en spesiell form for monarkisk styreform der monarkens makt er begrenset av grunnloven, det er et valgt lovgivende organ - parlament og uavhengige domstoler. De karakteristiske institusjonene for denne typen monarki er de såkalte. kontrasignatur og sivil liste.

En motsignatur er en festing av en handling fra monarken ved underskrift av regjeringssjefen eller en statsråd, noe som betyr at ministeren som festet den har juridisk og politisk ansvar for denne handlingen. Formelt forklares det med at monarken, som statsoverhode, ikke er ansvarlig for sine handlinger. Motsignaturen ble introdusert i England i tidlig XVIIIårhundre som effektivt middel grenser for kongens makt. Det er utseendet til motsignaturen som kan betraktes som øyeblikket for den endelige seier til det konstitusjonelle monarkiet i England, som i andre land.

Civil List - beløpet som årlig tildeles for vedlikehold av monarken i konstitusjonelle monarkier. Størrelsen på dette beløpet er fastsatt ved lov ved begynnelsen av hver regjeringstid og kan økes ytterligere, men ikke reduseres.

Avhengig av graden av begrensning av monarkens makt ved grunnloven, skilles dualistiske og parlamentariske monarkier.

2 . Anerkjennelseki-monarkiet som styreform

Statens trekk, opprinnelig uttrykt i dens premisser, utvikler seg i løpet av den historiske prosessen til statens form.

Statens form er dens innretning, uttrykt i arten av politiske relasjoner mellom mennesker, mellom mennesker og staten, mellom staten og folk i prosessen med å administrere dem (politisk regime), i måtene å organisere de høyeste organene i statsmakt (styreform) og i den administrativ-territorielle inndelingen stater (en form for territoriell struktur).

2.1 Politisk regime

Den moderne teorien om staten skiller to hovedtyper av politiske regimer: demokratiske og totalitære. Denne klassifiseringen går tilbake til Platon, som i tillegg til den «beste staten» skilte mellom timokrati (styret for adelige krigere), oligarki (styret over velstående familier), demokrati og tyranni; sistnevnte, for å bruke moderne terminologi, er totalitarisme.

Timokrati og oligarki ble overvunnet av historien (den første - fullstendig, den andre - delvis), og de demokratiske og totalitære regimene har nå blitt de dominerende formene. Deres moderne tolkning er forskjellig fra den platoniske. Den politiske tanken på 1900-tallet motsetter seg demokrati som en politisk form som sikrer fremgang til totalitarisme som legemliggjørelsen av politisk reaksjon, mens hos Platon begge er former for degenerasjon av den "beste staten". Riktignok tar tyranni (den platoniske ekvivalenten til det moderne totalitære regimet), i denne graderingen siste plass og lider derfor av den største degenerasjon.

Det generelle forløpet av degenerasjonsprosessen, ifølge Platon, er som følger. "Den beste staten" er et ideal preget av stabilitet. Timokratiet skiller seg fra det først og fremst i elementet ustabilitet: den en gang forente patriarkalske klassen er splittet under påvirkning av eiendomsinteresser og konkurranse. «Akkumuleringen av gull i pantries til privatpersoner ødelegger timokratiet», sa Platon, «de leter først og fremst etter noe å bruke det til, og for dette omtolker de lovene, og tar lite hensyn til dem.» Det er en konflikt mellom dyd og rikdom. «Når det etableres ordre om at de som ikke har en viss eiendomskvalifikasjon ikke får makten, vinner oligarkiet, basert på væpnet makt eller trusler», dvs. gjennom politisk vold, som vi ville sagt i dag. Fremveksten av et oligarki skaper forutsetningene for starten på en borgerkrig mellom oligarkiene og de fattigste lagene. Sosial strid, hvis den vinnes av de fattige, fører til demokrati, som et resultat av at motstandere blir ødelagt eller utvist, resten utlignes i sivil status og muligheter til å inneha offentlige verv. Det politiske regimet av en demokratisk type har som sin sosioøkonomiske forutsetning eksistensen av suverene enkeltfag som er eiere av deres livs økonomiske forhold og bygger relasjoner med hverandre på grunnlag av bytte og kontrakt.

De politiske forutsetningene for dette regimet er:

1) fraværet av en enkelt, obligatorisk for all statlig offisiell ideologi, som entydig definerer målet om sosial - historisk utvikling og noen ganger politiske midler for å oppnå det;

2) tilstedeværelsen av fritt dannede ikke-statlige politiske partier, som gjenspeiler sosial differensiering sivile samfunn;

3) begrense den politiske rollen til partier til deltakelse i valg der de kommer opp med et utviklet valgprogram som gjenspeiler interessene til partiet de representerer sosial gruppe sivile samfunn;

4) funksjonen til det politiske systemet, som involverer kamp, konkurranse mellom politiske partier, en avtale mellom dem, dannelse av koalisjoner av politiske krefter som streber etter et parlamentarisk flertall og en avgjørende rolle i offentlig administrasjon; det antas at den resulterende politiske kampen er en refleksjon av sosioøkonomisk konkurranse i sivilsamfunnet;

5) eksistensen av en minoritet som ikke bestemmer statens politikk og derfor ikke har ansvar for den, hvis funksjon er opposisjonen politisk aktivitet, utvikling av alternative sosiale utviklingsprogrammer, positiv kritikk av statsledelsen, ideologisk og personalopplæring av dens erstatning;

6) tilstedeværelsen av politiske friheter (glasnost, ytringsfrihet, presse, gateprosesjoner, demonstrasjoner, stevner, protester, etc., etc.), ved hjelp av hvilke de suverene objektene i sivilsamfunnet utfører sine amatøraktiviteter i sfære av det politiske livet.

Realiseringen av disse forutsetningene gjør det politiske regimet demokratisk.

Hovedsaken i det politiske regimet er rekkefølgen og betingelsene for dannelsen av statsmakt. Demokratiets vilkår sikrer folkets avgjørende rolle i denne prosessen. Det demokratiske regimet gjør det mulig å konsekvent bestemme befolkningens tilknytning til partier, partier gjennom periodisk avholdte valg med representativ makt, representativ makt med utøvende makt. En slik rekkefølge regnes som den viktigste fordelen med demokratisk politisk regime, fordi sikrer systematisk endring av herskere på en fredelig, ikke-voldelig måte.

2.2 Regjeringsform

Regjeringsformen er organiseringen av den øverste statsmakten og fremgangsmåten for dens dannelse. Styreformens natur avhenger til syvende og sist av typen samfunn. I samfunn som ikke er bundet av økonomiske utvekslingsbånd og tvunget til å forene seg gjennom sentralisert statsmakt, ser den naturlige styreformen ut til å være et monarki. Der regjeringsformen ikke er assosiert med et hierarkisk system med føydalt eierskap av land og dets øverste eier i personen til monarken selv, tar den form av despotisme. For samfunn basert på utvekslingsforhold mellom frie, politisk likeverdige undersåtter – eiere, er en republikansk styreform karakteristisk.

Regjeringsformen bestemmes også av den spesifikke innrettingen av sosiopolitiske krefter og resultatene av kampen mellom dem (effekten av denne faktoren er spesielt uttalt under revolusjonære perioder, noe som fremgår av fallet av monarkiske regimer som et resultat av Den store franske revolusjonen i 1789 eller februarrevolusjonen i 1917 i Russland); historiske trekk ved individuelle land (utenfor den historiske konteksten er det umulig å forklare eksistensen av et parlamentarisk monarki i det moderne Storbritannia); særegenheter ved folks kultur, akkumulering av historisk og politisk erfaring, skikker og livsferdigheter under forholdene til en bestemt stat (for eksempel vanskelighetene som dannelsen av en demokratisk styreform i Russland møter på sin vei kan i stor grad være forklart av detaljene i dens generelle og politiske kultur); påvirkning av politiske prosesser i landet, inkludert militære (endringen i styreformene i en rekke østeuropeiske land som følge av andre verdenskrig hadde som forutsetning tilstedeværelsen av den røde hæren i denne regionen).

Det politiske regimet, som er selvbetinget av de samme sosiale faktorene, påvirker styreformen mer indirekte, bestemmer de av dets skiftende trekk som er assosiert med historisk spesifikke politiske situasjoner i staten.

Dette forklarer hvorfor en direkte overføring av en politisk form som historisk har oppstått i ett land til andre land er umulig, selv om det er fullt mulig å bruke individuelle folks verden og private erfaringer med dens påfølgende tilpasning til de spesifikke historiske forholdene til en bestemt. stat.

Teorien om staten, som i sin historie fikserte styreformene som faktisk dukket opp, utviklet flere av deres klassifikasjoner. Den vanligste av dem er inndelingen av statens former i henhold til antallet herskende personer. Hvis makten tilhører én – et monarki, hvis mange – et aristokrati, om alle – et demokrati eller en republikk. Det var andre klassifiseringer også. Montesquieu, for eksempel, trakk frem ulike prinsipper – kreftene som etter hans mening driver det offentlige liv. Som et resultat snakker vi i dag om et skille mellom et monarki og en republikk, selv om noen elementer av den aristokratiske styreformen fortsatt eksisterer (for eksempel House of Lords i det engelske parlamentet).

Monarki som styreform utmerker seg ved følgende trekk:

1) eksistensen av en eneste bærer av øverste makt - en monark (farao, konge, konge, keiser, storhertug, shah, emir, etc.), som som regel nyter denne makten for livet;

2) arvefølgen til den øverste makten, regulert av tronfølgeloven eller ved sedvane;

3) det faktum at monarken representerer staten i sin egen rett, som ikke er avledet fra folkets makt (oftest understrekes monarkens guddommelige opprinnelse, på grunn av hvilken kongen blir Guds salvede, noen ganger mottar en krone fra hendene til paven, etc.);

4) mangel på juridisk ansvar for monarken som statsoverhode.

Disse skiltene i deres ideelle kombinasjon er ganske sjeldne. I Byzantium, for eksempel, hvor 74 av 109 regjerende keisere ble drept, gikk i alle 74 tilfeller tronen over til regiciden ikke ved arv, men ved fangstrett. Og ved kroningen av keiser Tskhimishius forkynte patriark Poluevkt til og med et nytt dogme: sakramentet om salvelse til riket vasker bort alle synder, inkludert synden regicide. Romerske legionærer utnevnte og fjernet keisere. Som historikere vitner om, tronet de aragoniske føydalherrene konger i henhold til formelen: "Vi, som er like mye verdt som deg, og som kan gjøre mer enn du kan, vi utnevner deg til vår konge og herre, forutsatt at du overholder våre privilegier. Og hvis ikke, nei." Ekte historie viser seg å være veldig langt unna teoretikeres ideelle modeller. monarki demokratisk totalitær stat

Statens historie var i hovedsak monarkienes historie, og i løpet av den endret denne styreformen seg betydelig. Det er derfor det første grunnlaget for klassifiseringen av monarkier er deres inndeling i henhold til de historiske epoker der de eksisterte og fortsatt eksisterer. I historisk sammenheng er monarkiene delt inn i østlige despotiske, basert på den asiatiske produksjonsmåten; antikk (slaveeiende), som inkluderer slaveeiende stater som har vokst på grunnlag av klassisk antikken (for eksempel monarkiet til slaveeiende Roma); føydal, som inkluderer tidlig føydal, preget av en høy grad av desentralisering, klasse-representant, der makten til monarken ble begrenset av en eller annen klasse-territoriell representasjon (i Frankrike - av generalstatene, i England - av parlamentet , i Spania - ved Cortes, etc. ), og absolutt (absolutisme, autokrati). Republikken som regjeringsform utmerker seg ved følgende trekk:

1) valg av offentlige myndigheter for en viss periode og deres kollegiale karakter;

2) tilstedeværelsen av et statsoverhode valgt for en viss periode;

3) statsmaktens avledede natur, som bruker makt ikke på egen hånd, men på vegne av det suverene folket;

4) statsoverhodets juridiske ansvar.

I henhold til de historiske periodene for deres eksistens er republikkene klassifisert i antikke (stater - politikk - Athen, Roma, etc.); middelaldersk (føydal), som inkluderer kommersielle og industrielle republikker i Italia (Venezia, Firenze), Nederland, Russland (Novgorod, Pskov); bourgeois, når den republikanske styreformen når sitt høydepunkt, blir en måte å politisk organisering av sivilsamfunnet på.

Den republikanske styreformen dukker opp der det gjelder den politiske sammenslutningen av frie borgere som er uavhengige subjekter i det økonomiske og sosiale livet.

Funksjonene i strukturen til den øverste makten til en totalitær stat dekkes ikke av verken begrepet monarki eller begrepet republikk; disse tegnene gir grunnlag for å skille ut en tredje type styreform - styreformen til en totalitær stat.

Regjeringsformen til en totalitær stat er vanligvis en pervertert form for en republikk og kjennetegnes ved følgende trekk:

1) tilstedeværelsen av det regjerende partiet, som er kjernen i det politiske systemet og spiller en ledende rolle i å håndtere alle statlige og offentlige anliggender i landet;

2) tilfeldigheten av partiets leder og statsoverhodet i en person, som strever for livslang bevaring av sine politiske stillinger (i noen land med en totalitær regjeringsform var det til og med en tendens til arvelig overføring av makt, for eksempel i DPRK og SRR);

3) å gi statsoverhodet diktatoriske makter;

4) den formelle karakteren av parti- og statsvalg;

5) den økte rollen til parti- og statsbyråkratiet, som avgjør alle spesifikke saker i det offentlige og statlige liv;

6) fraværet av juridisk ansvar for statsoverhodet og partiet.

Totalitarisme forutsetter at et passende politisk regime fungerer.

En generalisering av den historiske erfaringen med totalitære staters virkemåte viser at de viser seg å være ganske effektive når landet utvikler seg mye.

2. 3 Territoriell enhet

Intern deling av staten lovlig status dens deler, deres forhold til hverandre og til sentrale myndigheter er omfattet av begrepet «statens territorielle struktur». Den territorielle strukturen er en historisk konsekvens av statens forutsetning, som ble dannet som et resultat av utskifting av blodforhold med naboer og utviklet seg til prinsippet om å dele folk ikke etter deres opprinnelse, men etter deres bosted i en bestemt territorium. Naturligvis burde de statlige organene som styrer mennesker vært bygget etter samme prinsipp.

Med tanke på formene for territoriell struktur, står teorien om stat og lov overfor en slik variasjon av dem som lar oss evaluere disse formene på forskjellige måter, og derfor er tvunget til å ty til klassifiseringen deres i henhold til objektive kriterier.

Desentralisert teori refererer til en stat der de sentrale myndighetene har svært begrensede rettigheter intervensjoner for å løse lokale problemer og hvor Lokale myndigheter Valgt av folket har de en betydelig grad av autonomi.

En kompleks statsstruktur forutsetter eksistensen av en stat som inkluderer andre statlige enheter.

Med tanke på individuelle territorielle strukturer, konstruerer ikke statens teori noe, men fikser bare i historien og den moderne virkeligheten deres individuelle typer (klasser). Som et resultat dukket det opp slike klasser av komplekse stater som protektorater og fagforeninger.

Et protektorat er en internasjonal traktat der en stat forplikter seg til å gi beskyttelse til en annen, svakere stat, representere den i utenrikssaker, gi væpnet beskyttelse og noen ganger gi økonomisk og kulturell bistand. Unioner av monarkiske stater eksisterer i form av personlige eller reelle fagforeninger. Begge formene har det til felles at de oppstår som et resultat av sammentreffet mellom to eller flere staters monark i en person. Personforeningen er basert på et tilfeldig, utilsiktet sammentreff av selvstendige rettigheter til kronen i flere stater på grunnlag av ulike rekkefølger av tronfølgen. Det fortsetter så lenge disse forskjellige kreftene er personifisert i én person. Så snart kronen ved lov går over til andre personer, avsluttes personalforeningen umiddelbart. I forrige århundre tok altså personunionen mellom Storbritannia og Hannover slutt i 1837, mellom Nederland og Luxembourg i 1983 på grunn av forskjellen i systemet med arvefølge etter tronen - kognatisk i Storbritannia og Nederland og agnatisk i Hannover og Luxembourg. Samtidig kom det i de to første delstatene kvinner til tronen, som i de to andre delstatene generelt ble ekskludert fra tronfølgen.Den politiske betydningen av personlige fagforeninger kan være betydelig og føre til en fullstendig sammenslåing av ulike stater. (Castilla og Aragon, England og Skottland, etc.). Krig er ikke mulig mellom stater forent av en felles monark. Imidlertid er det i de fleste tilfeller ingen signifikant konvergens mellom dem.

Et imperium er en kompleks stat skapt med makt. Grad av avhengighet bestanddeler imperier er forskjellige. I det siste, formasjonene inkludert i imperiet med underutvikling Kjøretøy og kommunikasjonsmidler hadde liten kontakt med keisermakten. I moderne tid, spesielt i det tjuende århundre, endrer situasjonen seg selvsagt betydelig.

Noen statsmenn har kommet til at de konstituerende delene av imperiet aldri har hatt en eneste statlig juridisk status.Kirkelen av imperier er ganske vid. De har eksistert gjennom historien. Imperier var den romerske staten i den siste perioden av dens eksistens, og Storbritannia og Russland.

Fusjon (sammenslåing av stater) og inkorporering (utad formalisert som en fusjon, tiltredelse av en stat til en annen) er de siste typene fagforeninger vurdert av statlig vitenskap.

Hovedtrekkene i den klassiske monarkiske regjeringsformen er:

1. Monarkens makt er arvelig og overføres på den måten som er foreskrevet i loven.

2. Monarkens makt er ikke begrenset av embetsperioder.

3. Monarken har maktens ytre attributter, han har rett til tronen, til mantelen, til kronen, til septeret, kulen og til tittelen. Makt er et tegn på at monarken holder alle trådene for å styre landet sitt. Makt i form av en materiell gjenstand er annerledes. Tittelen, i Swaziland, for eksempel, kalles monarken "Løvenes konge". I internasjonale relasjoner begynner det å henvende seg til en monark med en tittel.

4. Monarken er ikke ansvarlig overfor folket.

Etter å ha oppstått under betingelsene for et slaveeiende samfunn, blir monarkiet den viktigste styreformen under føydalismen og beholder bare de tradisjonelle, for det meste formelle trekk ved monarkisk regjering i det borgerlige samfunnet.

3. Fordeler og ulemperog monarkisk styreform

En av hovedfordelene med monarkiet er evnen til å opprettholde ikke-formelle forhold mellom monarken og subjektet. Kanskje på grunn av dette er monarkiet et mer effektivt symbol på enhet. Et riktig arrangert monarki kan være et symbol på enheten til en multinasjonal stat, inkludert et imperium. Monarkiet kan også være et symbol på nasjonens enhet, sosial stabilitet. Selv formelt konstitusjonelle, men faktisk dekorative monarkier (som det moderne monarkiet i Storbritannia) fortsetter å oppfylle dette viktige oppdraget - oppdraget om et symbol og enhetsinstrument. I sfæren av sosiale relasjoner forfølger monarkiet utelukkende edle prinsipper. For eksempel er troskap et av de edleste kriteriene i forhold mellom mennesker.

En av fordelene med monarkiet er muligheten til å ta en rask avgjørelse i saker der det rett og slett ikke er tid til diskusjon. En annen viktig fordel med monarkiet er evnen til effektivt å promotere de mest talentfulle menneskene til lederstillinger. I et monarkisk system er denne evnen mye høyere enn i et republikansk. Presidenten eller statsministeren vil se en konkurrent i en talentfull minister eller general, og følgelig vil de holde ham tilbake på alle mulige måter. Monarken er sosialt ekskludert fra konkurranse og er selv interessert i å fremme talentfulle mennesker, siden for ham er landets nederlag en trussel om forsakelse, og landets død er dynastiets død.

Den største ulempen med et dynastisk monarki er fødselsulykken. Med dynastisk arv er det ingen garanti for at en psykisk utviklingshemmet arving ikke blir født. Svært ofte var dynastiske arvinger det motsatte av foreldrene. Ta for eksempel regjeringen til Catherine II og hennes sønn Paul. Catherine regjerte og konsentrerte all storheten rundt seg. Pavel var den fullstendige motsatte av sin mor. Paulus tok med seg til tronen ikke et bevisst program, ikke en kunnskap om saker og mennesker, men bare en rikelig tilførsel av bitre følelser. Den etablerte urokkelige orden av ting forble et gledelig minne om Catherine-tiden, mens Pauls regjeringstid var preget av en følelse av tung undertrykkelse, håpløst mørke, undergang.

En annen utbredt mangel ved monarkiet er favorisering, tilbøyeligheten til å nominere favoritter. I Russland i andre halvdel av 1700-tallet ble favorisering nærmest en statlig institusjon.

Begge disse manglene kan elimineres ved politiske systemer, der monarkiet ikke er den eneste formen, men fungerer i kombinasjon med andre former for aristokrati eller demokrati.

3.1 Rollen til monarkenha i offentlig administrasjon

Den monarkiske styreformen er fortsatt vanlig i verden, omtrent en femtedel av statene er monarkier. I alle monarkiske stater, uansett form, tror man at monarken har utøvende makt, selv om han i de aller fleste land egentlig ikke har slik makt. I motsetning til andre tjenestemenn monarken er en ukrenkelig person. Han kan ikke bringes til administrativ, Strafferettslig ansvar, kan ikke vendes mot ham sivilt søksmål. For at monarkens handlinger skal styre statssaker dets statsråder er ansvarlige. Monarken har ulike innflytelser på det politiske livet. I landene i Asia og Afrika er dens innflytelse veldig stor, ofte avgjørende, men den er negativ. Monarken der snakker fra reaksjonære posisjoner, spesielt innenfor landet. PÅ utviklede land kongen deltar faktisk ikke i det politiske livet, det er ofte vanskelig å snakke om noe av hans innflytelse. Det kan bare finnes i krisesituasjoner og er på ingen måte alltid negativt.

I mange land har monarkiets institusjon individuelle egenskaper. For det første, i UAE er det ikke en enkelt, men en "kollektiv monark". Dette er Emirenes øverste råd, bestående av emirene til de syv emiratene som utgjør UAE. Denne kroppen er den "absolutte monarken". Han har lovgivende makt og kollektivt utøver makten til statsoverhodet. Nasjonalforsamlingen, utnevnt av emirene, har en rådgivende karakter. Regjeringen er også utnevnt av Emirsrådet. For det andre, i mange stater er monarkens makt forbundet med religionens sterkeste innflytelse. I alle muslimske land kombinerer monarken sekulær makt med veldig sterk religiøs makt. Virkningen av sistnevnte på muslimer er ofte mye sterkere enn monarkens sekulære rolle. Slik makt er av særlig betydning i landene med muslimsk fundamentalisme. (Oman, Qatar, Saudi-Arabia osv.). I Bhutan, et lite fjellrike i Himalaya, presiderer kongen over et litt annerledes styresett, men også basert på religionens prinsipper. Dette er et territorielt-regionalt system. Territorialdistriktet er et visst kloster med omkringliggende omgivelser, og lederen av klosterdistriktet utnevnes av kongen. Distrikter er gruppert i provinser, guvernører utnevnes også av kongen. Den andre personen i staten etter kongen er overabbeden, som er valgt av klostereliten for tre år. Siden religion og stat i Bhutan praktisk talt er smeltet sammen, utfører hovedabbeden også noen funksjoner som en statstjenestemann. For det tredje, i individuelle monarkier i Afrika, er kongemakten nært forbundet med kommunale strukturer og med hierarkiet til forskjellige stamme- og stammeledere. De viktigste avgjørelsene tas av kongen sammen med høvdingkongressen (det er ca. 400 i Swaziland), arvingen til tronen bestemmes av et lite råd av høvdinger (17 personer), etc.

4 . Offentlig administrasjon i moderne monarkier (i Japan og Storbritannia): komparative egenskaper ved statssystemer regjeringen i disse landene

Offentlig administrasjon i Storbritannia

Storbritannia er et konstitusjonelt monarki, statsoverhodet er kongen (dronningen). Kongetronen i Storbritannia går i arv fra far til eldste sønn, men hvis kongen ikke har noen sønner, så arver den eldste datteren til kongen tronen. Mannen til den regjerende dronningen får ikke tittelen og maktene til kongen - han bærer tittelen prins - gemal. Kongen (dronningen) innkaller og oppløser parlamentet, utnevner og avskjediger ministre og andre høytstående embetsmenn, er leder for den utøvende grenen, øverste sjef væpnede styrker, leder av Church of England, konkluderer og ratifiserer internasjonale traktater, utøver retten til benådning mv. Det er ikke lett å liste opp alle monarkens fullmakter, spesielt fordi bare en del av dem er basert på normene i lovbestemt lov, mens den andre delen anses som ikke-avledet av parlamentets makt og utgjør den såkalte kongelige. prerogative (prerogative fullmakter er for eksempel retten til å erklære krig, retten til å oppløse parlamentet og etc.). Kongen er også statsoverhode for de tidligere britiske herredømmene Canada, Australia og New Zealand. Imidlertid kan monarken etter eget skjønn ikke utøve verken lovbestemte eller prerogative fullmakter. I dag utføres administrasjonen av staten på vegne av dronningen av Hennes Majestets regjering. I rettspraksis i Storbritannia er det en regel som går ut på at "kongen ikke kan ta feil". I praksis betyr dette at monarken ikke er ansvarlig for handlinger utstedt på hans vegne - statsrådene som har forseglet dem med sine underskrifter, anses som ansvarlige. Dronningen utøver sine fullmakter kun etter "råd" (forslag) fra de relevante statsrådene. Hun kan ikke en gang delta på statsråd, men får jevnlig informasjon om vedtakene han har tatt. Dronningen får hjelp av Privy Council, som hun rådfører seg med. Den består av alle statsråder, noen ministre utenom statsråd og spesialrådgivere. Statsministeren spiller en ledende rolle i kabinettet og regjeringen, leder deres virksomhet, samt ledelsen av hoveddepartementene og sentrale avdelinger. Han er hovedrådgiver for dronningen, presenterer talen hennes fra tronen, som fungerer som regjeringens program, for lesing i parlamentet, og utfører representative funksjoner i internasjonale relasjoner. Statsministeren bestemmer rekkevidden av saker som skal behandles av kabinettet og regjeringen, bestemmer deres overordnede politiske strategi, leder arbeidet til komiteer, gir anbefalinger til monarken om kabinettets sammensetning, bestemmer avskjedigelse av statsråder og fratredelse av regjeringen, leder lovgivende virksomhet kontor. Det moderne Storbritannia er preget av en økning i statsministerens rolle i politisk beslutningstaking og begrensning av kollegiale former for kabinettvirksomhet. Selvfølgelig er det anerkjent at retten til å blande seg inn i ethvert område av regjeringen. Praksis viser at statsministeren spiller en ledende rolle, først og fremst innen utenriksrelasjoner, økonomisk politikk og andre viktigste områder i det offentlige liv. Statsministeren utøver en rekke av monarkens privilegier på hans vegne: han utnevner de høyeste tjenestemennene i staten, kaller sammen og oppløser parlamentet, erklærer krig og slutter fred. Engelsk lov inneholder ingen spesielle krav til en kandidat til statsministerposten. Personen som søker på denne stillingen må være voksen, britisk statsborger, parlamentsmedlem.

For å sikre effektiv drift av regjeringssjefen brukes statsministerens personlige sekretariat, som ikke har permanent personale. Statsministeren kan opprette nye ledd i strukturen til dette organet. I motsetning til andre land, innenfor den britiske regjeringen, dannes og opererer et statsråd med en smalere sammensetning. Begrepene "stat" og "kabinett" er dermed ikke likeverdige. Regjeringen omfatter alle statsråder, mens kabinettet er en organisatorisk separat del av regjeringen som spiller en særlig viktig rolle. Når det gjelder sammensetningen av kabinettet, bestemmes det personlig av statsministeren, og vanligvis varierer antallet ministre i det fra 16 til 24 personer, inkludert statsministeren selv. Statsministeren grupperer flere statsråder rundt seg, som inntar en særstilling i statsråd på grunn av viktigheten av avdelingene han leder.

Arbeidet i kabinettet er organisert av apparatet, som omfatter en rekke organer: sekretariatet, den sentrale statistikktjenesten m.fl. Strukturen til apparatet kan endres avhengig av statsministerens personlige skjønn, som har rett til å opprette nye stillinger og splittelser i det.

Lignende dokumenter

Styreformer. Konseptet om monarki statlig form regjeringen, dens fordeler og ulemper. Essensen av absolutt og dualistisk monarki. Konstitusjonelle monarkier og modernitet. Ikke-tradisjonelle typer monarki og deres egenskaper.

semesteroppgave, lagt til 13.03.2014

Konseptet og essensen av monarkiet. Tegn på et monarki som styreform. Fordeler og ulemper ved den monarkiske styreformen. Monarki som styreform: absolutt, begrenset monarki – dualistisk, parlamentarisk. Historiske typer monarkier.

semesteroppgave, lagt til 19.03.2008

Monarkiets essens: former statlig struktur og regjering, politisk regime. Funksjoner ved monarkiet som styreform, dets fordeler og ulemper. Absolutt og begrenset monarkisk styre. Typer monarkiske stater i moderne tid.

semesteroppgave, lagt til 28.08.2013

Konseptet og essensen av den monarkiske styreformen, dens funksjoner. Prinsipper for forholdet mellom høyere og andre statlige organer, monarken og hans undersåtter. Fordeler og ulemper ved den monarkiske styreformen. Historiske varianter av monarkiet.

semesteroppgave, lagt til 17.11.2010

Konseptet og typene av monarki, historiske former for utviklingen. Grunnleggende systemer for arvefølge til tronen. Fordeler og ulemper ved den monarkiske styreformen. moderne monarkiske stater. Historie om absolutt monarki i Frankrike.

semesteroppgave, lagt til 19.02.2014

Konseptet og essensen av monarkiet. Funksjoner ved monarkiet som styreform, dets fordeler og ulemper. Oversikt over monarkier som styreform: trekk ved den absolutte, begrensede formen. Monarkier i det historiske aspektet. moderne monarkiske stater.

semesteroppgave, lagt til 04.07.2011

Konseptet, essensen, historiske former for utviklingen av monarkiet, dets teoretiske grunnlag, fordeler og ulemper som styreform. Monarkiske stater av modernitet, deres egenskaper på eksemplet med det konstitusjonelle monarkiet i England.

semesteroppgave, lagt til 26.04.2009

Konseptet, essensen og trekk ved absolutt monarki, dets historiske typer, fordeler og ulemper. Sammenlignende analyse av det med andre styreformer. Studie av absolutte, dualistiske og parlamentariske monarkier i fremmede land.

semesteroppgave, lagt til 24.02.2015

Kjennetegn ved ulike styreformer og struktur. Konseptet og typene av politisk regime. Hovedtrekkene og klassifiseringen av monarkiet, dets fordeler og ulemper. Utsikter for den monarkiske styreformen i fremmede land og Russland.

semesteroppgave, lagt til 14.11.2013

Konseptet og essensen, fordeler og ulemper, betingelser for fremveksten, typer, historiske utviklingsformer og tegn på monarkiet som styreform. Funksjoner ved regjeringen til moderne monarkiske stater, deres organiseringssystem og maktutøvelse.

monarki regjeringen land

Konseptet om monarki som styreform

Monarki (fra gresk monarchia - autokrati) er en form for statsstyre der den øverste statsmakten er helt eller delvis eid (faktisk eller formelt) utelukkende av statsoverhodet - monarken (konge, konge, keiser, shah, sultan , etc. ) i de fleste tilfeller er arvet. Monarkiets historie begynner med statens historie. I gamle tider ble despoti (tyranni) ofte ansett som et monarki. All øverste makt tilhørte én person, det vil si monarken. Denne typen monarkiet var karakteristisk for hoveddelen av de slaveeiende landene. Legemliggjøringen av slik makt var preget av vilkårlighet og mangel på rettigheter for borgere. Personligheten til landets leder, det vil si monarken, ble ofte guddommeliggjort, både under livet og etter døden.

I slaveeiende og tidlige føydale epoker i en rekke stater, særegen variasjon monarki - et teokrati (fra gresk - teologi), der regjeringen ble utført av presteskapet, og lederen av kirkehierarkiet eide den høyeste ikke bare åndelige (kirkelige), men også sekulære makt. På stadiene av dannelsen av føydalismen var monarkiet den vanligste styreformen.

Det er mulig å skille ut det tidlige føydale, klasserepresentative, absolutte og konstitusjonelle monarkiet.

Tegn på et monarki

Tilstedeværelsen av et eneste livslangt statsoverhode (konge, suveren, hersker, sjah);

arvelig rekkefølge av overmakt;

Juridisk uansvarlighet av monarken.

Monarken personifiserer staten, opptrer i den ytre og indre politiske figuren som leder av landet, representanten for folket, "grunnleggeren" av nasjonen, personen som forener byfolket, forener dem til staten. Selv om monarken i de fleste tilfeller bare bærer den juridiske personifiseringen av landet, men ikke den praktiske tilstanden til statens anliggender.

I de fleste tilfeller hadde monarkene sin egen palassøkonomi, sin egen individuelle eiendom: land, slaver, livegne (periodevis et stort antall), som ga eiendomsstøtte til det monarkiske slottet, monarkens familie, og i forhold til staten monarken fungerte som representant.

Monarken utøver enestyre. Dette betyr naturligvis ikke at monarken selv bestemmer alle saker i staten. Ledelsen av landets anliggender ble som nevnt utført av flere rådgivere, ministre, embetsmenn, ansatte og lignende. Monarken, derimot, måtte ta beslutninger om det viktigste, grunnleggende offentlige anliggender. Han hadde all makt. Makten til monarken er suveren og suveren (uavhengig). Han er den høyeste myndigheten i staten.

I de fleste tilfeller ble hans makt erklært hellig, utstyrt med en religiøs glorie. Den strakte seg til alle sfærer av det offentlige liv, også til den rettslige sfæren. I domstolene ble monarkens avgjørelser ansett som den høyeste og endelige myndighet.

Følgelig kunne ikke monarkens makt kjenne begrensningene og hadde muligheten til å utvide seg til en rekke områder. statlig aktivitet: lovgivende, utøvende og dømmende. På samme tid, selv om monarken ble ansett som formelt juridisk uavhengig når han løste spørsmål, opplevde han faktisk den konstante innflytelsen fra alle slags internasjonale, finansielle og politiske krefter. Han må justere sine egne beslutninger, først, med økonomiske evner, men ofte ble beslutningen bestemt av tilfeldige, partiske faktorer i noen tilfeller og individuelle preferanser.

Monarkisk makt kjennetegnes ved rekkefølgen for overføring av makt ved arv. I forskjellige stater etableres en annen rekkefølge for arv av makt (for eksempel arv utelukkende gjennom mannlig linje, arv av makt i henhold til etterfølgernes forrang, etc.). Det eneste faktum anses at folket ikke har noe å gjøre med overføring av makt fra en person til en annen.

Monarken har evig, dvs. livslang makt. Selv om dette ikke betyr at bare den naturlige døden til monarken har evnen til å avbryte hans regjeringstid. Tvert imot, livslang okkupasjon av tronen førte ofte til at regjeringstiden, og til og med livet til monarken selv, ble forkortet av ekstra-lovlige og anti-statlige metoder, det vil si at historien er full av eksempler når støtende monarker ble styrtet, drept, erstattet av andre personer.

Monarken anses uavhengig av ansvar. Selv om den «uansvarlige monarken» på ingen måte er en hersker som ikke bekymrer seg for makten og lar alt gå sin gang. Monarken har vanligvis ikke et spesifikt politisk og juridisk ansvar for konsekvensene av sitt eget styre, og hans rådgivere og andre embetsmenn er ansvarlige for feil og overgrep i offentlig forvaltning. Generelt er det eksempler på situasjoner i historien, i de fleste tilfeller revolusjonære, når folket holdt monarken ansvarlig.

Selvfølgelig er de ovennevnte juridiske indikatorene for den monarkiske styreformen så å si en standard, en typisk form for et monarki. I den konkrete historiske virkeligheten var det selvfølgelig ulike unntak og avvik fra de oppførte juridiske indikatorene. Ulike kombinasjoner av disse funksjonene skiller og forskjellige typer monarkier: for eksempel et ubegrenset (absolutt) og begrenset monarki, inkludert konstitusjonelt.

Monarkiet som styreform er meget godt preget ikke bare av juridiske, men også av sosiopsykologiske indikatorer. Du kan peke på følgende. Makten til monarken blir akseptert som noe hellig, og monarken - som en person overskygget av Guds nåde, utstyrt med kraft fra Herren. Monarkiet er basert og hviler på den patriarkalske bevisstheten, erkjennelsen av menneskers ulikhet, deres klassefragmentering i henhold til eiendomsstatus, rang, plass i det sosiale hierarkiet. Monarkisk makt er forbundet med tillit til monarken, forkynnelsen av lojalitet og kjærlighet til ham, og håp om en god konge. Mens monarkiet også er basert på tvang, hensynsløs tilbakeholdenhet og underordning, anses tross alt den monarkiske forståelsen generelt for å være konservativ. Han er preget av utholdenhet, ønsket om å bevare tradisjonene som har et sted å være, de etablerte universelt anerkjente standardene for atferd.

Tegn på et monarki

1. Tilstedeværelsen av et eneste livslangt statsoverhode (konge, suveren, hersker, sjah);

2. arvelig rekkefølge av overmakt;

3. Juridisk uansvarlighet av monarken. 14. Matuzov N.I. Teori om stat og lov / N.I. Matuzov, A.V. Malko. - M., Infra-M, 2002. - S. 65.)

1. Monarken personifiserer staten, opptrer i den ytre og indre politiske figuren som landets leder, representanten for folket, "grunnleggeren" av nasjonen, personen som forener byfolket, forener dem til staten. Selv om monarken i de fleste tilfeller bare bærer den juridiske personifiseringen av landet, men ikke den praktiske tilstanden til statens anliggender.

Monarken utøver enestyre. Dette betyr naturligvis ikke at monarken selv bestemmer alle saker i staten. Ledelsen av landets anliggender ble som nevnt utført av flere rådgivere, ministre, embetsmenn, ansatte og lignende. Monarken måtte også ta avgjørelser i de viktigste, grunnleggende statsspørsmål. Han hadde all makt. Makten til monarken er suveren og suveren (uavhengig). Han er den høyeste myndigheten i staten.

Følgelig kunne ikke monarkens makt kjenne grensene og hadde muligheten til å strekke seg til de mest forskjellige sfærene av statlig aktivitet: lovgivende, utøvende og rettslig. På samme tid, selv om monarken ble ansett som formelt juridisk uavhengig når han løste spørsmål, opplevde han faktisk den konstante innflytelsen fra alle slags internasjonale, finansielle og politiske krefter. Han må justere sine egne beslutninger, først, med økonomiske evner, men ofte ble beslutningen bestemt av tilfeldige, partiske faktorer i noen tilfeller og individuelle preferanser.

Selvfølgelig er de ovennevnte juridiske indikatorene for den monarkiske styreformen så å si en standard, en typisk form for et monarki. I den konkrete historiske virkeligheten var det selvfølgelig ulike unntak og avvik fra de oppførte juridiske indikatorene. Ulike kombinasjoner av disse egenskapene skiller forskjellige typer monarkier: for eksempel ubegrenset (absolutt) og begrenset monarki, inkludert konstitusjonelt.

Monarkiet som styreform er meget godt preget ikke bare av juridiske, men også av sosiopsykologiske indikatorer. Vengerov A.B. Teori om stat og lov: en lærebok for jusskoler. M.: Jurisprudence, 2000. S. 528 Du kan peke på følgende. Makten til monarken blir akseptert som noe hellig, og monarken - som en person overskygget av Guds nåde, utstyrt med kraft fra Herren. Monarkiet er basert og hviler på den patriarkalske bevisstheten, erkjennelsen av menneskers ulikhet, deres klassefragmentering i henhold til eiendomsstatus, rang, plass i det sosiale hierarkiet. Monarkisk makt er forbundet med tillit til monarken, forkynnelsen av lojalitet og kjærlighet til ham, og håp om en god konge. Mens monarkiet også er basert på tvang, hensynsløs tilbakeholdenhet og underordning, anses tross alt den monarkiske forståelsen generelt for å være konservativ. Han er preget av utholdenhet, ønsket om å bevare tradisjonene som har et sted å være, de etablerte universelt anerkjente standardene for atferd.

Introduksjon

Kapittel 1. Monarkiet og dets tegn

1 Konseptet om monarki

2 Tegn på en monarkisk styreform

3 varianter av monarki

Kapittel 2

1 Funksjoner ved moderne monarkier

2.2 Perspektiver av monarkiet i den moderne verden

3 Monarkistisk bevegelse i Russland

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

applikasjon

Introduksjon

«Regeringsformen», som ethvert annet konsept i teorien om stat og rett, reflekterer det stabile forholdet mellom ulike politiske og juridiske fenomener og prosesser. Som et av hovedelementene i mer generelt konsept"statsform", begrepet "styreform" gjenspeiler strukturen og ordenen og prosedyren for dannelsen av høyere organer av statsmakt, avslører innflytelsen av disse faktorene på effektiviteten av deres aktiviteter.

Temaet monarki har en lang historie. Dette skyldes det faktum at monarkiet er en av de eldste styreformene (det gamle Roma, Kina, Østen). Den motstridende holdningen til det er også relevant i det moderne samfunnet.

Relevansen av emnet for dette kursarbeidet. Den moderne verden har mange stater med en monarkisk styreform. I noen stater besitter eller besitter politiske ledere som bærer andre navn monarkens makt og status. Historien til verdens stater har vært forbundet i årtusener først og fremst med det monarkiske prinsippet. Etter å ha oppstått, endret monarkiet som en idé og et maktsystem, som et element i europeisk sivilisasjon, seg i tidens flyt, samtidig som det opprettholder konstans og troskap mot tradisjoner. Alle folkeslag har generelt de samme behovene, og alle stater har derfor omtrent de samme målene, som ikke er så forskjellige i naturen til deres øverste makt, men også i ytre og indre omstendigheter. Monarkier kan lære mye av republikker og omvendt. Staten er en bestemt måte å organisere samfunnet på, så vel som en organisering av offentlig politisk makt som strekker seg til hele samfunnet, som fungerer som dets offisielle representant og stoler om nødvendig på tvangsmidler og tiltak. Som et system som styrer samfunnet, har staten en intern struktur, har spesielle organer for gjennomføring av sine fullmakter.

Dette emnet er veldig relevant, på grunn av de ti beste landene med høyest levestandard for innbyggere, er det store flertallet monarkier. Det viser seg at monarkiene, merkelig nok, etterlot land med en annen styreform langt bak. Forventet levealder, nivået på teknologisk utvikling, antall datamaskiner per innbygger, utdanningsnivået, veksttakten i industriproduksjonen.

Monarkier er foran sine naboer i noen av deres inkarnasjoner og i hvilken som helst region (unntak er selvfølgelig til stede, men bare noen få, det vil si blant de som bare bekrefter regelen). I Europa tilhører de fleste monarkier den konstitusjonelle typen, det vil si at de heller kan kalles en monarkisk versjon av en demokratisk stat, men uansett hva disse monarkiene foretar seg, gjorde de det bedre enn sine naboer. Svenskene, for eksempel, uten å forlate kongen, klarte til og med å bygge noe som senere ble kalt «svensk sosialisme». I den arabiske verden, hvor demokratiet ikke æres og monarkier er til stede i sin opprinnelige absolutistiske form, har Kuwait, De forente arabiske emirater og Saudi-Arabia lagt langt bak sine naboer – Iran og Irak, som ikke har mindre oljerikdom.

Formålet med dette arbeidet er å studere den monarkiske styreformen.

Hovedoppgavene i løpet av studiet er definisjonen av begrepet "monarkiet", monarkiets varianter og hensynet til monarkiets trekk i moderne tid.

Kapittel 1. Monarkiet og dets tegn

1 Konseptet om monarki

Organiseringen av de høyeste statsmaktorganene, deres struktur, kompetanse, dannelsesrekkefølgen i moderne land viser betydelig mangfold. Klassifiseringen av regjeringsformer lar oss identifisere fordelene og ulempene deres for å forbedre aktivitetene til statsmekanismen.

I stats- og rettsteorien er det ulike klassifiseringer som er basert på ulike kriterier (grunnlag). Så en av de første klassifiseringene av regjeringsformer tilhører den gamle greske tenkeren Aristoteles. Som kriterier for typologi trakk han frem regjeringens mål og antall herskere. Samtidig trakk Aristoteles ut tre riktige former (monarki, aristokrati, politiker) og tre ukorrekte (tyranni, oligarki, demokrati).

Ved å bruke de politiske ideene til Aristoteles, Platon, Polybius, Cicero, delte den berømte italienske tenkeren J. Machiavelli opp styreformene: 1) i "dårlige på alle måter" (tyranni, oligarki, oklokrati) og 2) de som er "gode" i seg selv" ( monarki, aristokrati, demokrati). N. Machiavellis kriterium for typologien til styreformer er syklusen mellom godt og ondt. Gode styreformer, som når sin fullkommenhet, har ifølge tenkeren en tendens til å avta, bli til det motsatte, og omvendt. Så, monarkiet er erstattet av tyranni, tyranni - av aristokrati, aristokrati viker for demokrati, som igjen utvikler seg til oklokrati (kraften til mengden).

Imidlertid har moderne styreformer, sammenlignet med gamle og middelalderske, gjennomgått betydelige endringer, blitt mer komplekse, selv om de har beholdt noen grunnleggende trekk. Ved å oppsummere den historiske praksisen for utviklingen av styreformer, kan vi skille flere klassifiserere som ble brukt av forskjellige forfattere og gjorde det mulig å fremheve spesifikasjonene til visse styreformer.

Monarki (oversatt fra gresk - autokrati) er en form for livslang og individuell regjering, der den øverste statsmakten går i arv.

Den monarkiske styreformen er veldig mangfoldig, og så mye at unntak kan finnes for hvert av disse tegnene. På grunn av dette samsvarer ikke en rekke monarkiske stater helt med den foreslåtte definisjonen. La oss vurdere mer detaljert hovedtrekkene til monarkier.

2 Tegn på en monarkisk styreform

All makt i en stat med denne styreformen tilhører én person – monarken. Dette betyr at den endelige avgjørelsen av absolutt enhver sak avhenger av monarken; monarken tar avgjørelser på egne vegne; kan danne eller avskaffe alle organer, utnevne enhver person til hvilken som helst stilling osv. Det er ingen juridiske begrensninger på monarkens makt, og dette er det mest konsekvente alternativet for denne styreformen. Imidlertid kan monarkens makt begrenses, og svært betydelig, av andre, først og fremst representative organer av staten, av grunnloven. Generelt kan bare symbolske krefter forbli hos monarken. Slike monarkier kalles begrensede, de vil bli diskutert nedenfor.

Monarken nyter tittelen (konge, konge, keiser, farao, prins, hertug, etc.), har rett til å motta fra statskassen Penger for vedlikehold av seg selv og sin familie (palasser, tjenere, vakter, etc.).

Monarken mottar makten, som regel, ved arv, i de fleste tilfeller var den eldste sønnen til den regjerende monarken arving. Oppholdet ved makten er ikke på forhånd begrenset av noen bestemt periode. Statshistorien og moderne konstitusjonell praksis kjenner ulike måter å trone eller erobre den på. I moderne føderale monarkier, som for eksempel De forente De forente arabiske emirater, i Malaysia, kan monarken velges av herskerne i de føderale undersåttene. Så i Malaysia blir han valgt for en periode på 5 år blant sultanene i 9 stater. Historien er kjent og fakta om invitasjonen til monarken. Makt kan også tas med makt, ved å erobre en bestemt stat eller ved å gjøre et palasskupp. Hovedkarakteristikken ved den monarkiske styreformen er at folket ikke har noe med maktdannelsen å gjøre (først og fremst statsoverhodet).

Monarkens regjeringstid utføres ved hjelp av ministre, tjenestemenn, rådgivere som er ansvarlige for ham.

Monarkens makt utøves i hans egen rett, og ikke i rekkefølgen av delegering eller garanti fra folket.

I den monarkiske regjeringsformen er det et tegn på juridisk uansvarlighet fra statsoverhodet, ifølge hvilken monarken ikke bærer spesifikt politisk og juridisk ansvar for resultatene av hans regjeringstid.

Disse funksjonene er besatt av den klassiske formen for monarki (det er et absolutt monarki).

Under et begrenset monarki er den høyeste statsmakten spredt mellom monarken og et annet organ eller organer (Zemsky Sobor i det russiske imperiet). De begrensede inkluderer et klasserepresentativt monarki (Russland) og et moderne konstitusjonelt monarki (Storbritannia, Sverige), der monarkens makt er begrenset av grunnloven, parlamentet, regjeringen og en uavhengig domstol.

1.3 Varianter av monarki

Historien kjenner mange varianter av monarkiet, vi vil analysere bare de viktigste, gruppert på forskjellige grunnlag.

I henhold til volumet av restriksjoner skilles følgende typer monarkier ut: absolutte og konstitusjonelle.

Et absolutt monarki er et monarki som overtar monarkens ubegrensede makt. Under absolutismen når staten den høyeste grad av sentralisering, det skapes et omfattende byråkratisk apparat, en stående hær og politi; borepresentantenes virksomhet fortsetter som regel. Absolutismens storhetstid i landene i Vest-Europa falt på XVII-XVIII århundrer. Absolutisme eksisterte i Russland på 1700- og begynnelsen av 1900-tallet. Fra et formelt juridisk synspunkt, under absolutisme, statsoverhodet - konsentrerer monarken hele fullheten av lovgivende og utøvende makt, han etablerer uavhengig skatter og forvalter offentlige finanser.

Begrunnelsen for absolutisme var tesen om den øverste maktens guddommelige opprinnelse. Opphøyelsen av suverenens person ble servert av storslått og sofistikert palassetikett.

I en eller annen grad manifesterte egenskapene til absolutt monarki, eller ønsket om det, seg i alle Europas stater, men de fant den mest komplette legemliggjørelsen i Frankrike. I England falt toppen av absolutismen på Elizabeth I Tudors regjeringstid, men på de britiske øyer nådde den aldri sin klassiske form: parlamentet ble bevart, det var ingen stående hær, ikke noe mektig lokalt byråkrati.

Ta i betraktning juridiske tegn og funksjonsmekanismen til det absolutte monarkiet på eksemplet med kongeriket Saudi-Arabia.

Statsoverhodet er kongen - Fahd ibn Abdul - Azis Aal Saud, som har titlene: "Hans Majestet", "suveren", "Maulai", som betyr "vår herre", "Tjener for de to hellige moskeer". Kilden til monarkens makt er Koranen - den hellige guddommelige bok, som inneholder normene som regulerer alle spørsmål i menneskelivet. Statsoverhodets makt har en guddommelig karakter, fordi ifølge Koranen: "Allah valgte ham over deg og økte hans bredde i kunnskap og kropp. Sannelig, Allah vil gi sin makt til hvem Han vil."

Monarkens makt overføres ved arv og ved slektskapsrett. Den neste monarken utnevnes av familien til det regjerende dynastiet, mens sønnen til den regjerende kongen ikke nødvendigvis blir arving. Vanligvis får kronprinsen, før han bestiger tronen, erfaring i offentlig administrasjon ved å inneha visse stillinger. For tiden er arveprinsen - Hans Kongelige Høyhet Abdullah bin Abdul-Aziz Al Saud - visestatsminister, sjef for nasjonalgarden.

I henhold til grunnloven fra 1992 i kongens hender er konsentrert lovgivende og utøvende makt, som han utøver direkte, samt dømmende makt, utøvet av ham gjennom hans representanter. I sin virksomhet er monarken avhengig av Ministerrådet, som han er formann for. Kongen har rett til å sette i gang lovgivning, utstede normative rettsakter - dekreter som ikke krever underskrift av den ansvarlige statsråden.

I samsvar med dekretet fra statsoverhodet i kongeriket i 1992 ble Majlis Ash-Shura opprettet - det rådgivende rådet eller Det øverste råd Rettferdighet. Den består av en formann og 60 medlemmer oppnevnt av kongen. Hvert fjerde år skal minst halvparten av medlemmene skiftes ut. Rådets funksjon er å anvende Koranens kanoner og alle de lovgivende prinsippene i sharia (koden for islamsk lov) på alle livets områder. Det øverste justisrådet organiserer rettspleien i statens og borgernes anliggender og garanterer samsvar med juridiske lover og forskrifter med den islamske sharia og læren til profeten Muhammed.

Følgelig har kongen av Saudi-Arabia en stor mengde makt, og utøver kokken direkte, og gjennom ministre, tjenestemenn utnevnt av ham blant hans nære medarbeidere og medlemmer av det regjerende dynastiet. Samtidig er ikke monarken juridisk ansvarlig overfor noen unntatt Allah. Som høyeste representant for staten utenfor har han en rekke viktige fullmakter på feltet internasjonale relasjoner. Så han kan, uten spesiell tillatelse, inngå internasjonale traktater, ratifisere og fordømme dem. Monarken utnevner og tilbakekaller diplomatiske representanter i fremmede stater og internasjonale organisasjoner.

Etter hvert som kapitalismen utviklet seg og styrket seg i europeiske land, begynte prinsippene for eksistensen av et absolutt monarki å komme i konflikt med behovene til et endret samfunn. I Nederland, England og Frankrike ble disse motsetningene løst på en revolusjonær måte, i andre land skjedde det en gradvis transformasjon av det absolutte monarkiet til et konstitusjonelt.

Et konstitusjonelt monarki er et monarki der monarkens makt er begrenset av grunnloven eller av uskreven lov eller sedvane. Under et konstitusjonelt monarki tilhører den virkelige lovgivende makten parlamentet, den utøvende - til regjeringen.

Det konstitusjonelle monarkiet eksisterer i to former: dualistisk monarki (for tiden i Marokko, Jordan, Kuwait og, med noen forbehold, også i Monaco og Liechtenstein) og parlamentarisk monarki (for tiden i Storbritannia, Danmark, Sverige).

Et parlamentarisk monarki er en type konstitusjonelt monarki der monarken ikke har makt og kun utfører en representativ funksjon. Under et parlamentarisk monarki er regjeringen ansvarlig overfor parlamentet, som har mer makt enn andre organer i staten (selv om forskjellige land dette kan variere).

For å illustrere disse forskjellene, la oss sammenligne de engelske og spanske parlamentariske monarkiene.

Makten til monarken i både England og Spania er for liv og arvelig. I disse landene brukes dessuten det castilianske arvesystemet til tronen, ifølge hvilket tronen overføres gjennom den mannlige linjen, og den yngre broren ekskluderer den eldre søsteren. Dronningen av England er Elizabeth II av Windsor-dynastiet, som har tatt tronen siden 1952, og kongen av Spania er Juan Carlos 1 Bourbon, som besteg tronen etter diktator Francos død i 1975.

Imidlertid er monarkiets natur annerledes i disse landene. Hvis kilden til statsmakt i Spania er folket og makten ikke er av guddommelig natur, så er maktkilden i England monarken, "suverenen", som samtidig er leder for den anglikanske og presbyterianske kirken. . Det er begrepet "suveren" som vanligvis bestemmer monarkens status i England, og han bærer ikke tittelen statsoverhode, selv om han i praksis er en som har brede myndighetsmakter, hvorav de fleste utøver " etter råd og samtykke" fra statsministeren. I Spania er kongen statsoverhode og får den øverste makten fra parlamentets hender, som han sverger troskap til under kroningen. Spanias parlament (Cortes Generales) anerkjenner kongens manglende evne til å utøve sine fullmakter og utnevner en legitim arving eller regent i tilfelle minoritet av arvingen.

Og som statsoverhode er den spanske kongen ikke inkludert i noen av maktens grener, det vil si at han ikke har funksjonene til lederen av den utøvende grenen og reelle makter i feltet lovgivende forsamling. Han står over den øverste maktens organer, og fungerer som et symbol på statens enhet og kontinuitet, en dommer og garantist for den effektive funksjonen til statlige organer. Monarken av Spania er den øverste øverstkommanderende, utøver retten til benådning, utnevner ambassadører og diplomatiske representanter, erklærer krig og slutter fred med forhåndssamtykke fra Cortes, undertegner internasjonale traktater, gir sivile og militære stillinger, tildeler ordre og gir ærestitler.

I følge tradisjonen er monarken i England inkludert i parlamentet som et av dets hovedelementer, selv om begrepet «krone» betegner alle utøvende myndigheter, og medlemmer av regjeringen er kronens tjenere. Dessuten kan monarken ikke delta på parlamentariske møter uten en spesiell invitasjon. Maktene til monarken eksisterer i form av kongelige privilegier, det vil si eksklusive rettigheter som ikke kommer fra parlamentet. De fleste av disse privilegiene eksisterer nominelt. Så, med absolutt vetorett på parlamentets lover, har monarken ikke brukt den siden 1707. Monarken er øverstkommanderende for de væpnede styrkene i Storbritannia, selv om denne funksjonen i fiendtlighetsperioden går over til statsministeren.

Imidlertid har monarkene i Spania og England rett til å oppløse parlamentet, som de utøver "på råd og samtykke" fra statsministeren.

Mekanismen for hvordan statsmakten fungerer i begge land er ganske lik. Den er basert på prinsippet om parlamentarisme, som innebærer dannelsen og ansvaret for regjeringen overfor parlamentet. Nominelt foreslår kongen av Spania og dronningen av England en statsminister. Denne kandidaten er imidlertid lederen for det politiske partiet som vant parlamentsvalget. Faktum er at regjeringen i parlamentariske systemer fungerer effektivt hvis den er avhengig av tilliten til parlamentet, og dette er mulig når flertallet av varamedlemmer er tilhengere av det vinnende partiet og dermed godkjenner statsministerens kandidatur. Derfor er det i et parlamentarisk monarki ingen streng maktfordeling, men prinsippet om samarbeid mellom den lovgivende og utøvende makt brukes. På grunn av dette, i parlamentariske monarkier, har statsministeren reell og svært betydelig politisk makt, siden han er avhengig av støtte fra parlamentet.

Monarker i England og Spania er juridisk uansvarlige. Handlingene utstedt av dem er forseglet med underskriftene til statsministeren eller ministeren som er ansvarlig for gjennomføringen.

Et dualistisk monarki er en type konstitusjonelt monarki der monarkens makt er begrenset av grunnloven og parlamentet på det lovgivende området, men innenfor rammene satt av dem, har monarken fullstendig beslutningsfrihet.

I henhold til den tradisjonelle strukturen skiller de det gamle østlige, føydale, teokratiske og valgfrie monarkiet.

Det eldgamle østlige monarkiet er den første styreformen i menneskehetens historie. Hun hadde unike, unike egenskaper. I statene i øst ble en betydelig rolle i det offentlige liv spilt av forholdet til det sosiale systemet, det patriarkalske livet. Slaveri var kollektivt eller familiemessig, og bare statsslaver var heleid av monarken. En slik organisering av statsmakt i landene i det gamle østen ble kalt orientalsk despotisme.

Men dette despotiske styret eksisterte ikke i alle land i det gamle østen; i statene i det gamle Sumer var herskerens makt betydelig begrenset av elementer av republikansk regjering og klasseselvstyre. Herskernes virksomhet ble kontrollert av adelens råd eller folkeforsamlingen. I det gamle India, i perioden med den høyeste konsolideringen av sentralmakten, spilte rådet for kongelige embetsmenn en betydelig rolle.

Føydalt monarki (middelaldermonarki) - en styreform der økonomien er dominert av jordbruksproduksjon, dominert naturlig økonomi. Det føydale monarkiet går suksessivt gjennom tre perioder av dets utvikling: det tidlige føydale monarkiet, det eiendomsrepresentative monarkiet og det absolutte monarkiet. Noen forskere skiller stadiet av patrimonial monarki mellom det første og andre stadiet.

Det tidlige føydale monarkiet utvikler seg under overgangen til føydalisme, avhengig av de klimatiske trekkene i regionen, enten fra slaveeiende systemet, eller direkte fra det primitive kommunale systemet. Under forholdene for militærdemokratiet blir prinsen (kongen), avhengig av følget, fra en valgt militærleder til statsoverhode og begynner å overføre den øverste makten ved arv. Med veksten av statens territorium, veksten av det byråkratiske apparatet, forgrening av det regjerende dynastiet, skjer politisk desentralisering, og store føydale herrer begynner å påvirke godkjenningen av en eller annen kandidat på den kongelige tronen. Øverste makt blir nominell.

Et patrimonialt monarki er et monarki der den øverste makten igjen blir reell og prosedyren for overføringen slutter å avhenge av viljen til store føydale herrer, i kampen mot hvilken monarken inngår en allianse med ridderskapet og den tredje standen og starter prosessen med statlig sentralisering.

Estate-representative monarki - et monarki der monarkens makt er begrenset ikke bare av representanter for hans vasaller, som i et patrimonial monarki, men også av representanter for den tredje standen. Deretter, med overgangen til en leiesoldathær og likvideringen av apanasjer, vil den bli forvandlet til et absolutt monarki.

Et valgbart monarki er et monarki der den neste monarken ikke automatisk arver makten (ved den forriges død, avgang eller utløp), men velges (formelt eller faktisk). Faktisk – en mellomstyreform mellom monarkiet og republikken. Slike monarkier mister et av hovedtrekkene sine og kan ikke fullt ut tilskrives denne typen regjering.

Et ekte monarki er det monarkiet der én person mottar betydningen av den øverste makten: ikke bare en innflytelsesrik kraft, men den øverste makten. Dette kan bare skje under én betingelse: når monarken, uten tvil for nasjonen og for seg selv, blir utnevnt til regjeringen av Gud. Men for at det virkelig skal være den øverste kraften til det guddommelige moralske prinsipp, må dette monarkiet skapes ved sann tro, tro på den sanne, virkelig eksisterende Gud.

Despotisk monarki - skiller seg fra et ekte monarki ved at monarkens vilje i det ikke har en objektiv veiledning. I et monarki er monarkens sanne vilje underordnet Gud, og veldig tydelig. Derfor, i et ekte monarki, er den øverste maktens vilkårlighet fundamentalt umulig. Men det er monarkier der personlig øverste makt er basert på falske religiøse begreper, og de genererer da fra denne personlige makten vilkårlig, det vil si despotisk. Det avhenger av det faktum at disse falske religiøse konseptene er assosiert enten med monarkens personlige guddommelighet, eller med en guddom, bare anerkjent som en enorm kraft, uten moralsk innhold, og ikke lever i selve sjelen til menneskene som utgjør denne nasjonen.

Absolutt monarki - absolutisme, både i begrepets betydning og i betydningen historisk faktum, betyr makt ikke skapt av noe, ikke avhengig av noe annet enn seg selv, ikke betinget av noe annet enn seg selv. Monarken har alle maktene, konsentrerer dem alle i seg selv, men representerer ikke den øverste makten.

Kapittel 2

monarki makt russia styre

I den moderne verden er det litt over 230 stater og selvstyrende territorier som har internasjonal status. Av disse har bare 41 stater en monarkisk styreform, ikke medregnet flere dusin territorier under den britiske kronens styre. Det ser ut til at det i den moderne verden er en klar fordel på siden av de republikanske statene. Men ved nærmere undersøkelse viser det seg at disse landene stort sett tilhører den tredje verden og ble dannet som et resultat av kollapsen av kolonisystemet. Disse statene er ofte etablert langs koloniale administrative linjer, og er svært ustabile enheter. De kan fragmenteres og modifiseres, noe man for eksempel ser i Irak. De er oppslukt av pågående konflikter, som et betydelig antall land i Afrika. Og det er helt åpenbart at de ikke er inkludert i kategorien avanserte stater.

I dag er et monarki et ekstremt fleksibelt og mangfoldig system som spenner fra en stammeform som med suksess opererer i de arabiske statene i Midtøsten til en monarkisk versjon av en demokratisk stat i mange europeiske land.

Asia har førsteplassen i antall land med monarkisk stat. Dette er et progressivt og demokratisk Japan. Lederne i den muslimske verden er Saudi-Arabia, Brunei, Kuwait, Qatar, Jordan, Bahrain, Oman. To monarkiske konføderasjoner - Malaysia og De forente arabiske emirater. Og også - Thailand, Kambodsja, Bhutan.

Andreplassen tilhører Europa. Monarkiet er representert her ikke bare i en begrenset form - i landene som inntar en ledende posisjon i EEC (Storbritannia, Belgia, Nederland, Luxembourg, etc.). Men også en absolutt styreform – i «dverg»-statene: Monaco, Liechtenstein, Vatikanet.

Tredjeplass - for landene i Polynesia, og fjerde for Afrika, der for tiden bare tre fullverdige monarkier har overlevd: Marokko, Lesotho, Swaziland, pluss flere hundre "turist"-monarkier.

Likevel er en rekke republikanske land tvunget til å tåle tilstedeværelsen av tradisjonelle lokale monarkiske eller stammeformasjoner på deres territorium, og til og med nedfelle sine rettigheter i grunnloven. Disse inkluderer: Uganda, Nigeria, Indonesia, Tsjad og andre. Selv land som India og Pakistan, som avskaffet de suverene rettighetene til lokale monarker (khans, sultaner, rajaer, maharajaer) på begynnelsen av 70-tallet av det 20. århundre, blir ofte tvunget til å akseptere eksistensen av disse rettighetene, som kalles de facto . Regjeringer henvender seg til myndighetene til innehaverne av monarkiske rettigheter for å løse regionale religiøse, etniske, kulturelle tvister og andre konfliktsituasjoner.

Stabiliteten til de politiske og økonomiske systemene i de fleste monarkiske land gjør dem ikke bare foreldet, men progressive og attraktive, gjør dem like med dem på en rekke måter.

Så monarkiet er ikke en tilknytning til stabilitet og velstand, men en ekstra ressurs som gjør det lettere å tåle sykdommen, komme seg raskere fra politiske og økonomiske motganger.

1 Funksjon ved moderne monarki

Det særegne ved det moderne monarkiet er et særtrekk ved denne styreformen, som kjennetegner individualiteten til organiseringen av dets myndigheter og skiller moderne monarkier fra deres historiske kolleger.

Den første, og sannsynligvis den viktigste egenskapen er "atypicality", så vellykket identifisert av V.E. Chirkin. Han kaller det klassiske parlamentariske monarkiet for «republikansk monarki», d.v.s. et monarki der monarkens makt er fullstendig begrenset på alle statsmaktsfærer. England, sentrum av Samveldet av uavhengige stater, som tidligere var en del av koloniene, kan tjene som et slående eksempel på et "atypisk" monarki. Det engelske monarkiet er et eksempel på et klassisk konstitusjonelt parlamentarisk monarki. Storbritannias grunnlov eksisterer faktisk ikke (den er uskreven), men den er erstattet av normene for lovfestet lov, blant annet Habeas Corpus Act av 1697, Bill of Rights av 1689, Law of Succession av 1701 , osv. Juridisk sett eier dronningen av England et stort antall makter: hun utnevner statsministeren, medlemmer av regjeringen, kaller sammen og oppløser parlamentet, kan nedlegge veto mot et lovforslag utstedt av parlamentet, er øverstkommanderende i krigstider osv. ., disse fakta gjør det britiske monarkiet dualistisk. Men faktisk bruker dronningen aldri kreftene sine, noe som levende preger aforismen «død rett» eller «sovende engelsk løve». Og alle hovedmakter til dronningen utføres av medlemmer av regjeringen.

Et annet slående eksempel på "atypisk" er Japan - en stat i Øst-Asia, som ligger på fire store øyer - Hokkaido, Honshu, Shikoku, Kyushu. Statsoverhodet er keiseren – «et symbol på staten og nasjonens enhet». Den japanske grunnloven av 1947 reduserer keiserens reelle makt til null. Alle handlinger fra keiseren: utnevnelse av statsministeren, kunngjøring av endringer i lover, innkalling og oppløsning av parlamentet, utnevnelse og avskjedigelse av ministre - kan bare utføres av keiseren med godkjenning av ministerkabinettet (regjeringen) og Kokkaya (parlamentet).

Faktisk satt keiseren bare igjen med tradisjonelle seremonielle funksjoner: tale til parlamentet med en tale ved åpningen av sesjonen, representasjon i utlandet, signering av offisielle dokumenter.

Alle de ovennevnte fakta gir full grunn til å kalle det japanske monarkiet konstitusjonelt og parlamentarisk, samt, som nevnt tidligere, et symbolsk monarki.

Et annet særtrekk er at intet monarki i Europa er absolutt, noe som nok en gang understreker det høye nivået av europeisk demokrati. Imidlertid er Vatikanet juridisk sett et absolutt monarki. Dette er den mest mikroskopiske (territorium - 0,44 kvadratkilometer, befolkning - ca. 1000 mennesker) staten i Vest-Europa, med en enorm historie og en interessant styreform. Statsoverhodet er paven, som velges til sitt embete av College of Cardinals på livstid. Paven har alle lovgivende, utøvende og dømmende makter. Under ham (under paven) er det et lovgivende organ (det samme College of Cardinals). Det mest interessante er at Vatikanet praktisk talt har sin egen grunnlov, eller rettere sagt, de konstitusjonelle lovene til Vatikanets stat-by datert 7. juni 1929.

Basert på fakta ovenfor, følger det at på grunn av tilstedeværelsen av alle tre maktspakene i paven, er Vatikanets monarkiet absolutt; faktum om statskirken gjør den teokratisk, og tilstedeværelsen av konstitusjonelle handlinger er semi-konstitusjonelle. Det vil si at i Vatikanet er det et absolutt teokratisk semi-konstitusjonelt monarki.

Men når man lister opp disse fakta, bør man huske på at tilstedeværelsen av stat i et land som Vatikanet bare er en hyllest til middelaldertradisjonene i Europa.

I vår tid er det et problem med "rik nord - fattig sør", den samme trenden kan til en viss grad sees i monarkier, det vil si at jo lenger sør monarkiet er, jo mer absolutt er det. Så fra det nordlige monarkiet kan vi sitere eksempelet med Sverige. Dette er et nordeuropeisk monarki, som er enda mer begrenset enn det engelske monarki. Monarken i Sverige, i henhold til grunnloven av 1974, har praktisk talt ingen fullmakter, bortsett fra seremonielle: å åpne et parlamentsmøte, gratulere befolkningen i landet med nyttår, etc. De. monarken i Sverige er bare et symbol på staten på linje med flagget og hymnen og ikke mer, og etter europeiske prinsipper er det en hyllest til tradisjoner. De. Svensk monarki kan kalles superparlamentarisk.

Av de sørlige monarkiene kan Brunei nevnes som et eksempel. En asiatisk stat med begynnelsen av parlamentarisme og konstitusjonalitet. I 1984, da Brunei fikk sin uavhengighet, gikk makten over i hendene på sultanen. Det er ingen klart definerte lovgivende og utøvende myndigheter i dette landet. Bare de konstitusjonelle rådene, som er et slags rådgivende organ under monarken, kan fungere som lovgivende organer.

Makten i Brunei er konsentrert i hendene på en autokratisk monark. Selv om på dette øyeblikket Brunei minner om Russland på begynnelsen av 1900-tallet, pga veksten av frigjøringsbevegelsen i Brunei er nå synlig. Det vil si at Brunei-monarkiet i seg selv er absolutt med små rudimenter av parlamentarisme og demokrati.

Et annet viktig trekk ved noen moderne monarkier er fiktiviteten til de lovgivende (lovgivende organer) under monarken. Denne funksjonen gjelder moderne absolutte muslimske monarkier. I Oman er for eksempel «opprettelsen av et parlament i strid med tradisjonene for muslimsk fundamentalisme utelukket». Parlamentet er erstattet av institusjonen ash-shura - et lovgivende rådgivende organ under monarken, men det har ingen reelle fullmakter og er helt avhengig av monarken.

Det kan også sees at mange ikke-europeiske monarkier er basert på europeiske demokratiske institusjoner, denne faktoren er et derivat av koloniale erobringer og protektorater. Et slående eksempel på denne funksjonen er for eksempel Jordan. Stat i Midtøsten i Vest-Asia. Jordan var under Englands protektorat i lang tid, nesten til 1952, noe som påvirket dannelsen av et moderat autoritært politisk regime i det. Det hashemitiske riket adopterte mye fra England: den proklamerte rettsstaten, demokrati i «folkets frie vilje». I 1992 ble aktiviteter til politiske partier tillatt i Jordan. Den lovgivende makten er delt mellom nasjonalforsamlingen (parlamentet) og kongen (institusjonen til monarken kalles ikke sultanen eller emiren, men kongen, noe som understreker innflytelsen fra vesteuropeisk ideologi). Det jordanske parlamentets overhus er også utnevnt av kongen.

Utøvende makt utøves av kongen og regjeringen, sjefen for sistnevnte er monarken. Alle beslutninger fra regjeringen er signert utelukkende av monarken, det er ingen institusjon for kontrasignatur.

Grunnloven fra 1952 gir kongen rett til å: erklære krig og fred, ratifisere traktater og avtaler, utskrive valg til underhuset i parlamentet, oppløse sistnevnte, utnevne medlemmer av overhuset og speakeren, tildele titler og priser, kansellere retten dommer, bekrefter dødsdommen.

Det hashemittiske kongeriket Jordan er et godt eksempel på et dualistisk konstitusjonelt monarki.

Et annet lysende monarki som har vært under protektoratet er Oman. En stat sørøst på den arabiske halvøy, som fikk sin uavhengighet først i andre halvdel av 1900-tallet, og før det i lang tid var under Englands protektorat. Og dette faktum hadde merkbare avtrykk på Omans øverste makt.

Lederen for Oman er sultanen fra det regjerende dynastiet. Han har all makt: han er sjefen for regjeringen, kontrollerer fullt ut aktivitetene til det lovgivende organet, er den øverste sjefen, etc.

Grunnlovens rolle utføres av sultanens grunnlov av 6. november 1996. Fram til den tid var Koranen Omans grunnlov, som understreker teokratiet i denne asiatiske staten. Sultanen er også det religiøse overhodet (religionen i Oman er islam av Ibadi-overtalelsen). På den arabiske halvøy er det således et eksklusivt absolutt monarki med de første rudimentene for konstitusjonalisme og parlamentarisme.

Svært nær denne funksjonen er det postkoloniale monarkiet til noen øyrepublikker som var blant koloniene i Storbritannia og nå er i det britiske samveldet. Til slike land V.E. Chirkin refererer for eksempel til Antigua, Barbuda, Barbados, Jamaica og andre.

Den viktigste egenskapen er at i de fleste monarkier i Europa er monarkens institusjon kun en hyllest til tradisjoner. Engasjementet fra befolkningen i disse landene til monarken illustrerer levende for oss hvor sterkt erkjennelsen av at monarkens personlighet er hellig, at han er en slags beskytter mot alle problemer, er dypt innebygd i menneskers psyke. Denne funksjonen er levende illustrert av eksemplene på det allerede vurderte England eller Nederland. Nederland er "et land hvor alt er tillatt!" – det er slik de europeiske naboene kaller Nederland. Dette landet har formelt 2 grunnlover: statutten for kongeriket Nederland av 1954 (denne loven løser problemer mellom Nederland og deres provinser, siden Nederland er en enhetlig desentralisert stat i form av regjering) og grunnloven i Nederland av 1815, som fastsetter grunnlaget for den nederlandske konstitusjonelle orden.

Juridisk og faktisk er Nederland et konstitusjonelt parlamentarisk monarki, statsoverhodet er dronningen, kongetittelen er arvet.

Den juridiske konsolideringen av monarkens brede makter viser seg faktisk å være helt annerledes: dronningen utnevner statsministeren, oppretter departementer og utnevner kommissærer i provinsene. Hvert år den tredje tirsdagen i september taler dronningen til parlamentets fellessamling med en rapport om hovedretningene offentlig politikk. Hun (dronningen) styrer utenrikspolitikken og har rett til benådning. Imidlertid utføres alle de ovennevnte maktene ofte av medlemmer av regjeringen i stedet for dronningen.

Det viser seg at det nederlandske monarkiet i sin essens er veldig nært det engelske monarkiet, siden monarken faktisk er statsoverhode av tradisjon, som i England.

Absolutt i alle monarkier fremstår statsoverhodet som et symbol på sistnevnte, det er ansiktet til hans suveren som er mest kjært for befolkningen med en monarkisk rettsbevissthet enn flagget, våpenskjoldet, hymnen osv. Og dette trekk er karakteristisk, selv ikke så mye for europeiske monarkier som for afrikanske monarkier. For eksempel Swaziland. Et land i det sørlige Afrika, også gjentatte ganger påvirket av vestlig ideologi. Det er ingen grunnlov som sådan i Swaziland, men det er kongelige konstitusjonelle handlinger feste grunnlaget for den konstitusjonelle orden i dette landet.

Statsoverhodet er Kongen, i hvis hender den utøvende, til dels lovgivende og dømmende makt er konsentrert. Monarken i Swaziland er regjeringssjef (ministerrådet), utnevner sin statsminister og alle andre medlemmer av regjeringen. Men det interessante er at alle statsråder også må være parlamentsmedlemmer. Dette gir Kongen betydelige lovgivningsmessige fordeler.

Et særtrekk er valget av monarker i Malaysia og UAE, dette er et absolutt fenomen av den monarkiske styreformen, som er en slags "blanding" av monarkiet og republikken, selv om det selvfølgelig er mer monarkisk og til og med absolutistiske i disse landene. Så Malaysia er et "monarki av flere monarkier" eller "United Monarchic States", dette er hvordan verdenssamfunnet kalte dette landet. Den består av tretten stater, som ledes av arvelige monarker (sultaner, rajaer), og to føderale territorier, som ledes av guvernører.

Den øverste herskeren i Malaysia er valgt av statsoverhodene, som danner "Rådet for herskere". I henhold til grunnloven av 1957 har den øverste herskeren, valgt med absolutt flertall, delvis makt både i den lovgivende og den utøvende maktsfæren. Når det gjelder den første, godkjenner han lovene utstedt av parlamentet, men samtidig fratas han vetoretten. Når det gjelder den utøvende makten, kan ikke monarken utnevne medlemmer av ministerkabinettet (regjeringen), han kan bare koordinere retningene for regjeringens aktiviteter med hans instruksjoner.

Men med alt dette forblir den øverste herskeren i Malaysia enerett utnevne dommere, representere landet på den internasjonale arenaen, kommandere hæren under fiendtligheter. Et interessant faktum er at alle undersåtter i den malaysiske føderasjonen har sine egne grunnlover, så vel som brede fullmakter, noe som gjør den øverste herskeren i Malaysia "først blant likeverdige."

Malaysia i sin essens er et unikt monarki, ettersom landet ledes av en aristokratisk elite, som velger hodet fra deres midte. Det vil si at det malaysiske monarkiet kan beskrives som et polykonstitusjonelt parlamentarisk monarki med karakteristiske aristokratiske trekk.

Situasjonen er lik i De forente arabiske emirater. Denne staten ligger i den østlige delen av den arabiske halvøy på kysten av Persia- og Omanbukten. Det er umulig å kalle Emiratene et fullverdig monarki, siden statsoverhodet er presidenten og en valgt. Imidlertid er han valgt ut fra de syv emirene som er emiratenes herskere, hvorav det også er henholdsvis syv.

Fullmaktene til den såkalte presidenten er juridisk og faktisk svært vide: han er formann for regjeringen (kabinettet), er medlem av Forbundets øverste råd (arabisk parlament), er også øverstkommanderende og representant av Emiratene i utlandet.

Svært viktig i De forente arabiske emirater er et så demokratisk organ som Federal National Council (FNC). Det er et rådgivende organ for myndighetene. Dens kompetanse omfatter vedtakelse av statsbudsjettet, samt behandling av statlige forskrifter. Veldig interessant er det faktum at FTS inkluderer representanter for folket fra hvert emirat; Vel, selvfølgelig, disse representantene er ikke enkle bønder eller arbeidere, de tilhører adelige familier og dynastier.

Av stor betydning er grunnloven vedtatt i 1971, som imidlertid kun regulerer makten til slike institusjoner som regjeringsinstitusjonen, parlamentariske organer og presidenten, samt delvis borgernes grunnleggende rettigheter og friheter.

Det mest slående med UAE er at hvert av de syv emiratene har et absolutt monarki, som også er kombinert med emiratenes konstitusjoner. Den øverste makten i landet har ingen rett til å blande seg inn i emiratenes indre anliggender.

Således, i den østlige delen av den arabiske halvøy er det en unik stat: en republikk med et monarki (og absolutt) ved basen eller en "monarkisk republikk". Og det er absolutt umulig denne saken klassifisere denne republikken som verken en president- eller parlamentarisk, fordi i det første tilfellet er ikke presidentens fullmakter for store, og i det andre har ikke de parlamentariske organene sine egne klare skisser.

Et annet interessant trekk ved noen moderne monarkier er monarkisk føderalisme, som er typisk ikke bare for De forente arabiske emirater og Malaysia, men også for eksempel for en slik stat som Belgia. I følge den belgiske grunnloven av 1831 er denne staten en enhetsstat, men med utviklingen av dette landet oppsto det problemer på grunn av heterogeniteten i den nasjonale sammensetningen av befolkningen. Imidlertid kan føderalisme i monarkier sees på som en annen måte å begrense monarkens makt gjennom desentralisering av statlig ledelse av monarkiet.

Blant de arabiske monarkiene er det et spesielt prinsipp om arvefølge til tronen, dette er det såkalte klanprinsippet, når monarken er valgt av familien sin. Denne funksjonen er unik for de asiatiske monarkiene i Persiabukta. Hvis vi husker tronfølgen i det gamle Egypt, kan vi finne mye til felles. Et slikt prinsipp kan for eksempel sees i det allerede betraktede Qatar.

Således, blant hovedtrekkene til moderne monarkier, kan ti hovedtrekk skilles:

· "atypisk";

Mangel på absolutisme blant europeiske monarkier;

· tilstedeværelsen blant monarkiene av prinsippet: "jo mer sør monarkiet er, jo mer er det absolutt";

· tilstedeværelsen av europeiske demokratiske institusjoner, monarkiene i Asia og Afrika, som har vært under påvirkning av de europeiske statene;

tilstedeværelsen av institusjonen til monarken, i monarkier i Europa, som en hyllest til tradisjoner;

Heving av monarken til rangering av et symbol, statens ansikt, i alle monarkier;

Valgbarhet av monarker i Malaysia og De forente arabiske emirater;

· klanprinsippet om å velge en monark i de arabiske monarkiene;

Monarkistisk føderalisme som en faktor som begrenser monarkens makt;

· fiktive lovgivende (lovgivende) organer i en rekke muslimske monarkier.

Denne listen over funksjoner er ikke uttømmende, men det er han som mest nøyaktig karakteriserer moderne monarkier som styreformer i verden, deres betydning og forskjellene mellom moderne monarkier og deres historiske forgjengere.

2.2 Perspektiver av monarkiet i den moderne verden

I det tjuende århundre monarkiet ble avskaffet i 88 stater. Mange av dem eksisterer ikke lenger i dag. Men prosessen med å avskaffe monarkier fortsetter inn i det 21. århundre. Så i 2007 døde den siste ikke-valgte herskeren av Samoa, og landet ble en de facto parlamentarisk republikk. Også den 28. mai 2008, i kongeriket Nepal, ble monarkiet avskaffet og erstattet.

Selvfølgelig løser ikke monarkiet automatisk alle sosiale, økonomiske og politiske problemer. Men det kan likevel gi en viss stabilitet og balanse i den politiske, sosiale og nasjonale strukturen i samfunnet. Det er grunnen til at selv de landene der det bare eksisterer nominelt, for eksempel Canada eller Australia, ikke har hastverk med å kvitte seg med monarkiet. Den politiske eliten i disse landene forstår for det meste hvor viktig det er for balansen i samfunnet at den øverste makten på forhånd er nedfelt i samme hender og politiske miljøer leder ikke motstand for det, men jobber i navnet hele nasjonens interesser. Dessuten viser historisk erfaring at de beste trygdesystemene i verden er bygget i monarkiske stater. Og vi snakker ikke bare om monarkiene i Skandinavia, hvor selv den sovjetiske agitprop i det monarkiske Sverige klarte å finne en variant av «sosialisme med et menneskelig ansikt». Et slikt system er bygget i de moderne landene i Persiabukta, hvor det ofte er mye mindre olje enn i noen felt i Den russiske føderasjonen. Til tross for dette, i 40-60 år siden uavhengigheten til de persiske gulflandene, uten revolusjoner og borgerkriger, liberalisering av alt og alt, uten utopiske sosiale eksperimenter, under betingelsene for et rigid, noen ganger absolutistisk, politisk system, i fravær av parlamentarisme og konstitusjon, når alle innvollene i landet tilhører én regjerende familie, fra fattige beduiner, gjeter kameler, de fleste undersåtter i De forente arabiske emirater, Saudi-Arabia, Kuwait og andre nabostater, har blitt ganske velstående borgere. Uten å fordype seg i den endeløse oppregningen av fordelene ved det arabiske sosiale systemet, kan bare noen få slag gis. Enhver statsborger i landet har rett til gratis medisinsk behandling, inkludert det som tilbys i en hvilken som helst, selv den dyreste, klinikk i ethvert land i verden. Alle borgere i landet har også rett til gratis utdanning, kombinert med gratis innhold, på et hvilket som helst høyere nivå utdanningsinstitusjon verden (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). Boliger gis til unge familier på bekostning av staten. Monarkier i Persiabukta er virkelig velferdsstater der alle betingelser for progressiv vekst av befolkningens velferd skapes.

I september 2006, All-Russian Center for the Study offentlig mening(VTsIOM) gjennomførte en spørreundersøkelse om det angitte temaet. Undersøkelsen ble gjennomført 16.-17. september 2006. 1600 personer ble intervjuet i 153 bosetninger i 46 regioner, territorier og republikker i Russland.

Spørsmålet om å gjenopprette monarkiet anses som relevant av 10 % av respondentene. Omtrent det samme antallet (9 %) anser monarki som den optimale styreformen for Russland. I tilfelle av en folkeavstemning om dette spørsmålet, ville 10 % av de spurte stemme for monarkiet, 44 % ville stemme mot, 33 % ville ignorere folkeavstemningen. På samme tid, hvis en "verdig kandidat" gjør krav på tronen, er opptil 19% av de spurte for monarkiet, ytterligere 3% er tilhengere av monarkiet, som allerede har bestemt seg for monarkens identitet.

I en lignende meningsmåling i mars 2013 var imidlertid 11 % av de spurte definitivt for monarkiet, 28 % har ingenting imot monarkiet.

Den russiske monarkistiske bevegelsen er vanligvis delt inn i legitimister og soborniker. Hovedforskjellen mellom dem ligger i deres holdning til problemet med arvefølgen til tronen.

Legitimister anerkjenner retten til tronen for etterkommerne til storhertugen Kirill Vladimirovich - fetteren til Nicholas II. Legitimistene underbygger rettighetene til denne grenen av Romanov-dynastiet til den russiske tronen ved det russiske imperiets lover om tronfølgen og Sobor-eden fra 1613.

I motsetning til dem viser rådmennene til at siden 1917 har forholdene endret seg så dramatisk at det nå ikke lenger er mulig å la seg lede av disse lovene. Basert på det faktum at Nicholas II i 1905 hadde til hensikt å frata Kirill Vladimirovich alle rettighetene til et medlem av den keiserlige familien (inkludert retten til å arve tronen), samt på den tvetydige oppførselen til Kirill Vladimirovich under februarrevolusjonen, rådmennene anerkjenner ikke rettighetene til tronen for hans etterkommere og anser det som nødvendig å innkalle den all-russiske Zemsky Sobor, som skal bestemme det nye dynastiet.

Den offisielle posisjonen til regjeringen i den russiske føderasjonen er imidlertid utvetydig: et monarki i Russland er umulig. Dette ble opplyst av V.V. Putin, president Den russiske føderasjonen, live og på lufta, og svarer på spørsmålet om muligheten for en overgang til en konstitusjonell-monarkisk styreform i landet.

"Det er ingen krefter som kan avvise Russland fra den demokratiske utviklingsveien," understreket statsoverhodet. Når det gjelder det konstitusjonelle monarkiet, ifølge V.V. Putin, "passer egentlig veldig godt inn i de demokratiske institusjonene til noen vestlige land"Både Danmark, Nederland, Storbritannia og Spania er konstitusjonelle monarkier," husket presidenten.

V.V. Putin forklarte at i alle disse statene er monarken utstyrt med utelukkende representative makter, og den reelle makten er konsentrert i hendene på regjeringen, som er dannet av et parlamentarisk flertall.

"For et så komplekst, stort, multinasjonalt og multi-konfesjonelt land som den russiske føderasjonen, bør hovedmakten være i hendene på statsoverhodet," understreket president V.V. Putin. Ifølge ham bør lederen av den russiske staten velges «ved universell hemmelig avstemning og for en bestemt periode».

Konklusjon

Begrepet «styreformer» gjenspeiler måtene å organisere den øverste statsmakten på, strukturen og kompetansen til dens organer, prinsippene for forhold mellom myndigheter og forhold mellom myndigheter og samhandling med befolkningen. Dette forklarer sannsynligvis bevaringen av monarkiets institusjon i industrialiserte europeiske land som Storbritannia, Belgia. Sverige. Danmark, Norge, Spania osv.

Basert på det foregående kan styreformen defineres som en måte å danne de høyeste statsmaktorganene på, som bestemmer deres kompetanse, strukturen og prinsippene for relasjoner, graden av befolkningens deltakelse i deres dannelse.

Monarki er en av de eldste styreformene. Etter å ha oppstått under forholdene til et slaveeiende samfunn, ble monarkiet den viktigste styreformen i middelalderen. Til tross for de borgerlig-demokratiske revolusjonene på 1600- og 1700-tallet, fortsatte monarkier å være den dominerende styreformen.

Monarki er en utbredt styreform i den moderne verden. Det er nok å si at av 30 vesteuropeiske land er 10 monarkier, i Asia er den fjerde delen av statene "monarkiet", i Afrika av 53 monarkiske stater - 3, i Nord-Amerika den monarkiske styreformen i Canada, i Latin-Amerika monarki etablert i Belize. De fleste av de små øynasjonene i Karibia er også monarkier.

Den monarkiske styreformen forble naturligvis ikke uendret gjennom hele den historiske samfunnsutviklingen. Så i industrialiserte land som Belgia, Holland, Spania, Japan, Sverige, Danmark, beholdt monarkiet bare tradisjonelle, for det meste formelle trekk, og i øst, i landene i Persiabukta (for eksempel i Bahrain, Qatar, Saudi-Arabia og etc.), har ikke monarkiet gjennomgått vesentlige endringer sammenlignet med den klassiske monarkiske styreformen.

I prosessen med arbeidet fant vi ut at monarkiet i dag er et ekstremt fleksibelt og mangfoldig system som strekker seg fra en stammeform som med suksess opererer i de arabiske statene i Midtøsten, til en monarkisk versjon av en demokratisk stat i mange europeiske land.

Dermed kan vi konkludere med at essensen av det monarkiske prinsippet, som det moralske idealets øverste makt, setter det i sammenheng med en rekke forhold, som imidlertid avhenger av, i ulike grader og kombinasjoner, andre former for makt plassert. over staten som det øverste dispensasjonsprinsippet. .

Liste over brukt litteratur

1. Alekseev A.V. Alle monarkier i verden // Magasinet "Power" // №32 - 2003 [Elektronisk ressurs] Tilgangsmodus: #"798700.files/image001.gif">

Hovedtrekkene i den klassiske monarkiske regjeringsformen er:

eksistensen av et eneste statsoverhode, som bruker sin makt for livet (konge, konge, keiser, shah)
Som regel, arvelig (i henhold til sedvane eller lov) rekkefølge av overmakt;
Monarken legemliggjør nasjonens enhet, tradisjonens historiske kontinuitet, representerer staten på den internasjonale arena;
lovlig immunitet og uavhengighet til monarken, som understreker institusjonen av kontrasignatur

I mange tilfeller oppfyller ikke stater som tradisjonelt anses som monarkiske de oppførte kriteriene. Dessuten er det i noen tilfeller vanskelig å trekke en grense mellom et monarki og en republikk. Valgfrie monarkier som Roma under hovedperioden og Commonwealth beholdt republikanske institusjoner. Keiseren er opprinnelig et republikansk nødmagistrat, og selve navnet på Commonwealth er bokstavelig talt oversatt som "republikk".

Etterfølgelse til tronen - overføring av makten til monarken fra en representant for det regjerende huset (dynastiet) til et annet på den måten som er foreskrevet i loven. Det er for tiden tre hovedsystemer for arvefølge til tronen. Salic systemet er redusert til det faktum at arv kun utføres gjennom hannlinjen. Kvinner fra kretsen av arvinger til tronen er utelukket fullstendig (Sverige).

kastiliansk systemet ekskluderer ikke kvinner fra arvelinjen, men favoriserer menn: en yngre bror ekskluderer en eldre søster (Storbritannia).

østerriksk systemet utelukker ikke kvinner, men gir menn og mannlige linjer en fordel i alle linjer og i alle grader av slektskap. Kvinner arver tronen bare med fullstendig undertrykkelse av alle mannlige avkom og alle mannlige linjer.

I noen arabiske land er det en såkalt «klan»-form for arvefølge til tronen, når den regjerende familien velger arvingen.

Avhengig av prinsippet om maktarv, kan monarkiet være dynastisk, stammefolk og valgfritt.

I et dynastisk monarki er det et strengt prinsipp i henhold til at tronen overføres fra far til sønn eller fra bror til bror, slik tilfellet var i Russland. Mye oftere møter vi et stammemonarki, der prinsippet om tilhørighet til kongefamilien fungerte. Kongen måtte komme fra kongefamilien, men dette betydde slett ikke at han automatisk arvet tronen. En spesiell type arvefølge til tronen er valgfag, som kombinerer elementer fra et monarki og en republikk. Valgt monarki er ikke uvanlig. I Ekvatorial-Afrika velger eldsterådet fortsatt stammekonger for et år, og et år senere bekrefter eller bekrefter dette rådet ikke makten til den valgte kongen. For tiden eksisterer det også et valgbart monarki i Malaysia, hvor statsoverhodet er monarken, valgt for ni år av et spesielt møte med representanter for de monarkiske statene som er en del av føderasjonen.

Et annet kjennetegn ved monarkiet er monarkens juridiske immunitet og uavhengighet, som understreker institusjonen med motsignatur. Motsignatur - prosedyren der lover godkjent av monarken er underlagt obligatorisk sertifisering ved underskrift av statsministeren (mindre ofte en av ministrene) som er ansvarlig for gjennomføringen av denne loven. Signaturen, satt på nytt ved siden av hovedsignaturen, bekrefter den, eller bekrefter faktum av forpliktelser som i tillegg er angitt i dokumentet. Motsignaturen forklares med at statsoverhodet ikke er juridisk ansvarlig for sine handlinger.