Dannelse av en sivil-juridisk institusjon for konkurs for en person i den russiske føderasjonens prester, Evgeny Yurievich. Konkursens essens og juridiske natur: konsept, kriterier, tegn
INNLEDNING …………………………………………………………………………………. fire
SEKSJON 1. TEORETISKE JURIDISKE PROBLEMER
REGULERING AV FORHOLD
INSOLVENS (Konkurs) ………………… 22
1.1. Juridisk natur insolvensforhold
(konkurs) ………………………………………………………………………… 22
1.2. Prinsipper for juridisk regulering av forhold
insolvens (konkurs) ………………………………………… 61
1.3. Metoder og teknikker for å påvirke deltakere
insolvensforhold (konkurs) …………………. 79
1.4. Insolvensrett - undersektor
c) legg til følgende avsnitt:
"Investoren har rett til:
Koordinering av rehabiliteringsplanen;
Underskrifter av rehabiliteringsplanen;
Bli kjent med materialene i konkurssaken, regnskap, statistiske dokumenter til debitor.
12. Loven bør legges til artikkel 171 som følger:
"Avdrivelse av eiendomshandlinger (transaksjoner) til skyldneren:
1. Skyldnerens formueshandlinger, som ble begått av skyldneren med en individuell kreditor eller med en annen person etter at konkursbehandlingen ble innledet eller i løpet av ett år som gikk forut for innledningen av konkursbehandlingen, kan tilbakevises i den økonomiske domstolen innen rammeverket for konkursbehandling på en søknadsvoldgiftsleder, hvis:
Skyldneren fremmet eiendommen vederlagsfritt, påtok seg forpliktelser uten tilsvarende eiendomshandlinger fra den andre parten, frafalt sine egne eiendomskrav;
Debitor har oppfylt pengeforpliktelser tidligere enn forfallsdato;
Skyldneren påtok seg, før konkursbehandlingen ble innledet, en forpliktelse som følge av at han ble insolvent eller gjorde det umulig å oppfylle helt eller delvis økonomiske forpliktelser overfor andre kreditorer;
Skyldneren har avhendet eller ervervet eiendom til priser som er henholdsvis lavere eller høyere enn markedspriser, forutsatt at skyldnerens formue på tidspunktet for overtakelsen av forpliktelsen eller som følge av dens oppfyllelse var (ble) utilstrekkelig til å dekke kreditorkravene ;
Skyldneren har betalt eller overført eiendommen for å oppfylle pengeforpliktelser overfor kreditor den dagen da beløpet av kreditorenes krav til debitor oversteg eiendommens verdi;
16. Lovens artikkel 33 skal ha følgende ordlyd:
«Funksjoner ved arbeidet til skyldnerens ansatte.
Arbeidsforholdet til ansatte i et foretak som det er innledet en konkurssak om, er regulert av arbeidsloven, under hensyntagen til de spesifikasjonene som er fastsatt i denne loven."
17. Artikkel 36 bør legges til med følgende avsnitt:
- "Eieren og styringsorganet til skyldneren har rett til å delta i diskusjonen av vilkårene i den minnelige avtalen i prosedyrene for rehabilitering og avvikling."
- "Innføringen av en prosedyre for forliksavtale bør innebære en ubetinget suspensjon av handlingene til rehabiliterings- og avviklingsprosedyrene."
18. Artikkel 38 bør legges til med følgende avsnitt:
"Godkjennelsen av forliksavtalen bør gjenopprette arbeidsforholdet til ansatte som sluttet på grunn av konkurs."
19. Klausul 1 i artikkel 39 skal endres som følger:
«Trår i kraft forliksavtale kan erklæres ugyldig eller sies opp av samme økonomiske domstol som godkjente den, etter anmodning fra en av kreditorene.
20. Artikkel 40 for å legge til del 3 av følgende innhold:
«3. I avgjørelsen om avslutning av saksbehandlingen i tilfellene fastsatt i paragrafene 4, 5, 6, 7 i første del av denne artikkelen, angir retten at krav fra konkurskreditorer som ikke ble fremsatt innen fristen fastsatt av denne Lov eller avvist av retten anses som slukket.
21. Loven bør suppleres av art. 401:
«Artikkel 401. Å forlate en søknad uten behandling.
Den økonomiske domstolen lar søknaden fra kreditor eller skyldner stå uten behandling i følgende tilfeller:
Kreditors eller skyldnerens søknad er trukket tilbake;
Det er ingen publisering av kunngjøringen om igangsetting av konkursbehandling;
Søknaden er signert av en person som ikke har rett til å signere den;
Søkeren unnlot å overholde fristen spesifisert i paragraf 3 i artikkel 1 i loven."
22. Legg til artikkel 402 «Anke mot rettslige handlinger» med følgende innhold:
"en. I konkursbehandling kan følgende rettshandlinger ankes:
Beslutning om avslag på å godta søknaden;
Avgjørelse om retur av en søknad om å innlede en sak uten behandling;
Avgjørelse om igangsetting av saksbehandling;
Bestemmelse basert på resultatene fra det forberedende møtet;
Beslutning om utnevnelse av voldgiftsledere;
Bestemmelse om anvendelse av tiltak for å sikre eiendomskrav;
Avgjørelse om oppsigelse av fullmakter til skyldnerens leder eller ledelsesorganer;
Beslutning om anerkjennelse eller avvisning pengekrav kreditorer;
Fastsettelse om godkjenning av registeret over kreditorkrav;
Vedtak om godkjenning av rehabiliteringsplan;
Vedtak om godkjenning av rapport fra attføringsleder;
Beslutning om godkjenning av forliksavtalen;
Konkursdekret;
Beslutning om godkjenning av rapporten og likvidasjonsbalansen;
Avgjørelse om avslutning av saksbehandlingen;
Beslutning om å forlate søknaden uten behandling.
2. Prosedyren for å anke og vurdere klager over rettslige handlinger i konkursbehandling er regulert av den økonomiske prosedyrekoden i Ukraina.»
23. Artikkel 53 i loven skal suppleres med følgende paragrafer:
- "Etter utnevnelsen av skyldnerens leder som rehabiliteringsleder, suspenderes hans ansettelsesforhold med arbeidsgiveren for den perioden han utøver rehabiliteringslederens fullmakter."
– «Hvis skyldneren inngir seg falsk informasjon om eiendomsmidler eller umuligheten av å gjenopprette solvens under rehabiliteringsplanen, er det mulig å innføre en avviklingsprosedyre.»
III. Forslag til endringer i den økonomiske koden i Ukraina:
a) tittelen på kapittel 23 skal angis med følgende ordlyd: «Kapittel 23. Gjenopprette soliditeten til en virksomhetsenhet eller slå den konkurs».
b) Artikkel 2091 skal endres som følger: «Artikkel 2091. Prinsipper for juridisk regulering av insolvensforhold (konkurs).
Juridisk regulering Insolvensforhold (konkurs) i Ukraina er basert på følgende prinsipper:
Universalitet;
Lovens prioritet fremfor andre normative handlinger;
Bevaring av den økonomiske enheten, hvis mulig, for å gjenopprette solvensen;
Likvidasjon av skyldnerens eiendom hvis det er umulig å redde foretaket med det formål å rettferdig og organisert tilbakebetaling av kreditorers krav;
Statlig regulering av insolvensforhold».
c) legge til paragraf 5 i art. 210 av følgende innhold: "Prosedyren for å gjenopprette betalingsevnen til skyldneren eller erklære ham konkurs er fastsatt av loven."
d) Klausul 4 i artikkel 205 skal endres som følger: "Prosedyren for å avslutte en forretningsforpliktelse i prosessen med å gjenopprette solvensen til en forretningsenhet eller konkurs er fastsatt ved loven."
LISTE OVER BRUKTE KILDER
1. Ovenstående prosess i USSR. – M.: Nauka, 1985. – 143 s.
2. Ageev: trekk ved den eksterne kontrollprosedyren // Juridisk verden. - 2000. - Nr. 5. - S.18-24.
3. Ukrainas forvaltningsrett. - H.: Odyssey, 1999. - 223s.
4. Alekseev lovteori. – M.: Jurid. lit., 1981. - 359 s.
5. Alekseev. - M.: Vedtekter, 1999. - 709s.
6. Alekseev av sovjetisk lov. – M.: Jurid. lit., 1975. - 263s.
7. Alekseev har rett. - M.: BEK, 1994. - 224 s.
8. Amelchenko har rett av emnene til regjeringen i rettsprosessen og på vikonavchemu provadzhenni: Sammendrag av avhandlingen. dis... cand. lovlig Vitenskaper: 12.00.04 / National Academy of Sciences of Ukraine, Institute of Economic and Legal Studies. - Donetsk, 2001. - 18s.
9. Vi ber deg slå dem på ... PÅ? // Virksomhet. - 2001, 4. juni. - S.40.
10. Kvalifisering av rettsforhold for tvangsfullbyrdelse // Økonomi og jus. - 2000. - Nr. 4. – S.85-93.
11. Ugyldighet av transaksjoner i praksis ved voldgiftsretten // Økonomi og jus. - 2001. - Nr. 8. - S. 81-99.
12. Insolvens av en "rik" debitor // Økonomi og jus. - 2001. - Nr. 8. - S.103.
13. Anti-krisehåndtering / Red. . - M.: EKMOS, 1999. - 366 s.
14. Voldgiftsledelse / Red. . - M.: Vedtekter, 2000. - 318s.
15. Voldgiftsprosess / Red. og prof. . - M.: Gorodets, 2000. - 476 s.
16. Voldgiftsprosess / Red. . – M.: Zertsalo, 1995. – 447s.
17. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 13/3-3b for 1996.
18. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 13/1-24b for 1997.
19. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 23/166 for 1998
20. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 4/21, 1998
21. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 6/3-20b for 1998
22. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/105b for 1999.
23. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/113b for 1999.
24. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/130b for 1999.
25. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/173b for 1999.
26. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/222b for 1999.
27. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/230b for 1999.
28. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/269b for 1999.
29. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/343b for 1999.
30. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 5/402b for 1999.
31. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/76b for 1999.
32. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 18/42b for 2000.
33. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/241b for 2000.
34. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/343b for 2000.
35. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/71-8 for 2000
36. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/77b for 2000.
37. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 5/9b for 2000.
38. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 1/107 for 2001
39. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 17/182 for 2001
40. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 24/20-b for 2001.
41. Arkiv for den økonomiske domstolen i Donetsk-regionen. Sak nr. 7/169b for 2001.
42. Arkiv for den økonomiske domstolen i Zaporozhye-regionen. Sak nr. 5/3/502/99 for 1999
43. Arkhipov-prosess i handelsrettssystemet Russland XIXårhundre // Rettslære. - 1999. - Nr. 1. - S.114-116.
44. Astakhov finansiell stabilitet i firmaet og prosedyrer knyttet til konkurs. - M .: "Os-89", 1995. - 80-tallet.
45. Afanasyev: Veiledning for å forbedre likvidasjonsprosedyren // Bulletin of the Vascu. –2000. -nr. 1. -S.165-169.
46. Afanasyev av den juridiske reguleringen av konkurs under lovgivningen i Ukraina: Sammendrag av avhandlingen. dis... cand. lovlig Naturfag: 12.00.04. / National Academy of Sciences of Ukraine, Institutt for økonomiske og juridiske studier. - Donetsk, 2001. - 20s.
47. Afanasyev av den juridiske reguleringen av konkurs under lovgivningen i Ukraina: Dis... cand. lovlig Naturfag: 12.00.04. - Donetsk, 2001. - 189s.
48., Sabinina ved konkurs. - M.: Moderne økonomi og juss, 2000. - 208s.
49. Avvikling av virksomhet: juridisk regulering, beskatning // Ukrainas lov. - 2000. - Nr. 12. – S.77-80.
50. Lovlig basis konkurser. – M.: Hvite alver, 1995. – 200p.
51. Voldgiftslederens status // Russisk rettsvesen. - 1999. - Nr. 12. - S. 22-24.
52. Barishpolet-konkurs i USA // Statlig informasjonsbulletin om privatisering. - 1999. - Nr. 10. - S.62-63.
53. Bartosz arten av forliksavtalen som ble inngått i tilfelle av debitors konkurs og restrukturering av en kredittinstitusjon // Juridisk verden. - 2001. - Nr. 5. - S.33-41.
54., Skuratovskys insolvensgrunnlag (konkurs). Pedagogisk og praktisk veiledning / Under det generelle. utg. prof. . - M.: NORMA, 2001. - 320-tallet.
55. Konkursforhold og deres statlige regulering//Russian Economic Journal. - 1994. - Nr. 8. - S. 22-27.
56. Biryukov I. A., Zaika Yu. O., Spivak ilne pravo i Ukraina. - K .: Naukova Dumka, 2000. - 304 s.
57. Biryukov O. N. Institutt for uklarhet: juridisk analyse: Monografi. - K .: Vidavnichiy-senteret "Kyiv University", 2000. - 163 s.
58. Form-referansebok for økonomiansvarlig. - K .: Nika-Center, Elga, 1998. - 477 s.
59. Form og taktikk for økonomistyring. - K .: MP "ITEM-LTD" - JV "Adef-Ukraina", 1996. - 534s.
60. Rik og handelsrett. – M.: “Kotrakt”, 2000. – 352 s.
61. Bedriftskonkurs og samfunnsøkonomiske problemer i regionens utvikling // Entreprenørskap, økonomi og juss. - 2001. - Nr. 4. - S.109-111.
62. Funksjoner ved funksjonen til institusjonen for minnelig avtale i voldgiftsprosessen // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2000. - Nr. 11. - S. 33-35.
63. Transformasjon av makt i konkursprosedyrer // Law of Ukraine. - 2001. - Nr. 7. - S.34-36.
64. Bocharov-analyse. - St. Petersburg: Peter, 2001. - 240-tallet.
65. Bratus og systemet for sovjetisk sivilrett. – M.: Gosjurizdat, 1963. – 197s.
66. Valeev insolvenssaker // Advokat. - 2000. - Nr. 5. - S.13-15.
67. Valeev normer for tilsyn og kontroll i tvangsfullbyrdelsessaker // Advokat. - 2001. - Nr. 9. - S.66-71.
68. Valeev i tvangsfullbyrdelse // Russisk rettsvesen. - 2001. - Nr. 9. - S. 49-50.
69. Ansvar i tvangsfullbyrdelsessaker // Juridisk verden. - 2002. - Nr. 11. - S.35-43.
70. Om noen spørsmål om behandling av konkurssaker // Økonomi og jus. - 1999. - Nr. 1. - S.136-140.
71. Om noen spørsmål om behandling av konkurssaker // Økonomi og jus. - 1999. - Nr. 2. - S.114-124.
72. Vitryansky monetære forpliktelser i konkursen til debitor // Law. - 2000. - Nr. 3. – S.120-128.
73. Vitryansky-lovgivningen om insolvens (konkurs) // Økonomi og jus.- 1998. - Nr. 3. - S. 38-48.
74. Vitryansky-insolvens (konkurs) for subjekter av naturlige monopoler i drivstoff- og energikomplekset // Bulletin fra Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol. - 1999. - Nr. 8. - S.93-99.
75. Vitryansky forbedring av konkurslovgivningen // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. - 2001. - Nr. 3. - S.91-104.
76. Dersom foretaket er konkurs // Lovlighet. - 1999. - Nr. 11. - S. 47-48.
77. Vlasov-beskyttelse ved konkurs // Stat og lov. - 1995. - Nr. 4. - S. 48-54.
78. Vlasov konkurs og ansettelse // Juridisk verden. - 1999. - Nr. 9. - S. 43-48.
79. Vozіyanov organisatorisk og økonomisk mekanisme for konkursbehandling: Sammendrag av oppgaven. dis... cand. økonomi Vitenskaper: 08.06.02 / Donetsk State University of Economics and Trade oppkalt etter I. M. Tugan-Baranovsky. - Donetsk, 2001. - 18s.
80. Ordener og røvere // Ekspert nr. 8. - S. 18-24.
81. Fullstendig juridisk regulering av rettshåndhevelse i kjølvannet av omorganisering av rettssystemer // Law of Ukraine. - 2000. - Nr. 8. - S. 58-60.
82. Volynets høyre. - Rostov ved Don: Phoenix, 1999. - 288s.
83. Juridiske mekanismer for prosedyren for å avvikle leverandørgjeld til organisasjoner på stadium av ekstern ledelse // Juridisk verden. - 2000. - Nr. 8. - S.4-13.
84. Gayvoronskyi og emner av statsrett: Forelesningsnotater / Ukrainian State Law Academy. - Kh., 1994. - 28s.
85. det i. Juridisk regulering av gospodars vodnosin for deltakelse av industriforetak / Ed. at. - H.: Pravo, 2000. - 287s.
86. Tysk lov. - Del III: - Per. med ham. / Privatrettsforskningssenteret. tysk stiftelse for internasjonalt juridisk samarbeid; Vitenskapelig utg. . - M.: Vedtekter, 1999. - 224 s. (Ser.: Moderne internasjonal og privatrett).
87. Kjennetegn ved inndrivelse av lønn i konkursbehandling // Legitimitet. - 2001. - Nr. 9. - S.44-48.
88. Oppsigelse og overføring av ansatte i insolvensbehandling // Legitimitet. - 2001. - Nr. 7. - S.45-47.
89. Omstrukturering av aksjeselskap // Juss og økonomi. - 2000. - Nr. 1. - S.16-24.
91. Fra rapporten fra det russiske fellesskapet av uavhengige eksperter og anti-kriseledere // Materialer på Internett-siden www. *****.
92. Holmsten-essay om den russiske konkurranseprosessen. - St. Petersburg: Typografi, 1888. - 292s.
93. Holmsten om kreditors rett til å motbevise rettshandlinger begått av skyldneren til skade for ham i moderne sivillitteratur. Juridiske studier og artikler. T. II. - St. Petersburg, 1913. - S.1-156.
94. Goltsblat-konkurs: noen praktiske aspekter // Juridisk verden. - 2001. - Nr. 12. - S.66-70.
95. Gospodarske høyre / Red. - K .: Yurinkom Inter, 2001. - 384 s.
96. Gospodarsky (kommersiell) kode i Ukraina. Prosjekt - K., 1995. - WEB-server Internett ukrainsk forretningslov http: // www. pravis. .
97. Sivil- og handelsrett i de kapitalistiske statene / Ed. . - M.: Internasjonale relasjoner, 1983. - 286s.
98. Sivilrett / Under det generelle. utg. . - M.: NORMA-INFRAÐM, 1998. - 464 s.
99. Sivilrett / Red. . - M: BEK, 1994. - 382 s.
100. Sivilrett / Red. . - H.: Odysseus, 1999. - 382s.
101. Sivilrett: Lærebok / Utg. . - M.: Advokat, 1999. - 484 s.
102., Lyubankov-bedrifter: økonomiske aspekter. - M.: PRIOR, 1998. - 176 s.
103. Grantsev I. Faktiske problemer med omorganisering av aksjeselskaper // Økonomi. Finansiere. Ikke sant. - 1999. - Nr. 9. - S.24-26.
104. Aktiviteter til voldgiftsledere // Juss og økonomi. - 2001. - Nr. 11. - S.29-33.
105. Guts - et instrument for oppfyllelse av monetære forpliktelser: Praktisk veiledning. - M.: PRIOR, 1998. - 176 s.
106. Tegn på insolvens som kriterium for effektiviteten til den nye konkursloven // Økonomi og jus. - 1999. - Nr. 8. - S. 30-36.
107. Institute of Impromptu: Lett bevis for utvikling og særegenheter ved dannelse i Ukraina: Monografi. - Lviv: Institute of Technology Business and Law, 2000. - 180p.
108. Juni og lederen av instituttet for obscurity // Bulletin of the Supreme Court of Ukraine. - 1999. - Nr. 2. - S.182-184.
109. Juni og tilfredshet kunne fra struma hvordan betale de obligatoriske betalingene fra høyre konkurs // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2001. - Nr. 1. - S.3-5.
110. Juni dotsіlnіst svorennya spetsіalіzovanіh sudіv dlya rasglyadu prava pro nepromozhnіst // Bulletin of VASU. - 2000. - Nr. 1. - S.75-76.
111. Juni plante prosessen med å reformere regimet til institusjonen for inkompetanse // Bulletin fra Høyesterett i Ukraina. - 1999. - Nr. 1. – S.143-147.
112. Juni behovet for å utvide antall omorganiseringsprosedyrer for Institute of Imprompility // Law of Ukraine nr. 2. - P.10-14.
113. Forliksavtale i konkurssaken: problemer med teori og praksis // Økonomi og jus. - 2000. - Nr. 7. - S.15-24.
114. Ugyldighet av skyldnerens transaksjoner i konkursrett // Økonomi og jus. - 1999. - Nr. 5. - S.36-44.
115. Insolvens av en "rik" debitor // Økonomi og jus. - 2001. - Nr. 8. – S.99-108.
116. Diaghilev-problemer som oppstår ved vurdering av en konkurssak // Juridisk verden. - 2000. - Nr. 4. - S.35-39.
117. Diaghilev konkursbehandling i ferd med konkurs // Juridisk verden. - 1999. - Nr. 10. - S.26-34.
118. Emelyanov-loven i Ukraina. - H.: Konsum, 1996. - 234 s.
119. Nytt om igangsetting av konkursbehandling av skyldner // Næringsliv. - 2000. - 7. feb. (nr. 6). - S. 81-82.
120. Om rettighetene til kreditor-panthaver i konkursbehandlingen // Entreprenørskap, økonomi og juss. - 2001. - Nr. 11. - S.16-18.
121. Zaika-loven i Ukraina. – K.: MAUP, 2000. – 200p.
122. Den russiske føderasjonens lov "Om insolvens (konkurs)" datert 01.01.2001 // Samling av lovgivning i Den russiske føderasjonen. - 1998. - Nr. 2.
123. Ukrainas lov "On Bankruptcy" datert 14. mai 1992 // Vіdomosti Verkhovnoi for Ukrainas skyld. - 1992. - Nr. 31.
124. Ukrainas lov "Om å gjøre endringer i Ukrainas lov "om konkurs" // Vіdomosti Verkhovnoi for Ukrainas skyld. - 1999. - Nr. 42-43.
125. Ukrainas lov "om statlige partnerskap" datert 19.09.1991 s. ІІ // Vіdomostі Verhovnoї for Ukrainas skyld. - 1991. - Nr. 49.
126. Ukrainas lov "Om prosedyren for tilbakebetaling av struma og betaling av skatter til budsjetter og statlige legatfond" datert 21.12.2000 s. // Ukrainas offisielle bulletin. - 2001. - Nr. 7.
127. Ukrainas lov "Om å gjøre endringer i Ukrainas lov "Om gjeninnføring av en bartenders betalingsevne eller anerkjennelse av ham som en konkurs" datert 07.03.2002. // Official Bulletin of Ukraine.– 2002.– Nr. 15.– S.8.
128. Omorganisering i form av tiltredelse // Law and Economics. - 1999. - Nr. 12. - S. 90-91.
129. Zamoyski myndigheter i systemet for juridisk regulering: Sammendrag av oppgaven. avhandling ... Dr. jurid. Vitenskaper. 12.00.04. - K, 1984. - 44 s.
130. Zamoyski økonomisk og juridisk arbeid. - K .: Naukova Dumka, 1982. - 170-tallet.
131. Beskyttelse av debitor i tilfelle insolvens (konkurs) i Storbritannia, USA, Tyskland, Frankrike og Russland: en sammenlignende analyse // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. - 2000. - Nr. 9. - S.118-119.
132. Zenin og de kapitalistiske lands handelsrett. - M.: Publishing House of Moscow State University, 1992. - 190-tallet.
134. Zyunkin A. G. Finanslov. - K.: MAUP, 1999. - 112s.
135. Søk etter en ny modell for konkursrett // Økonomi og jus. - 2001. - Nr. 3. - S.29-40.
136. Om utstedelse av aksjer i perioden med ekstern forvaltning av en insolvent debitor // Økonomi og jus - 2001. - Nr. 7. - S. 44-50.
137. Znamensky økonomisk lovgivning: formål og midler. - K .: Naukova Dumka, 1980. - 187s.
138. Znamensky-lovgivningen i Ukraina. - K .: Naukova Dumka, 1996. - 64 s.
139. Znamensky mekanisme og lov. - K .: Naukova Dumka, 1988. - 160 s.
140. Strumas lov: teori og praksis / Red. . - K.: Yurinkom Inter, 1998. - 910-tallet.
141., Semenikhin: årsaker og konsekvenser // Finans. - 1993. - Nr. 2. - S. 30-36.
142. Ioffe arbeider med sivilrett. - M.: "Statut", 2000. - 777s.
143. Tvangsfullbyrdelsessak/ Ed. . – M.: Jurid. lit., 1989. - 192s.
144. Juridisk regulering av insolvens (konkurs) av landbruksorganisasjoner // Økonomi og jus. - 1998. - Nr. 7. - S.117-119.
145., Skrobov støtte og omorganisering av konkursrammede bedrifter (moderne utenlandsk erfaring) // Business and Law. - 1996. - Nr. 1. - S. 36-37.
146. Karasev høyre. - M.: Advokat, 2000. - 252 s.
147. Karpenko-loven i Ukraina. – K.: MAUP, 1999. – 192s.
148. Kisilev og internasjonal arbeidsrett. - M .: Delo, 1999. - 728s.
149. Prosedyre for behandling av pengekrav mot en skyldner i konkursbehandling // Juss og økonomi. - 2001. - Nr. 8. - S.77-78.
150. Koval іnistrativne høyre. – K.: Venturi, 1998. – 207s.
151. Kolinichenko fra den femte fasen i tilfelle insolvens (konkurs) // Bulletin fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol. - 2001. - Nr. 9. - S.115-119.
152. Kolinichenko-konkurs i Storbritannia, USA, Tyskland, Frankrike og Russland // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. - 2000. - Nr. 8. - S.102-111.
153. Kolpakovs in_strative lov i Ukraina. – K.: Yurinkom Inter, 1999. – 736s.
154. Å retts- og voldgiftspraksis om tvister som oppstår ved overdragelse av kravrett // Juridisk verden. - 1998. - Nr. 6. - S.58-63.
155. Om retts- og voldgiftspraksis i tvister som oppstår ved overdragelse av retten til å kreve // Juridisk verden. - 1998. - Nr. 7. - S.60-69.
156. Katteforvaltning. – M.: Infra-M, 1999. – 560p.
157. Konkurs i foretak: dens tegn // Law and Economics. - 2000. - Nr. 6. - S. 15-18.
158. Kruglova høyre. – M.: Rus. business lit., 1997. - 608s.
159. Ugyldighet av utenrikshandelstransaksjoner // Økonomi og jus. - 2000. - Nr. 6. –S.102-108.
160. Den russiske føderasjonens lov "Om insolvens (konkurs) av foretak". Artikkel-for-artikkel kommentar // Økonomi og jus. - 1994. - Nr. 5. - S.3-16.
161. Kucherenko I. Begrunnelser for avvikling av juridiske spørsmål - sub'єktiv pіdpriєmnitskoїї yalynosti // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2001. - Nr. 2. - S.3-6.
162. Konkurs: "Er pasienten mer død enn levende, eller er pasienten mer levende enn død?" // Balanse. - 1999. - Nr. 39.- S.28.
163. Laptev-regulering av økonomiske forbindelser. - M.: Kunnskap, 1980. - 48s.
164. Laptev og systemet for økonomisk lov. – M.: Jurid. lit., 1969. - 176-tallet.
165. Loven om konkurs må forbedres // Lovlighet. - 1999. - Nr. 11. - S. 49-50.
166. Livshits konkurssaker i voldgiftsretten // Juridisk verden. - 1998. - Nr. 4. - S.46-50.
167. Livshits konkurssaker i voldgiftsretten // Juridisk verden. - 1998. - Nr. 5. - S.49-59.
168. Livshits rettsteori. – M.: RAN IGP, 1992. – 93s.
169., Verkhovets behov for grundig lovgivning om konkurs // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of Ukraine. - 1998. - Nr. 2. - S. 231.
170. Problemer med å beskytte en kreditors rett til en ikke-monetær forpliktelse i tilfelle konkurs for en organisasjon-debitor // Økonomi og jus. - 2001. - Nr. 3. - S. 107-114.
171. Lordkipanidze solvens under lovene i England og Frankrike. - M.: VNIISZ, 1979. - 58s.
172. Lunter og pengeforpliktelser i sivilrett. - M.: Vedtekter, 1999. - 351s.
173. Malyga som sikrer sanitær og minimering negative konsekvenser konkurs: Dis... cand. lovlig Naturfag: 12.00.04. - Donetsk, 1999. - 191-årene.
174. Malyga som sikrer rehabilitering og minimerer de negative konsekvensene av konkurs: Sammendrag av oppgaven. dis... cand. lovlig Naturfag: 12.00.04. / Institutt for økonomisk og juridisk forskning ved National Academy of Sciences of Ukraine. - Donetsk: PF "GEK", 1999. - S.12-13.
175. Malyshev rettssak. Forelesninger holdt i - St. Petersburg: Avdovsky-trykkeriet, 1883.
176. Malyshev skisse av konkurranseprosessen. - St. Petersburg: Trykkeri for Partnerskapet "Public Benefit", 1871.
177. Utvikling av lovgivning om en spesiell styringsmåte // Entreprenørskap, økonomi og juss. - 2001. - Nr. 1. – S.9.
178. Mamutov av økonomisk lovgivning i Ukraina i ny økonomiske tilstander// Stat og lov. - 1994. - Nr. 6. – S.77-87.
179. Mamutov-vitenskap - for å løse problemene med å fremme utviklingen av økonomien. - Donetsk: IEPI NAS i Ukraina, Sørøst, 1999. - 46s.
180., Loven i fremmede land har følt. – K.: Dilova Ukraine, 1996. – 351s.
182. Meyer sivilrett: Kl. 14. Som endret. og tillegg 8. utg., 1902. - Utg. 2. rev. - M.: Vedtekter, 2000. - 831s.
183. Fullt platospromozhnosti borzhnik eller iznannya yogi konkurs: okremi problemer // Law of Ukraine. - 2001. - Nr. 10. – S.60-63.
184. Forliksavtale // Økonomi og jus. - 1999. - Nr. 3. - S.121-128.
185. Forliksavtale // Økonomi og jus. - 1999. - Nr. 4. - S.138-144.
186. Konkurs: juridisk regulering og anvendelsespraksis // Entreprenørskap, økonomi og juss. - 1996. - Nr. 6. - S. 6-14.
187. Nikitin-bedrifter // Juridisk verden. - 1997. - Nr. 4. - S.52-60.
188. Nikitin debitor // Juridisk verden. - 1997. - Nr. 1. – S.57-59.
189. Om noen spørsmål knyttet til tilfredsstillelse av kreditorers krav i likvidasjonen av debitor // Økonomi og rett - 1996. - Nr. 6. - S. 90-93.
190. Om de juridiske konsekvensene av brudd på en monetær forpliktelse // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation nr. 1.- S. 83-87.
191. Generell teori stat og lov / Otv. utg. . - M.: Mirror, 1998. - 475 s.
192. Forliksavtale under konkursbehandling // Advokat. - 2000. - Nr. 12. - S.3-10.
193. Oliynik A. Yu., Gusarev S. D., Slyusarenko og makter og rettigheter. – K.: Yurinkom Inter, 2001. – 176s.
194. Orlovsky-bedrifter og arbeidskollektivets rett // Law and Economics. - 1997. - Nr. 5-6. - S. 34-41.
195. Juridisk regulering av forhold som oppstår ved insolvens (konkurs) i foretak // Juss og økonomi. - 2001. - Nr. 4. - S.73-76.
196. Grunnleggende sivilrettslige institusjoner fremmede land. Komparativ juridisk forskning / Red. . - M.: Norma, 1999. - 648 s.
197. Grunnleggende om stat og lov / Red. . - H.: Odyssey, 2000. - 416 s.
198. Grunnleggende om tysk handels- og forretningsrett. – M.: BEK, 1995. – 288s.
199. Salg av foretak i konkurs // Juss og økonomi. - 2000. - Nr. 7. - S.88.
200. Noen spørsmål om ugyldighet av transaksjoner // Law and Economics. - 1999. - Nr. 8. - S.17-19.
201., Shcherbina har rett. Forelesningskurs. - K .: Venturi, 1996. - 288s.
202. Ukrainas juridiske rett / For zag. utg. . – H.: Utsikt. univ. innvendig høyre, "Espada", 2000. – 480p.
203. Problemer med forsoning av partene i voldgiftsprosess// Næringsliv, myndigheter og juss. - 2001. - Nr. 4. - S. 10-14.
204. Pokrovsky problemer med sivilrett. - M.: Vedtekter, 1998. - 353 s.
205. Vargіch S. Konkurs og måtene for yoga underavdeling // Bulletin of the NBU. - 1999. - Nr. 10. - S.59-61.
206. Polakker іtrazhny keruyuchy - den viktigste personen i konkursprosedyren // Bulletin of the State Court. - 2001. - Nr. 3. - S.86-89.
207. Polyakovs prosedyrekodeks. Problemer er fratatt // Law of Ukraine. - 1992. - Nr. 6. - S.14-15.
208. Polyakov som en institusjon for økonomisk rett // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2001. - Nr. 9. - S.13-15.
209. Poler av prosesslovgivning om konkurs // Bulletin of the state justisy. - 2001. - Nr. 2. - S.52-56.
210. Polyakov-forpliktelser som gjenstand for konkursinstitusjonen // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2001. - Nr. 11. - S.3-7.
211. Polyakov og rettssaker for initsiyuvannyu provadzhennya henvendelser om konkurs // Bulletin av statens rettsvesen. - 2002. - Nr. 1. - S.109-114.
212. Polyakov om konkurs. Problemer med anvendelsen // Spørsmål om stat og lov i Ukraina: Samling av artikler. - Donetsk: DGU, 1993. - S. 46-50.
213. Poler av eiendomsrettigheter i overgangen av økonomien til markedsforhold // Spørsmål om stat og lov i Ukraina: Samling av vitenskapelige artikler. - Donetsk: DSU, 1994. - S.25-28.
214. Polyakov om lovgivningen i Ukraina som et middel til å styrke økonomisk lov og orden // Økonomiske og juridiske midler for å forhindre økonomisk kriminalitet: sammendrag av rapporter og taler (Donetsk, 16. november 1995). - Donetsk: IEPI NAS of Ukraine, 1996. - S.65-66.
215. Polyakov-avtale om regnskapsføring av alle interesser // Lov. - 2002. - Nr. 4. - S. 94-101.
216. Likvidasjon som en konkursprosedyre i Ukraina // Bulletin of the State Court. - 2002. - Nr. 2. - S.34-44.
217. Poler for juridisk regulering av insolvensforhold (konkurs) i Ukraina // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2002. - Nr. 2. - S.7-11.
218. Mikruvannya om veiene til grundig arbeidslovgivning // Ukrainas lov. - 1992. - Nr. 3. - S.
219. Polyakov som et nødvendig element i konkursprosedyren // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2001. - Nr. 10. - S.14-16.
220. Polyakov-deltakere i konkursbehandlingen i Ukraina // Næringsliv, myndigheter og juss. - 2002. - Nr. 7. - S.24-28.
221. Polyakov konkurslovgivning og nye problemer // Pіdpriyomnitstvo, gospodarstvo i pravo. - 2002. - Nr. 8. - S.29-31.
222. Polyakov og utarbeidelsen av prosedyren for sanering av en borzhniks steiner // Bulletin of the State Court. - 2001. - Nr. 4. - S.105-110.
223. Polyakov BM Fra undergrenen av loven til grenen av lovgivning // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2002. - Nr. 3. - S.11-12.
224. Polyakov og beskyttelse av økonomiske rettigheter // Problemer med dannelsen av økonomisk lovgivning i Ukraina: Lør. vitenskapelige artikler og materialer fra konferansen (Donetsk 1993) - Donetsk: IEPI NAS of Ukraine, 1993. - P.137-140.
225. Polyakov om forebygging (forebygging) av insolvens av forretningsenheter // Forretningsenheter og økonomisk kriminalitet: forebyggingsspørsmål: Lør. mater. " rundt bord"(Donetsk, 1. november 2001). - Donetsk: IEPI NAS of Ukraine, -Vostok, LTD", 2002. - S.89-93.
226. Insolvens- og konkurspoler // Næringsliv, myndigheter og juss. - 2002. - Nr. 4. - S. 47-51.
227. Polyakov-naturen til insolvensforhold // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2001. - Nr. 12. - S.6-10.
228. Poliakovs posisjon som kreditorer i konkursbehandlingen // Ukrainas lov. - 2001. - Nr. 7. - S. 39-43.
229. Poliakovs stilling til debitor i konkursbehandlingen i Ukraina // Pіdpriyomnitstvo, gospodarstvo i pravo. - 2002. - Nr. 6. - S.22-26.
230. Polyakov om anvendelsen av Ukrainas lov "Om fornyelse av betalingsevnen til debitor eller erklære ham konkurs" // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2000. - Nr. 10. - S. 37-39.
231. Polyakov fra Institute of Bankruptcy // Pіdpriyomnitstvo, stat og lov. - 2002.- Nr. 1. - S.6-10.
232. Polyakov konseptet med å reformere lovgivningen om umulighet (konkurs) // Ukrainas lov. - 2002. - Nr. 7. - S.59-63.
233. Polyakov-konkurs i Ukraina: teori og praksis. - Donetsk: "Donbass", 2001.- 480-tallet.
234. Polyakov som en konkursbehandling // Lov.- 2002. - Nr. 1. - S. 97-105.
235. Poler for juridisk regulering av insolvensforhold (konkurs) i Ukraina. - Donetsk: "Donbass", 2001. - 340-tallet.
236. Polyakov former for økonomisk gjenvinning av debitor i konkursbehandling // Pіdpriyomnitstvo, gospodarstvo i pravo. - 2001. - Nr. 3. - S. 85-87.
237. Polakker av hovedborzhnik i konkursprosedyren // Bulletin of the State Court. - 2002. - Nr. 3. - S.109-115.
238. Polyakov reorganisering av skyldneren // Bulletin of the Arbitration Court. - 2001. - Nr. 1. - S.13-15.
239. Polyakov-konkursprosedyrer i Ukraina // Pіdpriyomnitstvo, gospodarstvo i pravo. - 2002. - Nr. 9. - S. 22-25.
240. , Zamoyski og falske avtaler i voldgiftspraksis // Entreprenørskap, økonomi og juss. - 1997. - Nr. 10. - s. 42-45.
241. , Zamoyski omorganisering juridiske enheter// Entreprenørskap, økonomi og juss. - 1997. - Nr. 5. - S.3-6.
242. Dekret til Ministerkabinettet i Ukraina "Om godkjenning av prosedyren for gjennomføring av forrettslig sanering av suverene foretak" datert 17.03.2000 s. nr. 515 // Ukrainas offisielle bulletin. - 2000. - Nr. 12.
243. Dekret til Ukrainas ministerkabinett "Om gjennomføringen av artikkel 31, 43 i Ukrainas lov "Om gjeninnføring av en borzhniks lønnsomhet eller anerkjennelse som en konkurs" datert 06.05.2000 s. nr. 000 // Ukrainas offisielle bulletin. - 2000. - Nr. 19. - S. 73.
244. Artikkel-for-artikkel-kommentar til den føderale loven "On Insolvens (Konkurs)" / Ed. . - M.: Vedtekter, 2001. - 418s.
245. Lov / Utg. , . – M.: UNITI-DANA, Law and Law, 2001. – 495s.
246. Juridisk regulering av gospodarskih vodnosin for deltakelse av industribedrifter / For red. at. - Kh.: Pravo, 2000. - 288s.
247. Rettsgrunnlag for opptak av virksomhet. - K .: "Pravovі dzherela", 1997. - 780-tallet.
248. Entreprenørrett (økonomisk) / Otv. utg. . - M.: Jurist, 1999. - 725s.
249. Business lov/ Ed. , . - M .: UNITY-DANA, Law and Law, 2000. - 414 s.
250. Forretningsrett. - M.: Prior, 2000. - 396s.
251. , Titov M. I., og in. Voldgiftsprosess. - H .: Konsum, 2001. - Del II. - 431s.
252. Butt court: problemer med organisering og aktivitet. - K .: "Oriyany", 2000. - 320 s.
253. Ugyldighet av transaksjoner og voldgiftsretten: prosessuelle aspekter // Økonomi og jus. – 2000.- №5. - S.92-107.
255 Informasjonsark fra Supreme Arbitration Court of Ukraine datert 10. mai 2000 nr. 01-8/204 // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of Ukraine nr. 3 . - S. 167-170.
255. Problemer med teorien om stat og lov / Red. – M.: Jurid. lit., 1987. - 446s.
256.I. Ukrainas arbeidsrett. - H.: Konsum, 1998. - 479s.
257. Pronsk og mat for forbedring av lovgivningen om konkurs // Innsamling av avgjørelser og voldgiftspraksis av Ukrainas høyeste voldgiftsdomstol. –1995. - Nr 3-4. - S.284-288.
258. Konkurs: generelle bestemmelser, observasjon, ledelse, konkurranse // Juss. - 1998. - Nr. 6. - S.11-23.
259. Pyzjinskij økonomisk tilstand foretak for fremtiden og under hensyntagen til muligheten for konkurs. - Donetsk: IEP NAS of Ukraine, 1997. - 21s.
260. Rabinovich om den globale teorien om lov og makt. - K.: ISDO, 1995. - 172s.
261. Forbedringshandlinger av lovgivning om konkurs: konseptet med utvikling av lovgivning i Ukraina // Vitenskapelig materiale.-praksis. konf. (gress 1996). - K .: Institutt for lovgivning ved Verkhovna Radi i Ukraina, 1996. - S. 199-200.
262. I Acts of Court Bankruptcy Procedures (Ordering the Mine and Sanation): Problems of Completeness // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2000. - Nr. 12. – S.7-9.
263. Radzivilyuk spørsmål om nøkkelterminologi i Ukrainas lov om konkurs // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 1997. - Nr. 5. - S. 30-33.
264. Radzivilyuk іya yak domstol konkursbehandling: pіvnyalno-legal dolіdzhennya // Sammendrag av oppgaven. dis... cand. lovlig Naturfag: 12.00.04. - K., 2000 - 17 s.
265. Erstatningsplikt som en av begrunnelsene for konkurs // Juss og økonomi. - 2000. - Nr. 11. - S.81-82.
266. Til spørsmålet om den eksterne forvaltningsplanens juridiske karakter // Økonomi og jus. - 2000. - Nr. 12. - S.9-23.
267. Moratorium for tilfredsstillelse av kreditorer // Økonomi og jus. - 2001. - Nr. 11. - S.20-32.
268. Avklaring av Ukrainas høyeste voldgiftsdomstol "Om å gjøre endringer og tillegg til visse avklaringer fra presidiet til Ukrainas høyeste voldgiftsrett" datert 24.04.1999, s. nr. 02-5/195 // Rettslig grunnlag for å gi statssubjekter konkurs: Samling av normative handlinger. - K .: Atika, 2000. - S. 157-158.
269. Avklaring av den høyere voldgiftsdomstolen i Ukraina "Om handlingene for å støtte praksisen med å lagre Ukrainas lov "om konkurs" datert 18.11.1997. nr. 02-5/444 // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of Ukraine. - 1998. - Nr. 1. - S. 85-100.
270. Avklaring av den høyere voldgiftsdomstolen i Ukraina "Om handlingene for å støtte praksisen med å oppmuntre Ukrainas lov "Om leie av en suveren og felles vei" datert 25.05.2000 s. nr. 02-5/237 // Rettslig grunnlag for å sørge for konkurs for undersåtter av staten. Samling av normative handlinger. - K .: Atika, 2000. - S. 152-154.
271. Avklaring av den høyere voldgiftsdomstolen i Ukraina "Om gjerninger for å nære praktiseringen av stosuvannja okremih normer for den ondskapsfulle lovgivningen i tilfelle brudd på tvister" datert 30.06.1996 s. nr. 01 - 8/342 // Rettsgrunnlag for ernæringen av statens undersåtter. Samling av normative handlinger. – K.: Atika, 2000. – S.115-116.
272. Ugyldige og mislykkede transaksjoner // Juridisk verden. – 2000.- №6.- S.7-11.
273. Noen juridiske aspekter betaling for tjenestene til en voldgiftsleder under konkursbehandling // Business. - 2001. - 12. mars (nr. 11). - S. 81-84.
274. Institusjonen for overdragelse av krav i voldgiftspraksis // Law and Economics. - 2000. - Nr. 1. - S. 77-79.
275. Er det mulig å gå konkurs for ikke-kommersielle organisasjoner? // Russisk rettferdighet. - 2000. - Nr. 10. - S.20-21.
276. Ugyldighet av skyldnerens transaksjoner i konkurs // Lov. - 2002. - Nr. 1. - S.33-38.
277. Hvem skal improviserte institusjon beskytte? // Juss og næringsliv (nr. 20). - s.7.
278. Semchik juridiske forhold i landbruket. - K .: Naukova Dumka, 1984. - 232 s.
279. Sibilev fra Ukraina "Om tvangsfullbyrdelsessaker". Vitenskapelig og praktisk kommentar. - H.: Logos, 2000. - 109p.
280. Serovotka av konkursrammede foretak ved avgjørelse fra voldgiftsdomstolene // Statlig informasjonsbulletin om privatisering. - 1999. - Nr. 10. - S.60-62.
281. Skokun stat og rett: Lærebok. – H.: Forbruk; Univ. affærer, 2000. - 704s.
282. Arrestasjon av skyldnerens eiendom, som er under konkursbehandling // Lovlighet. - 2000. - Nr. 2. - S.36-39.
283. Hvordan redde bedriften konkurs? Fra overlevelse til velstand. - K .: Budivelnik, 1995. - 143 s.
284. Tvangsfullbyrdelse // Lov. - 1999. - Nr. 1. - S.108-110.
285. Om beskyttelse av rettighetene til eieren og eieren av eiendommen realisert på offentlig auksjon// Økonomi og juss. - 2000. - Nr. 1. - S.70-75.
286. Sovjetisk økonomisk lov / Under det generelle. utg. . - K .: Vishcha skole, 1985. - 335 s.
287. Takk - Sikre og beskytte interessene til kreditorer og aksjonærer i prosessen med omorganisering // Entreprenørskap, økonomi og jus. - 2000. - Nr. 6. - S.3-7.
288. Takk - Problemer med omorganisering aksjeselskaper// Entreprenørskap, økonomi og juss. - 1999. - Nr. 5. - S.6-11.
289. Stepanov (konkurs) i Russland, Frankrike, England, Tyskland. - M.: Vedtekter, 1999. - 208s.
290. Surilov og makter og rettigheter. - Odessa: Astroprint, 1998. - 224 s.
293. Telyukinas gjeld, bytte av gjeld mot aksjer og salg av foretakets virksomhet // Legal World. - 1998. - Nr. 3. - S.16-24.
294. Telyukina-gjeld, utveksling av gjeld mot aksjer og salg av virksomheten til foretaket // Juridisk verden. - 1998. - Nr. 4. - S.27-28.
295. Telyukina fraværende debitor // juridisk verden. - 2001. - Nr. 9. - S.26-28.
296. Telyukina-kreditorer og dens rolle i konkurranseprosessen // Økonomi og jus. - 2001. - Nr. 11. - S.32-35.
297. Telyukina-aktiviteter til voldgiftslederen // Law and Economics. - 2001. - Nr. 4. - S.25-30.
298. Telyukina som en konkursprosedyre // Økonomi og jus. - 1998. - Nr. 9. - S. 53-56.
299. Telyukina som en konkursprosedyre // Økonomi og lov nr. 10. - S. 46-52.
300. Telyukina problemer med ytelse av den eksterne lederen av sine oppgaver // Juridisk verden. - 2000. - Nr. 4. - S.44-48.
301. Telyukina tilfredsstillelse av kreditorenes krav insolvent debitor// Næringsliv og juss. 1996. - nr. 7. - S. 38-45.
302. Telyukina handlinger av partene ved slutten av ekstern kontroll // Lov. - 2001. - Nr. 4. - S.72.
303. Telyukina sender inn en søknad om insolvens // Advokat. - 2000. - Nr. 5. - S.16-18.
304. Telyukina-kommentar til den føderale loven "On Insolvency (Konkurs) av 8. januar 1998" // Advokat nr. 4. - S.7-33.
305. Telyukina-kommentar til den føderale loven "On Insolvency (Konkurs) av 8. januar 1998" // Advokat. - 1998. - Nr. 5. - S.3-34.
306. Telyukin av sivile forpliktelser ved motregning gjensidige krav// Juss og økonomi.- 2000. - Nr. 3. - S. 19-24.
307. Telyukina tilbakevisning av transaksjoner til en skyldner i prosessen med insolvensbehandling (teoretiske og praktiske aspekter) // Juridisk verden. - 1998. - Nr. 6. - S.29-40.
308. Telyukina og noen problemer med konkursloven // Lovgivning. - 2000. - Nr. 4. - S. 40-52.
309., Tkachev-konkurs som en spesiell måte å sikre avvikling // Juridisk verden. - 2000. - Nr. 6. - S.12-16.
310., Tkachev, ugyldighet og oppsigelse av forliksavtalen // Juridisk verden. - 2001. - Nr. 5. - S.29-31.
311., Tkachev krav fra kreditorer i konkurranseprosessen // Juridisk verden. - 2000. - Nr. 7. - S.10-13.
312. Avvikling av virksomheter: handlinger av juridiske og skattemessige aspekter // Bulletin fra Ukrainas høyesterett. - 2000. - Nr. 3. - S.153-156.
313. Teori om stat og lov / Red. V. M. Korelsky og. – M.: NORMA-INFRAÐM, 1998. – 570s.
314. Theory of State and Law: A Textbook for High Schools / Red. , . - M.: UNITY-DANA, Law and Law, 2000. - 640-tallet.
315. Theory of State and Law: A Course of Lectures / Ed. og. - M .: Jurist, 2000. - 776 s.
316. Finansiell reorganisering og konkurs i foretak: overskriftsveiledning. - K .: KNEU, 2000. - 410s.
317. Konkurs: lovgivning og praksis // Business inform. - 1996. - Nr. 5. - S.11-13.
318. Titov M. Konkurs: materielle og juridiske og prosedyremessige aspekter / For vitenskaper. utg. . - H.: Firma "Konsum", 1997. - 192 s.
319. Titov M. I. Om problemene med vikonavchogo provadzhennya // Law of Ukraine. - 1999. - Nr. 11. - S.64-68.
320. Titov M., Ny lov om konkurs: problemer med stagnasjon // Ukrainas lov. - 2000. - Nr. 8. – S.95-98.
321. Anti-krisehåndtering // Økonomi og jus. - 2000. - Nr. 1. - S. 14-30.
322. Totiev K Tvangsreorganisering og avvikling // Lov. - 2001. - 38. - S.72-74.
323. arbeidslov/ Ed. . - M.: "Prospekt", 1997. - 443 s.
324. Dekret fra Ukrainas president datert 3. desember 1999 nr. 000/99 "Kom inn om presserende saker og få fart på reformen av den agrariske sektoren av økonomien" // Voice of Ukraine. - 1999. - 7. bryst. - C.2.
325. , Binetsky og ledelsen av et insolvent foretak. - M.: "EKMOS", 2000. - 384 s.
326. Filosofisk encyklopedisk ordbok. – M.: INFRA, 1997. – 576s.
327. Finansrett / Utg. prof. .- M.: UNITY-DANA, Law and Law, 2001. - 444s.
328. Finansrett. - M.: PRIOR, 2000. - 176s.
329. Transformasjon av konkurslovgivningen - problemløsning eller nye problemer // Entreprenørskap, økonomi og juss. - 2001. - Nr. 7. - S.30-31.
330. Fursov i tilfeller av insolvens (konkurs) // Advokat. - 1998. - Nr. 9. - S. 30-31.
331., Malyga, økonomiske og juridiske forhold for hensiktsmessigheten av konkurs // Problemer med dannelsen av anti-krisepolitikk og mekanismen for konkurs for bedrifter / Redaksjon:, etc. - Donetsk, 1998. - P.102-103 .
332. Økonomisk lovgivning / Otv. utg. . – M.: Juridisk litteratur, 1990. - 270-tallet.
333. Økonomisk mekanisme og lov / Otv. utg. V. V. Ovsienko-Ustinov, 1985. - 157s.
334. Økonomisk mekanisme: innhold og hovedretninger for utvikling / etc. - Kazan: Publishing House of Kazan University, 1990. - 180-tallet.
335. Økonomisk rett / Red. - M.: Jurid. lit., 1983. - 528s.
336. Økonomisk rett: Generelt. bestemmelser / Utg. .- M.: Nauka, 1983. - 287 s.
337. Økonomisk rett. - M.: PRIOR, 2000. - 160p.
338. Økonomisk rett: Lærebok /, etc.; Ed. - K .: Yurinkom Inter, 2002. - 912s.
339. Økonomiske og juridiske midler for de-shadowing og dekreminalisering av økonomien / redaksjon: etc. - Donetsk: IEPI NAS of Ukraine, 1998. - S. 22-24.
340. Khropanyuk stat og lov / Ed. prof. . – M.: “Dabakhov, Tkachev, Dimov”, 1995. – 384s.
341. Tsereteli L. G. Registrering, omorganisering, avvikling av virksomhet. - Zaporizhzhya: "Polygraph", 2001. - 52s.
342. Sivilrett / Utg. ї,. - K .: Venturi, 1997. - 861s.
343. Chebotar enterprise program: hvordan unngå konkurs og bli lønnsom. - M .: World of a business-bok, 1997. - 127 s.
344. Chuvpilo loven i fremmede land: Opplæringen. - K .: UMK VO, 1992. - 220 s.
345. Insolvensbehandleren og skyldnerens leder som subjekter arbeidsforhold// Russisk rettferdighet. - 2000. - Nr. 12. - S. 20-22.
346. Tvangsfullbyrdelse under konkursbehandlingen // Russisk rettsvesen. - 2001. - Nr. 12. – S.28-29.
347. Konkurs i Russlands sivilrett: tradisjoner og utsikter // Russisk rettferdighet. - 1998. - Nr. 10. - S. 38-40.
348. Shershenevich av handelsrett. T. IV. – Br. Bashmakovs, 1912.
349. Shershenevich om insolvens. - Kazan, 1890.
350., Grivkov aspekter ved den russiske lovgivningen om insolvens // Advokat. - 2000. - Nr. 3. - S.24-31.
351. Shcherbina rett i Ukraina. - K .: Atika, 1999. - 336 s.
352. Transaksjoners ugyldighet // Russisk rettferdighet. - 1999. - Nr. 12. - S. 16-18.
353. Transaksjoners ugyldighet: betingelser, typer, konsekvenser // Lov. - 2002. - Nr. 1. - S.5-15.
354. Eriashvili har rett. - M.: UNITI-DANA, Law and Law, 2000. - 605s.
355. Yudin (konkurs): historisk aspekt // Bulletin fra den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol. - 2002. - Nr. 1. - S.155-162.
356. Yavitch lovteori. - L.: LGU, 1976. - 287s.
357. Yavich fra et sosialistisk utviklet samfunn: essens og prinsipper. – M.: Jurid. lit., 1978. - 224s.
358., Yakushev grunnleggende regulering Økonomisk aktivitet. - Sverdlovsk: Publishing House of the Ural State University, 1975. - 81s.
359. Adamson, John E. Grunnloven og juridisk miljø for virksomheten. - Chicago etc.: IRWIN, 1995. - 606s.
360. Baird D. A Simple Noncooperative Barganing Model of Corporate Reorganizations // The Journal for Legal Studies Vol. XX.
361 Konkurskodeks, regler og offisielle skjemaer. 1995 Law School Edition// St/Paul, Minn. West Publishing Co, 1995. - 1079 s.
362. Barry E. Adler og Ian Ayres. En fortynningsmekanisme for verdiselskaper i konkurs. – Yale Law Journal. - 2001. - Oktober. – vol. 111. - Nummer 1. - S.83-150.
363. Bonsignori A. II Falimento, 9 vol. La Trattato di diritto commerciale e di diritto pubblico dall economia, diritto da F. Galganj. Padova, 1986. - Nr. 5.
364. Clark, Lawrence S. et al. Law and business: the regulatory environment / L. S. Clark, P. D. Kinder, C. Hotchkiss. – 3. utg. - New York etc.: Mc Graw-Hill, 1991. - 1198s.
365. Clark, Lawrence S., Kinder, Peter D. Law and business. - Andre utgave. New York etc: Mc Graw-Hill bok, 1988. - 1131s.
366. Conflicts of Law: Hornbook Series, Lawyer's Edition. / Av Eugene F. Scoles & Petter Hay. - Minn., St. Paul: West Publishing Co., 1984. - 996s.
367. Contemporary business law: Principles and cases / J. D. Reitzel, N. J. Roberts, D. P. Lyden et al. - New York etc: Mc Graw-Hill, 1990. - 1249s.
368 Corley, Robert Neil. Næringslivets juridiske miljø / Robert N. Corley, O. Lee Reed, Jr., Peter J. Shedd. – 8. utg. - New York etc.: Mc Graw-Hill, 1990. - 903s.
369 Dworkin, Jerry Morehead et al. Essentials of business law and the regulatory environment / Jerry Morehead Dworkin, A. James Barnes, Eric L. Richards. - Chicago etc.: IRWIN, 1995. - 650p.
370. Epstein D. G., Nickles S. H., White J. S. Konkurs: PRACTITIONER TREATIES SERIES: 3 vol. – Minn., St. Paul: West Publishing Co., 1992. - Vol.3. - 447p.
371. Gode R. M.-prinsipper for bedriftsinsolvensrett. - London, 1990. - S.153.
372. Insolvency Act 1986 // Selskapsrett: Butterwoth Student Statues / Hannigan Brenda M. - London, Dublin, Edinburgh: Butterwoth and Co. (Publishers) Ltd., 1993. - S.296-392.
373. Insolvenzordnung vom 5. oktober 1994 // Bundesgesetzblatt 2865 Teil 1, Z 25702 A. - 1994. - Nr. S.2866.
374. James Barnes, Gerry Morehead Dworkin, Eric L. Richards. Lov for næringslivet. – 3. utg. - Homewood, Illinois 60430: IRWIN, 1987. - 1218p.
375. Kamlah Klaus. Den nye tyske insolvensloven: Insolvenzordnung // American Bankruptcy Law Journal. – 1996. – Nei. 70. – S.417-435.
376. Lov om kommersielle transaksjoner og forretningsforeninger: konsepter og tilfeller / Thomas Bowers et al. - Chicago etc.: IRWIN, 1995. - 954s.
377. Loi No. 85-98 du 25.01.1985 relative au redressement et a la liquidation judiciare des enterprises // Journal official de la Rebublique Francaise, Lois et decrets. - 1985. - 26. januar. – S.1097.
378. Loi No. 85-99 du 04/25/1985 sur les chefes d'entreprises, liquidateurs et experts, en concurrence pour determines l'etat des enterprises // Journal official de la Rebublique Francaise, Lois et decrets. - 1985. - 26. januar. – S.1117.
379. Martin J.-F. Redressement et liquidation judiciaires, Faillite personnelle - Banqueroute. Paris, 1996. - R. 79.
380. Schiessl Maximilian. On the Road to a New German Reorganization Law – A Comparative Analysis of the Draft Propose by Insolvenzrechtskommission and Chapter 11 of the Bankruptcy Code // American Bankruptcy Law Journal. - 1988. - Nr.62. – S.233-259.
381. Segal N. An Overview of Recent Developments and Future Prospects in the United Kingdom // Current Developments in international and Corporate Insolvency Law / av Jacob S. Ziegel, LLD (Lond.) - OXFORD: CLARENDON PRESS, 1994. - P. 5-18.
382. Survey of East European Law: A Comparative Analysis of Bulgarian and USA Bankruptcy Law // Parker School Journal of East European Law. - 1996. - Vol.3. – S.583-605.
383. Timothy Brown, Polyakov Boris. Ukraina, Free Enterprise Business and Law // Sak i punkt: Den nasjonale rettshøyskolen. Reno, Nevada, USA. - 2002. - Vo. l, nr.1. - Vinter vår. - R.12-14.
384. Transnasjonalt insolvensprosjekt: International Statement of United States Bankruptcy Law. - PA, Philadelphia.: The American Law Institute, 1996. - S.21.
385. White J. Konkurs og kreditorers rettigheter. Kofferter og materialer: Amerikansk bokserie – Minn., St. Paul: West Publishing Co, 1985. - 812s.
386. William Burnham. Introduksjon til loven og rettssystemet i USA. – West Publishing Co. St. Paul, Minn, 1997. - 554 s.
387. Wood P. Principles of Netting: a Comparative Law Study: the Rose and the Torn. – Amsterdam, 1994. – S.15.
For å bestille levering av verket, bruk søket på nettstedet http://www. /Søk. html
SOSIOØKONOMISK UTVIKLING
TERRITORIER
Juridisk karakter og essensen av konkurs av individuelle gründere
Chugunov
Alena Alexandrovna
Masterstudent ved Institutt for økonomi og finans ved Nizhny Novgorod Institute of Management - en gren av RANEPA
Alena A. Chugunova
Doktorgradsstudent ved Institutt for økonomi og finans ved Nizhny Novgorod Institute of Management - gren av RANEPA
e-post: [e-postbeskyttet]
Juridisk essens av eneeieres konkurs
Denne artikkelen diskuterer årsakene til konkurs, prosedyren for å anerkjenne en individuell gründer som ute av stand til å tilfredsstille kravene til kreditorer. Artikkelen brukt det lovgivende rammeverket regulerer konkursområdet til individuelle gründere.
Stikkord og fraser: insolvens, konkurs, individuell entreprenør, prosedyre, krav, kreditorer.
Oppgaven undersøker årsakene til insolvens- og konkursprosedyren for enkelteierne, som mangler eiendeler for å betale gjeld. Forfatteren bruker lovgivning for å håndtere konkurser for enkeltpersonforetak.
Stikkord og ordkombinasjoner: insolvens, svikt, individuell entreprenør, prosedyren, kravene, långivere.
Insolvens (konkurs) er skyldnerens manglende evne anerkjent av voldgiftsretten til fullt ut å dekke kreditorers krav om pengeforpliktelser for betaling av sluttvederlag og (eller) for godtgjørelse til personer som arbeider eller arbeider for arbeidskontrakt, og (eller) oppfylle forpliktelsen til å foreta obligatoriske betalinger (paragraf 2, artikkel 2 i den føderale loven "On Insolvency (Konkurs)" nr. 127-FZ av 26. oktober 2002).
«Begrepet «konkurs» betyr også fremgangsmåten for skyldneren, med sikte på å vurdere dens økonomiske tilstand, utvikle tiltak for å forbedre skyldnerens økonomiske tilstand, og dersom anvendelsen av slike tiltak anses upassende eller umulig, til de mest likeverdige og rettferdig tilfredsstillelse av interessene til kreditorer til en insolvent debitor.
Ved inngivelse av en søknad fra skyldneren selv om å erklære ham konkurs, omtales slik konkurs ofte som selvkonkurs eller planlagt konkurs. "I russisk rettsvitenskap omtales insolvensinstitusjonen (konkurs) som en gren av forretningsrett".
Debitor - en borger, inkludert en individuell entreprenør eller en juridisk enhet, som viste seg ikke å være i stand til å tilfredsstille kravene fra kreditorer for monetære forpliktelser for betaling av sluttvederlag og (eller) for godtgjørelse til personer som jobber eller jobbet under en ansettelse kontrakt, og (eller) for godtgjørelse til personer ansatt eller jobbet under en arbeidskontrakt, og (eller) oppfylle forpliktelsen til å foreta obligatoriske betalinger innen perioden fastsatt av den føderale loven "On Insolvens (Konkurs) nr. 127-FZ fra oktober 26, 2002.
En individuell entreprenør er en borger som er engasjert i gründervirksomhet uten å danne en juridisk enhet fra tidspunktet for statlig registrering som en individuell gründer. Loven fastslår: en individuell entreprenør er i stand til å tilfredsstille krav fra kreditorer for monetære forpliktelser og (eller) oppfylle forpliktelsen til å foreta obligatoriske betalinger, hvis de relevante forpliktelsene ikke er oppfylt av ham innen tre måneder fra datoen da de skulle ha blitt utført. oppfylt, og dersom mengden av forpliktelser overstiger kostnaden eiendom som tilhører ham.
Pengeforpliktelse - skyldnerens forpliktelse til å betale kreditor pengesum under en sivilrettslig transaksjon, eller på et annet grunnlag gitt av den russiske føderasjonens sivile lov, Russlands budsjettlovgivning.
Obligatoriske betalinger - skatter, avgifter og andre obligatoriske bidrag betalt til budsjettet på det tilsvarende nivået i budsjettsystemet til Den russiske føderasjonen og (eller) staten midler utenfor budsjettet, på den måten og på vilkårene bestemt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen, inkludert bøter, straffer og andre sanksjoner for manglende opptreden eller feilaktig utførelse forpliktelser til å betale skatter, avgifter og andre obligatoriske bidrag til budsjettet for det tilsvarende nivået i budsjettsystemet til Den russiske føderasjonen og (eller) statlige midler utenom budsjettet, samt administrative bøter og straffer fastsatt av straffeloven;
Deretter endret dekret fra plenum for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 30. juni 2011 nr. 51 "Om behandling av konkurssaker for individuelle entreprenører" konkursloven med hensyn til å erklære en individuell entreprenør konkurs, uavhengig av om beløpet av hans forpliktelser overstiger verdien av hans eiendom. Klausul 1 i artikkel 3 i konkursloven i denne delen gjelder ikke i tilfelle av individuelle entreprenørers konkurs.
Bare ved en rettsavgjørelse kan en individuell gründer som ikke er i stand til å tilfredsstille kravene til kreditorer knyttet til hans gründervirksomhet, erklæres insolvent (konkurs). Kreditorer - personer som i forhold til skyldneren har rett til å kreve pengeforpliktelser og andre forpliktelser for betaling av obligatoriske betalinger, for betaling av sluttvederlag og for godtgjørelse av arbeidskraft til personer som arbeider eller arbeider under en arbeidsavtale.
Konkurrerende kreditorer - kreditorer for monetære forpliktelser, med unntak av autoriserte organer, borgere som skyldneren er ansvarlig overfor for å forårsake skade på liv eller helse, moralsk skade, har forpliktelser til å betale erstatning utover de skader som er fastsatt Byplanleggingskode fra Den russiske føderasjonen (kompensasjon utover kompensasjon for skade forårsaket som følge av ødeleggelse, skade på et kapitalbyggobjekt, brudd på sikkerhetskrav under bygging av et kapitalbyggobjekt, krav for å sikre sikker drift bygninger, strukturer), godtgjørelse til forfatterne av resultatene intellektuell aktivitet, samt stifterne (deltakerne) av debitor for forpliktelser som følger av slik deltakelse).
Insolvenssaker (konkurs) faller inn under voldgiftsdomstolenes jurisdiksjon (klausul 1, del 1, artikkel 33 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre), vurderes å ta hensyn til særegenhetene ved rettssaker i denne kategorien av saker, som er definert av artiklene i kap. 28 sekt. IV APK RF. Spesielle regler regulerer konkurs for individuelle gründere, art. 214-216 Konkursloven.
Følgende tegn på konkurs skilles ut: manglende evne til å tilfredsstille kreditorers krav for monetære forpliktelser og (eller) oppfylle forpliktelsen til å foreta obligatoriske betalinger; de tilsvarende forpliktelsene og (eller) forpliktelsene ikke er oppfylt innen tre måneder fra datoen da de skulle ha blitt oppfylt; mengden forpliktelser til en individuell gründer overstiger verdien av eiendommen hans.
For å fastslå tilstedeværelsen av tegn på konkurs hos skyldneren, tas følgende i betraktning:
Mengden av monetære forpliktelser, inkludert gjeldsbeløpet for de overførte varene, utført arbeid og utførte tjenester, lånebeløpet, tatt i betraktning renter som skyldneren skal betale, gjeldsbeløpet som oppstår ved urettmessig berikelse, og beløpet på gjeld som oppstår ved skade på kreditorenes eiendom, for bortsett fra forpliktelser overfor borgere som skyldneren er ansvarlig for å forårsake skade på liv eller helse, forpliktelser til å betale erstatning utover erstatning for skade, forpliktelser til å betale vederlag til forfatterne av resultatene av intellektuell aktivitet, samt forpliktelser overfor grunnleggerne (deltakerne) av skyldneren som oppstår fra slik deltakelse; mengden obligatoriske betalinger, unntatt bøter (straff) og andre økonomiske sanksjoner fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen.
Bøter (bøter, forelegg) med forbehold om søknad om manglende eller utilbørlig oppfyllelse av en forpliktelse, renter ved forsinket betaling, tap i form av tapt fortjeneste, med forbehold om erstatning
for manglende oppfyllelse eller utilbørlig oppfyllelse av forpliktelser, samt andre eiendoms- og (eller) økonomiske sanksjoner, inkludert for manglende oppfyllelse av forpliktelsen til å foreta obligatoriske betalinger, tas ikke i betraktning når det fastslås at det er tegn på konkurs hos skyldneren. .
Mengden av monetære forpliktelser eller obligatoriske betalinger skal anses som etablert hvis den bestemmes av domstolen på den måten som er foreskrevet i denne føderale loven.
I tilfeller der skyldneren bestrider krav fra kreditorer, skal beløpet for pengeforpliktelser, krav om utbetaling av sluttvederlag og (eller) lønn til personer som arbeider eller har jobbet under en arbeidsavtale, eller obligatoriske betalinger fastsettes av voldgiftsretten. på den måten som er foreskrevet av denne føderale loven.
Krav fra kreditorer for forpliktelser som ikke er monetære kan bringes inn for retten og behandles av domstolen, voldgiftsretten på den måten som er foreskrevet i prosesslovgivningen.
I henhold til art. 203 i lov om insolvens (konkurs), kan en søknad om å erklære en borger konkurs inngis av en skyldner, et autorisert organ eller en kreditor for eventuelle forpliktelser, med unntak av forpliktelser fra å forårsake skade på liv og helse, for gjenoppretting av underholdsbidrag, personlige forpliktelser.
Retten treffer vedtak om å slå en enkelt næringsdrivende konkurs bare dersom det foreligger uoppfylte forretningsforpliktelser innen vedtakstidspunktet og uavhengig av om skyldneren, kreditorene eller det autoriserte organet var initiativtakere til den enkelte næringsdrivendes konkurs.
Autoriserte organer - føderalt byrå utøvende makt, autorisert av regjeringen i Den russiske føderasjonen til å representere i en konkurssak og i prosedyrene som brukes i en konkurssak, krav om betaling av obligatoriske betalinger og krav fra Den russiske føderasjonen for monetære forpliktelser, samt utøvende myndigheter i konstituenten enheter i den russiske føderasjonen, organer lokale myndigheter, autorisert til å representere i konkurssaken og i prosedyrene brukt i konkurssaken, henholdsvis krav om monetære forpliktelser fra de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen, kommuner.
Konkursloven gir ikke entydig svar på spørsmålet om gjeldsbeløpet for en enkelt næringsdrivende. I forbindelse med sistnevnte gjelder reglene fastsatt for juridiske personer (i mangel av spesiell regulering) for individuelle gründere.
Ved konkurs av individuelle gründere brukes insolvenskriteriet. Forholdet mellom skyldnerens forpliktelser og eiendom - en individuell entreprenør tas ikke i betraktning når de bestemmer seg for hans konkurs.
Insolvens - oppsigelse av skyldnerens oppfyllelse av en del av monetære forpliktelser eller forpliktelser til å foreta obligatoriske betalinger, forårsaket av insuffisiens Penger. I dette tilfellet antas det at midler er utilstrekkelige, med mindre annet er bevist.
Utilstrekkelig eiendom - overskuddet av mengden av monetære forpliktelser og forpliktelser til å betale obligatoriske betalinger fra debitor over verdien av eiendommen (eiendelene) til debitor.
I tilfelle en enkelt næringsdrivende blir slått konkurs, har gründerkrav prioritet. Krav av personlig karakter (spesielt krav for å forårsake skade på liv og helse, for inndrivelse av underholdsbidrag) er ikke inkludert i beløpet for kreditorkrav.
På grunnlag av punkt 4 i den kommenterte artikkelen tilbakebetales alle krav knyttet til gründervirksomhet (dette avhenger ikke av om kravene ble fremsatt eller ikke, og også av om de ble helt eller delvis tilfredsstilt).
Krav som ikke er knyttet til entreprenørvirksomhet, opphører bare hvis de er erklært og etablert. Kravet opphører også dersom retten nektet å etablere det i samsvar med insolvensloven (konkurs).
Personlige krav opphører ikke etter gjennomføring av konkurranseprosedyrer, uavhengig av om de er inngitt.
I tilfelle en individuell gründer går konkurs (i motsetning til juridiske enheter), utføres ingen overvåkingsprosedyrer og ekstern styring. Disse prosedyrene er rettet mot å gjenopprette debitors økonomiske stilling.
For å utelukke misbruk som er mulig etter at retten har akseptert en konkursbegjæring og før det første møtet i voldgiftsretten, kan eiendommen til en individuell entreprenør være underlagt
arrestere. Som et resultat fører dette tiltaket til avslutning av entreprenørvirksomheten og skaper ytterligere hindringer for en individuell gründer i å gjenopprette soliditeten og gjøre opp med en kreditor før det tas en beslutning om å slå ham konkurs. Det bør også bemerkes at for å utøve retten til en individuell entreprenør og kreditorer til å inngå en forliksavtale, et slikt tiltak som beslagleggelse av eiendom som tilhører individuell entreprenør, i observasjonsprosedyren. Dette forklares av det faktum at den minnelige avtalen som regel sørger for en gjeldsnedbetalingsplan, og i tilfelle utilstrekkelig inntekt fra gründervirksomhet til å oppfylle forpliktelsene i den minnelige avtalen i tide, kan gründeren selge en del av eiendelene for å dekke kreditorenes krav. Men dersom eiendommen blir beslaglagt, reduseres muligheten for forsvarlig oppfyllelse av forliksavtalens forpliktelser, noe som igjen krenker rettighetene til både skyldneren og kreditorene.
På bakgrunn av det foranstående følger en konklusjon om motstrid i insolvensloven (konkurs). I paragraf 1 i art. 207 i nevnte lov er det slått fast at «samtidig med avgjørelse av kjennelse om innføring av overvåking i forhold til en borger, ilegger voldgiftsretten arrest på en borgers eiendom» .
Fra sammenhengen i kap. 10 i lov om insolvens (konkurs), en direkte indikasjon på paragraf 2 i art. 27 i denne loven og fra rettspraksis følger det at observasjon av borgeren ikke innføres, d.v.s. i paragraf 1 i art. 207 i loven betydde beslutningen om å godta en konkursbegjæring, og ikke beslutningen om å innføre tilsyn.
Forbudet mot innføring av gjenopprettingsprosedyrer i forhold til en individuell gründer setter kreditorer til en juridisk enhet og kreditorer til en individuell gründer i en ulik posisjon, og skaper også et problem i tilfeller der et foretak (eiendomskompleks) eies av en enkeltperson gründer.
I det første rettsmøte I tilfelle av konkurs for en individuell gründer, kan retten ta en av tre avgjørelser:
Beslutning om å avslutte produksjonen på grunn av fravær av tegn på konkurs;
Beslutningen om å erklære skyldneren konkurs og å åpne konkurs på grunn av tilstedeværelsen av tegn på konkurs;
Fastsettelse om godkjenning av en forliksavtale i forbindelse med overholdelse av loven av vilkårene i den inngåtte forliksavtalen.
Når det treffes beslutning om en enkelt næringsdrivendes konkurs, blir registreringen som enkelt næringsdrivende ugyldig.
Lov om insolvens (konkurs) slår fast at en individuell entreprenør, konkurs, fra det øyeblikket retten avgjør godkjenning av en individuell entreprenør insolvent konkurs i løpet av året ikke kan registreres som individuell næringsdrivende.
Å slå en individuell gründer konkurs medfører følgende konsekvenser:
Den statlige registreringen av en borger som en individuell gründer blir ugyldig fra datoen for avgjørelsen fra voldgiftsretten om anerkjennelse som insolvent (konkurs);
De utstedte lisensene for gjennomføring av visse typer gründeraktivitet;
En individuell entreprenør som er slått konkurs, etter fullføring av oppgjør med kreditorer, frigjøres fra oppfyllelsen av de gjenværende forpliktelsene knyttet til sin entreprenørvirksomhet, og andre krav som er presentert for utførelse og inkludert i registeret over kreditorers krav når entreprenøren erklæres konkurs;
Individuell entreprenør, bedømt konkurs, innen et år fra datoen for å erklære ham konkurs, kan han ikke registreres som individuell entreprenør.
Avslutningsvis følger det at grunnlaget for å treffe en beslutning om å avslutte registreringen som individuell næringsdrivende, samt å nekte statlig registrering som individuell næringsdrivende, er denne saken er voldgiftsrettens avgjørelse om å slå den enkelte næringsdrivende konkurs og åpne konkurs.
Hvis en voldgiftsdomstol anerkjenner en individuell gründer som insolvent (konkurs), blir den statlige registreringen av en slik person som en individuell gründer ugyldig.
gründer (fra datoen for vedtakelsen av rettsavgjørelsen ovenfor). Fra samme dato, i samsvar med paragraf 1 i art. 216 i loven "On Insolvens (Konkurs)"-lisenser utstedt til en individuell entreprenør for å utføre visse typer gründervirksomhet, kanselleres.
Bibliografisk liste
1. den føderale loven"Om insolvens (konkurs)" datert 26. oktober 2002//Koll. lovverket Ros. Føderasjon. - 2002. - nr. 43, art. 4190.
2. Voldgift prosedyrekode av den russiske føderasjonen datert 24. juli 2002 nr. 51-FZ // Samling. lovverket Ros. Føderasjon. - 2002. - Nr. 30, art. 3012.
3. Karelina S. A. Mekanismen for juridisk regulering av insolvensforhold. - M.: Wolters Kluver, 2008.
4. Den russiske føderasjonens forretningslov: Lærebok / Ed. utg. Gubin E. P., Lakhno P. G. - M .: Norma, Infra-M, 2010.
JURIDISK VITENSKAP
JURIDISK KARAKTER AV INSTITUTTET FOR KONKURS FOR ENKELPERSONER I RUSSLAND Novoselova A.N.
Novoselova Anna Nikolaevna - Master, Institutt for sivilrett og prosedyre, føderal statsbudsjett utdanningsinstitusjon høyere yrkesopplæring Vyatka State University, Kirov
Merknad: artikkelen analyserer enkeltpersoners konkurs, identifiserer også fordeler og ulemper ved å opprette en institusjon for konkurs for enkeltpersoner. Nøkkelord: analyse, konkurs av enkeltpersoner.
I dag blir konkurs ikke bare sett på som et fenomen, men som en institusjon – en bestemt organisasjon. sosiale aktiviteter og sosiale relasjoner, som legemliggjør normene for det økonomiske, politiske, juridiske, moralske livet i samfunnet, så vel som sosiale regler for liv og menneskelig atferd.
For tiden kan følgende definisjon gis: konkursinstitusjonen individuell- dette er et system med formelle og uformelle normer som sikrer samspillet og balansen mellom interesser for alle emner i konkurranseprosessen - skyldneren, dens kreditorer og staten, og til slutt gjør det mulig å løse konfliktsituasjonen forårsaket av insolvens til en enkeltperson, ved å inngå en forliksavtale, gjeldssanering eller salg av skyldnerens eiendom og påfølgende frigjøring eller ikke-fritakelse av en borger fra gjeld.
I denne forbindelse bør man være enig med I.V. Frolov, ifølge hvem konkursen til en skyldnerborger danner en spesiell type konkurs, som bør kalles forbrukerkonkurs. I følge forskeren bestemmes den juridiske karakteren av denne typen konkurs av:
1) rehabiliteringsorientering av innbyggernes konkursprosedyrer;
2) tilstedeværelsen av spesielle økonomiske og økonomiske mål for å frigjøre borgere fra økonomisk avhengighet av sine pengekreditorer;
3) den sosiale betydningen av mekanismene for å frigjøre borgere fra forpliktelser;
4) spesielle regulatoriske kriterier for "god tro", "misbruk" og "svindel" for innbygger-debitor og juridiske konsekvenser deres påvisning;
5) spesielle regler for ansvar for ektefeller (tidligere ektefeller) for de økonomiske forpliktelsene til en skyldnerborger.
Det er nettopp på grunn av de ovennevnte tegnene at innbyggernes konkurs ikke er en klassisk sivilrettslig konstruksjon. En borgers konkurs skiller seg fra konkursinstitusjonen til juridiske enheter kjent for oss på grunn av det faktum at den domineres av det offentlige elementet i størst grad med tanke på ideen om sosial rehabilitering. Dette er det som fundamentalt skiller en borgers konkurs fra andre typer konkurser og påvirker arten av regulering mekanismen vi vurderer.
Samtidig, ifølge den rettferdige dommen fra E.A. Semenova bør ikke forbrukerkonkurslovgivningen oppfattes som en enkel måte å unngå å betale gjeld på, og derfor er det viktig at mekanismen for å beskytte kreditorer mot uærlige skyldnere er effektiv.
Ifølge K.B. Koraev, bruken av en borgers konkursinstitusjon som et verktøy for å frigjøre gjeld motsier essensen av institusjonen for konkurs, som er designet for å sikre nøyaktighet og nøyaktighet i betalinger; denne tilnærmingen er ikke bare
ute av stand til å beskytte offentlig kreditt, men skader den også, slik det lar skyldneren gjøre juridiske grunner få fritak for betaling.
S.A. Karelina og I.V. Frolov bemerker at en komparativ analyse av arten av de økonomiske og juridiske elementene i konkursmekanismer indikerer at i sin natur er innbyggernes konkurs og juridiske enheters konkurs helt forskjellige. juridiske mekanismer og juridiske kategorier.
I denne forbindelse har E.V. Sholokhova bemerker at konkursen til en debitor-borger er fundamentalt forskjellig i sin juridiske natur fra konkursen til andre kategorier av skyldnere - juridiske enheter (finansielle organisasjoner, strategiske foretak, utviklere). Hvis hovedmålene for organisasjoners konkurs er proporsjonal tilfredsstillelse av kreditors krav og frigjøring av markedet fra enheter som ikke er i stand til å utføre rasjonell forvaltning, er innbyggernes konkurs sosialt orientert, dens hovedoppgave er å gjenopprette debitors aktivitet i det sosiale og økonomiske livet.
O.M. Sviridenko mener at den viktigste funksjonen til insolvensinstitusjonen er sosial funksjon, siden i moderne forhold er formålet med insolvensinstitusjonen (konkurs) ikke bare å tilfredsstille kravene til kreditorer, beskytte debitors rettigheter, men også å stabilisere markedet, markedsforhold. I dette aspektet, å skape forhold effektiv applikasjon For den aktuelle institusjonen er det nødvendig å oppnå en balanse mellom anvendelse av ulike konkursprosedyrer og debitors reelle soliditet.
Dermed vil en borgers insolvens (konkurs) som et juridisk instrument tillate økonomisk aktive, samvittighetsfulle borgere som befinner seg i et vanskelig liv og økonomisk situasjon å forbli involvert i økonomiske prosesser. I denne forbindelse er det legitimt å konkludere med at muligheten for å erklære en borger insolvent (konkurs) og deretter frigjøre seg fra en uutholdelig gjeldsbyrde utvilsomt er viktig skritt for å sikre statens finansielle stabilitet.
Faktisk viser en analyse av bestemmelsene i konkursloven at for det første er konkursprosedyren, selv om den er kompleks, men en lovende mekanisme for å hjelpe en borger som befinner seg i en vanskelig økonomisk situasjon; for det andre beskytter konkursloven ikke bare borgere-debitorer, men også kreditorer mot uærlige skyldnere; for det tredje vil institusjonen for enkeltpersoners konkurs, introdusert i vårt land relativt nylig, vise resultatene når rettshåndhevelsespraksis, som vil identifisere mulige mangler i denne prosedyren; for det fjerde vil ikrafttredelsen av kapittel X «En statsborgers konkurs» i konkursloven føre til løsning av eksisterende økonomiske problemer i forholdet mellom banker og låntakere.
Det faktum at en innbyggers konkurs har et sosialt rehabiliteringsmål indikeres av Høyesterett RF i sin definisjon datert 23. januar 2017 nr. 304-ES16-14541. Spesielt øverste myndighet påpekte at en borgers rett til å bruke forbrukerkonkursmekanismen etablert av staten ikke kan begrenses bare med den begrunnelse at han ikke har eiendom som utgjør konkursboet. Bestemmelsene nedfelt i insolvenslovgivningen til borgere om ikke-frigivelse av forpliktelser for skyldnere i ond tro, samt om avvisning av konkurs for personer som opplever midlertidige vanskeligheter, tar sikte på å eliminere muligheten for at en skyldner får urimelige fordeler, og dermed beskytte kreditorers interesser. Dermed etableres en balanse mellom det sosiale og rehabiliterende målet om forbrukerkonkurs, oppnådd ved å avskrive uholdbare gjeldsforpliktelser til en borger med samtidig innføring av restriksjoner på ham, fastsatt ved artikkel 230.30 i konkursloven, og behovet for å beskytte kreditorers rettigheter.
Ved å oppsummere denne artikkelen kan følgende konklusjoner trekkes. Selve prosedyren og muligheten for en persons konkurs dukket opp i den antikke verden, men dannelsen av konkursinstitusjonen har gått gjennom en lang evolusjonær karakter. Over tid skiftet vekten til lovgiveren gradvis fra ulike typer straff for en insolvent skyldner til inndrivelse av midler ved å beslaglegge eiendommen hans.
PÅ russisk historie utviklingen av konkursinstitusjonen, er det et klart skille mellom kommersiell og ikke-kommersiell insolvens. Generelt sett var konkurs sammensatt av to elementer: insolvens - den økonomiske siden av saken, regulert av sivilrett, og selve konkurshandlingen som et strafferettslig begrep. I førrevolusjonær lov var begrepene "konkurs" og "insolvens" forskjellige.
Dermed ble insolvens dannet fra antagelsen om at eiendommen var utilstrekkelig til å tilfredsstille kreditorer jevnt og faktisk stoppe betalinger. Den siste betingelsen for insolvens er analog med moderne konkurs.
For tiden forstås konkursinstitusjonen til en enkeltperson som et system med formelle og uformelle normer som sikrer samspillet og interessebalansen til alle subjekter i konkursprosessen - skyldneren, dens kreditorer og staten - og til slutt gjør det mulig å løse konfliktsituasjonen forårsaket av en persons insolvens ved å inngå en forliksavtale , gjeldssanering eller salg av skyldnerens eiendom og den påfølgende frigjøring eller ikke-fritakelse av borgeren fra gjeld.
Nå, i sammenheng med den aktive utviklingen av forbrukslån, har staten stått overfor en presserende oppgave - å utvikle mekanismer for å løse problemene med forbrukerinsolvens, mens staten for første gang er klar til å forhindre at det oppstår problemer knyttet til konkurs av enkeltpersoner, og tilby optimale avbøtende mekanismer negative konsekvenser for deltakere i en borgers konkursprosess.
På bakgrunn av det foregående ser det ut til at nåværende stadium I utviklingen av markedsrelasjoner, bør hovedmekanismene for å regulere institusjonen av konkurs for enkeltpersoner være forebyggende og gjenopprettingsmekanismer for konkurs for å forhindre massekarakteren av tilfeller av enkeltpersoners konkurs.
Bibliografi
1. Frolov I.V. En borgers konkurs: problemer med innføring og modeller for juridisk regulering // Russlands lover: erfaring, analyse, praksis, 2016. Nr. 2. S. 95-102.
2. Semenova E.A. Juridisk regulering av transaksjoner i en borgers konkurs // Russlands lover: erfaring, analyse, praksis, 2015. Nr. 9. S. 30.
3. Koraev K.B. Romaner om lovgivning om konkurs for en forbrukerborger // Lov. 2015. Nr. 3. S. 125.
4. Karelina S.A., Frolov I.V. Er det mulig for en borger å gå konkurs uten en økonomisjef? // Dommer, 2016. nr. 7. S. 10-15.
5. Sholokhova E.V. Insolvens (konkurs) av en borger som et juridisk instrument for å sikre finansiell stabilitet i den russiske føderasjonen // Moderne advokat, 2016. Nr. 3. S. 27.
6. Sviridenko O.M. Prinsippet om objektiv reell soliditet til debitor // Faktiske problemer russisk lov, 2016. nr. 11. S. 99-103.
Prosedyretrekk ved konkurs
07.09.2011
Modulær -ballsal(vurdert) system
Praksis, det er prøvespørsmål til prøver og en prøve på slutten av kurset. 48 s.
Føderal lov "Om insolvens (konkurs)", kommentar.
Kollokvium m / på meg selv.
En pakke med dokumenter om voldgiftslederen.
Meldinger kan erstatte en del av forelesningen.
14.09.11
Insolvens juridiske karakter: hovedtrekkene og rettsforhold som den regulerer.
1. Konsept, tegn på insolvens.
2. Retrospektiv analyse av konkursinstitusjonen.
3. Juridiske forhold av insolvens (konkurs) og deres likheter og forskjeller fra den globale institusjonen.
4. Funksjoner ved den lovgivende konsolideringen av insolvensinstitusjonen.
Litteratur:
1. Monografi. Stepanov "Insolvens (konkurs) i Russland, Frankrike, Tyskland".
2. Telyukina "Mekanisme for juridisk regulering av insolvensforhold". M, 10.
1. Konsept, tegn på insolvens.
Definisjonen av insolvensinstitusjon karakteriseres for den russiske juridiske doktrinen fra posisjonen til samtidig regulering av både materiell og prosessuell lov.
Den prosessuelle doktrinen identifiserer flere tilnærminger til definisjonen av konkursinstitusjonen:
1. Fenomener knyttet til eiendommens spesielle tilstand;
2. Spesiell juridisk struktur, som finner sted for å være eksisterende kun innenfor rammen av prosessformen.
3. Den spesielle tilstanden til skyldneren, og denne tilstanden til m / b, vurderes både fra et sivilrettslig og straffeprosess, avhengig av det juridiske forholdet.
4. Et spesielt sammenløp av kreditorkrav, hvis gjennomføring kun er mulig innenfor rammen av voldgiftsprosessen.
5. Betraktet som en spesiell prosedyre, er prosedyren regulert både av normene for det agrariske og industrielle komplekset og av spesielle føderale lover.
6. Insolvens eller form for juridisk ansvar gjeldende for skyldneren. Derav unnlatelse av å oppfylle sine forpliktelser innenfor rammen av sivile rettsforhold.
7. Feil er en kombinasjon spesiell status skyldneren og den spesielle statusen til eiendommen som tilhører ham, fra synspunktet om tildeling av dens gjenstand og gjenstand for forpliktelser.
Fra et lovsynspunkt anses insolvensinstitusjonen som spesiell form skyldnerens manglende evne til å fullt ut tilfredsstille kravene til kreditor for monetære forpliktelser og / eller (eller) oppfylle forpliktelsen til å foreta obligatoriske betalinger.
Rettspraksis fremhever tegnene på insolvens:
1. Skyldnerens manglende evne til å oppfylle sine forpliktelser av økonomisk art. Monetære forpliktelser - et fast beløp. Emnet for forpliktelsen er faktumet om betaling som oppstår på grunnlag av refusjonsbare kontrakter gitt kun av den russiske føderasjonens sivilkode.
2. Debitors manglende evne til å oppfylle forpliktelsen til å foreta spesielle betalinger til budsjettet på tilsvarende nivå og til midler utenfor budsjettet. Denne manglende evnen i rettspraksis anses som et tegn på dens insolvens, som kan omdannes til insolvens først etter at den er anerkjent som sådan av en rettslig handling.
3. Tilstedeværelsen av 2 kriterier, avslørt fra posisjonen insolvens og manglende betaling. Dette er direkte relatert til de individuelle tegnene på konkurs for et lovsubjekt, deres utskiftbarhet og komplementaritet. PÅ rettslig handling jurisdiksjonsorganet kan i tillegg indikere at insolvens samtidig dannes på grunn av dets insolvens eller på grunn av manglende betaling av dets eiendom. Det er en kompleks juridisk struktur her.
Konsolidering i den føderale loven gir en gradering av definisjonen av insolvens, ikke bare fra synspunktet om å bestemme tegnene på konkurs, men også helheten av juridiske enheter som førte til insolvensinstitusjonen. Samtidig ga konsolideringen i den føderale loven av 2 prinsipper - frivilligheten ved å erklære seg selv konkurs og tvangserklære seg selv konkurs, retten muligheten, uavhengig av skyldnerens initiativ, retten til å erklære ham som et insolvent subjekt av sivil sirkulasjon. Dette førte til konkurranse mellom materiell- og prosessrettslige normer, siden fra materiell lovgivning er prinsippet om frivillighet mer prioritert, og fra prosesslærens ståsted muligheten for å implementere institusjonen innenfor rammen av juridisk form er en forutsetning for denne institusjonens eksistens.
Den lovgivende konsolideringen av tegnene på konkurs i del 1 av Civil Code, så vel som i den føderale loven "On Konkurs", har ført til at for borgere og juridiske personer vurderes disse tegnene fra forskjellige juridiske premisser, og vi snakker ikke bare om forskjellen i penger tilsvarende, men også i en annen tilnærming til å fastslå tegnene på skyldnerens insolvens. Så for innbyggerne er grunnlaget prinsippet om manglende betaling, d.v.s. skyldnerens manglende evne til å oppfylle økonomiske forpliktelser på grunn av en økning i leverandørgjeld over verdien av hans eiendom.
For juridiske personer, prinsippet om insolvens: skyldneren er ikke i stand til å oppfylle forpliktelser i lang tid på grunn av det faktum at han ikke hadde penger.
Krasnoperova D.A.
St. Petersburg Law Institute (filial)
Akademiet for den generelle påtalemyndigheten
4. års student
Konkursbehandling åpner for store muligheter for å starte nytt liv, en annen forretningsmodell, kvitte seg med stadig voksende gjeld og manglende evne til å normalt, rolig og fritt utføre gründervirksomhet. På den annen side innebærer dette status som konkurs og en rekke ugunstige juridiske konsekvenser. Selve konkursprosedyren stiller imidlertid debitor og kreditor overfor noen problemer.
Ofte har enkeltpersoner som er tynget av konkurs en lav juridisk kultur. Dette kommer til uttrykk i uvitenhet om lover, misforståelse av tegn på konkurs og dens konsekvenser, de juridiske grensene for skyldnerens rett og plikt til å selvbetjent begjæring til voldgiftsretten om deres konkurs.
I tillegg er skyldneren forpliktet til å samle inn en stor mengde bevis for å innlede konkursbehandling, som for det første hevder at skyldneren har en reell mulighet til å dekke kostnadene til avlønning av økonomiforvalteren, samt hans aktiviteter for å restrukturere gjeld. og selge skyldnerens eiendom. For det andre legges det frem bevis som bekrefter at det foreligger grunnlag for å slå den enkelte konkurs. Dette kan bekreftes av dokumenter som inneholder skyldnerens forpliktelser overfor andre kreditorer (for eksempel kontrakter, IOUer, dommer), dokumenter som indikerer mengden midler som skyldneren har (kontoutskrifter, etc.). Skyldneren står overfor vanskeligheter, og i noen tilfeller med manglende evne til å finne ut hvem kreditoren hans er på tidspunktet for retten, om gjelden hans er solgt til nye kreditorer, hvordan ta originalene påkrevde dokumenter.
Dessuten er det særegne ved konkursprosedyren at den er ganske dyr. Det skal bemerkes at under hele prosedyren vil skyldneren måtte betale for tjenestene til økonomisjefen og aktivitetene han vil utføre:
- lønn til økonomisjefen - 25 000 rubler for hvert trinn, det vil si for gjeldssanering, salg av eiendom og forliksavtale pluss 7% av eiendommen som selges (samtidig forekommer ofte flere stadier under hele konkursprosedyren, for eksempel, med en langvarig gjeldssanering, kan deltakerne komme til den konklusjon at det er mer rasjonelt å gjennomføre salg av eiendom, det vil si at det vil være nødvendig å betale for tjenestene til en økonomisjef i to trinn, eller rettere sagt , i mengden 50 000 rubler);
- statsavgift 300 rubler;
- publisering av informasjon om anerkjennelse av en berettiget søknad om å erklære en borger konkurs og innføre en restrukturering av hans gjeld eller innføring av salg av eiendom i Kommersant-avisen: hvis salg av eiendom umiddelbart introduseres, vil det derfor være en publikasjon verdt 10 000 rubler, og hvis for eksempel salg av eiendom kommer etter mislykket gjeldssaneringsprosedyre, vil det være to publikasjoner, og kostnadene for dem vil beløpe seg til 20 000 rubler;
- publisering av informasjon i USA føderalt register ved konkurs utføres i gjennomsnitt 6 publikasjoner i ett tilfelle, derfor vil det bli brukt rundt 3000 rubler;
- andre utgifter: post, banktjenester - omtrent 2000 rubler;
- i tilfelle avskrivning av gjeld, vil det være nødvendig å betale skatt på beløpet av den avskrevne gjelden, siden den avskrevne gjelden i samsvar med den russiske føderasjonens skattekode er lik inntekt . Dette betyr at en borger må betale en skatt på personlig inntekt på 13%.
Som et resultat vil kostnadene beløpe seg til minst 140 300 rubler. Grunnen til at en person ikke er i stand til å betale tilbake gjelden til kreditor er hovedsakelig at han ikke har disse midlene, og hans økonomiske evner er ikke store. Derfor er det svært vanskelig for ham å betale for konkursbehandlingen, og det er derfor han ikke iverksetter den. Dette er en av hovedårsakene til det relativt få antallet konkursmeldinger sammenlignet med antallet russiske debitorer som ikke kan betale tilbake gjelden til kreditorene. I følge statistikk er bare 15-20% av konkursene initiert av innbyggerne-debitorer selv. Resten av konkurssakene er initiert av kreditorer – banker og andre organisasjoner. Det følger at personer med en liten mengde gjeld (for eksempel 500 tusen rubler) ikke er tilrådelig å innlede konkursbehandling, siden kostnadene ved implementeringen vil være litt mindre enn gjeldsbeløpet.
Avhengigheten av finansforvalterhonoraret av mengden og verdien av den solgte eiendommen til en borger (i henhold til loven 7%) har også en negativ innvirkning på konkursforløpet, noe som gjør det mulig for en situasjon der lederen vil ikke være interessert i å beskytte en enkeltpersons interesser, men i hans raske konkurs og selge eiendommen for å motta godtgjørelse. I tillegg, på grunn av lav materiell godtgjørelse, nekter voldgiftsledere ofte å delta i innbyggeres konkurssaker, og loven gir ikke tvangsutnevnelse av voldgiftsledere.
Også domstolene står overfor vanskeligheten med å vurdere skyldnerens eiendom. I henhold til art. 446 Code of Civil Procedure of the Russian Federation på de eneste boliglokalene som tilhører skyldneren, kan ikke pålegges. Dessuten kan verdien gjentatte ganger overstige gjeldsbeløpet. denne personen foran kreditorer. Den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol, selv om den bemerket ufullkommenheten i denne normen, anerkjente den ikke som grunnlovsstridig, siden fraværet av kriterier fastsatt ved lov og en utviklet prosedyre for utestengning av slik eiendom ville skape en rekke presedenser for vilkårlighet og, i praksis, føre til et brudd borgerrettigheter skyldnere.
Det neste problemet, som er et av de viktigste, er misbruk av retten. Det oppstår på forskjellige stadier. For eksempel skjuler skyldnere sin eiendom eller lønn som de kan dekke gjelden med. Det er også tilfeller der domstolene fastslår at skyldneren påtar seg åpenbart uoppfyllelige forpliktelser, noe som klart indikerer hans uredelige oppførsel for å erverve kreditormidler uten hensikt å tilbakebetale dem. Konkursprosedyren i dette tilfellet er en måte å unngå å betale gjeld. I tillegg kan man ut fra rettspraksis se at skyldnere ofte bruker restruktureringen av gjelden til å forsinke prosessen med å oppfylle forpliktelser. Det er imidlertid umulig å bevise skyldnerens dårlige tro i denne situasjonen, siden selve den juridiske karakteren av restruktureringsprosedyren innebærer nedbetaling av gjeld over lang tid.
En analyse av rettspraksis har vist at domstolene også har vanskeligheter med å kvalifisere skyldnerens handlinger og vurdere god tro i hans oppførsel når han reiser innsigelser mot kreditors krav. En av begrunnelsene for å erklære ubegrunnet begjæringen fra konkurskreditor eller autorisert organ er eksistensen mellom en konkurskreditor eller et autorisert organ og en borger av en tvist om retten, som er gjenstand for løsning på den måten saksbehandling. Som forklart av Høyesterett i Den russiske føderasjonen, kan eksistensen av en tvist om rettigheten bevises av eventuelle innvendinger fra skyldneren mot kravet til konkurskreditoren eller det autoriserte organet, oppgitt av ham både muntlig og i skriving om gjeldens eksistens, dens størrelse og varigheten av forpliktelsens oppfyllelse. Domstolene har tolket denne bestemmelsen ganske tvetydig. For eksempel protesterte skyldneren på bankens krav, erklærte kausjonsavtalene ugyldige og var uenig i gjeldsbeløpet. Retten i første instans bestemte at siden borgeren ikke reiste noen innvendinger ved behandling av saken i voldgiftsretten, tvert imot, anerkjente han gjelden og dens beløp, avgjørelsen voldgiftsretten ikke bestrides, bør skyldnerens innsigelser forkastes. lagmannsrett Retten i første instans var ikke enig i disse konklusjonene og hevdet at siden skyldneren likevel ga uttrykk for at han var uenig i lovpåstanden, med henvisning til garantiavtalenes ugyldighet og den feilaktige fastsettelsen av gjeldsbeløpet, bør innsigelsene bli akseptert. Kassasjonsretten støttet tvert imot konklusjonene fra førsteinstansretten og understreket i tillegg at når førsteinstansretten kontrollerte gyldigheten av bankens erklæring, ga skyldneren et skriftlig svar kun for den tredje rettsmøtet, gjorde ikke avsløre bevis i tilsvaret og ikke redegjort for nøyaktig hva lovinnsigelsene besto i. og beløpet, nøyaktig hva er grunnlaget for å anse kausjonsavtaler ugyldige, har ikke fremlagt en motberegning av gjelden; garantiavtaler og voldgiftsrettens avgjørelse i etter hvert bestred ikke; belyste heller ikke essensen av innvendingene i anke, ei heller i et rettsmøte i kassasjonsretten, en anmeldelse vedr kassasjonsanke sendte ikke inn.
I forbindelse med problemene som er oppført ovenfor, kan det konkluderes med at institusjonen for konkurs for enkeltpersoner i lovgivningen i Den russiske føderasjonen ikke er tilstrekkelig utviklet. Derfor tenker mange forskere på hvordan de kan forbedre denne institusjonen. Noen skritt mot dette er allerede tatt, for eksempel ble den føderale loven av 30. november 2016 N 407-FZ "Om endringer i artikkel 333.21 i del to av den russiske føderasjonens skattekode" vedtatt. Sum statlig pliktå åpne konkurs ble redusert med 20 ganger og beløper seg til 300 rubler fra 1. januar 2017. for enkeltpersoner, men tidligere, før vedtakelsen av denne loven, var dette beløpet 6000 rubler. Dette bidro således, om enn ikke mye, til forenklingen av konkursbehandlingen.
For å overvinne disse problemene foreslår vi følgende måter å løse dem på.
- Forbedre den juridiske kompetansen til befolkningen i feltet konkurs av enkeltpersoner gjennom plassering på offisielle kilder forståelig og detaljert informasjon om dette juridisk institusjon, oppretter under denne juridiske ressursen enkelt base skyldnere og deres kreditorer.
- Redusere antallet og forenkle prosedyren for innhenting av dokumenter som kreves for å starte konkursbehandling.
- Å svekke avhengigheten av økonomisjefens godtgjørelse av verdien av den solgte eiendommen, noe som vil føre til en nedgang i ledernes ønske om å selge eiendom raskere, selv om det var mulig å gjenopprette skyldnerens soliditet. Dette er for eksempel mulig ved å redusere 7 % tilbake til 2 % av verdien på den solgte eiendommen. I tillegg vil det redusere skyldnerens kostnader til konkursbehandlingen.
- Fastsettelse av et fast godtgjørelsesbeløp til økonomisjefen for hele konkursprosedyren, og ikke for hvert trinn separat, som et resultat av at muligheten for å skaffe tilleggsinntekter ikke vil påvirke lederens valg av den mest gunstige strategien for konkursen prosedyre for skyldneren.