Forklaringer på innholdet i de oppgitte kravene til apk. Skriftlige forklaringer fra partene


Til Savelovsky tingretten Moskva
Dommer E.A. Tyurina

Fra: Åpen aksjeselskap"Scientific Order of the Red Banner of Labor Photo Institute" (JSC "NOTFI")
325167, Moskva, Shmidtovsky-prospektet, 47
(Personen som saken føres mot i tilfelle av administrativ lovbrudd)

Skriftlig forklaring til retten

17. juni 2010 statlig inspektør for branntilsyn av Moscow Closed Joint-Stock Company, senioringeniør ved OGPN i direktoratet for det spesielle administrative distriktet til hoveddirektoratet for Russlands nødsituasjonsdepartement for Moskva, major intern tjeneste Refimov I.V. Overholdelse av antikorrupsjonsforskrifter ble kontrollert brannsikkerhet, som et resultat av hvilken inspeksjonsrapport nr. 942 og protokoll nr. 9101 om en administrativ lovovertredelse ble utarbeidet i forhold til Open Joint Stock Company "Scientific Order of the Red Banner of Labor Film and Photo Institute" (heretter referert til som OJSC NOTFI).

Når det gjelder bruddene angitt i loven og protokollen, ønsker OJSC NOTFI å presisere følgende:

1. I kjelleren foran heisene er det ikke installert luftsluser type 1 med lufttrykk i tilfelle brann (klausul 7.26 i SNiP 21-01-97). I henhold til utformingen av bygget, oppført i 1974, er første etasje og kjeller ikke utstyrt med type 1 luftsluser med lufttrykk ved brann. Vær oppmerksom på at det ikke er arbeidsområder eller brannfarlige stoffer i kjeller og kjeller. I fastsatte frister dette bruddet vil bli rettet.

2. Lokalene er ikke utstyrt med automat brannalarm i henhold til krav forskriftsdokumentasjon av brannvesenet airbag sikkerhet 110-03 tabell 1 punkt 9. Lokalene er ikke utstyrt med brannvarslingssystem NPB 104-03 tabell. 3 pkt. 15. Lokalene er utstyrt med automatisk brannalarmanlegg, dog var alarmanlegget installert da ikke-boliglokaler på adressen: Moskva, Shmidtovsky Prospekt, 47 var et enkelt kompleks. Som et resultat av delingen av et enkelt kompleks av lokaler mellom forskjellige eiere, ble alarmsystemet ute av drift. For tiden har OJSC "NOTFI" et godkjent prosjekt og lokalt anslag for utstyr med automatisk brannalarmanlegg i henhold til kravene i forskriftsdokumentasjon om brannsikkerhet NPB 110-03 Tabell 1, punkt 9. Denne overtredelsen vil bli rettet innenfor fastsatt tidsramme.

3. Knapper for fjernstart av boosterpumper i innvendige skap brannslokkingsvannforsyning er ubrukelig tilstand PPB 01-03 klausul 34. Knapper for fjernstart av boosterpumper i interne brannvannforsyningsskap kan ikke være i fungerende stand, siden dette systemet vannforsyning ble installert da yrkeslokalene på adressen: Moskva, Shmidtovsky Prospekt, 47 var et enkelt kompleks. Som et resultat av delingen av et enkelt kompleks av lokaler mellom forskjellige eiere, ble knappene for fjernstart av boosterpumper i skapene til den interne brannvannforsyningen ubrukelige, siden kaldtvannsforsyningskretsen styres av 3 eiere og uten å stenge de installerte ventilene, vil det ekstra vanntrykket som skapes av boosterpumpene gå inn i systeminnleveringene kaldt vann nærliggende næringsbygg som eies av andre eiere. I bygningen til JSC NOTFI er det et kontrollpanel for vanntrykkforsterkningspumper. Døgnvaktsvakter, i henhold til godkjent instruks, ved evt brannfare lukk de nødvendige ventilene og slå på boosterpumpene manuelt, og skaper dermed det nødvendige trykket iemet.


Når det gjelder bruddene i loven og protokollen, ønsker JSC NOTFI å presisere følgende: 1. I kjelleren foran heisene er det ikke installert luftsluser type 1 med lufttrykk i tilfelle brann (klausul 7.26 i SNiP) 21-01-97). I henhold til utformingen av bygget, oppført i 1974, er første etasje og kjeller ikke utstyrt med type 1 luftsluser med lufttrykk ved brann. Vær oppmerksom på at det ikke er arbeidsområder eller brannfarlige stoffer i kjeller og kjeller. Dette bruddet vil bli rettet i god tid. 2. Lokalene er ikke utstyrt med automatisk brannalarmanlegg i henhold til krav i forskriftsdokumentasjon om brannsikkerhet NPB 110-03 Tabell 1, punkt 9. Lokalene er ikke utstyrt med brannvarslingssystem NPB 104-03 Tabell. 3 klausul 15.

Forklaringer på påstanden

Til (rettens navn) Fra: (fullt navn, adresse) til sivil sak nr. på kravet (saksøkers fulle navn) til (saksøktes fulle navn) INNsigelser mot KRAV Saksøker fremmet krav om (angi en kort essens av kravene). Jeg er ikke enig i påstandene (angi hvorfor du ikke er enig påstander, angi spesifikt hva du er uenig i: begrunnelsen for kravet; omstendighetene som saksøkeren baserer sine krav på; lov som saksøkeren ber om å anvende).


Oppmerksomhet

Faktisk har følgende rettsforhold utviklet seg mellom meg og saksøkeren (angi hvilke rettsforhold som har utviklet seg mellom partene, hvilke lover som regulerer dem etter søkerens mening). Mine argumenter støttes av følgende bevis (legg frem bevis som bekrefter omstendighetene som ligger til grunn for innsigelsene mot kravet).

Viktig

Den russiske føderasjonens sivilprosesskode (i midten som en UTTALELSE), i øvre høyre hjørne (som vanlig i en søknad) til hvilken domstol forklaringen sendes til, saksnummer, fullt navn på dommeren, adressen til retten , parter i saken (saksøkte, saksøker - fullt navn, bostedsadresse). På slutten er det en dato og signatur. Betal for svar Fortsett dialog takk

  • Du kan og har selvfølgelig rett til å gi forklaringer skriftlig for retten.

Info

Disse forklaringene kalles det, men det er nødvendig å angi hvilken part (saksøker eller saksøkte) som presenterer dem. I tillegg, med denne handlingen, er det nødvendig å overholde kravene i artikkel 132 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode om at en kopi presenteres for den andre parten det angitte dokumentet for referanse.


Betal for svar Fortsett dialogen

Har du svar på dette spørsmålet? Du kan forlate den ved å klikke på Svar-knappen Lignende spørsmål Siden 2012 har jeg blitt fratatt mine rettigheter, men jeg var ikke til stede i rettssaken og overga meg ikke midlertidig, hva kan konsekvensene bli for meg.

Skriftlig forklaring til rettsprøven

Jeg mener at saksøkerens krav må avvises (angi hvorfor kravene skal avslås, hvordan den sivile saken skal løses av retten og hvorfor). På bakgrunn av det foranstående avvises påstandene i sin helhet. Liste over dokumenter vedlagt innsigelsene mot kravet (kopier i henhold til antall personer som deltar i saken): Kopi av innsigelsene mot kravet Liste over bevis som bekrefter omstendighetene som innsigelsene mot kravet er basert på. innvendinger " " d. Bevis i den sivile saken Vi har kun listet opp de viktigste og klare bevisene i en sivil sak.
Faktisk er deres krets ikke begrenset av noe og kan suppleres med andre bevismidler.

Skriftlige forklaringer av saksøker

Tilleggsavtale nr. 2 til kontrakt nr. datert 15. juni 2012. Faktura nr. datert 23. august 2013. 1) Konnossement nr. datert 23. august 2013.
JOBBER FOR Å ERSTATTE PANELER PÅ KOMPOSITT BLOKKER 381.040,88 670.306,08 1) Betalingsordre nr. datert 30.08.2013 Tilleggsavtale nr. 2 til kontrakt nr. datert 15.06.2012 Faktura nr. datert 1/2012 sertifikat for 1/2012. tilbud nr. datert 08.07.2013.
TOTALT: Betalt med konto: 6 263 473,42 Kreditert: 2 036 524,21 TOTALT BETALT: 8 299 997,63 Søknader:

  1. Betalingsordrenummer datert 18. mars 2013 til et beløp på 501 500 RUB;
  2. Betalingsordrenummer datert 21. mai 2013 til et beløp på 337 357,54 RUB;
  3. Betalingsordrenummer datert 21. august 2013 til et beløp på 3 337 575 RUB;
  4. Betalingsordrenummer datert 27. august 2013 til et beløp på 1 670 000 RUB
  5. Betalingsordre nr. datert 30.08.2013

Eksempelforklaringer iht. 35 Den russiske føderasjonens sivilprosesskode

Tredjepart: PanTransAvto LLC 119361, Moskva, st. Navn, nummer Tredjepart: LLC "Sh" 141070, Korolev, st.
Navn, nummer Sak A40-nummer/2013 Sak lagmannsrett 09AP-nummer/2014 SKRIFTLIG FORKLARING av saksøkeren angående fremskaffelse av bevis for arbeid og betaling av deres Ved resolusjonen fra voldgiftsretten i Moskva-distriktet datert 3. april 2015 i sak nr. A40-nummer/2013 (heretter referert til som resolusjonen), ble saken sendt for ny behandling til voldgiftsretten i Moskva. I resolusjonen antydet retten at «... saksøkeren ikke fremla bevis for kostnadene ved å restaurere de skadede varmevekslerne i det oppgitte beløp, ikke fremla bevis for arbeid med å reparere den skadede eiendommen (arbeidsgodkjenningssertifikater), eller bevis på deres betaling."

Basert på Art. 35 i sivilprosessloven har jeg rett til å gi forklaringer for retten muntlig og skriftlig. Spørsmålet er hvordan forklaringer skal formaliseres skriftlig? Hva skal det egentlig hete? dette dokumentet? Bare forklaringer? spørsmål nr. 1594625 lest 19 756 ganger Haster juridisk konsultasjon8 800 505-91-11 gratis

  • Andrey, god ettermiddag! Forklaringer er gitt i enhver form.

    Vanligvis skriver jeg: «skriftlige forklaringer på kravet iht. 35 Code of Civil Procedure of the Russian Federation” Domstoler er forresten veldig glad i slike dokumenter. De har aldri nektet å bli med i saken. Det er ett pluss til.

    Det er ikke behov for å forkynne skriftlige forklaringer i saken til den annen part i saken. Alt godt, med vennlig hilsen, Betal svar Fortsett dialogen Tillegg til spørsmålet ditt her: www.ponomareva-law.ru Vennlig hilsen Irina Ponomareva+7-903-799-10-34 takk

  • Hallo.

    Vi skriver vanligvis i slike tilfeller: forklaringer i henhold til art.

Eksempel på skriftlige forklaringer til retten i en sivil sak

Dokumentet kan gjenspeile en kategorisk uenighet med påstandene eller en nøytral posisjon til en deltaker i saksbehandlingen. Som regel inneholder dokumentet informasjon som beviser at innbyggeren ikke er skyldig i den aktuelle situasjonen eller ikke er involvert i prosessen.

1. En person som deltar i saken avgir for voldgiftsretten sine forklaringer om de forhold han kjenner til og som har betydning for saken, i skriftlig eller muntlig form. Etter forslag fra retten kan en person som deltar i saken fremlegge sine forklaringer skriftlig.

Skriftlige forklaringer er vedlagt saksmaterialet.

2. Forklaringer fastsatt skriftlig av personene som deltar i saken kunngjøres i rettsmøte.

Etter at den skriftlige forklaringen er kunngjort, har den som har avgitt denne forklaringen rett til å gi de nødvendige forklaringer om den, og plikter også å svare på spørsmål fra andre personer som deltar i saken og voldgiftsretten.

Kommentar til artikkel 81 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode

I kraft av del 1 og 2 i art. 26.2 i koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen, tilstedeværelsen eller fraværet av en hendelse av en administrativ lovbrudd, skylden til personen stilt for rettssak administrativt ansvar, samt andre forhold som er viktige for riktig løsning av saken, fastsettes av protokollen om det administrative lovbruddet, forklaringene til den som saksbehandlingen for det administrative lovbruddet føres mot, vitneforklaringen fra offer, vitner, ekspertuttalelser, andre dokumenter, samt vitnesbyrd om spesielle tekniske midler, materielle bevis.

Se: Resolusjon fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 17. mars 2009 N 14561/08.

I tilfeller der en person som er brakt til administrativt ansvar ikke blir riktig varslet om tid og sted for behandling av saken om en administrativ lovbrudd, fratas han beskyttelsesgarantiene gitt av koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjonen, siden han gjør det. ikke ha mulighet til kompetent å protestere og avgi forklaringer om realitetene i anklagene, samt å dra nytte av bistand fra en forsvarer. Disse prosessuelle bruddene er betydelige, siden de ikke tillater en helhetlig, fullstendig og objektiv vurdering av saken om et administrativt lovbrudd. Det er ingen måte å eliminere disse manglene på.

Se: Resolusjon fra presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 3. august 2004 N 5960/04.

En annen kommentar til artikkel 81 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode

1. Forklaringer av personer som deltar i saken anerkjennes likt med andre bevis i voldgiftsprosess. Samtidig skiller disse bevisene seg fra alle andre, siden informasjonskilden er de mest interesserte fagene.

Del 1 art. 81 i APC fastslår relevansen av forklaringene til personene som deltar i saken og formen på forklaringene. Først av alt er det nødvendig å avklare fagsammensetningen til de som gir forklaringer. Som det fremgår av innholdet i art. 40 i APC, er det to kategorier av emner inkludert i personene som deltar i saken. På den ene siden er dette deltakere i et kontroversielt materiell rettsforhold. Denne gruppen inkluderer parter, søkere og interesserte parter - i tilfeller av spesielle saksbehandlinger, i tilfeller av insolvens (konkurs) og i andre tilfeller fastsatt av APC, tredjeparter. På den annen side er dette personer som gikk inn i prosessen for å beskytte allmenne interesser eller andres interesser. Denne gruppen inkluderer aktor, offentlige etater, myndigheter lokale myndigheter og andre instanser som tok kontakt voldgiftsretten i tilfeller fastsatt av APC.

En part i saken kan enten være en enkeltperson eller en juridisk person. I denne forbindelse oppstår spørsmålet om hvem som avgir forklaringer som part eller tredjepart, dersom de er juridiske personer. Siden art. 81 i APC sier at det gis forklaringer om kjente forhold som er relevante for saken, da snakker vi om spesifikke fysiske, og ikke juridiske personerÅh. I samsvar med paragraf 3 i art. 53 i Civil Code en person som i kraft av lov eller inngående dokumenter juridisk enhet handler på vegne av den, må handle i interessene til den juridiske enheten den representerer i god tro og rimelig. For å løse spørsmålet om hvem som skal gi forklaringer, er det viktig å indikere denne normen til personen som i kraft av loven eller konstituerende dokumenter til den juridiske enheten handler på dens vegne. Vi snakker om lederen av en juridisk enhet. Men for å gi forklaringer er det også nødvendig at lederen har informasjon om de forhold som er relevante for saken. Å likestille forklaringen til de navngitte personene med forklaringen til personene som deltar i saken innebærer at de i likhet med personene som deltar i saken, avgir forklaringer og ikke advares om straffeansvar for å gi falskt vitnesbyrd. Hvis en innbygger-entreprenør er part i en sivil tvist, gir han forklaringer på saken.

Disse bestemmelsene gjelder i sin helhet for tredjeparter.

Ved kontroll av bevissikkerheten skal det tas hensyn til partenes og tredjeparters interesser i sakens utfall.

Bevisene som vurderes inkluderer forklaringene fra aktor, representanter offentlige etater, lokale myndighetsorganer og andre organer som fremmet et krav til voldgiftsretten til forsvar for statlige og offentlige interesser.

Hvordan gir de forklaringer? juridiske representanter mindreårige? Loven åpner ikke for slike typer bevis som forklaringer eller vitnesbyrd fra en representant, selv om både juridiske representanter og representanter for juridiske personer gir slike forklaringer i retten. Til tross for mangel på direkte forskriftsregulering, avhøres de etter samme regler som partene. Ved forklaring erstatter således representanter med representasjonsplikt fullstendig de representerte personene.

2. Del 1 art. 81 i APC karakteriserer også forklaringene til personene som deltar i saken. Dette er en forklaring om forhold som for det første har betydning for saken, og for det andre er disse forholdene kjent for den som avgir forklaring. Den første egenskapen tilsier at kun opplysninger som er relevante for saken gjenkjennes som forklaringer. Og denne avklaringen er ikke tilfeldig, siden forklaringene til personene som deltar i saken kan inneholde ikke bare informasjon om de kjente omstendighetene i saken, men også følelser, juridisk og annen vurdering av hendelser, informasjon kjent fra noens ord, etc. Den andre egenskapen fokuserer på informasjonskilden, det bør være personen som deltar i saken. Dette bør ikke være hørselsbevis.

Forklaringer kan gis enten muntlig eller skriftlig. Forklaringer av personer som deltar i saken muntlig finner sted under rettssak i samsvar med reglene fastsatt av APC. Etter forslag fra voldgiftsretten kan en som deltar i saken avgi sin forklaring skriftlig. En skriftlig begrunnelse er vedlagt saksmappen. I henhold til del 2 av art. 81 i APC, kunngjøres skriftlige forklaringer fra personene som deltar i saken i rettsmøtet. Etter at forklaringen er kunngjort skriftlig, har den som har avgitt denne forklaringen rett til å gi de nødvendige forklaringer om den, og plikter også å svare på spørsmål fra andre som deltar i saken og voldgiftsretten.

En forklaring kan være avledet når for eksempel en part avgir forklaringer om et dokument som er tapt eller er i andre personers besittelse.

I motsetning til vitner, advares ikke personer som deltar i saken om straffansvar for å avgi bevisst falsk forklaring og for å nekte eller unngå å avgi vitneforklaring. Påliteligheten til forklaringer må støttes av bevis. Hvis et faktum kun er begrunnet i forklaringene til personene som deltar i saken, er dette som regel ikke nok til å anerkjenne faktumet som fastslått.

3. En viktig type forklaring av personene som deltar i saken er tilståelse. Erkjennelse betyr enighet med det faktum som en annen person bygger sine påstander eller innvendinger på. Dermed må erkjennelse av et faktum skilles fra erkjennelse av et krav. Innrømmelse av fakta er basert på fordelingen av bevisbyrden, i henhold til hvilken hver part beviser visse fakta.

APC regulerer i detalj spørsmålene om anerkjennelse av fakta som grunnlag for fritak fra bevis (se kommentar til artikkel 70 i APC).


En påstandserklæring er et dokument som skal gi retten all nødvendig informasjon for å starte rettslige forhandlinger. Det hender at saksøker som ledd i en tidligere innsendt klage ikke ble gitt full liste krav, begrunnelse eller gjenstand for kravet ble feil angitt. I slike tilfeller, for å gi retten mer fullstendig informasjon om konflikten, kan du sende en forklaring til kravet.

Et slikt dokument vil kreves av saksøker dersom han ønsker å supplere de opplysninger som allerede er gitt til retten eller hans krav til saksøkte, på grunn av at nye fakta er kommet frem, eller de tidligere opplysningene ikke ble gitt i sin helhet. Vi vil fortelle deg hvordan du skal lage en forklaring på et krav på riktig måte i artikkelen vår.

I hvilke tilfeller serveres det?

En forklaring er en av typene avklaringer i den opprinnelig innsendte søknaden. I tilfelle retten ikke har nok informasjon om saken som ble gitt i den opprinnelige søknaden. Retten kan kreve forklaring på grunn av at kravet ikke inneholder tilstrekkelige forhold, grunnlag eller dokumentasjonsliste mv. må suppleres.

Som en del av voldgiftsprosesser kan det kreves en forklaring for å avklare omstendighetene, og brukes oftest ved behandling av krav om inndrivelse ved regress, når søkeren i originaldokumentet ikke har angitt grunnlaget for fremveksten av en slik rettighet. . Det sendes også begrunnelse fra saksøker i tilfeller hvor beregningen av søknaden ikke er gitt som en del av det første kravet. kontanter osv.

Info

Det aktuelle dokumentet kan sendes ikke bare av saksøker basert på en tidligere innsendt søknad, men også av saksøkte, og til og med tredjeparter. Dette gjøres for å formidle til retten posisjonen til deltakeren i saksbehandlingen. Konsekvensen av et slikt tillegg kan være en innkalling til retten for å vitne.

Innlevering og gjennomgang

Forklaringen på kravet skal utarbeides i skriftlig og arkivert rettsinstans hvor saken behandles. Begrunnelsen passerer separat vurdering, og alle deltakere i prosessen kan uttrykke sin holdning til fakta spesifisert i den, men bare med tillatelse fra retten.

Info

Forklaring kraverklæring, i tilfelle andre deltakeres innsigelser avvises, og med rettens samtykke, vedlegges saksmaterialet. Vanligvis skjer det å bli med i saken i rekkefølgen for å fremme en kjennelse, som saksøkte har rett til å anke.

Hvordan er det kompilert?

Det er mulig å tydelig formulere sammensetningen av forklaringen på kravet bare hvis du er kjent med alle materialene i saken. Avhengig av innholdet i den tidligere innsendte søknaden kan du bedømme hvordan og med hva du kan supplere innhold og søknad.

Når retten stiller krav til saksøker om å supplere den opprinnelige anken, kan man som regel forklare manglene i kravets innhold. Hvis dokumentet fremmes uavhengig av en av partene, avhenger innholdet direkte av fremdriften i saksbehandlingen.

For å utarbeide den mest korrekte forklaringen, spesielt i tilfeller der retten indikerer mangel på grunnlag for å tilfredsstille kravene, er det best å kontakte en kompetent juridisk spesialist. Ved hjelp av en erfaren advokat kan du utarbeide en forklaring som vil tilfredsstille retten, verdig å inkludere i materialet og vurdere sammen med det faktiske bevisgrunnlaget.

Hvordan søke

P Når du kompilerer, bør du følge følgende struktur:

  • Utsagns overskrift:
    • Navn og adresse til domstolen der søknaden behandles;
    • Saksøkers detaljer: fullt navn, registreringsadresse, kontaktinformasjon;
    • Saksøktes detaljer: fullt navn, registreringsadresse, kontaktinformasjon;
    • Hvilken virksomhet gjelder det?
    • Hva er kravet fremsatt?
  • Dokumenttittel: "Forklaring av kravet"
  • Brødteksten i dokumentet skal inneholde følgende informasjon:
    • Angi hvilken påstand forklaringen gjelder;
    • Hva fungerte som grunnlag for innlevering av den første søknaden og bekreftelse av omstendighetene;
    • Hva saksøker ønsker å forklare nærmere, og hva som avgjør behovet for å sende forklaring;
    • Send inn en begjæring til retten for å inkludere en forklaring i saksmaterialet;
    • Liste søknad;
    • Dato for innsending av tillegget;
    • Søkers underskrift med utskrift.

Prøve

Kriminaladvokat. Erfaring i denne retningen siden 2006.