Vitenskapelig kommentar til artikkel 313 i den russiske føderasjonens sivilkode. Civil Code of the Russian Federation (Sivil Code of the Russian Federation)

Sivil kode, N 51-FZ | Kunst. 313 Civil Code of the Russian Federation

Artikkel 313 i den russiske føderasjonens sivilkode. Oppfyllelse av en forpliktelse av en tredjepart (gjeldende versjon)

1. Kreditor plikter å akseptere ytelsen som tilbys for debitor av tredjemann dersom oppfyllelsen av forpliktelsen er betrodd av skyldneren til den angitte tredjemann.

2. Dersom debitor ikke har overdratt oppfyllelsen av forpliktelsen til tredjemann, plikter kreditor å akseptere ytelsen som tilbys for skyldneren av en slik tredjemann i følgende tilfeller:

1) skyldneren har forsinket oppfyllelsen av en pengeforpliktelse;

2) en slik tredjepart står i fare for å miste sin rett til skyldnerens eiendom som følge av utlegg på denne eiendommen.

3. Kreditor er ikke forpliktet til å akseptere ytelse som tilbys for debitor av tredjemann dersom loven, andre rettsakter, vilkårene for forpliktelsen eller dens essens tilsier at skyldneren er forpliktet til å oppfylle forpliktelsen personlig.

4. I tilfeller der det i samsvar med denne artikkelen tillates oppfyllelse av en forpliktelse av en tredjepart, har den rett til å oppfylle forpliktelsen også ved å deponere gjelden hos en notar eller foreta en motregning i samsvar med reglene fastsatt etter denne kode for debitor.

5. Kreditorens rettigheter under forpliktelsen overføres til tredjeparten som har oppfylt skyldnerens forpliktelse i samsvar med artikkel 387 i denne kode. Hvis rettighetene til en kreditor i henhold til en forpliktelse delvis er overført til en tredjemann, kan de ikke brukes av ham til skade for kreditoren, spesielt har slike rettigheter ikke fordeler hvis de oppfylles på bekostning av sikringsplikt eller dersom skyldneren ikke har nok midler til å dekke kravet fullt ut.

6. Dersom tredjemann har oppfylt en forpliktelse for skyldneren som ikke er pengemessig, skal han i stedet for skyldneren bære ansvaret som er etablert for denne forpliktelsen overfor kreditor for mangler ved oppfyllelsen.

BB-kode
Tekst

Dokument URL [kopi]

I praksis overlater skyldnere ofte oppfyllelsen av sine forpliktelser til tredjeparter. Lovgivningen forbyr ikke enheter å utføre slike handlinger. I dette tilfellet endres ikke hovedforpliktelsen, og overføringen av gjeld (utskifting av bobestyreren) utføres ikke. De viktigste bestemmelsene om tildeling av oppfyllelse av forpliktelser til tredjeparter er nedfelt i art. 313 Civil Code of the Russian Federation.

La oss se på normen mer detaljert.

Klausul 1 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode fastslår at kreditor må akseptere oppfyllelsen av en forpliktelse fra en tredjepart hvis den blir tildelt sistnevnte av skyldneren.

I dette tilfellet er den forpliktede personen uansett ansvarlig for upassende handlinger fra en tredjepart. Det er ingen gjensidige rettigheter eller forpliktelser mellom tredjeperson (tredjepart) og kreditor.

I rettspraksis etter art. 313 Civil Code of the Russian Federation Saker om motregning av skyldnerens motkrav til tredjemann vurderes ofte. For eksempel, i henhold til paragraf 3 i artikkel 706 i Civil Code, er hovedentreprenøren ansvarlig for konsekvensene feilaktig utførelse eller manglende oppfyllelse av oppgaven av underleverandøren, og før ham, i sin tur, for brudd begått av kunden. Med mindre annet er fastsatt i kontrakten eller loven, kan underleverandøren og kunden ikke fremsette krav overfor hverandre knyttet til manglende oppfyllelse av vilkårene i avtalene de har inngått med hovedentreprenøren.

Bestemmelsen nedfelt i paragraf 1 i art. 313 i Civil Code of the Russian Federation kan ikke betraktes som en mulighet for urettmessig berikelse av kreditor, siden den har en annen juridisk karakter.

Nyanser

Reglene fastsatt i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkodeks kan ikke betraktes som helt ny for intern lov. Lignende bestemmelser, bortsett fra de som er nedfelt i paragraf to, var til stede i art. 171 i lov av 1964. Etter den tidligere gjeldende normen, tilbakebetaling kontraktsmessig forpliktelse kan helt eller delvis overdras til en tredjepart dersom den tilsvarende mulighet er gitt i reglene eller tredjeparten er knyttet til en av partene i transaksjonen ved avtale eller administrativ underordning.

Dersom det innenfor rammen av rettsforhold, lovgivning eller avtale ikke er fastslått at en borger personlig skal oppfylle forpliktelsen, bør kreditor akseptere oppfyllelse fra tredjemann. Kunst. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, i motsetning til den tidligere gyldige normen, begrenser ikke pålegget om tilbakebetaling av gjeld til kontraktsmessige rettsforhold.

Omfanget av normen

Bestemmelser i art. 313 i den russiske føderasjonens sivile kode gjelder kun for sivile relasjoner. Prosedyren for å pålegge oppfyllelse av forpliktelser som oppstår fra skattemessige, administrative og andre PR er etablert i normene for det relevante rettsfeltet.

Denne konklusjonen bekreftes av bestemmelsene i art. 2 koder. I henhold til tredje ledd i denne artikkelen gjelder reglene for eiendomsrettslige forhold basert på administrativ eller annen maktunderordning av en deltaker til en annen, herunder skattemessige og andre økonomiske forhold. sivilrett gjelder ikke med mindre annet er bestemt ved lov.

Krav til utøveren

Når man vurderer tvister avhenger mye, bl.a tilleggskrav krav som loven pålegger skyldneren. For eksempel må utøveren ha lisens.

I en av tvistene ble myndigheten ledet av reglene som tillot oppgjør i rubler for eksporttransaksjoner ved bruk av institusjonen for å tildele tilbakebetaling av en forpliktelse fra en ikke-hjemmehørende erverver til en hjemmehørende tredjepart. I mellomtiden er operasjoner av denne typen bare tillatt fra kontoer i kategori "T" til ikke-bosatte som har rett til å drive forretningsvirksomhet på grunnlag av komponentdokumentasjon, registreringsdokumenter, tillatelser utstedt av russiske kompetente strukturer, samt andre dokumenter som bekrefter den rettslige handleevnen til forretningsenheter.

Å foreta betalinger i rubler av en ikke-bosatt kjøper for eksporterte produkter på den russiske føderasjonens territorium, omgå de etablerte kravene, er et brudd på kravene i lovgivningen om valutakontroll og regulering.

Forpliktelse til å akseptere det som er gjort

Det er etablert ved paragraf to i art. 313 Civil Code of the Russian Federation. Etter bestemmelsene skal kreditor akseptere ytelsen han tilbyr fra tredjemann, dersom den ikke er tildelt ham av skyldneren i følgende tilfeller:

Forutsetninger om forsinkelse i tilbakebetaling av pengegjeld.
Tredjemann kan miste retten til eiendom eid av skyldneren på grunn av utlegg av verdisaker.

Denne regelen gjelder ikke tilfeller der innholdet i rettsforholdet eller loven ikke innebærer plikt til personlig tilbakebetaling av gjelden fra skyldneren.

Viktig poeng

Loven krever ikke innhenting av samtykke fra debitor for tilbakebetaling av en forpliktelse fra en tredjepart. Dersom sistnevnte ikke kjenner til skyldnerens innsigelser, som for eksempel kan gjøre grunnlaget for forpliktelsen ugyldig eller helt opphøre, kan det som er utført, deretter tilbakeføres av kreditor som urettmessig berikelse.

Veksel juridiske forhold

Som en av overføringsmetodene materielle eiendeler LLC deltakerne kan vurdere en gaveavtale. Denne transaksjonen er regulert av bestemmelsene i kapittel 32 i Civil Code.

Donasjon innebærer som regel overføring av individuelt definerte objekter. Å tilby varer med generiske egenskaper har en rekke funksjoner. For eksempel kan usertifiserte utstedelsessedler overføres som gave. verdipapirer, "pakke" med regninger. Bestemmelsene gjelder for slike rettsforhold Kunst. 313 Civil Code of the Russian Federation. Overføring av veksel Det er tilrådelig å utføre med en indikasjon på individualiserende funksjoner (tall, serier, liste over påtegninger, etc.).

Overføring av rettigheter til tredjepart

De er nevnt i punkt 5 art. 313 Civil Code of the Russian Federation. Løsninger domstoler som behandler tvister er blant annet basert på bestemmelsene i art. 387. Hvis rettighetene til kreditor i henhold til denne regelen overføres til en tredjepart, kan de ikke brukes til skade for den opprinnelige kreditor. Disse juridiske alternativene har således ikke en fordel når krav dekkes gjennom sikkerhet eller når debitor ikke har nok midler til å betale alle forpliktelser i sin helhet.

Analysere kunst. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode med kommentarer fra advokater, skal det bemerkes at eksperter gjør oppmerksom på at når kreditors rettigheter overføres til en tredjepart som har oppfylt forpliktelsen, har skyldneren rett til å sende ham en uenighet, som han kunne gi uttrykk for overfor den opprinnelige kreditor.

I tillegg, innenfor rammen av disse rettsforholdene, anvendes også bestemmelsene i artikkel 412 i koden. I samsvar med dem kan skyldneren motregne et motkrav mot første kreditor mot krav fra tredjemann. Gjennomføringen av denne bestemmelsen er underlagt en rekke vilkår. For det første kan du motregne et krav som er oppstått på grunnlag som forelå på det tidspunkt skyldneren fikk varsel om oppdraget. I dette tilfellet må fristen for kravet inntreffe før mottak av varselet, må bestemmes av påkravstidspunktet, eller ikke spesifiseres i avtalen. I en slik situasjon når feilaktig utførelse forpliktelse, kan kreditor kreve forsvarlig oppfyllelse av skyldneren.

Unntak

Som nevnt ovenfor aksepteres ikke oppfyllelse fra tredjemann dersom forpliktelsen må oppfylles personlig av skyldneren. Denne regelen gjelder spesielt for tilfeller av implementering av vilkårene i avtalen om opprettelse av et produkt av intellektuell arbeidskraft.

Som nevnt i paragraf 1770 i artikkel i Civil Code, må entreprenøren utføre forskningsarbeid personlig. Han kan involvere en tredjepart kun med samtykke fra kunden.

Et annet tilfelle er gitt i artikkel 780 i koden. Som normen fastslår, utføres oppfyllelsen av vilkårene for avtaler om levering av betalte tjenester av entreprenøren personlig. Tilbakebetaling av betalingsforpliktelsen kan overdras til tredjemann, med mindre annet følger av lov, annet reguleringsdokumenter eller kontrakt.

Konklusjon

Ifølge en rekke eksperter krenker behovet for å pålegge oppfyllelse av en forpliktelse uberettiget skjønnet til deltakere i rettsforhold, noe som igjen ikke er i samsvar med sivilrettslige prinsipper. Dessuten innebærer denne situasjonen et brudd på rettighetene til den opprinnelige kreditor. I praksis må denne personen ofte finne ut om skyldneren har overlatt utførelsen til tredjemann eller ikke. Dette er ikke mulig i alle tilfeller. Gitt slike vanskeligheter, foreslår noen eksperter å fjerne ordlyden om tildeling av henrettelse fra paragraf 1 313 i artikkelen i koden.

Den russiske føderasjonens sivilkode, sammen med de føderale lovene vedtatt i samsvar med den, er hovedkilden sivil lovgivning V Den russiske føderasjonen. Sivilrettslige regler som finnes i andre forskrifter rettshandlinger, kan ikke motsi sivilloven. Den russiske føderasjonens sivilkodeks, arbeidet med dette begynte i slutten av 1992, og fortsatte først parallelt med arbeidet med russisk grunnlov 1993 - en konsolidert lov bestående av fire deler. På grunn av det enorme volumet av materiale som krevde inkludering i Civil Code, ble det besluttet å vedta det i deler.

Den første delen av den russiske føderasjonens sivillov trådte i kraft 1. januar 1995 (med unntak av individuelle bestemmelser), inkluderer tre av de syv delene av koden (del I “Generelle bestemmelser”, del II “Eiendomsrettigheter og andre” reelle rettigheter», avsnitt III « Generell del lov om forpliktelser"). Denne delen av den russiske føderasjonens sivillov inneholder de grunnleggende normene for sivilrett og dens terminologi (om emnet og generelle prinsipper for sivilrett, statusen til dens undersåtter (individer og juridiske personer)), gjenstander for sivilrett ( ulike typer eiendom og eiendomsrett), transaksjoner, representasjon, foreldelsesfrist, eiendomsrett, samt de generelle prinsippene i forpliktelsesretten.

Den andre delen av den russiske føderasjonens sivilkode, som er en fortsettelse og tillegg til del én, trådte i kraft 1. mars 1996. Den er helt viet til avsnitt IV i koden " Utvalgte arter forpliktelser." Basert på de generelle prinsippene for den nye sivilretten i Russland, nedfelt i grunnloven av 1993 og del en av Civil Code, etablerer del to et detaljert system med regler om individuelle forpliktelser og kontrakter, forpliktelser som er et resultat av å forårsake skade (tort) og urettferdig berikelse. Når det gjelder innholdet og betydningen, er del to av den russiske føderasjonens sivile kode et viktig stadium i etableringen av ny sivil lovgivning i Den russiske føderasjonen.

Den tredje delen av den russiske føderasjonens sivilkode inkluderer seksjon V " Arverett" og avsnitt VI "International privatrett". Sammenlignet med lovgivningen som var i kraft før ikrafttredelsen av del tre av den russiske føderasjonens sivilkode 1. mars 2002, har reglene om arv gjennomgått store endringer: nye former for testamenter er lagt til, arvekretsen har blitt utvidet, samt utvalget av objekter som kan overføres i rekkefølgen av arvelig rekkefølge; Det er innført detaljerte regler om vern og forvaltning av arv. Seksjon VI i Civil Code, dedikert til regulering av sivilrettslige forhold komplisert av et fremmed element, er en kodifisering av normene for internasjonal privatrett. Spesielt denne paragrafen inneholder regler om kvalifisering juridiske begreper ved fastsettelse av gjeldende lov, om anvendelsen av loven i et land med flertall rettssystemer, om gjensidighet, retur, etablering av innholdet i utenlandsk lovs normer.

Den fjerde delen av Civil Code (trådte i kraft 1. januar 2008), består utelukkende av avsnitt VII "Rettigheter til resultater intellektuell aktivitet og midler til individualisering." Dens struktur inkluderer generelle bestemmelser - normer som gjelder for alle typer resultater av intellektuell aktivitet og midler for individualisering eller for et betydelig antall av deres typer. Inkluderingen av normer for immaterielle rettigheter i den russiske føderasjonens sivilkode gjorde det mulig å bedre koordinere disse normene med de generelle normene for sivilrett, samt å forene reglene som brukes på feltet åndsverk terminologi Vedtakelsen av den fjerde delen av den russiske føderasjonens sivilkode fullførte kodifiseringen av nasjonal sivil lovgivning.

Den russiske føderasjonens sivillov har bestått tidens tann og omfattende brukspraksis, men økonomiske lovbrudd, ofte begått under dekke av sivil lov, har avslørt mangelen på fullstendighet i loven til en rekke klassiske lover. sivilrettslige institusjoner, for eksempel ugyldighet av transaksjoner, opprettelse, omorganisering og avvikling av juridiske enheter, overdragelse av krav og overføring av gjeld, pant, etc., noe som nødvendiggjorde behovet for å innføre en rekke systemiske endringer i den russiske føderasjonens sivilkode. Som bemerket av en av initiativtakerne til å gjøre slike endringer, president i Den russiske føderasjonen D.A. Medvedev, "Det eksisterende systemet trenger ikke å omstruktureres, radikalt endres ... men å bli forbedret, for å avsløre potensialet og utvikle implementeringsmekanismer. Civil Code har allerede blitt og må forbli grunnlaget for dannelsen og utviklingen av siviliserte markedsforhold i staten, en effektiv mekanisme for beskyttelse av alle former for eiendom, samt rettigheter og legitime interesser borgere og juridiske personer. Koden krever ikke grunnleggende endringer, men ytterligere forbedring av sivil lovgivning er nødvendig ..."<1>.

Den 18. juli 2008 ble dekret fra presidenten for den russiske føderasjonen N 1108 "Om forbedring av den russiske føderasjonens sivilkode" utstedt, som satte oppgaven med å utvikle et konsept for utvikling av sivil lovgivning i Den russiske føderasjonen. 7. oktober 2009 Konseptet ble godkjent ved vedtak i Rådet for kodifisering og forbedring russisk lovgivning og signert av presidenten for den russiske føderasjonen.

________
<1>Se: Medvedev D.A. Civil Code of Russia - dens rolle i utviklingen markedsøkonomi og skapelsen rettssikkerhet// Bulletin of Civil Law. 2007. N 2. T.7.

1. Kreditor plikter å akseptere ytelsen som tilbys for debitor av tredjemann dersom oppfyllelsen av forpliktelsen er betrodd av skyldneren til den angitte tredjemann.

2. Dersom debitor ikke har overdratt oppfyllelsen av forpliktelsen til tredjemann, plikter kreditor å akseptere ytelsen som tilbys for skyldneren av en slik tredjemann i følgende tilfeller:

1) skyldneren har forsinket oppfyllelsen av en pengeforpliktelse;

2) en slik tredjepart står i fare for å miste sin rett til skyldnerens eiendom som følge av utlegg på denne eiendommen.

5. Kreditorens rettigheter under forpliktelsen overføres til tredjeparten som har oppfylt skyldnerens forpliktelse i samsvar med artikkelen i denne kode. Hvis rettighetene til en kreditor i henhold til en forpliktelse delvis er overført til en tredjemann, kan de ikke brukes av ham til skade for kreditoren, spesielt har slike rettigheter ikke fordeler hvis de oppfylles på bekostning av sikringsplikt eller dersom skyldneren ikke har nok midler til å dekke kravet fullt ut.

Kommentar til artikkel 313

1. Av hensyn til deltakerne sivil omsetning Pkt. 1 etablerer en presumsjon til fordel for skyldnerens mulighet til å overdra tvangsfullbyrdelse til en tredjemann og etablerer grunnlag for å angripe denne forutsetningen.

Henvisningen til "forpliktelsens substans" betyr at tillatelsen av ytelsesoverføringen avhenger av arten av handlingene som utgjør dens gjenstand. Spesielt, i mangel av en direkte indikasjon i forpliktelsen, kan skyldneren ikke overføre ytelsen til en tredjepart i tilfeller der forpliktelsen er av kreativ karakter (for eksempel en avtale med en kunstner, regissør, forfatter, vitenskapsmann, etc. .).

2. Spesielle regler for en rekke saker etableres en presumsjon som er direkte motsatt av den som er nedfelt i den kommenterte artikkelen. Så, i kraft av paragraf 1 i art. 770 i Civil Code, må vitenskapelig forskning under en kontrakt for utførelse av vitenskapelig forskningsarbeid utføres personlig av parten, med mindre kunden har gitt samtykke til å involvere tredjeparter i utførelsen. Artikkel 895 i Civil Code forbyr overføring av en ting for lagring til en tredjepart, unntatt i tilfeller der samtykke fra kausjonisten er innhentet eller forvalteren blir tvunget til å gjøre det ved makt av omstendigheter av hensyn til kausjonisten og, dessuten er fratatt muligheten til å innhente sitt samtykke.

3. Å pålegge tredjemann en forpliktelse er svært utbredt i sivilretten, spesielt ift gründervirksomhet og fremfor alt i underleverandørforhold. Oftere enn andre brukes paragraf 1 i den kommenterte artikkelen til transittleveranser (leverandøren, i stedet for selvstendig å sende varene til kjøperen, overlater dette til sin leverandør - produsenten av varene), med underleverandører (i henhold til instruksjoner fra entreprenøren, underleverandøren overfører arbeidet direkte til kunden), med fremleie (fremleietaker på vegne av overlater leietaker leie direkte til utleier), med en underkommisjon (underkommisjonæren overfører de kjøpte varene direkte til oppdragsgiveren i oppfyllelse av ordren gitt til kommisjonæren), med en kommersiell underkonsesjon (opphavsrettsinnehaveren betaler direkte vederlag til sekundære brukere), etc. .

4. Paragraf 2 i den kommenterte artikkelen er en nyhet i Civil Code. I motsetning til punkt 1, som først og fremst tar sikte på å beskytte interessene til skyldneren som har overført ytelsen til en tredjepart (disse interessene er garantert av kreditorens forpliktelse til å akseptere oppfyllelse av forpliktelsen fra en tredjepart), klausul 2 har til hensikt å beskytte tredjemanns særskilte, selvstendige interesse, herunder tilfeller hvor denne interessen ikke er sammenfallende med skyldnerens interesser.

Den imperative normen nedfelt i nr. 2 gir opphav til en viss forpliktelse mellom tredjemann og kreditor. Den spesifiserte forpliktelsen som følger av loven har som sitt innhold rett for en tredjepart rettet til kreditor til å kreve av kreditor aksept av den foreslåtte ytelsen. Utførelse av relevante handlinger av en tredjepart medfører opphør av denne forpliktelsen, akkurat som om disse handlingene ble utført av skyldneren selv.

6. Selv om den kommenterte artikkelen ikke inneholder en direkte referanse til art. 412 i Civil Code, fratar dette ikke skyldneren retten til å motregne mot krav fra en tredjepart mot hans motkrav mot den opprinnelige kreditor, med forbehold om betingelsene fastsatt i denne artikkelen (se kommentaren til den).

Bestemmelsene i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode tillater en tredjepart å håndheve en monetær forpliktelse for en forfalt debitor. La oss vurdere hovedproblemene og problemene som oppstår i praksis voldgiftsdomstoler ved anvendelse av denne regelen, også i konkurssaker.

Muligheten for oppfyllelse av en forpliktelse av en tredjepart er ikke noe nytt eller uvanlig for nasjonal lovgivning - de tilsvarende normene var også i kraft under sovjetperioden 1 . Derfor er det ganske forståelig at en lignende norm har funnet sin plass i den nåværende sivilkodeksen til den russiske føderasjonen (artikkel 313 "Oppfyllelse av en forpliktelse fra en tredjepart").

Den originale versjonen av Art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode foreskrev to uavhengige tilfeller når kreditor var forpliktet til å akseptere pengeytelse tilbudt av en tredjepart:

når oppfyllelsen av forpliktelsen ble betrodd av skyldneren til en tredjepart;

når oppfyllelse av en forpliktelse foreslås av tredjemann (uten samtykke fra skyldneren), som står i fare for å miste sin rett til skyldnerens eiendom (retten til å leie, pantsette mv.) på grunn av kreditors utlegg pr. denne eiendommen.

Trådte i kraft 1. juni 2015 ny utgave Kunst. 313 i den russiske føderasjonens sivile lov (introdusert av føderal lov nr. 42-FZ av 8. mars 2015), som tillater enhver tredjepart, selv i fravær av en forpliktelse fra skyldnerens side eller eksistensen av en lovbeskyttet rente, for å betale tilbake en forfalt gjeld. I dette tilfellet har ikke kreditor rett til å nekte den foreslåtte utførelsen, men er forpliktet til å akseptere den (klausul 2 i artikkel 313 i den russiske føderasjonens sivilkode). I sin tur, i kraft av paragraf 5 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, overføres kreditorens rettigheter under forpliktelsen til en tredjepart som har oppfylt skyldnerens forpliktelse i samsvar med art. 387 i den russiske føderasjonens sivilkode, det vil si i rekkefølgen av subrogasjon (cessio legis). Dermed kan vi si at basert på bestemmelsene i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, har en tredjepart i dag en nesten ubegrenset mulighet til å utføre tvangsinnløsning pengelov krav fra kreditor.

Det skal bemerkes at bestemmelsene nedfelt i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode er av en ganske motstridende natur. På den ene siden styrker de posisjonen til kreditor, og lar ham oppnå oppfyllelse av en forpliktelse fra en tredjepart, uten å fordype seg i forholdet mellom skyldneren og tredjeparten. På den annen side lar de en tredjepart fritt gripe inn i rettsforholdet mellom kreditor og debitor, noe som etter forfatteren av denne artikkelen ikke er sterkt forenlig med prinsippene om viljeautonomi og avvisning. av vilkårlig innblanding fra noen i private anliggender. Romaner paragraf 2 art. 313 i Civil Code of the Russian Federation indikerer også en ytterligere svekkelse av relativitetsprinsippet forpliktelsesforhold, som antyder at ingen kan blande seg inn i forholdet mellom kreditor og debitor.

Bestemmelsene i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode ville ikke være så kontroversiell hvis lovgiveren hadde nevnt at en tredjepart har rett til å tilby tvangsfullbyrdelse for skyldneren bare i tilfeller der en slik tredjepart har en legitim interesse. Men av en eller annen grunn gjorde ikke lovgiver dette. Ved å stole på prinsippet om god tro (klausul 3 i artikkel 1 i den russiske føderasjonens sivilkode), hindrer ingenting oss i å tolke normen i klausul 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkodeks nå. Over tid er det nettopp denne tilnærmingen til tolkningen av paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode begynner å råde i rettspraksis.

Handlingen til novellen, paragraf 2 i art. 313 Civil Code of the Russian Federation i tide

Analyserer den nye utgaven av Art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan ikke spørsmålet om dens tidsmessige virkning ignoreres. I henhold til regelen i paragraf 2 i art. 2 Føderal lov datert 03/08/2015 nr. 42-FZ, nye bestemmelser i den russiske føderasjonens sivile lov gjelder for juridiske forhold som oppsto etter dagen denne føderale loven trådte i kraft. For rettsforhold som oppsto før ikrafttredelsesdatoen, bør de nye bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivilkode brukes på de rettighetene og forpliktelsene som oppstår etter ikrafttredelsesdagen. Innholdet i paragraf 2 i art. 2 i føderal lov nr. 42-FZ datert 03.08.2015 gir grunnlag for å konkludere med at den nye versjonen av art. 313 av den russiske føderasjonens sivilkode gjelder for tilfeller av oppfyllelse av en forpliktelse fra en tredjepart som skjedde fra 1. juni 2015. Dessuten, for anvendelse av art. 313 i den russiske føderasjonens sivile kode i den nye utgaven spiller ingen rolle tidspunktet for forpliktelsens inntreden eller tidspunktet for forsinkelsen, bare tidspunktet for oppfyllelse av denne forpliktelsen av en tredjepart er viktig. Hvis oppfyllelsen av forpliktelsen av en tredjepart fant sted før 1. juni 2015, rettslig grunnlag For å regulere disse rettsforholdene, art. 313 av den russiske føderasjonens sivilkode i forrige utgave, det vil si i kraft på tidspunktet for henrettelse.

Et lignende synspunkt deles av Judicial Collegium for Economic Disputes of the RF Armed Forces. Således, i avgjørelsen av 13. oktober 2016 nr. 305-ES16-8619 i sak nr. A41-61444/2015, understreket dommerne ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen at for å anvende den nye versjonen av art. 313 i den russiske føderasjonens sivile lov lovlig betydelig omstendighet er ikke øyeblikket da hovedforpliktelsen oppstår (som domstolene feilaktig trodde lagmannsrett og distrikter), og tidspunktet for oppfyllelse av en forpliktelse fra en tredjepart, som innebærer fremveksten av rettigheter og forpliktelser for partene i rettsforhold.

Det økonomiske kollegiet ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen ignorerte heller ikke situasjonen knyttet til oppfyllelsen av en forpliktelse av en tredjepart før 1. juni 2015. I kjennelsen datert 30. mars 2017 nr. 306-ES16-17647( 7) i sak nr. A12-45752/2015 kom dommerne ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen til den konklusjon at siden forrige versjon av art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode inneholdt ikke bestemmelser om at en tredjeparts oppfyllelse av en forfalt pengeforpliktelse, i mangel av en overdragelse, innebærer overføring til ham av kreditorens rettigheter under den oppfylte forpliktelsen i henhold til med art. 387 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan ikke kreditors rettigheter overføres til en slik tredjepart i henhold til reglene for subrogasjon. De eneste unntakene er tilfeller der tredjemann står i fare for å miste sin rett til skyldnerens eiendom på grunn av utlegg fra kreditor.

Anvendelse av paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode i konkurssaker

Det er ikke vanskelig å forestille seg det enorme potensialet i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, først og fremst for å utføre handlinger rettet mot å ta kontroll i konkurssaker. I en situasjon der selv mindre krav fra en kreditor kan gi en avgjørende stemme for å ta en kjær beslutning og endre maktbalansen i hele prosedyren, vil bestemmelsene i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkodeks blir ideell juridisk instrument. Det er ikke nødvendig å forhandle og innløse krav, eller spille bak kulissene - det er nok å bare overføre beløpet til kontoen til kreditoren av interesse, og den interesserte personen blir den juridiske eieren av den kjære retten (kravet). Noen konkursadvokater har lenge lagt merke til utsiktene til paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode og aktivt bruke den, levere alvorlige problemer kreditorer og deres legitime interesser. I denne forbindelse er det ikke overraskende at fokuset rettspraksis er knyttet spesifikt til anvendelsen av paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode i konkurssaker.

I løpet av kort tid har Høyesterett i Den russiske føderasjonen utviklet en rekke juridiske posisjoner som betydelig reduserer manglene ved denne normen.

Først av alt bør du ta hensyn til forklaringene i avsnittet. 4 klausul 21 i resolusjonen fra Plenum for de væpnede styrker i den russiske føderasjonen datert 22. november 2016 nr. 54 “Om noen spørsmål om anvendelse generelle bestemmelser Civil Code of the Russian Federation om forpliktelser og deres oppfyllelse” (heretter referert til som resolusjon nr. 54). I følge Plenum for RF Forsvaret, art. 71.1, 85.1, 112.1, 113 og 125 i den føderale loven av 26. oktober 2002 nr. 127-FZ "On Insolvency (Konkurs)" (heretter referert til som konkursloven) spesielle regler i forhold til paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, i forbindelse med oppfyllelsen av skyldnerens forpliktelser av grunnleggerne (deltakerne), eieren av skyldnerens eiendom - enhetlig virksomhet eller av en tredjepart eller tredjeparter etter innføringen av den første konkursprosedyren er tillatt i samsvar med prosedyren fastsatt i konkurslovgivningen.

Senere ble en lignende juridisk posisjon nedfelt i paragraf 28 i gjennomgangen av rettspraksis om spørsmål knyttet til deltakelse av autoriserte organer i konkurssaker og konkursprosedyrene som ble brukt i disse sakene (godkjent av presidiet for de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen den 20. desember 2016, heretter referert til som gjennomgangen av konkurspraksis) , hvor Høyesterett i Den russiske føderasjonen understreket at etter innføringen av den første prosedyren i en konkurssak, har en tredjepart i individuelt har rett til å betale kun krav autorisert organ for obligatoriske betalinger basert på bestemmelsene i art. 71.1, 85.1, 112.1 og 129.1 i konkursloven. Samtidig fryktet tilsynelatende at ovennevnte rettsstilling kan tolkes som en begrensning i omsetteligheten av rettigheter (krav) ift. insolvent debitor, indikerte Høyesterett i Den russiske føderasjonen i tillegg at forskriften ovenfor ikke betyr at konkurskreditor ikke har rett til å overdra kravet sitt til debitor på grunnlag av en overdragelsesavtale. Dermed begrenset de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen betydelig omfanget av relasjoner som omfanget av klausul 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode: så snart noen av prosedyrene i en konkurssak blir introdusert mot skyldneren, blir tredjeparten fratatt muligheten til å oppfylle forpliktelsen for skyldneren i samsvar med paragraf 2 i art. 313 Civil Code of the Russian Federation.

Den andre viktige presiseringen av RF-forsvarets plenum er rettsstillingen formulert i paragraf. 3 punkt 21 i vedtak nr. 54. Det gjelder problemet knyttet til muligheten for å bruke bestemmelsene i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode til skade for kreditors interesser, inkludert i forhold til konkurssaker. I følge Høyesterett i Den russiske føderasjonen, hvis en tredjepart handlet i ond tro mens han oppfyller en forpliktelse for en skyldner, utelukkende med den hensikt å skade kreditor eller skyldner under denne forpliktelsen, for eksempel i tilfeller der tredjemann betalte kun ned skyldnerens hovedgjeld for å oppnå tilleggsstemmer på et kreditormøte ved behandling av en konkurssak uten å pådra seg kostnader til erverv av krav om økonomiske sanksjoner, frata kreditor stemmerett, retten d. grunnlaget for art. 10 i Civil Code of the Russian Federation kan anerkjenne overføringen av kreditors rettigheter til en tredjepart som ugyldig. Betydningen av disse avklaringene koker ned til det faktum at siden bestemmelsene i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivile kode er først og fremst ment å beskytte kreditors legitime interesser en tredjepart kan ikke bruke denne regelen i strid med formålet. Hvis dette skjer, har ikke tredjeparten rett til å regne med fremveksten av en rettslig virkning på overføringen av kravrettigheter til ham, er subrogasjonen anerkjent av retten som mislykket. Dette betyr imidlertid ikke at kreditor ikke skal rimelig tid returnere de overførte pengene til en slik tredjepart. Hvis kreditor ikke har gjort dette, har en tredjepart rett til å fremsette et krav mot ham om inndrivelse av urettmessig berikelse, basert på bestemmelsene i art. 1102 i den russiske føderasjonens sivilkode og rettsstillingen formulert i avsnitt. 4 punkt 20 i vedtak nr. 54.

Det er interessant å merke seg at eksemplet gitt av Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation, der en tredjepart bare betalte ned hovedgjelden til debitor for å få flere stemmer på et kreditormøte når de vurderer en konkurs sak uten å pådra seg kostnader for å erverve krav under økonomiske sanksjoner, er ikke spekulativ, men hentet fra praksis Collegium for Economic Disputes of the Armed Forces of the Russian Federation. Vi snakker om vedtak nr. 302-ES16-2049 datert 16. juni 2016 i sak nr. A33-20480/2014.

I dette tilfellet kom Economic College of the Armed Forces of the Russian Federation til den konklusjon at handlingene til en tredjepart for å overføre beløpet som utgjør selskapets hovedgjeld til foretaket faktisk var rettet mot tvangskjøp av visse rettigheter til skyldneren for å få eller kontrollere fremdriften av konkursbehandlingen (siden foretaket var søker i saken), eller tilleggsstemmer på et kreditormøte uten å pådra seg ekstra kostnader for erverv av krav om økonomiske sanksjoner (som, i kraft av paragraf 3 i artikkel 137 i konkursloven, er gjenstand for tilfredsstillelse etter tilbakebetaling av hovedstolen av gjeld og renter). I hovedsak brukte tredjeparten institusjonen som er nedfelt i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, ikke i samsvar med formålet (oppfyllelse av en forpliktelse fra en tredjepart). Etter dommerne i Høyesterett i Den russiske føderasjonen viste handlingene til tredjeparten klare tegn på misbruk av rettigheter (artikkel 10 i den russiske føderasjonens sivilkode). Som et resultat av slike handlinger mistet foretaket, som ble fratatt sine krav mot skyldneren mot sin vilje, muligheten til å påvirke forløpet av insolvensbehandlingen, og derfor kreditors avslag på å kontroversiell situasjon fra aksept av ytelsen foreslått av en tredjepart må anses som lovlig, og subrogasjon - mislyktes.

I mellomtiden er det gitte eksemplet langt fra den eneste måten for urettferdig bruk av paragraf 2 i art. 313 Civil Code of the Russian Federation. Et annet slående eksempel er saken (avgjørelse av Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 15. august 2016 nr. 308-ES16-4658 i sak nr. A53-2012/2015), der en tredjepart delvis tilbakebetalte kravene til alle kreditorer som begjærte konkurs, slik at kravet hver av dem utgjorde 299 000 rubler, det vil si 1000 rubler. under terskelen som gjør det mulig å innlede konkursbehandling. Dette fortsatte inntil retten begynte å behandle en begjæring om å slå skyldneren konkurs, inngitt av en av kreditorene. Ved å analysere den nåværende situasjonen uttrykte Collegium for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation den oppfatning at det for førsteinstansretten ikke kunne annet enn være åpenbart at tilstedeværelsen av flere krav som suksessivt delvis ble tilbakebetalt av tredjeparter i slike tilfeller. en måte at beløpet på den gjenværende gjelden ikke kunne overstige terskelverdien som klart er angitt om vanskeligheter med likviditeten til skyldnerens eiendeler, om hans insolvens. Retten kunne ikke la være å ta hensyn til at kravene nevnt ovenfor, er litt mindre enn 300 000 rubler. hver, samlet, overskred denne terskelen klart. I denne forbindelse burde retten ha oppnevnt rettsmøte til felles behandling spesifiserte krav dette ble imidlertid ikke gjort. I tillegg bemerket dommerne ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen at til tross for at art. 313 i den russiske føderasjonens sivile kode gir kreditorens forpliktelse i visse tilfeller til å akseptere ytelsen som tilbys for debitor av en tredjepart i de ovennevnte handlingene til tredjeparten, er det klare tegn på misbruk av rettigheter Tredjeparten forfulgte faktisk ikke målet om å betale ned foretakets gjeld (spesielt siden økonomiske sanksjoner forble heller ikke innløst). Tvert imot var hans handlinger rettet mot å frata selskapet statusen som søker i en konkurssak, inkludert å frata myndigheten gitt av denne statusen til å foreslå en midlertidig leder (paragraf 9, paragraf 3, artikkel 41 i konkursloven) . Basert på de ovennevnte omstendighetene, kom kollegiet for økonomiske tvister ved Høyesterett i Den russiske føderasjonen til den konklusjon at når du velger en midlertidig leder, bør retten vurdere kandidaturen til personen som ble foreslått av den første søkeren i konkurssaken.

Det er verdt å merke seg det videre utvikling rettspraksis reduserte attraktiviteten til paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode som et verktøy for å avskjære kontroll i konkurssaker. I paragraf 27 i Revisjon av konkurspraksis ble det formulert en rettslig posisjon, hvis essens er at overføring av statusen til en søker i en konkurssak til en annen person ikke gir ham rett til å revurdere kandidaturet til en voldgift leder foreslått av den første søkeren. Høyesterett i Den russiske føderasjonen indikerte at, til tross for det faktum at i kraft av klausul 5 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivile lov, inntredelse skjedde på siden av søkeren i konkurssaken, gir ikke den nye søkeren rett til å revurdere kandidaturet til den foreslåtte voldgiftslederen; av sin juridiske forgjenger. I et slikt tilfelle er den som er angitt i den første begjæringen om å slå skyldneren konkurs underlagt oppnevning som midlertidig leder. Retten til å foreslå en kandidat til en voldgiftsleder eller selvregulerende organisasjon tatt i betraktning detaljene i insolvensforholdet, kan ikke gå til den andre søkeren, uavhengig av om det opprinnelig oppgitte kravet ble betalt av skyldneren etter innlevering av søknaden til retten eller utført i henhold til det prosessuell suksess(punkt 2, punkt 9, artikkel 42 i konkursloven).

Rettssamfunnet er bekymret for at den nye versjonen av paragraf 2 i art. 313 i Civil Code of the Russian Federation viste seg å være ekstremt mislykket og vil føre til massive overgrep i konkurssaker, men de var berettiget. Imidlertid et ganske kjapt svar Høyesterett RF førte til en alvorlig utjevning av lovgivers mislykkede formuleringer. Ikke desto mindre vil bestemmelsene i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivile lov utgjør fortsatt trusler mot bona fide deltakere i sivile transaksjoner. Skjønt juridiske stillinger, utviklet av RF Armed Forces, er i stand til å nøytralisere enkle kretser for å overta kontrollen i konkursprosedyrer, fortsetter mer komplekse alternativer å bli implementert. Denne omstendigheten krever at domstolene betaler ekstra oppmerksomhet til saker som involverer bruk av mekanismen i paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, og undertrykkelse av handlinger fra skruppelløse tredjeparter. Situasjonen med paragraf 2 i art. 313 i den russiske føderasjonens sivilkode, gjør det mulig igjen å bli overbevist om at lovgiveren bør være mer nøye med ordlyden av normer og, allerede på utformingsstadiet, modellere potensielle situasjoner der tvetydighet eller dårlig gjennomtenkt disposisjon. av en norm kan føre til mange tilfeller av urettferdig tolkning.

1 Se for eksempel Art. 38 Grunnleggende om sivil lovgivning USSR og republikker, 1961, art. 171 Civil Code of RSFSR, art. 62 Grunnleggende om sivil lovgivning i Sovjetunionen og republikkene, 1991