Decisões judiciais sobre dano moral à pessoa jurídica. Cobrança de dano moral de pessoa jurídica

Aplicação do Instituto de Indenização por Danos Morais em prática judicial levanta a questão de quem exatamente o dano moral pode ser causado. Da definição de dano imaterial dada no art. 151 do Código Civil da Federação Russa e as condições para sua compensação, pode-se concluir que só pode ser causado a um indivíduo. Parece que sofrimento físico ou moral não pode ser causado a uma pessoa jurídica.

No entanto, no art. 152 do Código Civil da Federação Russa, que prevê a proteção da honra, dignidade e reputação comercial de um cidadão, diz-se que as regras sobre proteção da reputação comercial, respectivamente, se aplicam à proteção dos negócios reputação de pessoa jurídica. E entre essas regras - e compensação por dano moral. Com base nessas disposições, o Plenário da Suprema Corte da Federação Russa em sua resolução de 20 de dezembro de 1994 nº 10 no parágrafo 5 esclareceu que as regras que regem a indenização por danos morais em conexão com a divulgação de informações que desacreditam a reputação comercial de um cidadão também são aplicados a rostos legais.

Mas a sua aplicação estará em clara contradição com o conceito de dano imaterial contido na Parte 1 do art. 151 do Código Civil da Federação Russa. Além disso, mesmo que concordemos que isso também é possível em relação a uma pessoa jurídica, o cálculo do valor da indenização de acordo com a Parte 2 do art. 151 do Código Civil da Federação Russa pode ser feito exclusivamente com base no grau de sofrimento físico e moral que apenas uma pessoa pode suportar. Isso significa que o próprio conceito de dano moral é incompatível com a construção de uma pessoa jurídica.

Assim, no parágrafo 5 da resolução do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa, deve ser escrito que o dano moral só pode ser causado e compensado por um cidadão, e na legislação - para designar a possibilidade de compensar danos causados ​​à reputação empresarial de pessoa jurídica como indenização por danos não patrimoniais causados ​​à reputação empresarial de pessoa jurídica, mas não danos morais.

A indenização por danos morais é uma nova instituição jurídica para a legislação russa, cuja imperfeição leva ao surgimento de todo tipo de contradições na interpretação desse problema por advogados nacionais e estrangeiros. Prática para a proteção de direitos não patrimoniais indivíduos relativamente bem estabelecida e implementada por meio de indenização por danos morais causados ​​por atos ilícitos. A legislação que regula esta área é universalmente reconhecida e difundida em muitos países do mundo.

Por exemplo, no art. 847 do Código Civil Alemão, o sofrimento físico e moral é reconhecido como dano. O conceito de "dano imaterial" também é elaborado no direito civil francês e é definido como o sofrimento causado pela derrogação dos benefícios protegidos (arts. 9, 1382 e 1388 Código Civil França). No sistema jurídico anglo-saxão, é utilizado o conceito de "dano mental", que em princípio corresponde ao conceito de "dano moral", mas ao mesmo tempo tem uma diferenciação em função da força do choque nervoso da vítima. Na Inglaterra e nos EUA costuma-se distinguir entre "choque comum" e "choque nervoso". Para reconhecer o dano mental como um choque nervoso, ele deve ser expresso em um distúrbio mental reconhecível e diagnosticável, e não em um choque comum na forma de emoções negativas (medo, tristeza, pesar, etc.). Este último é característico do choque comum.

A proteção de benefícios intangíveis por meio de pagamentos de compensação é realizada pelas seguintes razões: em primeiro lugar, a propriedade, em particular o dinheiro, é reconhecida como o equivalente universal das relações intangíveis; em segundo lugar, através desses pagamentos, o trauma físico e mental de uma pessoa que sofreu um ato ilícito é compensado. Ou seja, para fins de indenização, é de particular importância a avaliação mental pela vítima das ações cometidas contra ela.

De acordo com art. 151 do Código Civil da Federação Russa, dano moral é "sofrimento físico e moral" causado pela ação ou inação de uma pessoa a outra. Dano moral afeta benefícios intangíveis, propriedade de um cidadão desde o nascimento ou por força da lei (vida, saúde, dignidade, reputação comercial, privacidade, segredos pessoais e familiares, etc.). O dano moral pode ser expresso em sentimentos morais causados, por exemplo, pela morte de parentes, sofrimento físico, como a incapacidade de continuar uma vida social ativa, na perda do emprego, na divulgação de informações contra uma pessoa que desacredite a honra, dignidade, reputação comercial. A legislação nacional prevê que, em caso de divulgação de informação que desacredite a reputação empresarial, o cidadão tem o direito, além de refutá-la, de exigir ordem judicial: a) indenização por prejuízos eb) indenização por danos morais causados ​​pela divulgação de informações que desacreditem a honra, a dignidade ou a reputação empresarial (inciso 5º do artigo 152 do Código Civil da Federação Russa). A indenização por dano moral não é idêntica à responsabilidade patrimonial, pois a finalidade da indenização não é compensar os prejuízos pecuniários da vítima, mas sim compensar os danos causados ​​pelo dano moral.

Por força do n.º 7 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, a reputação comercial de uma pessoa jurídica é protegida de acordo com as mesmas regras que a reputação comercial de um cidadão (cláusula 5, artigo 152). Esta norma permite supor que o legislador tenha reconhecido a possibilidade de aplicação da regra do n.º 5 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa sobre a proteção da reputação comercial para a proteção da reputação comercial de uma pessoa jurídica. A extensão desta regra à proteção da reputação empresarial só é admissível tendo em conta as "características destes sujeitos" (ou seja, pessoas jurídicas).

No entanto, quando se trata da possibilidade de indenização por danos morais às pessoas jurídicas, surgem equívocos e disputas. A utilização na estrutura do § 7º do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, o advérbio "respectivamente", que significa "em igual medida", "igualmente", na verdade, prevê o direito da pessoa jurídica à indenização por danos morais. No entanto, de acordo com a definição de dano imaterial contida no art. 151 do Código Civil da Federação Russa, o direito à indenização por sofrimento físico ou moral é reservado apenas ao cidadão, pois somente ele, em virtude de sua natureza, possuidor de corpo físico, pode sentir dor, o que não se pode dizer de entidades legais. E na literatura jurídica nacional, várias opiniões sobre esse assunto foram repetidamente expressas. Os defensores do reconhecimento da possibilidade de indenização por danos morais às pessoas jurídicas são acusados ​​de antropomorfismo (humanização) de uma instituição criada artificialmente, como a pessoa jurídica.

Vale a pena notar que nenhum dos artigos do Código Civil da Federação Russa que estabelece os fundamentos e o valor da indenização por danos morais (artigos 151, 152 1099, 1100, 1101) exclui diretamente a possibilidade de indenização por danos morais a um entidade. Inicialmente, o problema da proteção dos direitos imateriais das pessoas jurídicas surgiu com a adoção dos Fundamentos da Legislação Civil URSS e repúblicas (doravante - os Fundamentos). No parágrafo 6º do art. 7º dos Fundamentos, estabeleceu-se que “o cidadão ou a pessoa jurídica a respeito da qual forem divulgadas informações que desacreditem sua honra, dignidade ou reputação empresarial, tem o direito, com a impugnação de tais informações, de exigir indenização por perdas e danos dano moral causado por sua divulgação." A análise deste artigo permite concluir que a pessoa jurídica, juntamente com a pessoa física, tem o direito de exigir indenização por danos morais.

Provavelmente, com base nas disposições acima, o Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa se pronunciou sobre a admissibilidade da indenização por danos morais entidade legal. No parágrafo 5º da resolução de 20 de dezembro de 1994 N 10, em particular, diz o seguinte: "Aplicam-se também nos casos de disseminação de tais informações em relação a uma pessoa jurídica" .

No entanto, a prática dos tribunais arbitrais tomou um caminho diferente. A decisão do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 1º de dezembro de 1998 N 813/98 afirma: "de acordo com o artigo 151 do Código Civil da Federação Russa, dano moral é entendido como sofrimento físico ou moral causado a um cidadão por atos que violem seus direitos pessoais não patrimoniais ou usurpem outros benefícios imateriais pertencentes a um cidadão. O valor da indenização por dano moral é determinado levando em consideração o grau de sofrimento físico ou moral associado às características individuais do cidadão pessoa que foi lesada. Como a pessoa jurídica não pode sofrer sofrimento físico ou moral, é impossível infligir-lhe dano moral”.

Como resultado de tais interpretações opostas, a prática de aplicação da lei dos tribunais jurisdição geral e tribunais arbitrais frequentemente discordam sobre a possibilidade de indenização por dano moral decorrente da derrogação da reputação empresarial de pessoa jurídica. Surgiu uma situação paradoxal: as pessoas jurídicas "sofrem" nos tribunais de jurisdição geral, recebendo uma compensação pelo seu "sofrimento", mas ao mesmo tempo não experimentam o "sofrimento" nos tribunais arbitrais. Tal situação, na opinião do Tribunal Constitucional da Federação Russa, leva à arbitrariedade da aplicação Regulações legais, o que constitui uma violação da igualdade constitucionalmente reconhecida de todos perante a lei e os tribunais.

Apelo à prática corte da Justiça européia sobre direitos humanos permitirá uma nova compreensão dos conceitos conhecidos na doutrina jurídica russa relacionados à proteção de direitos de propriedade e outros benefícios imateriais, em particular, trata-se da possibilidade de indenização por danos imateriais a tais sujeitos de relações jurídicas como pessoas jurídicas. Em primeiro lugar, é importante notar que, ao compensar danos causados ​​por violação de direitos pessoais não patrimoniais, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos fundamenta suas posições com as disposições do art. 41 da Convenção Européia para a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais, que estabelece: “Se a Corte declarar que houve violação das disposições da Convenção ou de seus Protocolos, e a lei interna da Alta Parte Contratante permitir apenas reparação parcial, o Tribunal, se necessário, concede a justa satisfação ao lesado”.

Como regra geral, a aplicação do art. 41 da Convenção Européia, tornou-se possível ainda que fosse necessário indenizar o lesado por dano moral, o que foi entendido pela Corte no sentido atribuído a este conceito na prática legislativa e judicial dos Estados membros do Conselho de Europa.

Uma análise da prática da Corte Européia de Direitos Humanos em relação à indenização por danos morais à pessoa jurídica permite concluir que a Corte Européia vem expressando há muito tempo uma posição ambivalente sobre o assunto.

No caso da empresa Immobiliare Saffi v. Itália, a Corte não considerou necessário, nas circunstâncias do caso, deter-se na questão de saber se a empresa poderia reivindicar danos imateriais com base em algum sentimento de medo. No entanto, note-se que tal posição de forma alguma implica que seja necessário, em todos os casos, fugir à possibilidade de indenização por danos imateriais referidos por pessoas jurídicas - tudo depende das circunstâncias específicas do caso. Assim, por exemplo, no caso “Associação de Soldados Democráticos da Áustria e GUBI v. Áustria”, o Tribunal considerou que o primeiro requerente (associação) poderia provar dano imaterial devido à violação do art. 10 e 13 da Convenção Europeia. Além disso, no caso “Partido da Liberdade e Democracia (Ozdep) v. Turquia”, o Tribunal decidiu compensar o requerente por danos imateriais causados ​​pelo sentimento de insatisfação (decepção) entre os membros do partido e seus fundadores como um resultado da violação do art. 11 da Convenção Europeia.

No caso Comingersol S.A. v. Portugal, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou que, dada a jurisprudência do Tribunal e à luz dessa prática, não se pode excluir que uma sociedade de negócios possa sofrer danos que não sejam danos patrimoniais que exijam compensação monetária .

Também deve ser lembrado que a Convenção deve ser interpretada e aplicada de forma a garantir o exercício de direitos específicos e válidos. Como a principal forma de reparação que o Tribunal pode oferecer é a indenização pecuniária, a efetividade do direito garantido pelo art. 6º da Convenção exige que a indenização pecuniária também possa ser concedida por danos imateriais sofridos, entre outros, pela sociedade.

Danos a tal parceria, além da propriedade, podem de fato incluir componentes mais ou menos "objetivos" e "subjetivos". Entre esses componentes, é necessário destacar a reputação empresarial, bem como a incerteza nas decisões de planejamento, violações na gestão do próprio empreendimento, cujas consequências não podem ser calculadas com precisão e, finalmente, embora em menor grau, o medo e angústia experimentados pelos membros dos órgãos de administração da sociedade.

Assim, vemos que as conclusões do Tribunal Europeu no caso "Comingersol v. Portugal" significam, na verdade, que o lesado no caso de reparação de danos morais pode ser tanto uma pessoa física quanto uma pessoa jurídica. Além disso, deve-se notar que a Convenção Europeia parte não do princípio da reparação integral dos danos, mas do princípio da restauração máxima possível da situação existente antes da violação do direito. Entre as circunstâncias que o Tribunal Europeu leva em consideração ao considerar a questão da concessão de indenização nos termos do art. 41 da Convenção Europeia, existem aspectos como: 1) perdas materiais, ou seja, danos reais incorridos como resultado direto da alegada violação de um direito fundamental e 2) danos imateriais, ou seja, compensação pelo transtorno, incerteza e inconveniência causados ​​pela violação e outros danos não patrimoniais.

Tal abordagem do Tribunal Europeu de Direitos Humanos para este problema não poderia deixar de influenciar as posições das autoridades policiais nacionais. A decisão no caso "Komingersol contra Portugal" foi utilizada na decisão do Tribunal Constitucional da Federação Russa de 4 de dezembro de 2003 sobre a reclamação do cidadão V.A. Shlafman. por violação direitos constitucionais o disposto no § 7º do art. 152 do Código Civil da Federação Russa. No entanto, a referência ao caso “Comingersol v. Portugal” é um argumento da categoria de “caso semelhante”, mas com elevado grau de convencionalidade. Uma vez que no caso analisado pela Corte Européia, estamos falando da aplicação do art. 41 da Convenção Europeia, ou seja, a compensação justa pode ser considerada como uma sanção jurídica internacional de natureza patrimonial imposta ao Estado por violação de direitos alheios. Ou seja, neste caso, apenas o Estado é réu. A referência à decisão do Tribunal Europeu interessou ao Tribunal Constitucional da Federação Russa na parte em que o Tribunal Europeu chegou à conclusão de que tanto uma pessoa física quanto uma pessoa jurídica podem ser a parte lesada no caso de indenização por dano moral.

Cidadão Shlafman V.A. apelou ao Tribunal Constitucional da Federação Russa com uma reclamação e pediu para verificar a constitucionalidade das disposições do parágrafo 7 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, que prevê que as regras de proteção da reputação comercial dos cidadãos sejam aplicadas de acordo com a proteção da reputação comercial de uma pessoa jurídica no significado que lhes é atribuído pela interpretação oficial contida na resolução do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 20 de dezembro de 1994 N 10 "Algumas questões de aplicação da legislação sobre compensação por danos não patrimoniais" (p. 5) e prática de aplicação da lei. Por decisão do Tribunal Distrital de Sverdlovsk de Irkutsk, um cidadão Shlafman V.A. a compensação por danos imateriais foi cobrada em favor da empresa unitária municipal "Vodokanal", como em reunião da comissão de emergência sobre inadimplência da administração municipal na presença de chefes de empresas e funcionários Administração da cidade de Irkutsk, o réu afirmou que, para concluir e assinar um contrato de fornecimento de água e recebimento de águas residuais, teve que subornar os funcionários da MUP Vodokanal. O tribunal reconheceu que o réu divulgou informações sobre os funcionários do MUP "Vodokanal" que desacreditaram a reputação comercial da empresa. Conselho Judicial para assuntos Civis O Tribunal Regional de Irkutsk confirmou esta decisão, explicando em sua decisão que, de acordo com o parágrafo 7 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, as regras deste artigo (incluindo a cláusula 5, que prevê indenização por danos morais) também se aplicam à proteção da reputação comercial de uma pessoa jurídica. Os recursos de supervisão subsequentes considerados pelo Presidente do Tribunal Regional de Irkutsk e pelo Supremo Tribunal da Federação Russa não foram atendidos. Ao mesmo tempo, o Supremo Tribunal da Federação Russa indicou que, de acordo com a cláusula 5 da Resolução do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 20 de dezembro de 1994 N 10, as regras que regem a indenização por danos morais em relacionadas com a divulgação de informações que desacreditem a reputação comercial de um cidadão também são aplicadas nos casos de divulgação de tais informações em relação a uma pessoa jurídica. O Tribunal Constitucional da Federação Russa neste caso determinou que “é precisamente de acordo com a natureza de uma pessoa jurídica que a aplicabilidade à proteção de sua reputação comercial de um ou outro método de proteção violado direitos civis. A indicação no art. 151 do Código Civil da Federação Russa de que dano moral é o sofrimento moral ou físico causado a um cidadão, indica que o legislador procede de uma abordagem diferenciada para regular as relações relativas à indenização por dano moral, dependendo de qual sujeito - cidadão, pessoa jurídica , educação pública - causou o dano correspondente. Ao mesmo tempo, o legislador também procede da falta de identificação de cidadãos e pessoas jurídicas, e constrói adequadamente regulamentação legal relações quanto à indenização por danos morais. Porque o natureza jurídica organizações como pessoas jurídicas não implica que elas sofram sofrimento físico ou moral em decorrência da divulgação de informações que desacreditem sua reputação comercial, a indenização por apenas tal dano moral a uma pessoa jurídica contradiz a própria essência este método proteção dos direitos civis violados”.

A expressão "... a reparação de tal dano moral à pessoa jurídica contraria a própria essência dessa forma de proteção aos direitos civis violados" merece atenção especial. Em essência, toda a disputa repousa na terminologia e na carga semântica das definições dadas.

O esclarecimento do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa, evidentemente, não condiz com a definição de dano moral contida no Código Civil da Federação Russa como sofrimento físico e moral, que só uma pessoa viva é capaz de experimentar . Mas não há dúvida de que a reputação comercial de uma pessoa jurídica é frequentemente prejudicada, não associada a perdas diretas. A esse respeito, a Corte Européia observou o seguinte: “Entre os elementos levados em consideração pela Corte para resolver o caso estão os danos patrimoniais, ou seja, as perdas reais que foram consequência direta da alegada violação, e os danos imateriais, ou seja, uma estado de ansiedade, angústia e incerteza decorrente dessa violação, bem como outros danos imateriais”.

Assim, tendo em vista que a reputação empresarial da pessoa jurídica é um benefício intangível, nem sempre o prejuízo causado está diretamente relacionado com os prejuízos diretos da pessoa jurídica, pelo contrário, esse prejuízo por sua natureza não pode ter expressão monetária. Opiniões são expressas na literatura jurídica sobre a insuficiência de apenas refutação de informações e compensação por perdas, uma vez que isso não compensará todos os tipos de danos (artigo 152 do Código Civil da Federação Russa).

Em essência, estamos falando apenas sobre a inadmissibilidade do uso do termo "dano moral" em relação à pessoa jurídica devido à sua natureza, a incapacidade de suportar sofrimento físico. Parece que nesta situação é aconselhável estabelecer para uma pessoa jurídica o direito de Compensação monetária por danos imateriais causados ​​pela introdução de uma nova instituição legal especial para uma pessoa jurídica "compensação por outros danos imateriais causados ​​à reputação comercial de uma pessoa jurídica". A própria "essência das relações jurídicas" (cláusula 3, artigo 23 do Código Civil da Federação Russa), decorrente de uma violação da reputação comercial de uma pessoa jurídica, bem como "características dessas entidades" (cláusula 2, artigo 124 do Código Civil da Federação Russa), ou seja, as pessoas jurídicas como sujeitos do direito civil não podem excluir a possibilidade de recuperação em caso de divulgação de informações falsas e desacreditadoras, outros danos não patrimoniais.

O legislador reconhece a possibilidade de pessoas jurídicas adquirirem e exercerem direitos pessoais de não propriedade (artigo 48 do Código Civil da Federação Russa), portanto, também deve ser reconhecida a possibilidade de proteger esses direitos em caso de violação. Do contrário, surge uma espécie de contradição: o direito existe, mas não se oferece a possibilidade de proteção desse direito. Além disso, a negação da possibilidade de indenizar pessoas jurídicas por outros danos morais violaria o princípio da igualdade dos participantes nas relações jurídicas civis (cláusula 1, artigo 1 do Código Civil da Federação Russa).

“Sofrimento físico e moral”, a que se refere o art. 151 do Código Civil da Federação Russa, são as consequências de ações que violam os direitos intangíveis dos cidadãos. Mas, ao mesmo tempo, deve-se notar que a lei não nomeia e não exclui a ocorrência de quaisquer consequências de ações semelhantes em relação a pessoas jurídicas. Além disso, na legislação civil existem instituições como analogia da lei e analogia da lei (artigo 6 do Código Civil da Federação Russa). Parece que nesta situação tais instituições são totalmente aplicadas. Ainda que não haja indicação direta da lei sobre a possibilidade de indenização por danos morais (leia-se outros danos imateriais) de pessoas jurídicas, devem ser aplicadas as regras que regem relações análogas com a participação de cidadãos.

A literatura jurídica destaca que a participação nas relações de mercado é típica das pessoas jurídicas, e é isso que determina a competitividade e a concorrência das pessoas jurídicas. Fatores que reduzem a competitividade das pessoas jurídicas impedem a livre atividade empresarial, causando danos morais. A estreiteza na compreensão da proteção dos direitos não patrimoniais dificulta a capacidade de defender plenamente os direitos violados das entidades empresariais.

Segundo a psicologia social, uma organização (pessoa jurídica) é um sistema que possui parâmetros específicos de existência (funcionamento) e tendências de desenvolvimento. E se em relação a uma pessoa física são utilizadas as categorias “sofrimento moral ou moral”, “comprometimento da saúde” ou “violação dos vínculos normais de vida”, então uma pessoa jurídica tem metas, objetivos, estrutura, clima organizacional, planejamento estratégico muito específicos , processos e tradições de gestão , conexões de negócios, etc.

A decisão do Tribunal Constitucional da Federação Russa de 4 de dezembro de 2003, mencionada anteriormente, consagra precisamente essa abordagem para esse problema: estamos falando da possibilidade de recuperar "outros danos" que não sejam uma perda causada a uma pessoa jurídica como em decorrência da divulgação de informações que desacreditem a reputação empresarial de pessoa jurídica, nem danos morais, que só podem ser causados ​​a pessoas físicas. Essa definição contém uma conclusão importante: apesar de "a natureza jurídica das organizações como pessoas jurídicas não implicar que elas sofram sofrimento físico ou moral em decorrência da divulgação de informações que desacreditem sua reputação comercial, ... dano moral a uma pessoa jurídica contradiz a própria essência deste método de proteção violado os direitos civis, ... as disposições acima não devem ser interpretadas de forma que a compensação por dano moral como um tipo de dano moral seja geralmente impossível ou inaceitável em relação às pessoas jurídicas. sobre a indenização por dano moral (imaterial), que tem conteúdo próprio (diferente do conteúdo do dano moral causado a um cidadão), que decorre da essência do direito imaterial violado e a natureza das consequências desta violação. 2 colheres de sopa. 150 do Código Civil da Federação Russa). "

Assim, após análise da supracitada definição do tribunal constitucional, podemos concluir que “a indemnização a pessoa colectiva por dano moral como espécie de dano moral, acarretando prejuízos imateriais e não coincidindo no seu conteúdo com um categoria semelhante aplicada aos cidadãos, podem ser classificados como tais métodos de proteção dos direitos civis violados, que são diretamente lei civil não estão previstas, mas também não são classificadas como proibidas por lei.

Ao definir o conceito de "outros danos morais" (e não perdas, conforme indicado na definição do Tribunal Constitucional da Federação Russa), parece possível focar na abordagem desse problema do Tribunal Europeu no anteriormente mencionado caso "Comingersol v. Portugal". Nomeadamente, nesta situação, convém averiguar se a informação divulgada afectou a reputação da pessoa colectiva, se conduziu ao surgimento de incerteza na tomada de decisões indesejável para a realização de negócios e, por último, se esta informações causaram preocupação e transtornos à administração da empresa.

Assim, os “outros danos não patrimoniais” causados ​​à reputação empresarial de pessoa jurídica se expressam em violações profundas da atividade organizacional em geral, violação dos parâmetros mais importantes do clima organizacional, destruição do planejamento estratégico da empresa e o surgimento de obstáculos ao desenvolvimento.

Também é importante observar que “outros danos não materiais” está além dos prejuízos sofridos por uma pessoa jurídica em decorrência da divulgação de informações que desprestigiam a reputação empresarial. Em particular, essas perdas podem se manifestar na perda de uma clientela permanente (e isso, por sua vez, será uma derrogação da propriedade de uma pessoa jurídica, ou seja, "perdas realmente incorridas").

A diferença entre perdas e outros danos não materiais causados ​​a uma pessoa jurídica em decorrência da divulgação de informações que desprestigiem a reputação empresarial é, segundo a Corte Européia, que as primeiras são de natureza “objetiva”, pois são mais fáceis de provar de fato, e a segunda é de natureza “subjetiva”, pois está mais ligada às características de uma determinada pessoa jurídica em decorrência de um delito cometido contra ela.

Capítulo III Da indenização por danos morais em caso de violação de bens e direitos não patrimoniais

De acordo com a interpretação literal do conteúdo do artigo 151 do Código Civil da Federação Russa, a indenização por danos morais só é possível em relação aos cidadãos. A questão da indenização por danos morais às pessoas jurídicas causa muita polêmica entre os civilistas. A base da dúvida é a opinião de que ele não pode suportar sofrimento físico e moral.

EM este caso Estamos falando de bens não patrimoniais associados à propriedade. Pois ao prejudicar a reputação empresarial de uma pessoa jurídica, além de violar o seu benefício imaterial, via de regra, prejudica-se também os seus benefícios patrimoniais. Isso se deve ao fato de que danos à reputação comercial de uma organização geralmente levam à perda de clientes, parceiros e, como resultado, perdas e lucros cessantes. A questão da indenização por danos materiais é indiscutível, mas a questão da indenização por dano moral à pessoa jurídica causa opiniões conflitantes.

O parágrafo 7 do artigo 152 do Código Civil da Federação Russa estabelece que as regras estabelecidas por este artigo para proteger a reputação comercial dos cidadãos se aplicam às pessoas jurídicas. E no parágrafo 5 do artigo 152 do Código Civil da Federação Russa, diz-se que um cidadão em relação ao qual foram divulgadas informações que desacreditam a reputação comercial tem o direito, juntamente com o requisito de refutar tais informações, de exigir indenização por perdas e indenização por danos morais. Portanto, as pessoas jurídicas têm os mesmos direitos.

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa é de opinião que mesmo o conceito de dano imaterial não pode ser aplicado a pessoas jurídicas e, portanto, é impossível satisfazer pedidos de indenização. Esta posição do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa se reflete na prática judicial:

“De acordo com o artigo 151 do Código Civil da Federação Russa, dano moral é entendido como sofrimento físico ou moral infligido a um cidadão por ações que violem seus direitos pessoais não patrimoniais ou usurpem outros benefícios imateriais pertencentes ao cidadão . O valor da indenização por dano moral é determinado levando em consideração o grau de sofrimento físico e moral associado às características individuais do lesado.

Uma vez que uma pessoa jurídica não pode sofrer sofrimento físico ou moral, é impossível infligir dano moral a ela.

Portanto, com base no significado dos artigos 151 e 152 do Código Civil da Federação Russa, o direito à indenização por danos não patrimoniais é concedido apenas a um indivíduo"(Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 1º de dezembro de 1998 nº 813/98).

“Ao considerar a questão da indenização ao autor por danos morais, o tribunal de primeira instância não levou em consideração os requisitos do artigo 151 do Código Civil da Federação Russa, segundo o qual a indenização por danos morais (sofrimento físico ou moral ) é realizada em relação a um cidadão, e não a uma pessoa jurídica”(Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 24 de fevereiro de 1998 nº 1785/95).

“Com base no significado do artigo 151 do Código Civil da Federação Russa, danos morais (sofrimento físico e moral) só podem ser causados ​​a um cidadão, mas não a uma pessoa jurídica. Assim, a pretensão relativa ao pedido de ressarcimento de danos morais não é suscetível de apreciação em juízo arbitral por incompetência, estando o processo nesta parte sujeito à extinção.(Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 5 de agosto de 1997 nº 1509/97).

No entanto, esse problema foi resolvido de maneira diferente. prática judicial do Supremo Tribunal Federal, conforme parágrafo 5º do Decreto do Plenário Suprema Corte A Federação Russa nº 10 das regras que regem a indenização por danos morais em conexão com a divulgação de informações que desacreditam a reputação comercial de um cidadão são aplicadas nos casos de divulgação de tais informações sobre uma pessoa jurídica.

Uma explicação semelhante pode ser vista no Decreto do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 24 de fevereiro de 2005 nº 3 “Sobre a prática judicial em casos de proteção da honra e dignidade dos cidadãos, bem como da reputação comercial de cidadãos e pessoas jurídicas” na parte relativa à reputação empresarial das pessoas jurídicas.

Sobre esta questão, você também pode considerar a decisão do Tribunal Constitucional da Federação Russa de 4 de dezembro de 2003 nº 508-O “Sobre a recusa em aceitar a reclamação do cidadão Shlafman Vladimir Arkadevich sobre a violação de seus direitos constitucionais pelo parágrafo 7 do artigo 152 do Código Civil da Federação Russa”. Interpretando as normas de direito, o Tribunal Constitucional diz o seguinte:

“O artigo 152 do Código Civil da Federação Russa concede ao cidadão em relação ao qual informações são divulgadas desacreditando sua honra, dignidade ou reputação comercial, o direito, juntamente com a refutação de tais informações, de exigir indenização por perdas e danos morais causados pela sua divulgação (parágrafo 5). Esta regra na parte relativa à proteção da reputação comercial de um cidadão, aplica-se, portanto, à proteção da reputação comercial de pessoas jurídicas (parágrafo 7 do artigo 152 do Código Civil da Federação Russa).

A aplicabilidade de um determinado método de proteção de direitos civis violados para proteger a reputação comercial de pessoas jurídicas deve ser determinada com base na natureza da pessoa jurídica. Ao mesmo tempo, a ausência de indicação direta na lei do método de proteção da reputação comercial das pessoas jurídicas não as priva do direito de pleitear indenização por perdas, incluindo danos intangíveis causados ​​pela perda da reputação comercial , ou dano imaterial que tenha conteúdo próprio (diferente do conteúdo do dano moral causado pelo cidadão), que decorra da essência do direito imaterial violado e da natureza das consequências dessa violação (parágrafo 2º do art. Código da Federação Russa). Esta conclusão é baseada na disposição do Artigo 45 (parte 2) da Constituição da Federação Russa, segundo a qual todos têm o direito de proteger seus direitos e liberdades por todos os meios não proibidos por lei.”

Como decorre da definição, o Tribunal Constitucional da Federação Russa também considera inaplicável o conceito de dano imaterial a uma pessoa jurídica. Consequentemente, a interpretação do Supremo Tribunal da Federação Russa é errônea. Isso é especialmente importante, uma vez que os julgamentos do Tribunal Constitucional da Federação Russa, via de regra, são aceitos por todos os tribunais na maioria dos casos. Embora esta definição não consequências legais, ressalvada a impossibilidade de apreciar a denúncia no mérito, mas expressa a posição do tribunal, cuja autoridade é inegável.

Gostaria de chamar a atenção para mais um julgamento expresso nesta definição. Contém o conceito de "perdas não materiais", que não existe no Código Civil da Federação Russa. Analisando as justificativas dadas na definição, podemos dizer sobre certa combinação dos conceitos de indenização e indenização por dano moral. Ambos os conceitos atuam como um meio ou uma forma de proteger os direitos violados, e não há propósito para o conceito dado na definição do Tribunal Constitucional da Federação Russa.

Com base nos argumentos acima, conclui-se que o instituto da indenização por dano moral não se aplica às pessoas jurídicas, o que é confirmado pela prática judiciária, em cuja análise o autor do livro não encontrou um único exemplo de satisfação o pedido de indenização por dano moral de pessoa jurídica.

As conclusões podem ser ilustradas com exemplos da prática judicial nesta matéria.

A recuperação de dano imaterial foi negada com base no fato de que a economia camponesa (fazenda) é uma pessoa jurídica (Resolução do Presidium do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 23 de maio de 2006 nº 16140/05 no caso nº . 5-70/04).

O Tribunal Arbitral de Primeira Instância recusou-se a receber indenização por danos morais no valor de 500.000.000 de rublos devido ao fato de o autor, como pessoa jurídica, não estar sujeito aos parágrafos 5, 7 do artigo 152 do Código Civil da Rússia Federação, que estabelecem o direito dos cidadãos à indenização por perdas e danos morais causados ​​pela distribuição de informações desacreditando sua honra, dignidade ou reputação comercial (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Oriental de 1º de novembro de 1996 no caso nº 4 /41).

O pedido de determinação do valor da indenização por dano imaterial foi negado pelo fato de que uma pessoa jurídica não pode sofrer sofrimento físico e moral (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito da Sibéria Ocidental de 3 de abril de 2000 no caso No. F04 / 842-140 / A70-2000 ).

A indenização por dano imaterial foi negada pelo fato de o autor ser uma pessoa jurídica que não pode sofrer sofrimento físico ou moral, sujeito a indenização em caso de dano imaterial (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Departamento de Moscou Distrito de 16 de dezembro de 2003 no processo nº KG-A40 / 10072-03).

A recuperação de 90 milhões de rublos em compensação por danos imateriais foi negada com referência ao artigo 151 do Código Civil da Federação Russa devido ao fato de este artigo não se aplicar em casos de violação dos direitos imateriais de uma pessoa jurídica (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 1º de abril de 1998 no caso nº A55-225/97-16).

As pessoas jurídicas, de acordo com os artigos 151 do Código Civil da Federação Russa, 1099 do Código Civil da Federação Russa, não têm direito a indenização por danos morais (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 31 de março de 2005 no caso nº A65-1019 / 2004-SG1-18).

O tribunal destacou que a economia camponesa (agricultora) de Ostrov, sendo uma pessoa jurídica, não pode sofrer sofrimento moral e físico, portanto, o pedido de indenização por danos morais não está sujeito a satisfação (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Cáucaso do Norte Distrito de 31 de agosto de 2005 nº F08-3590 /2005 no caso nº A32-673/2005-42/11).

A indenização por danos morais foi negada, uma vez que a indenização por danos morais a pessoas jurídicas não está prevista em lei (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Cáucaso do Norte de 10 de agosto de 2005 nº F08-3284 / 2005 no caso nº A20 -9745/2004).

De acordo com o artigo 151 do Código Civil da Federação Russa, o dano moral (sofrimento físico ou moral) está sujeito a indenização ao cidadão. Uma pessoa jurídica não pode sofrer sofrimento físico ou moral. Causar dano moral a empregado de pessoa jurídica não pode servir de base para indenização por dano moral à própria pessoa jurídica. Desde que a fábrica se voltou para tribunal de arbitragem para a proteção de um direito que não lhe pertence, a satisfação dos pedidos de indenização por danos imateriais também foi negada com razão (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Cáucaso do Norte de 4 de julho de 2002 no caso nº F08 -1790/2002).

Como pode ser visto, a posição dos tribunais sobre as disputas sobre a reparação de danos morais à pessoa jurídica é unificada, o dano moral não pode ser causado a ela e, portanto, não pode ser indenizado.

Muitas vezes há uma menção à chamada "indenização por dano moral". Deve-se notar que tal conceito e método de proteção estão ausentes no Código Civil da Federação Russa, muito provavelmente, esta é uma alternativa proposta por cientistas para indenização por danos morais em relação a pessoas jurídicas, que não possuem um direito legal base.

Possivelmente para evitar a ocorrência situações polêmicas na aplicação da lei, seria mais apropriado no parágrafo 7 do Artigo 152 do Código Civil da Federação Russa indicar que as regras estabelecidas para proteger a reputação comercial dos cidadãos são aplicáveis ​​​​para proteger a reputação comercial de pessoas jurídicas, exceto para o APLICAÇÃO DO INSTITUTO DA INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL.

É necessário prestar atenção à possibilidade da seguinte situação. Ao prejudicar a reputação comercial de uma entidade legal, a reputação comercial de certos cidadãos pode ser prejudicada por isso. Isso se deve ao fato de que a atividade de uma pessoa jurídica consiste nas atividades ou ações individuais de cidadãos que podem ser funcionários, órgãos de administração dessa entidade ou participantes da entidade. Mensagem informação falsa, desacreditar a reputação da organização, pode prejudicar a reputação comercial de um cidadão que fez uma transação em nome de uma pessoa jurídica, informações do produto " qualidade inadequada» lançado pela organização, pode causar danos aos cidadãos diretamente responsáveis ​​pela produção e qualidade dos produtos, e assim por diante. Nesses casos, ocorre o duplo dano, ou seja, o dano é causado simultaneamente à pessoa jurídica e à pessoa física.

Como já foi referido, os cidadãos têm direito a uma indemnização por danos imateriais. Na situação em que tal dano for causado a um cidadão (ou cidadãos) indiretamente, por meio de danos causados ​​à reputação comercial de uma pessoa jurídica, é necessário provar que é possível nomear indivíduos específicos que, por meio da divulgação de informações desprestigiantes à reputação empresarial da organização, sofreram danos morais. O ônus da prova de que a divulgação de informações falsas sobre a organização causou prejuízo a determinado indivíduo, cidadão, recairá sobre o próprio cidadão.

Observação!

Nesses casos, é possível considerar ações de diferentes tipos de tribunais, bem como combinar ações de um cidadão e de uma pessoa jurídica em um único processo.

A reparação do dano moral ao cidadão rege-se pelas regras do artigo 151.º K e do n.º 4 do capítulo 59 do Código Civil.

Para mais informações sobre questões relacionadas à indenização por danos morais, você pode encontrar no livro dos autores do CJSC “BKR-Intercom-Audit” “Compensation for moral damage. Regulamentação legal. Prática. Documentação".

A. ERDELEVSKY
A. Erdelevsky, Professor Associado do Departamento de Direito Civil da Academia Estatal de Direito de Moscou, Candidato a Ciências Jurídicas.
A indenização por danos morais é uma nova instituição jurídica para a legislação russa, cuja imperfeição leva ao surgimento de um grande número de problemas teóricos e de aplicação da lei. Uma delas é a composição de sujeitos que têm o direito de exigir a proteção dos direitos civis violados mediante indenização por danos morais.
Inicialmente, esse problema surgiu em conexão com a adoção dos Fundamentos da Legislação Civil da URSS e das Repúblicas (doravante - os Fundamentos). No parágrafo 6º do art. 7º dos Fundamentos, estabeleceu-se que “o cidadão ou a pessoa jurídica a respeito da qual forem divulgadas informações que desacreditem sua honra, dignidade ou reputação empresarial, tem o direito, com a impugnação de tais informações, de exigir indenização por perdas e danos dano moral causado por sua divulgação." A análise gramatical dessa norma deu a entender que, em primeiro lugar, os conceitos de “honra e dignidade” são aplicáveis ​​às pessoas jurídicas e, em segundo lugar, a pessoa jurídica tem o direito de exigir indenização por danos morais.
Obviamente, dificilmente seria apropriado aplicar o conceito de "dignidade", ou seja, o reflexo de suas qualidades em sua própria consciência, acompanhado de uma avaliação positiva de uma pessoa, a uma pessoa jurídica - uma formação artificial que não tem seu própria consciência. Como é típico de uma pessoa jurídica participar de relações comerciais, o conceito de honra em relação a uma pessoa jurídica coincidiu completamente com o conceito de reputação comercial como reflexo das qualidades comerciais das pessoas na mente do público, acompanhado de uma imagem positiva avaliação da sociedade, sendo, portanto, absolutamente redundante.
Com a adoção da primeira parte do Código Civil da Federação Russa, essa discrepância foi eliminada, pois o art. 152 do Código Civil prevê a proteção civil-jurídica apenas da reputação empresarial da pessoa jurídica. Esta norma regula a proteção da honra, da dignidade e da reputação empresarial dos cidadãos e da reputação empresarial das pessoas jurídicas, sendo os parágrafos 1º a 6º do art. 152 do Código Civil dizem respeito à proteção da honra, dignidade e reputação empresarial do cidadão, e o parágrafo 7 do art. 152 é norma de referência, segundo a qual “as regras deste artigo sobre a proteção da reputação empresarial do cidadão aplicam-se, consequentemente, à proteção da reputação comercial da pessoa jurídica”.
O dano moral é mencionado no parágrafo 5º do art. 152 do Código: “O cidadão a respeito do qual tenham sido divulgadas informações desabonadoras de sua honra, dignidade ou reputação empresarial, tem o direito, juntamente com a refutação dessas informações, de exigir indenização pelos prejuízos e danos morais causados ​​por sua divulgação. "
Análise gramatical Arte. 152 do Código Civil, como no caso do art. 7º Fundamentos, fundamenta a conclusão sobre o direito da pessoa jurídica de exigir indenização por danos morais. Ressalte-se que, se nos atermos ao exato texto da norma analisada, estamos falando de indenização, e não de indenização por dano moral, embora o art. 12 do Código Civil, que define as formas de proteção dos direitos civis, aponta justamente a indenização por dano moral como uma das formas de proteção, e o art. 151 e o parágrafo 4º do capítulo 59 do Código Civil regulam as relações relativas à indenização por danos morais.
O pressuposto de que o legislador pretende introduzir, a par da reparação do dano moral, outra forma de proteção dos direitos civis - a reparação do dano moral (como uma das outras modalidades de proteção na acepção do artigo 12.º do Código Civil) para proteger a honra , a dignidade e a reputação empresarial não se sustentam em fatos: no Código não há regras que regulem a indenização por dano moral, e em relação à proteção da honra, dignidade e reputação empresarial no art. 1.100 do Código Civil há indicação direta da indenização por dano moral.
Assim, deve-se concluir que a formulação imprecisa do legislador do parágrafo 5º do art. 152 do Código Civil, ou seja, o legislador teve em vista o direito do cidadão “de exigir indenização por perdas e danos morais”. A rigor, é nesse aspecto que o aplicador da lei aborda a inexatidão apontada, mas cabe ao legislador eliminá-la nos moldes prescritos.
Voltando à questão do direito da pessoa jurídica de exigir indenização por danos morais, notamos que o Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa, aparentemente baseado apenas na análise gramatical das normas mencionadas, assumiu a posição de a admissibilidade de tal requisito, apontando no parágrafo 5º do Decreto de 20 de dezembro de 1994 do ano N 10 o seguinte: "As regras que regem a indenização por danos morais em conexão com a divulgação de informações que desacreditam a reputação comercial de um cidadão também são aplicados nos casos de divulgação de tais informações em relação a uma pessoa jurídica (parágrafo 6 do artigo 7 dos Fundamentos da Legislação Civil da URSS e das repúblicas sobre relações jurídicas surgidas após 3 de agosto de 1992, parágrafo 7 do artigo 152 de a primeira parte do Código Civil da Federação Russa sobre relações jurídicas surgidas após 1º de janeiro de 1995).
No entanto, a análise lógica e do sistema permite concluir que esta abordagem é incorreta. Na definição dada no art. 151 do Código Civil, o dano moral é entendido como “sofrimento físico e moral”. Ao mesmo tempo, o art. 151 do Código Civil é denominado “Indenização por Danos Morais” e regulamenta a indenização por danos morais causados ​​ao cidadão. A situação é semelhante no que diz respeito ao parágrafo 4 "Indenização por danos imateriais" do Capítulo 59 do Código Civil.
O conteúdo dessas normas certamente sugere que apenas o cidadão pode ser alvo de dano moral, pois outro entendimento faria supor a possibilidade de a pessoa jurídica sofrer sofrimento físico ou moral, o que é incompatível com a natureza jurídica da pessoa jurídica. como um sujeito de direito criado artificialmente que não tem psique e não é capaz de experimentar reações emocionais na forma de sofrimento e experiências. Com igual sucesso, pode-se falar sobre lesões no veículo em um acidente de trânsito.
A suposição de que o dano moral em relação à pessoa jurídica é outra categoria que não o dano moral em relação ao cidadão, ou seja, o conteúdo desse dano não é o sofrimento físico e moral, mas outra coisa, também não resiste à crítica , pois neste caso estaríamos diante de um fenômeno não definido ou regulado pelo Código Civil.
A inadmissibilidade da aplicação das normas sobre indenização por dano moral à proteção da reputação empresarial da pessoa jurídica também é indicada pelo uso pelo legislador da palavra “respectivamente” no § 7º do art. 152 do Código Civil: "As regras deste artigo sobre a proteção da reputação empresarial do cidadão, respectivamente, aplicam-se à proteção da reputação comercial da pessoa jurídica." "Assim", neste caso, deve ser considerado como uma indicação da admissibilidade da aplicação a uma pessoa jurídica das regras do art. 152 do Código Civil, que correspondem ao estatuto e natureza jurídica da pessoa jurídica.
Assim, o instituto da indenização por dano moral não pode ser aplicado às pessoas jurídicas. Para estabelecer segurança na questão em questão, seria conveniente indicar o parágrafo 7º do art. 152 do Código Civil da seguinte forma: “Aplicam-se à proteção da reputação empresarial da pessoa jurídica as regras deste artigo sobre a proteção da reputação empresarial do cidadão, excluído o direito à indenização por danos morais”.
Essa posição também é confirmada em decisões judiciais em casos específicos. Assim, em particular, o Tribunal Popular Savelovsky de Moscou considerou a reclamação da seguradora contra a mídia de massa. O objeto da ação era a exigência da seguradora de refutar informações que desprestigiassem sua reputação empresarial (desenvolvimento de atividades sem a devida licença), conjugada com pedido de indenização por danos morais. O tribunal deferiu os pedidos de impugnação da informação e indemnização por danos, mas recusou satisfazer o pedido de indemnização por danos imateriais.
Ressalte-se que a ação ilícita, que consiste na divulgação de informações inverídicas que desacreditem a reputação empresarial de pessoa jurídica, possui certa especificidade. Reside no facto de esta informação, dependendo da sua natureza, poder ao mesmo tempo desacreditar indirectamente a honra, a dignidade ou a reputação empresarial de determinado cidadão ou cidadãos.
O fato é que uma pessoa jurídica adquire reputação empresarial em decorrência da execução de determinadas atividades, que se manifesta em diversas ações de cidadãos na qualidade de órgãos e empregados de pessoa jurídica, e nos casos previstos em lei (art. artigo 53.º do Código Civil) - participantes de pessoa colectiva. Assim, as transações, isto é, as ações judiciais destinadas ao surgimento, alteração ou extinção de direitos e obrigações civis, uma pessoa jurídica realiza por meio de seus órgãos ou participantes, que são obrigados em virtude do parágrafo 3º do art. 53 do Código para agir no interesse de uma pessoa jurídica de boa fé e razoável.
O cumprimento dos deveres e o exercício dos direitos é exercido pela pessoa jurídica não apenas por meio de seus órgãos, mas também por atos de seus empregados, os quais são considerados atos da própria pessoa jurídica (artigo 402 do Código Civil). Portanto, a publicação, por exemplo, de que uma pessoa jurídica fornece informações falsas às contrapartes ao realizar transações contém informações sobre os cidadãos por meio dos quais a pessoa jurídica realiza uma transação. A divulgação de informações falsas sobre o lançamento de produtos defeituosos por uma empresa não apenas desacredita a reputação comercial da empresa, mas ao mesmo tempo pode ofender a honra de um determinado funcionário envolvido na fabricação ou controle de qualidade de tais produtos.
Conforme observado no Decreto do Plenário da Suprema Corte da Federação Russa de 18 de agosto de 1992 N 11, conforme alterado em 21 de dezembro de 1993, informações desacreditadas são informações falsas contendo alegações de violação por um cidadão ou pessoa jurídica do legislação ou princípios morais vigentes, bem como outras informações que desacreditem sua produção - atividades econômicas ou sociais.
Assim, a divulgação de informações que desacreditem a reputação empresarial de uma pessoa jurídica pode, dependendo da natureza da informação, causar danos a outro objeto - a honra, a dignidade ou a reputação comercial de determinado cidadão ou cidadãos cujas ações concretizem as atividades de uma pessoa jurídica. Existem situações em que esse duplo efeito não ocorre: em particular, a divulgação na mídia de informações imprecisas sobre os dados pessoais de uma pessoa jurídica (por exemplo, uma indicação do capital autorizado de um banco em um valor menor do que em realidade, prejudica a reputação comercial do banco aos olhos de possíveis contrapartes, mas não afeta a reputação de seus funcionários).
A relação de cidadão ou cidadãos cuja honra, dignidade ou reputação empresarial seja indiretamente desacreditada por informações divulgadas, sujeitando-se os distribuidores dessas informações ao art. 152 do Código Civil, desde que esses cidadãos sejam suficientemente personificados aos olhos de outras pessoas pelo conteúdo das informações veiculadas sobre a pessoa jurídica. Esta questão deve ser investigada pelo tribunal com base nas circunstâncias específicas do caso, tendo em conta, em particular, o possível círculo de pessoas capazes de fazer uma suposição razoável sobre o reconhecimento de um determinado cidadão em descrédito de informações divulgadas sobre o atividades de pessoa jurídica.
Por exemplo, um relatório falso sobre a liberação de produtos defeituosos por uma empresa pode prejudicar a honra e a dignidade de um funcionário de uma empresa diretamente envolvida na fabricação ou controle de qualidade de produtos aos olhos de um número significativo de outros funcionários desta empreendimento.
Deve recair sobre o cidadão o ônus da prova da sua personificação quanto ao conteúdo das informações veiculadas sobre a pessoa jurídica perante terceiros. Uma abordagem semelhante ocorre na doutrina jurídica e na prática judicial estrangeiras, em particular na língua inglesa.
Assim, a pessoa jurídica tem o direito de exigir a refutação de informação que desprestigie sua reputação empresarial e indenização por prejuízos, e o cidadão, na presença das circunstâncias acima, a impugnação da mesma informação e indenização por dano moral causado pela divulgação de tais informações. Este cidadão e pessoa jurídica não serão co-autores na acepção do art. 35 Código de Processo Civil da Federação Russa, portanto, em princípio, a jurisdição de tais reivindicações não é excluída tipos diferentes tribunais (gerais e arbitrais, respectivamente). Na prática, a grande maioria das ações movidas por pessoas jurídicas contra os meios de comunicação por refutação de informações são trazidas para tribunais comuns, uma vez que o autor e a redação dos meios de comunicação estão envolvidos como réus. Nesses casos, é aconselhável combinar casos de reclamações de pessoa jurídica e cidadão contra o distribuidor de informações em um processo na forma da Parte 4 do art. 128 Código de Processo Civil da Federação Russa.
Nesses casos, as regras do art. 151 do Código Civil e parágrafo 4 do Capítulo 59 do Código Civil. Na determinação do valor da indenização, como fato digno de nota, deve-se levar em consideração a posição do cidadão na estrutura da pessoa jurídica em conjugação com a natureza das informações veiculadas. Indubitavelmente, o caráter indireto e anônimo da informação sobre pessoa jurídica, que, no entanto, personifica fielmente um cidadão, é anônima em relação aos cidadãos, sendo também uma circunstância digna de nota que pode reduzir o valor da eventual indenização por dano moral a um valor simbólico.
Esta abordagem permite aplicar as regras sobre a proteção da reputação comercial de uma pessoa jurídica de acordo com sua natureza jurídica e garantir a proteção adequada da honra, dignidade e reputação comercial dos cidadãos.
LINKS PARA ATOS JURÍDICOS

"FUNDAMENTOS DA LEGISLAÇÃO CIVIL DA UNIÃO DA SSR E DA REPÚBLICA"
(aprovado pelo Conselho Supremo da URSS em 31 de maio de 1991 N 2211-1)
"CÓDIGO CIVIL DA FEDERAÇÃO RUSSA (PARTE UM)"
Nº 51-FZ datado de 30 de novembro de 1994
(adotado pela Duma Estatal da Assembleia Federal da Federação Russa em 21 de outubro de 1994)
"CÓDIGO CIVIL DA FEDERAÇÃO RUSSA (PARTE DOIS)"
datado de 26/01/1996 N 14-FZ
(adotado pela Duma Estatal da Assembleia Federal da Federação Russa em 22 de dezembro de 1995)
DECISÃO N 11 do Plenário da Suprema Corte da Federação Russa de 18 de agosto de 1992
"SOBRE ALGUMAS QUESTÕES QUE SURGEM DA CONSIDERAÇÃO PELOS TRIBUNAIS DE CASOS SOBRE
DEFENDENDO A HONRA E A Dignidade dos CIDADÃOS E DAS ORGANIZAÇÕES"
RESOLUÇÃO do Plenário da Suprema Corte da Federação Russa de 20 de dezembro de 1994 N 10
"ALGUMAS QUESTÕES NA APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO DE COMPENSAÇÃO
DANO MORAL"
Economia e direito, N 11, 1996

Instituto de Indenização por Dano Imaterial por lei russaé relativamente novo. A sua aplicação na prática judiciária tem causado e causa diversas dificuldades e problemas. A questão mais difícil é - a quem exatamente o dano moral pode ser infligido apenas: um cidadão ou também uma pessoa jurídica?

Da definição de dano moral dada no artigo 151 do Código Civil da Federação Russa e das condições para sua compensação, pode-se concluir que o dano moral só pode ser causado a um indivíduo. Parece que sofrimento físico ou moral não pode ser causado a uma pessoa jurídica. No entanto, no art. 152 do Código Civil da Federação Russa, que prevê a proteção da honra, dignidade e reputação comercial de um cidadão, diz-se que as regras sobre proteção da reputação comercial, respectivamente, se aplicam à proteção dos negócios reputação de pessoa jurídica. E dentre essas regras, estão previstas não apenas indenizações, mas também indenizações por danos morais. Com base nessas disposições, o Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa em sua resolução de 20 de dezembro de 1994 nº 10 no parágrafo 5 deu a seguinte explicação: informações sobre uma pessoa jurídica (cláusula 6, artigo 7 dos Fundamentos da Civil Legislação da URSS e das repúblicas sobre relações jurídicas surgidas após 3 de agosto de 1992, cláusula 7 do artigo 152 da primeira parte do Código Civil da Federação Russa sobre relações jurídicas surgidas após 1º de janeiro de 1995) ".

Comentando sobre este ponto da resolução do Plenário, o Vice-Presidente do Supremo Tribunal da Rússia, V. Zhuykov, destacou que “a explicação acima foi dada devido ao fato de que, na prática, havia dúvidas sobre a possibilidade de indenização por danos morais a uma pessoa jurídica entidade, uma vez que não pode experimentar sofrimento físico ou moral”. Tais dúvidas na prática judiciária, de fato, surgiram e surgem, como se depreende do exemplo a seguir.

Algum tempo depois, o Tribunal Popular Intermunicipal Savelovsky de Moscou recebeu um "pedido para a proteção da honra e dignidade do museu". E no adicional declaração de reivindicação foi levantada a questão sobre a reparação do dano moral causado pela publicação.

Ao considerar o caso quanto ao mérito, o tribunal popular considerou que a publicação do jornal continha uma série de imprecisões e declarações infundadas e, portanto, a alegação de "proteger a honra e a dignidade do museu" foi basicamente atendida pelo tribunal. Ao mesmo tempo, o tribunal popular atendeu parcialmente (no valor de 50 milhões de rublos) ao pedido de indenização por danos morais.

A redação do jornal apelação de cassação, que levantou a questão da impossibilidade de reaver quaisquer valores a título de indenização por dano moral causado a pessoa jurídica. Em especial, chamou-se a atenção para a inexistência essencialmente completa de qualquer motivação na decisão judicial como possibilidade fundamental de reparação do dano moral causado a pessoa jurídica.

A esse respeito, o acórdão reza o seguinte:

“De acordo com o Artigo 7, Cláusula 6 dos Fundamentos da Legislação Civil da URSS e das Repúblicas, aplicado no território da Federação Russa desde 3 de agosto de 1992, um cidadão ou pessoa jurídica em relação à qual informações são divulgadas desacreditando sua honra e dignidade ou reputação empresarial, tem o direito de, juntamente com a refutação dessas informações, exigir indenização pelos prejuízos e danos morais causados ​​por sua divulgação.

Segundo o tribunal, o dever moral da redação era uma atitude particularmente cautelosa em relação à divulgação de tais informações, o que diminui não só o prestígio do museu, mas também da Federação Russa. Levando em consideração todas essas circunstâncias, o tribunal considera possível recuperar do réu em favor do autor a indenização por danos morais de 50 milhões de rublos.

Em reunião do Colegiado Judicial de Processos Civis do Tribunal da Cidade de Moscou, o juiz-relator perguntou aos representantes do autor qual era exatamente o sofrimento físico ou mental sofrido pelo museu em conexão com a publicação no jornal. Muito naturalmente, não havia uma resposta inteligível para isso. Cancelando parcialmente a decisão do tribunal popular, o colegiado indicou o seguinte: “a decisão do tribunal sobre a recuperação de danos morais no valor de 50 milhões de rublos. esfregar. da redação do jornal em favor do autor está sujeita ao cancelamento, uma vez que contraria os requisitos do art. 7 do Código Civil da Federação Russa, art. 62 da Lei da RSFSR "Na Mídia de Massa", que prevê a indenização por danos morais causados ​​ao cidadão em decorrência da divulgação pelos meios de comunicação de massa de informações inverídicas que desacreditem sua honra e dignidade, e não pessoa jurídica .

O tribunal aplicou erroneamente a norma da cláusula 6, artigo 7 dos Fundamentos da Legislação Civil da URSS e das repúblicas, uma vez que as relações jurídicas que surgiram entre as partes neste caso estão sujeitas às normas da legislação da Federação Russa ( Artigo 7 do Código Civil da Federação Russa e Artigo 62 da Lei da Federação Russa “Sobre a Mídia de Massa”).informações” de 27 de dezembro de 1991).

De acordo com o parágrafo 1 da decisão do Plenário da Suprema Corte da Federação Russa de 22 de dezembro de 1992 "Sobre Certas Questões da Aplicação dos Fundamentos da Legislação Civil da URSS e das Repúblicas no Território da Federação Russa" as disposições dos Fundamentos na medida em que contradizem a Constituição da Federação Russa e atos legislativos Federação Russa adotada após 12 de junho de 1990”. Com base no n.º 4 do artigo 305.º do Código de Processo Civil da RSFSR, o colegiado proferiu nova decisão nesta parte, à qual foi negado provimento ao pedido do museu.

A propósito do exposto, a referência ao n.º 6 do art. 7 Fundamentos da Legislação Civil, contido no parágrafo 5 da Resolução do Plenário da Suprema Corte da Rússia de 20 de dezembro de 1994 Conforme mencionado acima, a norma nomeada, de acordo com os regulamentos Conselho Supremo RF datado de 14 de julho de 1992. e datado de 3 de março de 1993. no período anterior a 3 de agosto de 1992, em particular, não podem ser aplicadas às obrigações de indenização por danos morais se decorrentes da atividade dos meios de comunicação de massa.

Quanto ao disposto no § 7º do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, eles não podem ser aplicados isoladamente de outras disposições do art. 152, e o mais importante, isoladamente das normas formuladas no art. 151 do Código Civil, especificamente dedicado à reparação de danos imateriais. Portanto, interpretando essas normas no sistema, é necessário chegar à seguinte conclusão.

De acordo com o parágrafo 7 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, as regras nele formuladas sobre a proteção da reputação comercial de um cidadão são aplicadas à proteção da reputação comercial de uma pessoa jurídica. Em particular, a pessoa jurídica, assim como o cidadão, tem o direito de exigir judicialmente a refutação de informações que desprestigiem sua reputação empresarial, caso quem as tenha divulgado não comprove sua veracidade. A pedido dos interessados, seu ex-proprietário ou seus herdeiros, é permitida a proteção da reputação empresarial da pessoa jurídica, mesmo após o término de sua existência.

Se informações que desacreditam a reputação empresarial de uma pessoa jurídica forem divulgadas na imprensa, elas devem ser refutadas na mesma mídia. Da mesma forma, outras regras contidas nos parágrafos 2-6 do art. 152 GR. No entanto, na acepção do art. Arte. 151, 152 do Código Civil da Federação Russa segue a seguinte exceção.

As regras relativas à indenização por dano moral não podem ser aplicadas à proteção da reputação empresarial da pessoa jurídica, pois isso estaria em claro conflito com o conceito de dano moral contido no § 1º do art. 151 do Código Civil da Federação Russa.

O esclarecimento contido no parágrafo 8 da Resolução do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 20 de dezembro de 1994 é totalmente consistente com a legislação civil atual. Em particular, está escrito o seguinte: “Ao considerar os pedidos de indenização a um cidadão por danos morais ... o valor da indenização depende da natureza e da quantidade de sofrimento moral ou físico infligido ao autor, do grau de culpa do réu em cada caso particular e outras circunstâncias dignas de nota” .. Assim, as explicações contidas nos parágrafos 5 e 8 da Resolução do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa “Algumas questões da aplicação da legislação sobre compensação por moral Danos” contêm contradições irreconciliáveis. O parágrafo 5º da resolução refere-se à possibilidade de indenização por dano moral, tanto em relação ao cidadão quanto à pessoa jurídica, e o parágrafo 8º refere-se à indenização por dano moral causado apenas ao cidadão. Além disso, mesmo que concordemos que danos não patrimoniais e, consequentemente, compensações são, em princípio, possíveis em relação a uma pessoa jurídica, o cálculo do valor da indenização de acordo com a Parte 2 do art. 151 do Código Civil da Federação Russa pode ser feita exclusivamente com base no grau de sofrimento físico e moral da pessoa que foi prejudicada. O sofrimento moral, e ainda mais físico, só pode ser suportado por uma pessoa. E, ao contrário, esse tipo de sofrimento, e com eles o próprio conceito de dano moral, não pode de forma alguma ser compatível com a construção de uma pessoa jurídica.

Assim, no parágrafo 5 da decisão do Plenário da Suprema Corte da Rússia de 20 de dezembro de 1994. e parágrafo 10, parágrafo 11 da decisão do Plenário da Suprema Corte da Rússia de 18 de agosto de 1992 A cláusula 11 deve ser escrita que o dano moral pode ser infligido e indenizado apenas por um cidadão. No entanto, a legislação futura deverá prever a possibilidade de compensação (em termos pecuniários) pelos danos causados ​​à reputação empresarial da pessoa jurídica. No entanto, esse tipo de possibilidade na lei deveria ser designada diretamente como compensação (em termos monetários) por danos não patrimoniais causados ​​à reputação comercial de uma pessoa jurídica.

Maly A.V.

Oremburgo Universidade Estadual E-mail - [e-mail protegido]

INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL A PESSOA JURÍDICA

Palavras-chave: entidade; lesão moral; compensação; reputação comercial; reembolso.

De acordo com a parte 7 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa "as regras deste artigo sobre a proteção da reputação comercial de um cidadão são aplicadas de acordo com a proteção da reputação comercial de uma pessoa jurídica". Há duas posições principais a respeito do problema da indenização por dano moral à pessoa jurídica.

A mais comum delas, claro, não permite uma única possibilidade de indenização por dano moral à pessoa jurídica. Assim, segundo alguns juristas, as regras relativas à indenização por danos morais não podem ser aplicadas à proteção da reputação empresarial da pessoa jurídica, pois isso estaria em claro conflito com o conceito de dano moral contido no inciso 1 do art.

151 do Código Civil da Federação Russa. Por exemplo, V. V. Vitryansky acredita que “... a preservação da prática dos tribunais de jurisdição geral sobre indenização por danos morais em favor de pessoas jurídicas, com base no Decreto do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 20 de dezembro de 1994, parece ser um mal-entendido causado por uma aplicação puramente formal do parágrafo 7º do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, que estabelece que a regra sobre a proteção da reputação comercial de um cidadão (incluindo indenização por danos morais) é aplicada de acordo à proteção da reputação comercial de uma pessoa jurídica. Na opinião de O.A. Peshkova, pessoas jurídicas não devem ser indenizadas por danos morais. EM de outra forma haverá uma mistura de dois elementos independentes do sistema civil law: o instituto da indenização por danos morais e o instituto da proteção à honra, dignidade e reputação empresarial, cada qual com seu próprio objeto e objeto de proteção.

O ponto de vista do Tribunal Constitucional da Federação Russa sobre esta questão também é interessante. A Resolução de 4 de dezembro de 2003 dispõe: exatamente pela natureza da pessoa jurídica

aplicabilidade à proteção de sua reputação comercial de um ou outro legal formas de proteger os direitos civis violados. Declaração no artigo

151 do Código Civil da Federação Russa de que dano moral é o sofrimento moral ou físico causado a um cidadão, indica que o legislador procede de uma abordagem diferenciada para regular as relações quanto à indenização por dano moral, dependendo de qual sujeito, cidadão, pessoa jurídica, a educação pública foi prejudicada em consequência. Ao mesmo tempo, o legislador também procede da falta de identificação dos cidadãos e pessoas jurídicas e constrói adequadamente a regulação jurídica das relações quanto à reparação do dano moral. Uma vez que a natureza jurídica das organizações como pessoas jurídicas não implica que elas sofram sofrimento físico ou moral em decorrência da divulgação de informações que desprestigiem sua reputação empresarial, a indenização por dano moral à pessoa jurídica contraria a própria essência dessa modalidade de proteção violada direitos civis.

O Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa também é de opinião que o conceito de dano imaterial não pode ser aplicado a pessoas jurídicas e, portanto, é impossível atender aos pedidos de indenização. Esta posição tem sido refletida na jurisprudência. O Decreto do Presidium do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa datado de 1º de dezembro de 1998 nº 813/98 estabelece: “De acordo com o artigo 151 do Código Civil da Federação Russa, dano moral é entendido como sofrimento físico ou moral causados ​​a um cidadão por ações que violam seus direitos pessoais de não propriedade ou usurpam outros benefícios intangíveis pertencentes ao cidadão. Uma vez-

as medidas de reparação do dano imaterial são determinadas tendo em conta o grau de sofrimento físico e moral associado às características individuais da pessoa lesada. Uma vez que uma pessoa jurídica não pode sofrer sofrimento físico ou moral, é impossível infligir dano moral a ela. Portanto, com base no significado dos artigos 151 e 152 do Código Civil da Federação Russa, o direito à indenização por danos morais é concedido apenas ao indivíduo.

A recuperação de dano imaterial foi negada com base no fato de que a economia camponesa (fazenda) é uma pessoa jurídica (Resolução do Presidium do Supremo Tribunal Arbitral da Federação Russa de 23 de maio de 2006 nº 16140/05 no caso nº . 5-70/04). A indenização por dano imaterial foi negada pelo fato de a autora ser pessoa jurídica, incapaz de sofrer sofrimento físico ou mental, passível de indenização em caso de dano imaterial (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do distrito de Moscou de 16 de dezembro de 2003 no caso nº KG-A40 / 10072 -03). As pessoas jurídicas, de acordo com os artigos 151 e 1099 do Código Civil da Federação Russa, não têm direito a indenização por danos morais (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Volga de 31 de março de 2005 no caso nº A65-1019 / 2004-SG1-18). O tribunal destacou que a economia camponesa (agricultora) de Ostrov, sendo uma pessoa jurídica, não pode sofrer sofrimento moral e físico, portanto, o pedido de indenização por danos morais não está sujeito a satisfação (Resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito do Norte do Cáucaso de 31 de agosto de 2005 nº F08-3590/2005 no processo nº A32-673/2005-42/11).

A explicação contida no parágrafo 15 da Resolução nº 3 do Plenário do Supremo Tribunal da Federação Russa de 24 de fevereiro de 2005 é totalmente consistente com a lei civil atual. Em particular, está escrito o seguinte: reputação de um cidadão, também são aplicadas nos casos de divulgação dessas informações em relação a uma pessoa jurídica. A compensação por danos não patrimoniais é determinada pelo tribunal ao tomar uma decisão em termos monetários. Ao determinar o valor da indenização por dano moral aos tribunais

deve levar em conta as circunstâncias especificadas no parágrafo 2 do art. 151 e parágrafo 2º do art. 1101 do Código Civil da Federação Russa e outras circunstâncias dignas de nota.

Assim, a explicação contém contradições irreconciliáveis. Mesmo que concordemos que danos não patrimoniais e, conseqüentemente, compensações são, em princípio, possíveis em relação a uma pessoa jurídica, o cálculo do valor da indenização de acordo com a Parte 2 do art. 151 do Código Civil da Federação Russa pode ser feita exclusivamente com base no grau de sofrimento físico e moral da pessoa que foi prejudicada. O sofrimento moral, e ainda mais físico, só pode ser suportado por uma pessoa. E, ao contrário, esse tipo de sofrimento, e com eles o próprio conceito de dano moral, não pode de forma alguma ser compatível com a construção de uma pessoa jurídica. Nisso, muitos civilistas são unânimes, como V.M. Zhuikov, A. Bonner, Yu.K. Tolstói, N. S. Malein, V. T. Smirnov, V. Plotnikov e outros A.R. Ratinov propôs o seguinte argumento para a impossibilidade de indenização por dano moral: “Por interpretação correta O artigo 152 do Código Civil da Federação Russa e sem seu ajuste legislativo é possível, uma vez que o texto diz que "as regras deste artigo sobre a proteção da reputação comercial de um cidadão são aplicadas de maneira correspondente à proteção da reputação comercial de pessoa jurídica". A palavra "respectivamente" neste contexto significa a aplicabilidade apenas daquelas disposições da norma que correspondem à natureza jurídica da pessoa jurídica. As pessoas jurídicas impossibilitadas de vivenciar sofrimento físico e moral não podem e não devem contar com sua indenização. Essa argumentação pode ser usada, mas não se pode esperar que seja sempre vencedora.

Voltemo-nos para a posição oposta do problema que estamos considerando. O artigo 152 do Código Civil da Federação Russa define o círculo de sujeitos com direito a indenização por danos morais. Ao mesmo tempo, as regras que regem a compensação por danos imateriais em conexão com a divulgação de informações que desacreditem a reputação comercial de um cidadão também são aplicadas nos casos em que essas informações são divulgadas em relação a uma pessoa jurídica.

O critério de avaliação para determinar o círculo de pessoas com direito a indenização por dano moral

dano é a imposição de “sofrimento físico ou moral” a uma pessoa, o que significa que não há restrições quanto à questão de determinar o círculo de pessoas com direito a indenização por dano moral, se ato normativo não estabelecido de outra forma. Abordando a questão do círculo de pessoas com direito a indenização por danos imateriais, P.N. Gusakovsky observa: “Em vista do fato de que todas as pessoas em geral que foram danos materiais ato ilícito, têm direito à indenização, a coerência exige que, com a instituição do direito ao dano moral, esse direito seja igualmente assegurado a todas aquelas pessoas que, por ato ilícito, tenham sofrido sofrimento moral. Os artigos 150 a 152 do Código Civil da Federação Russa fixaram a igualdade jurídica entre cidadãos e pessoas jurídicas para indenização por danos morais e proteção da reputação comercial. Ao mesmo tempo, ao analisar o conteúdo desses artigos, revela-se o direito limitado da pessoa jurídica à indenização por danos morais. É reembolsado apenas em caso de divulgação de informações que desacreditem a reputação comercial de uma pessoa jurídica. De que tipo de dano moral podemos falar quando a honra e a dignidade de uma pessoa jurídica são menosprezadas? Parece que estamos falando sobre a perda de reputação comercial, bom nome etc., que possam afetar adversamente as atividades comerciais ou outras da pessoa jurídica.

O dano moral, neste caso, é entendido como quaisquer consequências negativas da violação dos direitos pessoais de não propriedade de uma pessoa jurídica associada à diminuição de seu status patrimonial.

A instituição prevista no n.º 7 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, o direito de uma pessoa jurídica de proteger a reputação empresarial, da mesma forma que o direito de um cidadão, é um reflexo das opiniões dos defensores de tal posição. Em particular, M. N. Malein. Ela avança com a ideia de que é necessário prever por lei "uma forma de proteção como indenização por danos morais em caso de violação de quaisquer direitos patrimoniais de uma pessoa jurídica". VT Smirnov também afirma que as pessoas jurídicas também têm direito à indenização por danos morais. No entanto, ele

observa que uma pessoa jurídica não pode sofrer nenhum sofrimento moral, muito menos físico. Por dano moral, ele propõe entender todas as consequências negativas da violação dos direitos pessoais não patrimoniais de uma organização associada à derrogação de sua esfera patrimonial. De acordo com A. V. Shichanin, estabelecido no parágrafo 7 do art.

152 do Código Civil da Federação Russa, o direito de uma pessoa jurídica de proteger sua reputação comercial é semelhante ao direito de proteger a reputação comercial de um cidadão. No entanto, limitar os fundamentos para o surgimento do direito da pessoa jurídica à indenização por danos morais apenas por meio da divulgação de informações que desacreditem a reputação comercial da pessoa jurídica limita deliberadamente a capacidade da pessoa jurídica de proteger os direitos pessoais não patrimoniais, uma vez que não cobre simplesmente todos os casos potenciais de dano moral a uma pessoa jurídica, o que em si é irrealista e impraticável, mas acima de tudo não cria uma base confiável enquadramento jurídico proteger efetivamente a reputação comercial de uma entidade legal. Ele propõe indenizar por danos morais e em caso de violação obrigações contratuais, divulgação segredo comercial, uso ilegal de uma marca registrada, etc.

E.A. Mikhno defende uma posição semelhante: o dano pode ser causado não apenas pela divulgação de informações difamatórias, conforme indicado no parágrafo 7 do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, mas também por qualquer intrusão ilegal na esfera não patrimonial de uma pessoa jurídica. No entanto, ela esclarece que, neste caso, não estamos falando de dano moral, mas sim de dano imaterial na forma de consequências negativas e violações de direitos pessoais não patrimoniais de pessoas jurídicas.

Na prática judicial, há exemplos de indenização por danos não patrimoniais (morais, reputacionais) a pessoas jurídicas. Portanto, ao considerar o caso da reivindicação do OJSC Alfa-Bank contra o CJSC Kommersant. Publishing House” sobre a proteção da reputação comercial, sobre a recuperação de danos no valor de 20.505.906 rublos. 69 kop., para a recuperação de danos não materiais (reputacionais) no valor de 300.000.000 de rublos. O tribunal arbitral deferiu integralmente os pedidos. Justificando o pedido de indenização por dano moral (reputacional), o autor refere-se aos parágrafos 5º e 7º do art. 152 do Código Civil da Federação Russa, bem como a Decisão do Tribunal Constitucional da Federação Russa datada

4 de dezembro de 2003 nº 508-O “Sobre a recusa em aceitar a reclamação do cidadão Shlafman V.A. à violação de seus direitos constitucionais pelo parágrafo 7 do artigo 152 do Código Civil da Federação Russa”. nesta definição corte Constitucional A Federação Russa aponta: a aplicabilidade de um método específico de proteção dos direitos civis violados para proteger a reputação comercial de pessoas jurídicas deve ser determinada com base precisamente na natureza da pessoa jurídica. Ao mesmo tempo, a ausência de uma indicação direta na lei do método de proteção da reputação comercial das pessoas jurídicas não as priva do direito de pleitear indenização por perdas, incluindo danos imateriais causados ​​por prejudicar a reputação comercial, ou dano moral que tenha conteúdo próprio (que não seja o conteúdo do dano moral, causado a um cidadão), que decorre da essência do direito imaterial violado e da natureza das consequências dessa violação (artigo 2.º, artigo 150.º do Código Civil da Federação Russa). Esta conclusão é baseada no disposto na parte 2 do art. 45 da Constituição da Federação Russa, segundo a qual todos têm o direito de proteger seus direitos e liberdades por todos os meios não proibidos por lei.

Após avaliar os argumentos das partes, bem como as provas por elas apresentadas, o tribunal chegou à conclusão de que as informações falsas divulgadas pela ré e que desacreditaram a autora prejudicaram a reputação da autora. Este prejuízo traduziu-se na perda de confiança no banco por parte dos seus clientes, o que levou a uma significativa saída de Dinheiro do Banco. O tribunal também levou em consideração o fato de que o jornal Kommersant é um meio de comunicação de massa confiável que goza da confiança de seus leitores e ocupa uma posição de liderança na cobertura de eventos no campo da economia.

Ao avaliar o valor do dano imaterial, o tribunal levou em consideração a dependência da reputação dos bancos de sua avaliação pública, criada, entre outras coisas, pela mídia. Informações negativas sobre um banco afetam diretamente sua estabilidade financeira.

O tribunal considerou possível atender ao pedido do autor de indenização por danos morais no valor por ele reivindicado. Parece que este exemplo orienta os tribunais sobre o sistema de circunstâncias que devem ser levados em consideração ao determinar o valor do dano imaterial.

pessoa jurídica, o que, claro, é um ponto importante na questão de satisfazer tais reivindicações.

Em conexão com o exposto, parece apropriado garantir o direito de uma pessoa jurídica de proteger a reputação comercial e a possibilidade de indenização por danos não patrimoniais (reputacionais), estabelecendo o parágrafo 7 do art.

152 da seguinte forma: “A pessoa jurídica, se disseminada informação que desacredite sua reputação empresarial, tem o direito de refutá-la na forma estabelecida para os cidadãos; por danos e compensação monetária por danos não materiais. No entanto, pode surgir a seguinte situação. Quando ocorre dano à reputação comercial de uma pessoa jurídica, a reputação comercial de certos cidadãos pode ser prejudicada por meio disso. Isso se deve ao fato de que a atividade de uma pessoa jurídica consiste nas atividades ou ações individuais de cidadãos que podem ser funcionários, órgãos de administração dessa entidade ou participantes da entidade. A comunicação de informações falsas que desacreditem a reputação de uma organização podem prejudicar a reputação comercial de um cidadão que fez uma transação em nome de uma pessoa jurídica; informações sobre produtos de “qualidade imprópria” divulgadas por uma organização podem prejudicar os cidadãos diretamente responsáveis ​​pela produção e qualidade dos produtos, etc.

Como já foi referido, os cidadãos têm direito a uma indemnização por danos imateriais. Numa situação em que tal dano seja causado a um cidadão (ou cidadãos) de forma indireta, através de danos causados ​​à reputação comercial de uma pessoa coletiva, é necessário provar a existência da possibilidade de nomear pessoas específicas que, através da divulgação de informações desacreditando a reputação empresarial da organização, sofreu dano moral. O ônus da prova de que a divulgação de informações falsas sobre a organização causou prejuízo a determinado indivíduo, cidadão, recairá sobre o próprio cidadão.

Com base no exposto, propõe-se a seguinte solução para o problema em questão:

1) em relação a uma pessoa jurídica, use uma categoria sinônima - dano não patrimonial (reputacional) em vez da categoria "dano moral";

2) usar dois métodos de proteção em caso de causar danos à reputação de uma pessoa jurídica. O primeiro é

proteção da própria pessoa jurídica, ou seja, seu nome, marca, marca comercial etc., o segundo - na proteção da reputação comercial dos órgãos de pessoa jurídica, diretor, deputado, contador, ou seja, diretamente na proteção da reputação de pessoas físicas como funcionários dessa pessoa jurídica.