Juiz Mitkova JI.B.

DETERMINAÇÃO DE CASSAÇÃO

Painel Judicial para casos civis Astracã tribunal regional composto por: presidente Mukhambetalieva N.Kh.

juízes do tribunal regional Karpova I.Yu., Egorova I.V.

subsecretário Potapova N.V.

ouvido em aberto audiência judicial de acordo com o relatório da juíza Karpova I.Yu. caso sobre o recurso de cassação do representante Silyaev R.F. -Shnychkina D.P. à decisão de Kirovsky tribunal distrital Astrakhan datado de 3 de junho de 2011, de acordo com a reclamação da Open Joint Stock Company TransCreditBank representada pela filial de Astrakhan contra R.F. sobre a cobrança de juros pela utilização de um empréstimo,

instalado:

A sociedade anônima aberta TransCreditBank, representada pela filial de Astrakhan, moveu uma ação contra R.F. sobre a cobrança de juros pela utilização de um empréstimo, motivando suas demandas pelo fato disso. *** celebrado entre eles e o réu contrato de empréstimo no valor de *** rublos a *** por ano por um período de até ***. Em conexão com o descumprimento das obrigações decorrentes do contrato de empréstimo, o Banco ajuizou ação de cobrança de dívidas, por decisão do Tribunal Distrital de Kirovsky de Astrakhan de 23 de outubro de 2009 contra R.F. foram cobradas a dívida do empréstimo, foram cobradas as despesas com o pagamento do imposto estadual, o imóvel hipotecado foi executado em - *** no endereço: ***, o preço inicial de venda do apartamento foi fixado no valor de *** rublos. EM prazo final o apartamento não foi vendido, foi transferido para o banco por um oficial de justiça ao preço de *** rublos. A dívida foi parcialmente reembolsada às custas da propriedade do réu, o saldo da dívida era de *** rublos. O banco pediu para recuperar do réu a dívida para pagar juros sobre a dívida principal vencida no período de *** a *** no valor de *** rublos, custos de pagamento dever estadual no valor de *** rublos.

O representante do TransCreditBank OJSC, representado pela sucursal de Astrakhan, apoiou a reclamação na audiência.

Réu Silyaev R.F., seu representante Shnychkin D.P. a reclamação não foi reconhecida.

Pela decisão do Tribunal Distrital de Kirovsky de Astrakhan datada de 3 de junho de 2011, as reivindicações foram satisfeitas.

Em resposta à decisão do tribunal, o representante de Silyaev, R.F. -Shnychkin D.P. trouxe recurso de cassação, o que levanta a questão do cancelamento da decisão. Afirma-se que o tribunal não levou em consideração o reembolso do valor principal e dos juros do empréstimo pela transferência do bem penhorado ao autor, não considerou a questão do valor do apartamento no momento da apresentação da reclamação, e não avaliou esta propriedade. Acredita-se que o tribunal levou em consideração injustificadamente o cálculo do Banco, que se baseia no valor principal do empréstimo, sem levar em conta o valor reembolsado.

O representante do TransCreditBank OJSC, representado pela sucursal de Astrakhan, devidamente notificado, não compareceu à reunião do painel judicial, não apresentou pedidos de adiamento da apreciação da reclamação, com o especificado
circunstâncias de acordo com o art. 354 do Código de Processo Civil da Federação Russa, o grupo judicial considera possível considerar o caso na sua ausência.

Depois de ouvir R.F. Silyaev, seu representante D.P. Shnychkin, que apoiou os argumentos da denúncia, verificou os materiais do caso e discutiu os argumentos da denúncia, o painel judicial chega à conclusão de que a decisão do tribunal foi cancelada por falta de provas. estabelecido pelo tribunal da primeira instância das circunstâncias relevantes para o caso.

O tribunal de primeira instância chegou à conclusão de que o réu violou suas obrigações de reembolsar o empréstimo e cobrou do réu em favor do banco uma quantia de *** rublos - juros sobre a dívida principal vencida, levando em consideração o cálculo da dívida apresentada pelo autor.

A conclusão do tribunal de que o réu deve ao autor uma dívida no valor especificado não é apoiada por provas.

Conforme segue dos materiais do caso *** entre OJSC TransCreditBank representado pela filial de Astrakhan e Silyaev R.F. um contrato de empréstimo nº *** foi celebrado no valor de *** rublos a *** por ano por um período de até *** /l.d.62-66/. O mutuário não cumpriu adequadamente as obrigações decorrentes deste contrato de empréstimo.

Pela decisão do Tribunal Distrital de Kirovsky de Astrakhan datada de 23 de outubro de 2009, R.F. em favor do TransCreditBank OJSC, foi recuperada uma dívida de empréstimo no valor de *** rublos, dos quais - a dívida sobre a dívida principal *** rublos, juros sobre a dívida principal vencida *** rublos, juros vencidos *** rublos, multas ** * , despesas com pagamento do imposto estadual *** rublos, a execução hipotecária foi aplicada ao bem penhorado - ***, localizado no endereço: ***, o preço inicial de venda do bem penhorado foi estabelecido em a quantidade de *** rublos / pp. 6-8/ . Pela decisão do painel judicial para casos civis do Tribunal Regional de Astrakhan, datada de 25 de novembro de 2009, a decisão permaneceu inalterada.

Por ordem do oficial de justiça de ***, o apartamento não vendido foi transferido para o TransCreditBank OJSC para saldar a dívida, seu custo foi de *** rublos. Foi registrado o direito de propriedade do TransCreditBank OJSC sobre o apartamento especificado ***, para o qual foi emitido um certificado registro estadual direitos. O saldo da dívida de acordo com a decisão judicial era de *** rublos. O autor pediu a recuperação de juros sobre o valor especificado, que totalizou *** rublos, do réu em seu favor. Paralelamente, a autora apresentou diversos cálculos de juros calculados para diferentes períodos.

Na decisão, o tribunal não indicou qual cálculo foi levado em consideração, por qual período e por que, não verificou os argumentos do réu sobre a incorreção dos cálculos apresentados pelo autor, e não forneceu na decisão os motivos pelos quais não concordou com os argumentos apresentados pela parte em apoio às objeções à reclamação. O tribunal não levou em consideração o reembolso parcial da dívida do réu em decorrência da transferência do apartamento para o autor, avaliado em *** rublos, portanto, a redução do valor da dívida principal, não ter em conta o disposto na cláusula 4.2 do contrato datado de ***, segundo o qual são cobrados juros pelo credor sobre o saldo da dívida principal.

Estas circunstâncias são importantes para a correta resolução do litígio.

De acordo com o disposto no art. 67 do Código de Processo Civil da Federação Russa, o tribunal avalia as provas de acordo com sua convicção interna, com base em um exame abrangente, completo, objetivo e direto das provas disponíveis no caso.

Nenhuma prova tem valor predeterminado para o tribunal.

O tribunal avalia a relevância, admissibilidade, fiabilidade de cada prova separadamente, bem como a suficiência e interligação das provas na sua totalidade.

O tribunal é obrigado a reflectir os resultados da avaliação das provas numa decisão, que fornece as razões pelas quais algumas provas foram aceites como meio de fundamentar as conclusões do tribunal, outras provas foram rejeitadas pelo tribunal, bem como as razões pelas quais algumas a evidência recebeu preferência sobre outras.

Esses requisitos legais não foram atendidos pelo tribunal.

Nessas circunstâncias, a decisão do tribunal não pode ser considerada correta e está sujeita a cancelamento. As violações cometidas pelo tribunal de primeira instância não podem ser corrigidas pelo tribunal de cassação e, portanto, o caso está sujeito a novo julgamento, durante o qual devem ser levados em consideração o acima exposto, os argumentos apresentados pelas partes para fundamentar suas reivindicações e as objeções devem ser verificadas, as provas apresentadas devem ser avaliadas, tomar uma decisão judicial nos termos da lei.

Guiado pela arte. 361 Código de Processo Civil da Federação Russa, Colégio Judicial para Casos Civis do Tribunal Regional de Astrakhan,

determinado:

a decisão do Tribunal Distrital de Kirovsky de Astrakhan datada de 3 de junho de 2011 foi cancelada e o caso foi enviado para novo julgamento no mesmo tribunal.

Resolução do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa de 7 de outubro de 1997 N 3184/97 O tribunal não levou em consideração que a procuração para receber os bens era de caráter único. Assim, o autor cedeu a mercadoria a uma pessoa não autorizada. Neste caso, de acordo com o art. 312 do Código Civil, o risco das consequências recai sobre o fornecedor. A decisão judicial foi anulada e o pedido foi negado

O Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa considerou o protesto do Vice-Presidente do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa contra a decisão de 24 de outubro de 1996 e a resolução tribunal de apelação de 30/12/96 Tribunal Arbitral da cidade de Moscou no caso nº 66-406.

Depois de ouvir e discutir o relatório do juiz, o Presidium estabeleceu o seguinte.

A sociedade anônima aberta "Margarine Plant" entrou com uma ação no Tribunal de Arbitragem de Moscou contra a empresa estatal "Goskontsert" para a recuperação de 24.290.677 rublos em dívidas pelos produtos fornecidos, 130.002.926 rublos em multas por atraso no pagamento e 18.997.739 rublos em juros para usar o dinheiro de outras pessoas.

Por decisão de 24 de outubro de 1996, os pedidos foram parcialmente satisfeitos, tendo em vista a redução das penalidades ao valor do principal.

Pela decisão do tribunal de segunda instância de 30 de dezembro de 1996, a decisão foi mantida.

No protesto do Vice-Presidente do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa, são propostos os seguintes: atos judiciais cancelar e devolver o caso para um novo julgamento.

O Presidium acredita que o protesto deve ser satisfeito em parte pelas seguintes razões.

De acordo com o acordo de 08/12/95 N 13 celebrado entre as partes, a fábrica de margarinas comprometeu-se a fornecer produtos gordurosos na quantidade e sortimento acordados entre as partes, e Goskontsert aceitou para retirada e pagou por isso.

Em cumprimento aos termos do acordo, em 14 de dezembro de 1995, a State Concert celebrou um contrato de serviços de despacho com a sociedade anônima fechada "Rassar", cujo funcionário é o especialista em commodities R.Kh. - foi expedida procuração datada de 14 de dezembro de 1995 N 321 com prazo de validade até 24 de dezembro de 1995 para recebimento de mercadorias com determinado nome e em determinada quantidade.

A fábrica de margarinas liberou produtos para a pessoa autorizada em 14 de dezembro de 1995 sob as cartas de porte N 31754, 31755 e em 20 de dezembro de 1995 sob as cartas de porte 40785, 81914 por um valor total de 31.109.538 rublos. O fornecedor não recebeu o pagamento integral. O pagamento insuficiente foi de 24.290.677 rublos.

Para justificar a recusa de pagamento dos produtos das faturas 40785, 81914, a Gosconcert referiu-se ao facto de os produtos não terem sido por ela encomendados ou recebidos ao abrigo dessas faturas, e ainda ao facto de após a receção das mercadorias ao abrigo das faturas de 12/12 14/95, procuração datada de 14/12/95 N 321 , emitida para Akopyan R.Kh., é considerada cancelada, portanto o fornecedor em 20 de dezembro de 1995 não tinha o direito de fazer acréscimos na mesma fatura e liberar as mercadorias que o utilizam.

O tribunal, satisfazendo parcialmente os pedidos, partiu da prova do facto de o réu ter recebido os bens controversos, bem como da falta de provas de que o autor e o comerciante foram notificados pelo réu sobre o cancelamento antecipado do poder de advogado. Portanto, o tribunal decidiu que em 20 de dezembro de 1995, o autor libertou legalmente o gerente de mercadorias Akopyan R.Kh. produtos controversos.

Entretanto, tendo chegado a tal conclusão, o tribunal não levou em consideração que a procuração datada de 14 de dezembro de 1995 N 321 era de caráter único, uma vez que no seu verso constava o nome e a quantidade dos itens de estoque a serem recebidos são indicados e as colunas em branco da procuração são riscadas. Conclui-se que para receber a remessa de mercadorias em 20 de dezembro de 1995, o comprador teve que emitir nova procuração indicando o nome e a quantidade da mercadoria deste lote, o que não foi feito. Assim, em 20 de dezembro de 1995, o autor liberou a mercadoria a pessoa não autorizada. Neste caso, de acordo com o artigo 312.º Código Civil Federação Russa, o risco de consequências recai sobre o fornecedor.

Nessas circunstâncias, a decisão do tribunal de primeira instância e a decisão do tribunal de recurso deverão ser anuladas e o pedido negado.

Tendo em conta o acima exposto e orientado pelos artigos 187-189 da Arbitragem código processual Federação Russa, o Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa decidiu:

a decisão de 24.10.96 e a resolução de apelação de 30.12.96 do Tribunal Arbitral de Moscou no processo nº 66-406 são canceladas.

Recusar sociedade anônima tipo aberto "Fábrica de Margarina" em ação judicial contra a empresa estatal "Goskontsert".

Presidente do Supremo

Tribunal Arbitral

A palavra popular hoje “life hacking” (do inglês life hacking), como escreve a Wikipedia, significa “os truques da vida”, “sabedoria popular” ou conselho útil, ajudando a resolver problemas do dia a dia, economizando tempo.

Em 2011, o termo apareceu nas páginas online do Dicionário Oxford.

Lifehack foi projetado para resolver problemas o suficiente grande quantidade pessoas, economizando-lhes tempo, esforço e dinheiro. Ao mesmo tempo, um hack de vida não é a criação de algo novo (não a invenção da roda), mas o uso original de algo existente, por exemplo, “Como fazer uma mesa de jardim a partir de uma roda?”

EM prática jurídica Existem também muitos hacks de vida específicos. Quero falar sobre uma coisa hoje.

Muitas vezes, ao redigir uma reclamação, declaração ou objeção a uma reclamação, torna-se necessário referir-se à posição jurídica, que é estabelecida em uma decisão judicial separada (ou seja, decisões do Supremo Tribunal da Federação Russa).

Depois de em vários casos os tribunais, simplesmente, “não perceberam” ou não prestaram atenção aos meus argumentos. que incluía as posições jurídicas das Forças Armadas de RF, estabelecidas em decisões judiciais individuais, em particular, ao considerar uma disputa sobre relações fundiárias, ficou claro que algo precisava ser mudado para evitar algo assim no futuro.

É geralmente aceito que os tribunais inferiores estão vinculados às conclusões prática de aplicação da lei, constante do Boletim do Supremo Tribunal da Federação Russa. comentários prática judicial e Resoluções do Plenário das Forças Armadas da Federação Russa. Se você fizer referência aos exemplos apresentados nestes documentos para fundamentar seus requisitos, isso será considerado normal e aceitável.

Mas o que fazer se, num caso específico para o qual está a ser preparada uma reclamação, houver uma decisão judicial separada de uma autoridade superior que confirme integralmente os requisitos, mas não esteja incluída na lista estimada. Além disso, é precisamente este o argumento adicional e por vezes principal do litígio, sem o qual a motivação do pedido já não pode ser considerada suficientemente convincente. Você pode esperar o tempo que quiser até que a solução desejada apareça em um dos documentos listados, mas no final ela pode não chegar e você perderá tempo.

Muitas vezes no texto da reclamação, além de listar as evidências, normas legais, conclusões da prática de aplicação da lei como argumento adicional, muitas vezes há uma referência a solução específica Supremo Tribunal da Federação Russa (na maioria das vezes é decisão de cassação sobre um caso específico) e uma citação de uma decisão sobre como um determinado artigo da lei deve ser aplicado.

Ao mesmo tempo, referindo-se como argumento adicional à decisão do Supremo Tribunal de RF em um caso específico. para chamar a atenção do tribunal, são indicados os detalhes do ato judicial, trechos dele são citados em explicações, em debates, explicações, discursos em por escrito envolvidos no caso, mas tudo em vão. O tribunal não levou em consideração o seu argumento.

Como os tribunais justificam tais ações?

Às vezes, eles não percebem absolutamente nada, seja a decisão em si ou a posição nela expressa.

Muitas vezes, o tribunal, na sua decisão, indica que o autor, o réu e terceiros não participaram no processo a que se refere a decisão. portanto, não é prejudicial e não pode ser utilizado no presente caso.

Além disso, um juiz pode geralmente dizer que não temos jurisprudência e referir-se a solução separada, mesmo que não valha o Supremo. que cada caso seja examinado separadamente, tendo em conta todas as circunstâncias existentes, etc.

Portanto, esta apresentação específica do material não funciona na maioria dos casos.

O que fazer nesses casos?

Em primeiro lugar, os envolvidos no caso não devem ficar constrangidos com tais recusas. A única tarefa que um advogado sempre enfrenta é fazer o seu trabalho com eficiência e aproveitar todas as oportunidades para isso.

Em segundo lugar, você precisa lembrar e observar três princípios: eles são bem conhecidos e não precisam de explicação. Esta é a acessibilidade do material, sua clareza e persuasão. Gostaria de enfatizar que a persuasão está na forma e não apenas no conteúdo. Como isso se parece em relação ao nosso caso?

Pela minha própria experiência, posso dizer que na maioria dos casos a posição do juiz sobre um determinado caso é formada 80% já em processo de estudo declaração de reivindicação. ou outro documento apresentado e provas a ele anexadas.

Com base na forma como é elaborada a reclamação ou outro ato processual, como expõe os factos e apresenta as provas, quais as petições apresentadas, a sua própria execução, incluindo a presença de erros gramaticais, bem como com base na identidade do requerente, seu representante, fica claro para o juiz quase imediatamente com quem ele terá que lidar e até que ponto essas pessoas podem subir na hierarquia das autoridades judiciais se receberem uma decisão de recusa.

O que precisa ser feito para atingir o objetivo desejado?

Em primeiro lugar, é necessário compreender as provas do caso e determinar com precisão se a decisão do Supremo Tribunal da Federação Russa confirma plenamente a posição exposta no processo, que não perdeu a sua relevância no momento.

Proibição de se referir em seus argumentos a um ato judicial de autoridade superior tribunal, não existe. Os tribunais usam muitas vezes a frase que “a legislação atual não proíbe isso”.

Primeiro, você precisa imprimir o texto da decisão judicial do Supremo Tribunal da Federação Russa em uma cópia separada. Você pode, claro, simplesmente imprimi-lo em Word, retirando o texto do ato judicial do mesmo “Consultor” ou “Fiador”. Mas não parecerá tão convincente quanto gostaríamos.

O site do Supremo Tribunal da Federação Russa possui uma seção especial - textos de atos judiciais (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

É a partir daí que você precisa baixar o texto da decisão judicial que você precisa, ele é baixado para Formato PDF e imprima página por página. Como se sabe, os textos dos atos judiciais das Forças Armadas de RF têm forma específica de execução, praticamente não há despersonalização no apelido (ao contrário do mesmo “Consultor”), há assinaturas de juízes. Como fonte do documento recebido, após o texto pode-se inserir um link para a página do site das Forças Armadas de RF de onde foi baixada a decisão.

Em seguida, destaque a parte desejada do texto com um marcador. Não há necessidade de destacar muito; uma ou duas frases diretas são suficientes.

Em seguida, anexe este texto da decisão judicial juntamente com os demais documentos anexados à reclamação e, consequentemente, inclua-o nos anexos da reclamação. E então envie-o ao tribunal da maneira usual.

Isso deve ser feito justamente na fase de apresentação da reclamação, pois então é muito difícil incluir tal decisão nos autos durante a apreciação.

Referindo-se agora à posição jurídica do STF, após enunciá-la, indicar entre colchetes a folha do processo e o parágrafo da página (nº do processo).

Para que serve isso?

Se você simplesmente indicar na reclamação os detalhes da decisão judicial e citá-la, não é fato que o juiz queira procurá-la de forma independente no Consultor, muito menos lê-la na íntegra, aprofundando-se em seu significado.

Mas se a solução anexada em na forma exigida, estará nos materiais do processo, e haverá um link para a página e até um parágrafo, que também será destacado e perceptível, então a probabilidade de o juiz ler essa posição e levá-la em consideração aumenta muitas vezes.

Além disso, caso a reclamação seja negada ou seja apresentada reclamação a uma autoridade superior, o documento também pode referir-se a esta decisão judicial e indicar as páginas do processo onde o texto requerido está disponível. Que o juiz definitivamente lerá autoridade superior. Porque já está instalado e não há necessidade de procurá-lo mais. Este é um tijolo na fundação, a base para futuros recursos e cassações.

E o tribunal também entende esta circunstância.

Portanto, os tribunais evitam de todas as formas possíveis a inclusão de decisões de terceiros nos autos caso não se enquadrem na sua posição sobre determinado caso, pois sabem muito bem que devido à grande carga de trabalho, nenhum dos juízes de os tribunais superiores estudarão qualquer coisa adicional além dos materiais do caso.

É muito simples. Todas as evidências estão contidas apenas nos materiais do caso. Portanto, a tarefa é garantir que, ao final da apreciação do caso no tribunal de primeira instância, os materiais do processo contenham todas as provas possíveis que estejam disponíveis naquele momento.

Pode-se sempre argumentar que o indivíduo decisões judiciais do mesmo Supremo Tribunal da Federação Russa em casos específicos não são vinculativos para os tribunais inferiores, exceto aqueles cujos atos judiciais foram cancelados por essas decisões.

Concordo que isso acontece com muita frequência.

Mas a principal tarefa de qualquer negócio é envidar todos os esforços para sustentar a sua posição, e o que se propõe a ser feito nunca será supérfluo.

Não se sabe ao certo como o assunto se desenvolverá posteriormente. Portanto, não vale a pena prever antecipadamente o desfecho negativo do caso. Existem exemplos suficientes em que as decisões judiciais foram canceladas somente após a consideração da reclamação pelo Presidente do Supremo Tribunal da Federação Russa, após a decisão Tribunal Constitucional RF e, em alguns casos, a CEDH, como o caso “Shtukaturov v. RF”.

Desejo a todos sucesso em nosso difícil trabalho.

Advogado Sergey Nikolaevich Nesterov, região de Ivanovo, Teykovo.

russo

Inglês

Árabe Alemão Inglês Espanhol Francês Hebraico Italiano Japonês Holandês Polonês Português Romeno Russo Turco

"> Este link será aberto em uma nova aba"> Este link será aberto em uma nova aba">

Esses exemplos podem conter palavras rudes com base na sua pesquisa.

Esses exemplos podem conter palavras coloquiais com base na sua pesquisa.

Tradução de "o tribunal tomou em consideração" em inglês

Veja exemplos traduzidos por
(8 exemplos com alinhamento)

"> Tribunal levou em consideração

Veja exemplos traduzidos por tribunal levou em conta
(8 exemplos com alinhamento)

"> tribunal levou em consideração

Veja exemplos traduzidos por Tribunal considerou o
(2 exemplos com alinhamento)

">O Tribunal considerou o

Veja exemplos traduzidos por tribunal tomou nota
(2 exemplos com alinhamento)

"> tribunal tomou nota

Outras traduções

Sugestões

O Estado Parte sublinha que o tribunal levou em conta o estado de saúde do autor e concluiu que não havia razão para acreditar que ele não receberia cuidados médicos adequados durante a detenção.

O tribunal levou em conta o facto de que alcançar a integração económica com outros Estados é uma estratégia constitucional que deve ser prosseguida com base nos princípios da equidade, da reciprocidade e da conveniência nacional.

O Tribunal levou em consideração que a integração económica com outros Estados é uma estratégia constitucional que deve ser alcançada com base na justiça, na reciprocidade e na conveniência nacional.

O Tribunal tomou em consideração que a integração económica com outros Estados é uma estratégia constitucional que deve ser alcançada com base na justiça, na reciprocidade e na conveniência nacional.">

Ao atribuir punição, o tribunal levou em conta perigo público E graves consequências crime cometido pelo autor.

Ao impor a punição, o tribunal levou em conta perigo público e as graves consequências do crime cometido pelo autor.

Tribunal levou em conta o perigo público e as graves consequências do crime cometido pelo autor.">

Além disso, Supremo o tribunal levou em conta duração excessiva julgamento e usou esse fator como circunstância atenuante.

Além disso, o Supremo Tribunal levou em conta a duração do processo e utilizou-a como factor atenuante a este respeito.

O Tribunal teve em conta a duração do processo e utilizou-a como factor atenuante a este respeito.">

Ao exercer seus poderes o tribunal levou em conta ponderar considerações de conveniência para as partes.

Tribunal considerou o equilíbrio de conveniência para as partes.">

E finalmente o tribunal levou em conta a gravidade dos defeitos, tendo em conta um relatório especializado que mostra que os tijolos que passam por este equipamento apresentam uma taxa de falhas entre 75 e 84 por cento, dependendo da velocidade utilizada.

Por último, o Tribunal considerou o gravidade dos defeitos à luz do laudo pericial que demonstrou que os tijolos que passavam pela máquina apresentavam um nível de ruptura entre 75% e 84%, dependendo da velocidade aplicada.

O Tribunal considerou a gravidade dos defeitos à luz do laudo pericial que demonstrou que os tijolos que passavam pela máquina apresentavam um nível de quebra entre 75 por cento e 84 por cento, dependendo da velocidade aplicada.">

Tirando esta conclusão, o tribunal levou em conta a existência do costume comercial internacional relevante e seu significado nos termos do Artigo 9, parágrafo 2, da Convenção.

Ao chegar a esta conclusão, o tribunal levou em conta a existência de um uso comercial internacional para esse efeito e sua relevância nos termos do artigo 9, parágrafo 2 da Convenção.

O Tribunal teve em conta a existência de um uso comercial internacional para este efeito e a sua relevância nos termos do artigo 9.º, n.º 2 da Convenção.">

Considerando este caso, o Parlamento Europeu o tribunal levou em conta um argumento convincente apresentado pelo autor para refutar a tese do governo de que sua história não é confiável3.

Neste caso, o Europeu Tribunal levou em conta o argumento persuasivo do autor refutando a afirmação do Governo de que a sua conta carecia de credibilidade.

O Tribunal teve em conta o argumento persuasivo do autor, refutando a alegação do Governo de que a sua conta carecia de credibilidade.">

Além dessas indicações o tribunal levou em conta confissões do autor feitas durante investigação preliminar, que apoiam tanto o depoimento de testemunhas como outras provas.

Além desses depoimentos, o tribunal levou em conta as confissões do autor prestadas durante a investigação preliminar, que corroboram tanto os depoimentos das testemunhas como o restante das provas.

O Tribunal teve em conta as confissões do autor prestadas durante a investigação preliminar, que corroboram tanto os depoimentos das testemunhas como o resto das provas.">

2.7 O autor sustenta ainda que na determinação da pena o tribunal levou em conta seus antecedentes criminais, pelos quais já havia sofrido punição no momento da sentença (6 de dezembro de 2002).

2.7 O autor afirma ainda que, ao decidir o nível de punição, o tribunal levou em conta a sua condenação anterior, que já tinha cumprido antes da sentença ser proferida (6 de Dezembro de 2002).

O Tribunal teve em conta a sua condenação anterior, que já tinha cumprido antes da sentença ser proferida (6 de Dezembro de 2002).">

Supremo o tribunal levou em conta o fato de o autor ter sido previamente submetido a punição administrativa de acordo com a parte 1 do artigo 23.34 do Código de infrações administrativas, e considerou que os tribunais inferiores determinaram corretamente suas ações nos termos da Seção 3 do mesmo artigo.

O Supremo Tribunal levou em conta que o autor já havia sido alvo de sanção administrativa nos termos do artigo 23.34, parte 1, do Código de Contra-ordenações e determinou que os tribunais inferiores definiram corretamente a sua ação nos termos da parte 3 do mesmo artigo.

O Tribunal teve em conta que o autor já tinha sido sujeito a uma sanção administrativa nos termos do artigo 23.34, parte 1, do Código de Contra-ordenações e determinou que os tribunais inferiores definiram corretamente a sua ação nos termos da parte 3 do mesmo artigo.">

O tribunal levou em conta e apoiou o principal argumento da Geórgia e afirmou que Federação Russaé parte na disputa entre a Rússia e a Geórgia, que surgiu como resultado da guerra russo-georgiana de 2008.

O Tribunal levou em consideração e manteve o argumento principal da Geórgia e declarou que a Federação Russa era parte na disputa entre a Rússia e a Geórgia que surgiu como resultado da guerra Russo-Georgiana de 2008.

O Tribunal tomou em consideração e confirmou o principal argumento da Geórgia e declarou que a Federação Russa era parte na disputa entre a Rússia e a Geórgia que surgiu como resultado da guerra Russo-Georgiana de 2008.">

Na determinação do valor devido à esposa, O tribunal levou em conta a circunstância vantajosa para a esposa é que ela receba a sua parte da pensão do marido sob a forma de um pagamento único.

Ao determinar a quantia a que a esposa tinha direito, o Tribunal levou em consideração a vantagem resultante do facto de a sua parte nos direitos à pensão do marido assumir a forma de um pagamento único.

O Tribunal tomou em consideração a vantagem envolvida no facto de a sua parte nos direitos de pensão do marido assumir a forma de um pagamento único.">

O tribunal levou em conta que as modificações nos ATM podem ser realizadas ao mesmo tempo que a manutenção anual e que os custos associados devem ser calculados não por ATM individual, mas por tipo de ATM.

O Tribunal levou em conta que a modernização dos ATM poderia ser realizada ao mesmo tempo que os serviços de manutenção anual e que os custos incorridos deveriam ser calculados por tipo de ATM e não por ATM.

O Tribunal teve em conta que a modernização dos ATM poderia ser realizada em simultâneo com os serviços de manutenção anual e que os custos incorridos deveriam ser calculados por tipo de ATM e não por ATM.">

O tribunal levou em conta interesses da menina neste caso e considerou que ela também tem direito à justiça, o que significa que este caso deve ser apreciado em tribunal.