5.39 Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, que elabora o protocolo. Tribunal Regional de Ulyanovsk - ato judicial
Recusa ilegal de fornecer a um cidadão, incluindo um advogado, em conexão com o pedido de um advogado dele recebido, e (ou) a uma organização de informações, cujo fornecimento está previsto leis federais, fornecimento intempestivo ou fornecimento de informações deliberadamente falsas -
implica imposição multa administrativa sobre funcionários no valor de cinco mil a dez mil rublos.
Comentários ao art. 5.39 Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa
1. Após a adoção da Lei Federal nº 149-FZ de 27 de julho de 2006 “Sobre Informação, Tecnologias da Informação e Proteção da Informação” e da Lei Federal nº 152-FZ de 27 de julho de 2006 “Sobre Dados Pessoais”, acréscimos cardinais a o procedimento de acesso dos cidadãos e organizações à informação foi instituído pela Lei Federal nº 8-FZ de 9 de fevereiro de 2009 “Sobre a garantia do acesso à informação sobre as atividades agências governamentais e órgãos governo local".
A Lei Federal N 149-FZ (artigo 3º) estabelece princípios gerais regulamentação legal relações em esfera de informação, incluindo a liberdade de pesquisar, receber, transmitir, produzir e divulgar informações por qualquer pessoa de forma legal; na fiabilidade e oportunidade da prestação de informações; sobre o procedimento para estabelecer restrições ao acesso à informação apenas por leis federais; sobre o livre acesso à informação sobre as atividades dos órgãos estatais e governos locais. Foi determinada uma lista de tipos de informações cujo acesso não pode ser restringido, o procedimento e as condições de acesso às informações sobre as atividades dos órgãos do Estado e dos governos locais e o procedimento de recurso má conduta destes órgãos, bem como a responsabilidade por infracções no domínio da informação (partes 1, 2, 4 - 6 do artigo 8.º, parte 1 do artigo 17.º). O artigo 9.º desta Lei regula os fundamentos da restrição do acesso à informação.
Se as perdas forem causadas em decorrência de ações ilegais que violem o direito de acesso à informação, tais perdas estão sujeitas a indenização de acordo com direito civil RF (Parte 7, Artigo 8). Pessoas, direitos e interesses legítimos que foram violados em conexão com a divulgação de informações de acesso restrito ou outras uso indevido tais informações, tem o direito de entrar em contato da maneira prescrita para proteção judicial seus direitos, incluindo pedidos de indemnização, indemnização dano moral, proteção da honra, dignidade e reputação empresarial (parte 2 do artigo 17).
A Lei Federal “Sobre Dados Pessoais” regulamenta o procedimento de acesso dos cidadãos aos seus dados pessoais. O artigo 14 da Lei define os direitos do titular dos dados de interagir com um operador - estatal ou órgão municipal legal ou um indivíduo que trabalham com dados pessoais para garantir o acesso aos dados do titular. As obrigações da operadora de fornecer informações pessoais, bem como a responsabilidade por violação dos requisitos da Lei, estão especificadas no art. Arte. 18, 20, 24 desta Lei Federal.
A Lei Federal nº 8-FZ de 9 de fevereiro de 2009 se aplica às relações relacionadas ao fornecimento por órgãos estaduais e governos locais de informações sobre suas atividades a pedido de editores de mídia, na medida em que não seja regulamentado pela legislação da Federação Russa em os meios de comunicação (artigo 3.º), e não se aplica a: 1) relações relacionadas com o fornecimento de acesso a dados pessoais, cujo tratamento é realizado por órgãos estatais e governos locais; 2) o procedimento para apreciação pelos órgãos estatais e órgãos governamentais locais dos recursos dos cidadãos; 3) o procedimento de fornecimento por um órgão do Estado, autarquia local a outros órgãos do Estado, autarquias locais, informações sobre as suas atividades no âmbito do exercício por esses órgãos das suas atribuições.
2. A Lei Federal nº 8-FZ de 9 de fevereiro de 2009 define os princípios e formas de prestação de informações aos cidadãos e organizações, prevê a possibilidade de restrição de acesso à informação (artigo 5º), a lista, tipos e listas de informações fornecidas em sites da Internet (art. 6º e 14º). O artigo 8º desta Lei estabelece os direitos dos usuários da informação. O artigo 21.º define os tipos de informações fornecidas gratuitamente. Esta lei determina o procedimento de apresentação de um pedido e de resposta a um pedido, bem como os motivos de recusa de prestação de informações sobre um pedido (artigos 18.º a 20.º).
3. A referida Lei Federal em termos gerais indica a possibilidade de ação disciplinar, administrativa, civil e responsabilidade criminal funcionários de órgãos estaduais e órgãos governamentais locais por violação do direito de acesso a informações sobre as atividades desses órgãos ou por seu fornecimento intempestivo, ou por fornecer informações deliberadamente falsas, ou por fornecer informações que não correspondem ao conteúdo do pedido .
Texto oficial:
Artigo 5.39. Recusa em fornecer informações
A recusa ilegal de fornecer a um cidadão, incluindo um advogado, em conexão com a solicitação de um advogado recebida dele, e (ou) a uma organização, informações cujo fornecimento esteja previsto em leis federais, seu fornecimento intempestivo ou o fornecimento de informações sabidamente não confiáveis informação - implica a imposição de multa administrativa aos funcionários no valor de mil a três mil rublos.
Comentário do advogado:
De acordo com o parágrafo 2 do artigo 24 da Constituição da Federação Russa, os órgãos poder estatal e os órgãos governamentais locais e seus funcionários são obrigados a proporcionar a todos a oportunidade de se familiarizarem com documentos e materiais que afetam diretamente seus direitos e liberdades, salvo disposição em contrário da lei. O direito dos cidadãos de se familiarizarem com documentos e materiais que afetam diretamente os seus direitos e liberdades também está consagrado em diversas leis federais. Assim, de acordo com o artigo 14 da Lei Federal de 20 de fevereiro de 1995 nº 24 “Sobre Informação, Informatização e Proteção da Informação”, os cidadãos e organizações têm o direito de acessar informações documentadas sobre eles, para esclarecer essas informações, a fim de garantir sua integridade e confiabilidade, ter o direito de saber quem usa ou usou essas informações e para quais fins.
A restrição do acesso de cidadãos e organizações às informações sobre eles só é permitida pelos motivos previstos nas leis federais. O titular da informação documentada sobre os cidadãos é obrigado a fornecer gratuitamente a informação a pedido das pessoas a quem diz respeito. As restrições só são possíveis nos casos previstos na legislação da Federação Russa. De acordo com o artigo 13 desta Lei, as autoridades estaduais e os órgãos de governo autônomo locais criam recursos de informação à disposição de todos sobre as atividades desses órgãos e organizações a eles subordinados, e também, dentro de sua competência, fornecem suporte informativo em massa aos usuários sobre os direitos , liberdades e responsabilidades dos cidadãos, a sua segurança e outras questões de interesse público.
De acordo com o artigo 5º da Lei Federal de 12 de agosto de 1995 nº 144 “Sobre Atividades Operacionais-Investigativas”, pessoa cuja culpa pela prática de crime não tenha sido comprovada estabelecido por lei procedimento, isto é, em relação ao qual foi recusada a instauração de um processo-crime ou o processo-crime foi encerrado por ausência de crime ou por ausência de corpo de delito no ato, e que contém fatos de natureza operacional medidas investigativas que estão sendo realizadas em relação a ele e acredita que neste caso seus direitos foram violados, ele tem o direito de exigir do órgão que realiza atividades operacionais de investigação informações sobre as informações recebidas sobre ele dentro dos limites permitidos pelos requisitos de sigilo e excluindo a possibilidade de divulgação segredos de estado.
Se a informação solicitada for recusada ou se a pessoa especificada considerar que a informação não foi recebida na íntegra, ela tem o direito de recorrer em procedimento judicial. Durante a apreciação de um caso em tribunal, a responsabilidade de provar a validade da recusa de fornecer informações a essa pessoa, inclusive na íntegra, cabe ao órgão competente que realiza atividades de investigação operacional. Recusa ilegal de fornecer a um cidadão documentos e materiais recolhidos na forma prescrita que afetem diretamente os direitos e liberdades de um cidadão, ou fornecimento intempestivo de tais documentos e materiais, não fornecimento de outras informações nos casos previsto em lei, ou fornecer a um cidadão informações incompletas ou deliberadamente falsas, constitui um crime qualificado como contra-ordenação nos termos do artigo 5.39. Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.
Recusa em fornecer informações
Comentário ao Artigo 5.39 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa:
1. Após a adoção da Lei Federal nº 149-FZ de 27 de julho de 2006 “Sobre Informação, Tecnologias da Informação e Proteção da Informação” e da Lei Federal nº 152-FZ de 27 de julho de 2006 “Sobre Dados Pessoais”, acréscimos cardinais a o procedimento de acesso de cidadãos e organizações ao acesso à informação foi introduzido pela Lei Federal nº 8-FZ de 9 de fevereiro de 2009 “Sobre a garantia do acesso à informação sobre as atividades dos órgãos estaduais e governos locais”.
A Lei Federal N 149-FZ (artigo 3º) estabelece os princípios gerais de regulação jurídica das relações na esfera da informação, incluindo a liberdade de pesquisar, receber, transmitir, produzir e divulgar informações por qualquer forma legal; na fiabilidade e oportunidade da prestação de informações; sobre o procedimento para estabelecer restrições ao acesso à informação apenas por leis federais; sobre o livre acesso à informação sobre as atividades dos órgãos estatais e governos locais. Uma lista de tipos de informações cujo acesso não pode ser restringido, o procedimento e as condições de acesso à informação sobre as atividades dos órgãos do Estado e das autarquias locais, o procedimento de recurso de ações ilícitas desses órgãos, bem como a responsabilidade por infrações no domínio da informação foram determinados (Parte 1, 2, 4 - 6 art. 8, parte 1 art. 17). O artigo 9.º desta Lei regula os fundamentos da restrição do acesso à informação.
Se as perdas forem causadas como resultado de ações ilegais que violem o direito de acesso à informação, tais perdas estão sujeitas a compensação de acordo com a legislação civil da Federação Russa (Parte 7, Artigo 8). As pessoas cujos direitos e interesses legítimos foram violados em conexão com a divulgação de informações restritas ou outro uso ilegal de tais informações têm o direito de solicitar, na forma prescrita, a proteção judicial de seus direitos, incluindo pedidos de indenização por danos, indenização por danos morais, proteção de honra, dignidade e reputação empresarial (parte 2 do artigo 17).
A Lei Federal “Sobre Dados Pessoais” regulamenta o procedimento de acesso dos cidadãos aos seus dados pessoais. O artigo 14 da Lei define os direitos do titular dos dados de interagir com o operador - órgão estadual ou municipal ou pessoa física ou jurídica que trabalhe com dados pessoais, para garantir o acesso aos dados do titular. As obrigações da operadora de fornecer informações pessoais, bem como a responsabilidade por violação dos requisitos da Lei, estão especificadas no art. Arte. 18, 20, 24 desta Lei Federal.
A Lei Federal nº 8-FZ de 9 de fevereiro de 2009 se aplica às relações relacionadas ao fornecimento por órgãos estaduais e governos locais de informações sobre suas atividades a pedido de editores de mídia, na medida em que não seja regulamentado pela legislação da Federação Russa em os meios de comunicação (artigo 3.º), e não se aplica a: 1) relações relacionadas com o fornecimento de acesso a dados pessoais, cujo tratamento é realizado por órgãos estatais e governos locais; 2) o procedimento para apreciação pelos órgãos estatais e órgãos governamentais locais dos recursos dos cidadãos; 3) o procedimento de fornecimento por um órgão do Estado, autarquia local a outros órgãos do Estado, autarquias locais, informações sobre as suas atividades no âmbito do exercício por esses órgãos das suas atribuições.
2. A Lei Federal nº 8-FZ de 9 de fevereiro de 2009 define os princípios e formas de prestação de informações aos cidadãos e organizações, prevê a possibilidade de restrição de acesso à informação (artigo 5º), a lista, tipos e listas de informações fornecidas em sites da Internet (art. 6º e 14º). O artigo 8º desta Lei estabelece os direitos dos usuários da informação. O artigo 21.º define os tipos de informações fornecidas gratuitamente. Esta Lei determina o procedimento de apresentação de um pedido e de resposta a um pedido, bem como os motivos de recusa de prestação de informações mediante pedido (artigos 18.º a 20.º).
3. A referida Lei Federal em geral indica a possibilidade de responsabilização disciplinar, administrativa, civil e criminal de funcionários de órgãos estaduais e governos locais por violação do direito de acesso a informações sobre as atividades desses órgãos ou por fornecimento intempestivo de ou por fornecer conscientemente informações falsas, ou por fornecer informações que não correspondem ao conteúdo da solicitação.
Magistrado do distrito judicial nº 11 do distrito judicial soviético de Bryansk Kuprin B.C.. com a participação do promotor assistente do distrito soviético de Bryansk Gumakov D. A.. consideração no okrgtm audiência judicial por uma infração administrativa nos termos do artigo 5.39 do Código Federação Russa sobre infrações administrativas contra T., nascido em 1982, natural da região de Bryansk. Presidente do Conselho da STN “ZhK D”, que não esteve anteriormente envolvido em responsabilidade administrativa por crime semelhante.
Instalado:
De acordo com a decisão de instauração do processo no caso de ofensa administrativa datado de 12 de abril de 2018, T., sendo presidente do conselho do TSN “ZhK D” em 27 de fevereiro de 2018, a pedido do advogado E.A. nº 6, de 12 de fevereiro de 2018, recusou-se a fornecer informações na íntegra devido à ausência de detalhamento de contrato, ou despacho, ou procuração no pedido, ou seja, devido ao não cumprimento dos requisitos do formulário, procedimento para elaboração e envio de pedido de advogado, aprovado por despacho do Ministério da Justiça da Federação Russa nº 288 de 14 de dezembro de 2016.
T. não compareceu à audiência. De acordo com o carimbo do envelope devolvido endereçado a este último, o envio postal foi devolvido devido ao decurso do prazo. Em virtude dos esclarecimentos do parágrafo 6º da Resolução do Plenário Suprema Corte Federação Russa nº 5 ou 24 de março de 2005, considera-se que a pessoa em relação à qual o processo está sendo conduzido foi notificada da hora e local do julgamento e no caso de uma mensagem ter sido recebida do local de residência (cadastro) por ele indicado sobre a ausência do destinatário no endereço indicado, que a pessoa não mora efetivamente neste endereço ou se recusou a receber item postal, bem como no caso de devolução de envio postal com marca indicando o término do prazo de armazenamento.
A este respeito, o magistrado considera que T. foi devidamente notificado da data, hora e local da audiência. Ela não me notificou as razões válidas para o não comparecimento e nenhuma moção para adiar a consideração do caso foi recebida. Em virtude da Parte 2 do Artigo 25.1, Cláusula 4 da Parte 1 do Artigo 29.7 do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas, o caso foi considerado na ausência da pessoa contra a qual o processo está sendo conduzido.
Na audiência, o promotor assistente do distrito de Sovetsky, em Bryansk, apoiou a decisão de iniciar um caso de infração administrativa datada de 12 de abril de 2018 e pediu para levar T. à responsabilidade administrativa.
Depois de ouvir o promotor assistente do distrito soviético de Bryansk e examinar os materiais do caso, o magistrado chega à seguinte conclusão.
O lado objetivo da infração administrativa prevista no artigo 5.39 do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas é a recusa ilegal de fornecer a um cidadão, incluindo um advogado, em conexão com um pedido de advogado recebido dele, e (ou) uma organização de informações, cujo fornecimento está previsto em leis federais, fornecimento intempestivo ou fornecimento de informações sabidamente falsas.
De acordo com o parágrafo 1 do Artigo 6.1 da Lei Federal de 31 de maio de 2002 No. 63-F3 “Sobre advocacia e profissão jurídica na Federação Russa”, um advogado tem o direito de enviar às autoridades estaduais, órgãos governamentais locais, associações públicas e demais entidades na forma estabelecida por esta Lei Federal, recurso oficial sobre questões de competência desses órgãos e entidades quanto ao fornecimento de certificados, características e demais documentos necessários à prestação de qualificação assistência jurídica.
Em virtude do parágrafo 2º do artigo 6.1 da referida Lei Federal, as autoridades estaduais, governos locais, associações públicas e outras organizações às quais seja enviado o pedido de advogado deverão respondê-lo. por escrito no prazo de trinta dias a contar da data do seu recebimento.
De acordo com o parágrafo 3º do artigo 6.1 da referida Lei Federal, são determinados os requisitos para a forma, procedimento para elaboração e envio do pedido de advogado órgão federal Justiça em acordo com órgãos governamentais interessados.
De acordo com o parágrafo 5 do parágrafo 5 dos Requisitos para o formulário, procedimento para preparar e enviar um pedido de advogado, aprovado por despacho do Ministério da Justiça da Federação Russa de 14 de dezembro de 2016 nº 288, o pedido de um advogado deve conter , entre outras coisas, detalhes de um contrato de prestação de assistência jurídica, ou um mandado, ou uma procuração (número, data de emissão do despacho, ou procuração, ou data de celebração do contrato).
O subparágrafo 2 do parágrafo 4 do Artigo 6.1 da Lei Federal de 31 de maio de 2002 No. 63-F3 “Sobre advocacia e profissão jurídica na Federação Russa” estipula que o fornecimento a um advogado das informações solicitadas pode ser recusado se os requisitos para a forma, procedimento de registo e encaminhamento do pedido de advogado, determinados de acordo com o procedimento estabelecido.
Na audiência foi estabelecido que em 12 de fevereiro de 2018, o advogado E.A. O pedido do advogado nº 6 foi enviado ao TSN “ZhK D”, que contém os detalhes do contrato de prestação de assistência jurídica e do mandado (número, data de emissão, data de celebração do contrato), nomeadamente: contrato nº. 2 de 11 de janeiro de 2018 e mandado nº 546349 de 11 de janeiro de 2018.
Em 27 de fevereiro de 2018, o Presidente do Conselho da TSN “ZhK D” T., advogado E.A. recusou-se a fornecer as informações solicitadas por não cumprimento dos requisitos do formulário, procedimento de elaboração e envio de pedido de advogado, aprovado por despacho do Ministério da Justiça da Federação Russa nº 288 de 14 de dezembro de 2016.
Explicações do Presidente do Conselho de Administração da TSN “ZhK D” constantes da resolução de instauração de processo de contra-ordenação a partir das explicações datadas de 12 de abril de 2018, sobre desacordo com o escrito especificado, uma vez que os dados do pedido eram ilegíveis, um fac-símile da assinatura do advogado, o magistrado rejeita o aposto refutado pelo apresentado nos autos. Uma cópia do pedido contém números legíveis e datas do acordo e do despacho. Os requisitos para o formulário e procedimento para redigir e enviar um pedido de advogado, aprovados pela decisão do Ministério da Justiça da Federação Russa de 14 de dezembro de 2016, não contêm uma proibição direta do uso de fac-símile de assinatura em vez do original.
Confirmo as circunstâncias da prática de uma infração administrativa nos termos do artigo 5.39 do Código da Federação Russa sobre Infrações Administrativas com as seguintes provas examinadas na audiência.
A resolução de instauração de processo em processo de contra-ordenação datada de 12 de abril de 2018, segundo a qual T., sendo presidente do conselho de administração da TSN “ZhK D”, em 27 de fevereiro de 2018, recusou-se a fornecer informações completas a pedido do advogado E.A. Nº 6 de 12 de fevereiro de 2018.
Declaração do advogado E.A. dirigido ao promotor do distrito soviético de Bryansk datado de 12 de março de 2018, segundo o qual o advogado E.A. pede para tomar medidas devido à recusa do Presidente do Conselho de Administração da TSN “ZhK D” T. em fornecer informações sobre o pedido de um advogado.
A resposta do Presidente do Conselho do TSP “ZhK D4” T. datada de 27 de fevereiro de 2018, que foi negada ao advogado E.A Mashkov. na prestação de informações mediante solicitação, por descumprimento de requisitos de formulário, procedimento de processamento e envio de solicitação de advogado.
Explicações escritas do Presidente do Conselho de Administração da TSN “ZhK D” T. datadas de 12 de abril de 2018, segundo as quais o advogado foi recusado a fornecer informações porque os dados do pedido eram ilegíveis, e um fac-símile da assinatura do advogado também foi afixado.
Protocolo nº 1/2016-64 de 6 de dezembro de 2016, segundo o qual T. foi eleito Presidente do Conselho de Administração da TSN “ZhK Duki 64”.
Um extrato do Registro Estadual Unificado de Pessoas Jurídicas em relação a T "ZhK D", um certificado de registro estadual pessoa jurídica, alvará do TSN "ZhK D".
Pedido nº 6 do advogado E.A. datado de 12 de fevereiro de 2018 e pedido nº 576349 datado de 11 de janeiro de 2018, que são legíveis, incluindo a disponibilidade de detalhes do contrato e do pedido.
O magistrado qualifica as ações do presidente do conselho do TSN “ZhK D” T. nos termos do artigo 5.39 do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas como uma recusa ilegal de fornecer um advogado em conexão com o pedido de informações de um advogado.
Depois de avaliar as provas recolhidas no caso na sua totalidade, de acordo com o artigo 26.11 do Código da Federação Russa sobre Infracções Administrativas, o magistrado chega à conclusão de que T. é culpado de cometer uma infracção administrativa nos termos do artigo 5.39 do Código de a Federação Russa sobre Ofensas Administrativas.
Ao atribuir a pena, o magistrado leva em consideração o caráter o delito cometido, a identidade do culpado, as circunstâncias atenuantes e agravantes da responsabilidade administrativa. O magistrado não estabeleceu circunstâncias que atenuassem a responsabilidade administrativa prevista no artigo 4.2 do Código da Federação Russa sobre Infrações Administrativas, bem como circunstâncias agravantes da responsabilidade administrativa previstas no artigo 4.3 do Código da Federação Russa sobre Infrações Administrativas.
Com base no exposto, tendo em conta o impacto da punição na prevenção da prática de novos delitos por Tutina N.V., o magistrado chega à conclusão de que é imposta uma sanção administrativa sob a forma de multa administrativa, dentro da sanção do acusado administrativo delito, considerando-o justo e proporcional ao crime.
O magistrado não estabeleceu quaisquer motivos para reconhecer a infração administrativa acusada como insignificante, de acordo com o artigo 2.9 do Código da Federação Russa sobre Infrações Administrativas.
Guiado pelos artigos 29.9, 29.10 do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas, o magistrado,
DECIDIDO
T. considerada culpada de cometer uma infração administrativa nos termos do artigo 5.39 do Código da Federação Russa sobre Ofensas Administrativas e designada a ela punição administrativa na forma de multa administrativa no valor de 6.000 (seis mil) rublos.
Processo nº 4A - 64/2017
P O S T A N O V L E N I E
Presidente do Tribunal Regional de Ulyanovsk Maksimov A.I., tendo considerado a reclamação de Shcherbakov M*** V*** sobre o celebrado força legal decisão do juiz do tribunal regional de Ulyanovsk datada de 8 de dezembro de 2016,
você é um nov i l:
por determinação do Procurador-Adjunto da Região de Ulyanovsk D.A. datado de 19 de setembro de 2016, foi recusado o início de um processo contra o Ministro da Indústria, Construção, Habitação e Serviços Comunais e Transportes da Região de Ulyanovsk B*** A.V. sobre uma infração administrativa nos termos do art. 5.39 Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.
Discordando desta definição, Shcherbakov M.V. apelou para o Tribunal Distrital de Leninsky de Ulyanovsk.
Pela decisão do juiz Leninsky tribunal distrital Ulyanovsk datado de 27 de outubro de 2016, esta definição permaneceu inalterada.
Pela decisão do juiz do Tribunal Regional de Ulyanovsk de 8 de dezembro de 2016, a decisão do tribunal distrital permaneceu inalterada e a reclamação de Shcherbakov M.V. - sem satisfação.
Nesta reclamação apresentada a Ulyanovsk tribunal regional, Shcherbakov M.V. pede o cancelamento da decisão do juiz do Tribunal Regional de Ulyanovsk.
Em apoio à reclamação, salienta que não foram eliminadas as violações significativas dos requisitos processuais cometidas por instâncias anteriores ao considerar o seu recurso (Shcherbakova M.V.) e a reclamação do juiz do tribunal regional, o que não permitiu uma análise abrangente, completa e consideração objetiva do caso sobre o mérito.
Não concorda com as conclusões do juiz do tribunal regional de que a expiração do prazo de prescrição para a responsabilização administrativa é um obstáculo à discussão da questão da culpa de um funcionário na prática de uma infração administrativa.
Tendo estudado os materiais do processo, tendo verificado a validade dos argumentos expostos na reclamação, creio que a referida reclamação, com base nos argumentos nela expostos, não pode ser satisfeita.
Responsabilidade administrativa nos termos do art. 5.39 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa prevê uma recusa ilegal de fornecer a um cidadão, incluindo um advogado, em conexão com a solicitação de um advogado recebida dele, e (ou) a uma organização, informações cujo fornecimento é fornecido para pelas leis federais, o fornecimento intempestivo ou o fornecimento de informações sabidamente falsas e implica a imposição de uma multa administrativa aos funcionários no valor de mil a três mil rublos.
De acordo com a Parte 1 do art. 4.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, o prazo de prescrição para levar à responsabilidade administrativa pela prática de uma infração administrativa nos termos do art. 5.59 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa é de três meses.
Como pode ser visto nos materiais do caso, as circunstâncias que serviram de base para o recurso de M.V. ao Ministério Público em conexão com a presença, em sua opinião, nas ações do Ministro da Indústria, Construção, Habitação e Complexo Comunal e Transportes da Região de Ulyanovsk B*** A.V. uma infração administrativa nos termos do art. 5.39 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, ocorreu em julho de 2016.
Assim, a partir de 8 de dezembro de 2016, o juiz do Tribunal Regional de Ulyanovsk considerou a reclamação de M.V. sobre a decisão do Procurador-Adjunto da Região de Ulyanovsk D.A. Sherstnev, que não entrou em vigor. datada de 19 de setembro de 2016 e a decisão do juiz do Tribunal Distrital de Leninsky de Ulyanovsk datada de 27 de outubro de 2016, o prazo de prescrição para a responsabilização administrativa neste caso já expirou.
Na reclamação de Shcherbakov M.V. em essência, foi levantada a questão de iniciar um processo no caso contra o Ministro da Indústria, Construção, Habitação e Serviços Comunais e Transportes da Região de Ulyanovsk B*** A.V. sobre uma infração administrativa nos termos do art. 5.39 Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.
Ao mesmo tempo, com base no disposto na Parte 1 do art. 4.5 e cláusula 6ª, parte 1, art. 24.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa após prazos estabelecidos prazo de prescrição para responsabilização administrativa, a questão da responsabilidade administrativa de uma pessoa contra a qual não foi instaurado processo não pode ser discutida.
A partir dos materiais do caso, verifica-se que, por determinação do Procurador Adjunto da Região de Ulyanovsk, D.A. datada de 19 de setembro de 2016, confirmada pelas decisões dos juízes dos tribunais distritais e regionais, foi recusada a instauração de processo contra o Ministro da Indústria, Construção, Habitação e Serviços Comunais e Transportes da Região de Ulyanovsk B*** A.V. sobre uma infração administrativa nos termos do art. 5.39 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, devido à ausência de infração administrativa nas ações.
De acordo com a Parte 5 do art. 28.1 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, em caso de recusa em iniciar um caso de infração administrativa, é emitida uma decisão fundamentada.
De acordo com o disposto na Parte 4 do art. 30.1 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, uma decisão de recusa de iniciar um caso por uma infração administrativa é apelada de acordo com as regras estabelecidas pelo Capítulo 30 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.
O Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa não contém uma regra que preveja a possibilidade de cancelamento de acordo com o art. 30.13 do referido Código de resolução ou decisão em caso de contra-ordenação que tenha entrado em vigor, se tal agravar a situação da pessoa responsabilizada administrativamente.
De acordo com a Parte 2 do art. 30.17 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, alterando uma resolução (definição) em caso de infração administrativa, decisão com base nos resultados da consideração de uma reclamação, protesto, se isso aumentar a punição administrativa ou de outra forma piorar a situação da pessoa em relação à qual a resolução ou decisão especificada foi tomada, não é permitida.
Especificado posição jurídica corresponde às disposições do Artigo 46, Parte 1 do Artigo 50, Artigo 55 da Constituição da Federação Russa em conjunto com as disposições do Artigo 4 do Protocolo nº 7 da Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais (Roma , 4 de novembro de 1950), do qual se segue que a mudança arbitrária regime jurídico para uma pessoa sobre a qual foi tomada uma decisão final é impossível - uma mudança para pior para uma pessoa condenada (absolvida) ao rever uma decisão que entrou em vigor não é, em regra, permitida.
Esta conclusão também é princípio geralmente aceito direito internacional, que, de acordo com a Parte 1 do art. 17 da Constituição da Federação Russa deve ser reconhecido na Federação Russa no exercício dos direitos e liberdades humanos e civis.
Nessas circunstâncias, a reclamação de M.V. Shcherbakov, que levanta a questão do cancelamento. decisões judiciais, que deixou inalterada a decisão de recusar a instauração do processo no caso contra o Ministro da Indústria, Construção, Habitação e Complexo Comunal e Transportes da Região de Ulyanovsk B*** A.V. sobre uma infração administrativa nos termos do art. 5.39 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, não está sujeito a satisfação, uma vez que em nesse caso isto conduzirá a um agravamento da situação da pessoa contra a qual foi tomada a decisão final.
As referências na reclamação ao facto de o processo do caso não poder ser encerrado com fundamento na expiração do prazo de prescrição para a responsabilização sem esclarecimento de todas as circunstâncias do mérito da causa são insustentáveis, uma vez que todas as circunstâncias do caso foram objeto de esclarecimento apenas na apreciação do mérito do caso. Neste caso, Shcherbakov M.V. cabe recurso da recusa de instauração de processo de contra-ordenação, pelo que, para além do prazo de prescrição para a responsabilização administrativa, não podem ser esclarecidas as circunstâncias de um processo não instaurado.
Tendo em conta o que precede, a reclamação não pode ser satisfeita.
Guiado pelos artigos 30.17 e 30.18 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa,
p o s t a no v i l:
A decisão do juiz do Tribunal Regional de Ulyanovsk de 8 de dezembro de 2016 permaneceu inalterada e a reclamação de Shcherbakov M*** V*** não foi satisfeita.
Presidente
Tribunal Regional de Ulyanovsk A.I. Maksimov