Pritožba zoper sklep o zaključku stečajnega postopka. Zahteva: O odpravi sklepa o zaključku stečajnega postopka v zvezi z LLC

Resolucija zveznega arbitražnega sodišča osrednjega okrožja
z dne 12. 4. 2013 N F10-1016/13 v zadevi N A08-6373/2010

Izrek sklepa je bil objavljen dne 08.04.2013.

Sklep je bil sprejet v v celoti 12.04.2013.

zvezna arbitražno sodišče Centralno okrožje, ki ga sestavljajo:

ob pregledu na prostem sodna obravnava kasacijska pritožba OJSC JSCB "Metallinvestbank" zoper sodbo Devetnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 25. februarja 2013 v zadevi št. A08-6373/2010,

NAMEŠČENO:

S sklepom arbitražnega sodišča z dne 19. novembra 2010 je bil nadzor uveden v zvezi z družbo z omejeno odgovornostjo (v nadaljnjem besedilu - LLC) "Men's Company", Belgorod, OGRN 1043108000869. Jurij Dmitrijevič Berestovoy iz Belgoroda je bil odobren za začasnega upravitelja.

S sklepom arbitražnega sodišča z dne 03.09.2011 je bil uveden stečajni postopek nad LLC "Men's Company", za stečajnega upravitelja pa je bil odobren Yu.D.

Stečajni upravitelj LLC "Moško podjetje" Berestova Yu.D. obrnila na arbitražno sodišče z zahtevo za dopolnitev stečajni postopek.

S sodbo arbitražnega sodišča Belgorodske regije z dne 24. decembra 2012 je bil zaključen stečajni postopek nad LLC "Men's Company".

S sklepom Devetnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 25. februarja 2013 (sodnica V. M. Barkova) je bila pritožba odprtega delniška družba Delniška delnica komercialna banka"Metallinvestbank" (v nadaljnjem besedilu JSCB "Metallinvestbank"), Moskva, OGRN OGRN 1027700218666, pri ta definicija vrnjeno pritožniku.

Ker se ne strinja z zgoraj navedeno odločitvijo pritožbenega sodišča, je OJSC JSCB Metallinvestbank vložil kasacijsko pritožbo, v kateri zahteva njeno razveljavitev zaradi nepravilne uporabe pravil. procesno pravo. Predlagatelj zlasti meni, da za sodišče prve stopnje za ugotovitev zaključka stečajnega postopka ni predviden desetdnevni rok, temveč drugačen rok. pritožba(pred datumom vpisa v likvidacijo dolžnika). Verjame, da Prizivno sodišče nezakonito uporabil 3. del čl. 223 Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije.

Argumente pritožbe je podprl zastopnik pritožnika na obravnavi arbitražnega kasacijskega sodišča.

Zastopniki drugih v zadevi udeleženih oseb na sodno obravnavo niso prišli. Kasacijsko sodišče meni, da je mogoče zadevo obravnavati v skladu s čl. 284 Arbitraža procesni zakonik RF, v njihovi odsotnosti.

Po preučitvi gradiva primera, zaslišanju predstavnika JSCB Metallinvestbank in ocenitvi argumentov pritožbe kasacijsko sodišče ne najde razlogov za razveljavitev izpodbijane tožbe. sodni akt.

Pritožbeno sodišče je ob sprejemu izpodbijanega sodnega akta na podlagi 2. čl. 223, 264 Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije, čl. 149 zveznega zakona "O plačilni nesposobnosti (stečaj)", prišel do sklepa o vračilu pritožba OJSC AKB "Metallinvestbank" na sodbo Arbitražnega sodišča Belgorodske regije z dne 24. decembra 2012 o zaključku stečajnega postopka na podlagi 3. člena 1. dela čl. 264 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije zaradi izteka desetdnevnega roka za vložitev pritožbe in odsotnosti peticije za njeno obnovo.

Po presoji kasacijskega sodišča je ta ugotovitev v skladu z določbami zakona in gradivom zadeve.

V veljavi 3. odstavek 3. odstavka 149. čl Zvezni zakon "O plačilni nesposobnosti (stečaj)" je zoper odločitev arbitražnega sodišča o zaključku stečajnega postopka mogoče vložiti pritožbo pred datumom vpisa o likvidaciji dolžnika v enem samem postopku. državni register pravne osebe.

Navedena določba vsebuje pravilo, po katerem obravnavanje pritožb zoper zakonitost sodnih dejanj v stečajni zadevi dolžnika, ki je prenehal obstajati, ni mogoče. Hkrati je v skladu s priporočilom Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, določenim v 48. odstavku sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. decembra 2004 N 29 "O nekaterih vprašanjih prakse uporabe zveznega zakona "O insolventnosti (stečaju)" od trenutka vpisa o likvidaciji dolžnika v Enotnem državnem registru pravnih oseb na podlagi prejetih dokazov o likvidaciji dolžnika. od stečajnega upravitelja ali registrskega organa mora arbitražno sodišče izdati sklep o ustavitvi postopka, da obravnava vsa nesoglasja, izjave, pobude in pritožbe.

v zameno, procesni red vložitev pritožbe zoper sklep o zaključku stečajnega postopka nad dolžnikom, ki na dan vložitve pritožbe ni bil izključen iz enotnega državnega registra pravnih oseb. 3. del 223. člena Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije, iz katerega izhaja, da so odločitve, ki jih sprejme arbitražno sodišče pri obravnavi primerov insolventnosti (stečaja) in katerih pritožba je določena s tem zakonikom in drugimi zveznimi zakoni, ki urejajo vprašanja insolventnosti (stečaja) , ločeno od sodnega akta, ki konča obravnavo zadeve po meri, se je mogoče pritožiti na arbitražno pritožbeno sodišče v desetih dneh od datuma njihove izdaje.

Poleg tega je v skladu s pojasnili norm zakonodaje o postopku pritožbe na stečajne zadeve pri pritožbenem sodišču, določenih v odstavku 35.1 Sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. junija 2012 N 35 »Na nekaterih postopkovna vprašanja, v zvezi z obravnavo stečajnih zadev«, se zoper sklepe o zaključku stečajnega postopka vloži pritožba na drugostopenjsko sodišče v 10 dneh od dneva njihove izdaje.

Sklicevanje vlagatelja na to, da za sodne akte, s katerimi se konča vsebinska obravnava spora, vključno s sklepom sodišča prve stopnje o zaključku stečajnega postopka, ni določen desetdnevni rok, temveč drugačen rok. pritožbe (pred datumom vpisa o likvidaciji dolžnika), je predmet zavrnitve, saj je neposredno v nasprotju s pojasnili 3. dela čl. 223 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, ki je določen v zgoraj navedeni resoluciji plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije.

Glede na 1. pododstavek 1. odstavka 13. čl Zvezni ustavni zakon z dne 28. aprila 1995 N 1-FKZ "O arbitražnih sodiščih" Ruska federacija"Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije obravnava gradiva iz študije in posploševanja prakse uporabe zakonov in drugih normativnih pravnih aktov s strani arbitražnih sodišč in daje pojasnila o vprašanjih sodne prakse. Odstavek 2 tega člena določa, da Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije o vprašanjih iz svoje pristojnosti sprejema odločitve, ki so obvezne za arbitražna sodišča Ruske federacije.

Tako je pritožbeno sodišče upravičeno uporabilo normo 3. dela 3. čl. 223 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, ki določa desetdnevni rok za pritožbo na odločitve sodišča pri obravnavi primera insolventnosti (stečaja) in ob upoštevanju odsotnosti vloge za obnovitev zamujenega procesno obdobje, na podlagi klavzule 3, del 1, čl. 264 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, vrnil pritožbo.

Glede na navedeno kasacijsko sodišče ne najde razlogov za razveljavitev izpodbijanih sodnih aktov, saj meni, da so bili sprejeti v skladu z normami materialnega in procesnega prava.

Na podlagi klavzule 1, del 1, čl. 287, čl. 289, čl. 290 Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije, sodišče

ODLOČENO:

Odločba Devetnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 25. februarja 2013 v zadevi št. A08-6373/2010 ostane nespremenjena, kasacijski pritožbi pa se ne ugodi.

Sklep začne veljati pravna moč od dneva njegovega sprejetja.

T.F. Ahromkina
L.A. Kaniščeva

Odločbo arbitražnega sodišča predloži stečajni upravitelj organu, ki izvaja državna registracija pravne osebe. Ta sklep mora stečajnemu upravitelju predložiti v desetih dneh od dneva, ko ga je sodišče sprejelo. Na podlagi sklepa sodišča o zaključku stečajnega postopka se v enotnem državnem registru pravnih oseb izvede vpis o likvidaciji dolžnika. Ustrezen vpis v ta register mora biti opravljen najpozneje v petih dneh od dneva pošiljanja odločitve arbitražnega sodišča. Pritožba na odločitev arbitražnega sodišča o zaključku stečajnega postopka je možna pred datumom vpisa o likvidaciji dolžnika v enotnem državnem registru pravnih oseb.

Izvedba skupščine upnikov po sprejetem sklepu o zaključku postopka

Menjava upravitelja v stečajnem postopku Upravitelj se lahko razreši na zahtevo skupščine upnikov, vendar če obstaja tehten razlog. Tako sodna praksa kaže, da tudi ob resnih pomanjkljivostih v delu ni enostavno zamenjati upravnika. Tako kršitve v obliki zamude rokov za predložitev poročil, neizpolnjevanja zahtev upnikov, zamude pri oceni premoženja niso pomemben razlog za njegovo odstranitev, če to ne povzroči izgube za samega dolžnika ali njegove upnike.

Stečajna masa v primeru insolventnosti Oblikovanje stečajne mase je eno od najpomembnejši postopki ob likvidaciji podjetja. Vključuje vse premoženje pravne osebe, ki ji je pripadalo ob razglasitvi stečaja.

Stečajni postopki v postopkih zaradi insolventnosti

Glede na zahtevnost opravljenih nalog, velikost in naravo dolžnikovega premoženja sodišče razdeli odgovornosti med upravitelje. Za izvedbo postopka vodenja stečaja ima arbitražni upravitelj ustrezna pooblastila:

— analizira finančno stanje dolžnika;
— prenos dolžnikovih dokumentov v hrambo obvezno skladiščenje;
— obvesti zaposlene dolžnika o prihajajoči odpovedi v skladu z delovno zakonodajo;
— zagotoviti, da je vsak upnik seznanjen s poročilom

Pravne posledice stečajnega postopka. V čl. 126 stečajnega zakona iz leta 2002

Prišlo je do napake.

Rok za prijavo terjatev upnikov v zadnji fazi stečaja Terjatve upnikov se lahko prijavijo kadarkoli, dokler teče stečajni postopek. Ko pa so razglašeni pred zaključkom registra, postanejo ti upniki v stečaju in imajo prednost pred upniki, ki niso vpisani v register. Šteje se, da je register odprt v 2 mesecih po objavi ustreznega sporočila o dodelitvi statusa stečaja pravni osebi.

Takšni podatki se posredujejo upravitelju v 10 dneh po tem, ko sodišče sprejme odločitev o insolventnosti pravne osebe. Informacije so objavljene v uradnem tiskanem (časopis Kommersant) in/ali elektronskem viru (Fedreestr). Določenega dvomesečnega roka ni mogoče obnoviti niti na sodišču.

Ob zaključku stečajnega postopka

Pred dražbo se vse premoženje oceni in določi njegova tržna cena. To je izhodišče pri prodaji. Sprva se stečajna dražba dvigne in zmagovalec je udeleženec, ki ponudi najvišjo ceno. Če premoženje insolventnih dolžnikov v navedeni fazi ni bilo mogoče izvesti, se začetni začetni stroški tedensko znižujejo.
Končno se trgovanje zmanjša. Če je tako zadnja možnost ni privedlo do pozitivnega rezultata, se premoženje vrne dolžniku. Deleži v stečajnem postopku Pri likvidaciji podjetja, ki je delovalo v obliki zaprte delniške družbe (ZJSC) ali odprte delniške družbe (OJSC), se pojavljajo vprašanja, kako razpolagati z njegovimi delnicami. Delnice potrjujejo lastnikovo pravico do udeležbe pri upravljanju družbe.
Delničarji imajo vsaka pravica z delnicami razpolagajo po lastni presoji: lahko jih prodajo ali podarijo.

Predlog za uvedbo stečajnega postopka

Vlogi so priložene listine, ki potrjujejo navedene obveznosti, ter kopija zbora upnikov (na katerem je bilo izraženo soglasje z razširitvijo postopka) in poročilo upravitelja. Predlog za zaključek zadnjega postopka zaradi insolventnosti V primeru, ko so končani vsi ukrepi stečajnega postopka, tj. je premoženje prodano, denar razdeljen med upnike, zadeve so bile oddane v arhiv in opravljene druge formalnosti; stečajni upravitelj lahko vloži predlog za dokončanje stečajnega postopka. Določa zahtevo za dokončanje postopka do prisilna likvidacija dolžnik pravna oseba.

Vlogi je treba priložiti poročilo upravnika in register terjatev; dokumenti, ki potrjujejo prodajo nepremičnine in poplačilo terjatev upnikov. Vzorec vloge lahko zahtevate v tajništvu arbitražnega sodišča.
ZoB: sklenitev poravnalne pogodbe; priznanje v stečajnem postopku za neutemeljene terjatve vlagatelja, ki so edine (po analogiji z opažanjem); zavrnitev vseh upnikov, ki sodelujejo v stečajnem postopku, od navedenih terjatev ali zahteva za razglasitev stečaja dolžnika; poplačilo vseh terjatev upnikov, ki so vpisani v register terjatev upnikov; pomanjkanje sredstev za povrnitev sodnih stroškov za postopke, ki se izvajajo v stečajni zadevi, vključno s stroški plačila plačila stečajnemu upravitelju; izpolnitev obveznosti dolžnika s strani njegovih udeležencev ali tretje osebe ali tretjih oseb v stečajnem postopku; drugih razlogov, ki jih določa zakon, potem se stečajni postopek ustavi, dolžnik pa ostane subjekt prava.
V tem primeru se lahko premoženje prenese na ustanovitelje dolžnika. So pravne osebe ali lastniki dolžnikovega premoženja. Do te situacije pride le, če obstaja prijava teh oseb, naslovljena na stečajnega upravitelja, tj. izključno na podlagi njihove volje.

- informacije o finančno stanje dolžnik preneha ravnati s podatki, ki so priznani kot zaupni ali predstavljajo poslovno skrivnost. Pojem poslovne skrivnosti in seznam podatkov, ki jo sestavljajo, sta opredeljena v 2. čl.

Predlog za zaključek stečajnega postopka brez zbora upnikov

Pozor

Objava o uvedbi stečajnega postopka mora vsebovati:

— ime in drugi podatki o dolžniku;
— ime arbitražnega sodišča;
— datum odločitve arbitražnega sodišča o razglasitvi stečaja dolžnika in začetku stečajnega postopka;
— podatke o stečajnem upravitelju.

Za objavo uradnega obvestila o stečaju dolžnika so obveščeni vsi morebitni upniki, ki se nahajajo v različnih krajih bivanja in v tujini. Podatki, ki jih vsebuje oglas, jim dajejo možnost, da svoje zahtevke prijavijo v roku, ki ga določa zakon. Če arbitražno sodišče razglasi stečaj dolžnika, se hkrati imenuje stečajni upravitelj.

Stečajni upravitelj deluje do konca stečajnega postopka. Arbitražno sodišče lahko imenuje več stečajnih upraviteljev.

- se šteje, da je nastopil rok za izpolnitev obveznosti, ki so nastale pred začetkom stečajnega postopka in plačila obveznih plačil dolžnika;
- prenehanje obračunavanja kazni (globe, kazni), obresti in drugih finančnih sankcij za vse vrste dolga dolžnika;
- informacije o finančnem stanju dolžnika prenehajo biti tajne kot informacije, ki so priznane kot zaupne ali poslovne skrivnosti. Pojem poslovne skrivnosti in seznam podatkov, ki jo sestavljajo, sta opredeljena v 2. čl. 139 Civilnega zakonika Ruske federacije in št. 98-FZ " poslovna skrivnost« z dne 29. julija 2004

Zaključek stečajnega postopka. Po končanih poravnavah z upniki je stečajni upravitelj dolžan posredovati arbitražnemu sodišču poročilo o rezultatih stečajnega postopka.

Predlog za zaključek stečajnega postopka brez zbora upnikov

Organiziranje sestanka upnikov po sprejetju odločitve o zaključku postopka. Če obravnavanja zadeve ni mogoče odložiti v roku, določenem v členu 51 tega zveznega zakona, arbitražno sodišče: izda sklep o uvedbi. finančne sanacije, če obstaja predlog ustanoviteljev (udeležencev) dolžnika, lastnika premoženja dolžnika - enotno podjetje, pooblaščen vladna agencija, kot tudi tretja oseba ali tretje osebe, pod pogojem, da je podano zadostno zavarovanje za izpolnitev obveznosti dolžnika v skladu z odplačilnim načrtom, katerega znesek mora presegati znesek obveznosti dolžnika, ki je vpisan v register terjatve upnikov na dan prvega zbora upnikov najmanj za dvajset odstotkov.

Odstop pravic do stanovanja v primeru stečaja razvijalca
Igor, 30. junij 2017, 15:56

zdravo Stanovanje v stavbi Su-155 je v celoti plačano. dogovor kapitalska udeležba po 214-FZ, registriran pri državnih registracijskih organih. Obstaja pozitivna sodna odločba za vključitev v register terjatev. Potrdilo o prevzemu ni...

utemeljenih razlogov za zamudo roka za vložitev zahtevka
Larisa, 25. maj 2017, 16:01

dober večer! S sklepom Arbitražnega sodišča regije Voronež z dne 21. avgusta 2016 je bila potrošniška stanovanjska gradbena zadruga "NPCH-Stroy" razglašena v stečaj. Postopek zaradi insolventnosti je odprt že 6 mesecev. Sem delničar zadruge in sem kupil 2-sobno stanovanje...

Pozdravljeni! Takšna je situacija, novembra 2016 smo naročili spomenik, zdaj, maja, smo se odločili ugotoviti, kaj se je zgodilo z našim spomenikom, vendar se je izkazalo, da je šlo podjetje v stečaj, kaj naj storimo? Ali bo možno dobiti vrnjen znesek?

Stečaj: zakonodaja

Stečaj: sodna praksa

Za priznanje zahtevka lastnika kapitala za upravičenega in njegovo vključitev v register terjatev upnikov je treba predložiti dokaze o obstoju pogodbe, ki določa prenos stanovanjskih prostorov in plačilo po tej pogodbi.

Resolucija Zvezne protimonopolne službe okrožja Severnega Kavkaza z dne 17. junija 2010 v zadevi št. A53-7006/2009 Pravica do pritožbe na odločitev o zaključku stečajnega postopka v roku, določenem z zveznim zakonom "O insolventnosti (stečaj)" v tem primeru ima prednost pred prezgodnjimi dejanji stečajnega upravitelja in organa, ki izvaja državno registracijo pravnih oseb. V zgoraj navedenih okoliščinah je treba zadevo poslati na pritožbeni organ obravnavati vprašanje sprejema pritožbe v postopek.

ZVEZNO ARBITRAŽNO SODIŠČE OKROŽJA SEVERNEGA KAVKAZA

RESOLUCIJA

Zvezno arbitražno sodišče severnokavkaškega okrožja, ki ga sestavljajo predsedujoči Aibatulin K.K., sodniki Denek I.M. in Kalashnikova M.G., z udeležbo na sodni obravnavi stečajnega upnika - družbe z omejeno odgovornostjo "Legal Technologies" - Boyarko O.I. (pooblastilo z dne 13. januarja 2010), v odsotnosti dolžnika - družbe z omejeno odgovornostjo "Firma "ONIIS" in stečajnega upravitelja Gaidunkova V.A., pravilno obveščena o času in kraju sojenje, po preučitvi kasacijske pritožbe družbe z omejeno odgovornostjo "Legal Technologies" zoper sodbo petnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 22. aprila 2010 v zadevi št. A53-7006/2009 (sodniki Ponomareva I.V., Vanin V.V., Eremina O.A.) , namestil naslednje.

Predsednik likvidacijske komisije LLC "Firma "ONIIS" Kukuev A.A. pritožil na arbitražno sodišče z vlogo za razglasitev LLC "Podjetje "ONIIS" (v nadaljnjem besedilu - podjetje) insolventnega (stečaja).

S sklepom Arbitražnega sodišča Rostovske regije z dne 22. maja 2009 je bilo podjetje razglašeno za plačilno nesposobno (stečajno), zoper njega je bil uveden stečajni postopek po poenostavljenem postopku, za stečajnega upravitelja pa je bil odobren Gaidunkov V.A.

S sklepom z dne 18. februarja 2010 je bil nad družbo zaključen stečajni postopek.

Stečajni upnik LLC "Pravne tehnologije" (v nadaljevanju družba) se je na sodbo pritožil na pritožbeno sodišče.

S sklepom pritožbenega sodišča z dne 22. aprila 2010 je bil pritožbeni postopek ustavljen zaradi vpisa likvidacije družbe v Enotni državni register pravnih oseb.

V kasacijski pritožbi družba zahteva razveljavitev sodbe pritožbenega sodišča z dne 24. aprila 2010. Po mnenju pritožnika je pritožbeno sodišče kršilo norme materialnega in procesnega prava, saj je bil vpis o likvidaciji družbe vpisan v Enotni državni register pravnih oseb v nasprotju z zveznim zakonom z dne 26. oktobra 2002 "O plačilni nesposobnosti" (stečaj)« (v nadaljevanju stečajni zakon).

Na sodni obravnavi je predstavnik društva podprl argumente pritožbe.

Zvezno arbitražno sodišče okrožja Severnega Kavkaza je po preučitvi gradiva primera in zaslišanju predstavnika društva menilo, da je treba pritožbi ugoditi iz naslednjih razlogov.

S sklepom z dne 18. 2. 2010 je bil stečajni postopek nad družbo zaključen, stečajnemu upravitelju je naložilo, da ga v roku 5 dni od prejema sklepa predloži organu, ki vodi evidenco pravnih oseb.

Materiali zadeve vključujejo potrdilo serije 61 N 006931894 o vpisu 01.03.2010 v Enotni državni register pravnih oseb o vpisu o likvidaciji družbe na podlagi sodne odločbe.

Ker je bil v Enotnem državnem registru pravnih oseb opravljen zapis o državni registraciji likvidacije družbe, je pritožbeno sodišče končalo postopek na pritožbo uprave.

V tej zadevi se je sodišče ravnalo po 48. odstavku resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. decembra 2004 N 29 "O nekaterih vprašanjih prakse pri uporabi zveznega zakona" o insolventnosti ( Stečaj).« Arbitražno sodišče obravnava nesoglasja, izjave, predloge in pritožbe v primeru stečaja pred vpisom o likvidaciji dolžnika v Enotni državni register pravnih oseb; od trenutka vpisa na podlagi dokazov o unovčenju dolžnika, ki jih prejme od stečajnega upravitelja ali registrskega organa, arbitražno sodišče izda sklep o ustavitvi postopka za obravnavo vseh nesoglasij, izjav, pobud in pritožb.

Sklep sodišča o potrebi po v tem primeru ustavitev pritožbenega postopka ni v skladu z normami materialnega in procesnega prava.

V skladu s 149. členom stečajnega zakona arbitražno sodišče po obravnavi poročila stečajnega upravitelja o rezultatih stečajnega postopka izda sklep o zaključku stečajnega postopka.

Sklep o zaključku stečajnega postopka je predmet takojšnje izvršitve.

Stečajni upravitelj mora po tridesetih, vendar najkasneje v šestdesetih dneh od dneva prejema sklepa arbitražnega sodišča o zaključku stečajnega postopka predložiti navedeni sklep organu, ki izvaja državno registracijo pravnih oseb (s spremembami z zveznim zakonom). št. 296-FZ z dne 30. decembra 2008).

Odločitev arbitražnega sodišča o zaključku stečajnega postopka je podlaga za vpis likvidacije dolžnika v Enotni državni register pravnih oseb. Ustrezen vpis je treba v ta register vnesti najpozneje v petih dneh od datuma predložitve določene odločitve arbitražnega sodišča organu, ki izvaja državno registracijo pravnih oseb.

Zoper sklep arbitražnega sodišča o zaključku stečajnega postopka se je mogoče pritožiti pred datumom vpisa o likvidaciji dolžnika v Enotnem državnem registru pravnih oseb.

Pritožba na odločitev arbitražnega sodišča o zaključku stečajnega postopka zadrži izvršitev te odločbe (odstavek, uveden z zveznim zakonom št. 296-FZ z dne 30. decembra 2008).

V skladu s 1. odstavkom 4. člena zveznega zakona z dne 30. decembra 2008 N 296-FZ je zakon o stečaju v nova izdaja uporabljajo arbitražna sodišča pri obravnavi stečajnih zadev na podlagi vlog, katerih odločitev o sprejemu je bila sprejeta po 31. decembru 2008 ( informativno pismo Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 04.06.2009 N 130 „O nekaterih vprašanjih v zvezi s prehodnimi določbami zveznega zakona z dne 30.12.2008 N 296-FZ „O spremembah Zvezni zakon"O plačilni nesposobnosti (stečaju)").

Ker je bil dolžnikov predlog za začetek stečaja sprejet v sodni postopek s sklepom z dne 16. aprila 2009, sklep o razglasitvi insolventnosti (stečaja) družbe pa 22. maja 2009, veljajo določbe 149. člena stečajnega zakona, spremenjenega z zveznim Zakon z dne 30. decembra 2008 N 296 - velja za sporna pravna razmerja.

Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je v 42. odstavku resolucije z dne 23. julija 2009 N 60 »O nekaterih vprašanjih v zvezi s sprejetjem zveznega zakona z dne 30. decembra 2008 N 296-FZ »O spremembah in dopolnitvah Zvezni zakon "O plačilni nesposobnosti (stečaj)" je pojasnil, da člen 149 zakona določa novo naročilo izvršitev in pritožba na sklep o zaključku stečajnega postopka.

Po drugem odstavku tega člena mora stečajni upravitelj po tridesetih, vendar najpozneje v šestdesetih dneh od dneva prejema sklepa sodišča o zaključku stečajnega postopka ta sklep predložiti organu, ki izvaja državno registracijo pravnih oseb. . Pred potekom zgoraj navedenega tridesetdnevnega roka stečajni upravitelj nima pravice predložiti te ugotovitve imenovanemu organu.

V skladu s četrtim odstavkom tretjega odstavka 149. člena zakona pritožba zoper sklep sodišča o zaključku stečajnega postopka zadrži izvršitev tega sklepa. Prekinitev se izvede neposredno na podlagi neposrednih navodil zakona in za to ni potrebna peticija. Sodišče takšno zadržanje navede v sklepu o sprejemu pritožbe zoper sklep o zaključku stečajnega postopka, ki ga pošlje tudi organu, ki izvaja državno registracijo pravnih oseb.

Pritožbeno sodišče, ki je končalo postopek o pritožbi, ni upoštevalo teh zahtev in tudi, da je bil vpis likvidacije dolžnika v Enotni državni register pravnih oseb izveden v nasprotju z zakonom o stečaju.

Poleg tega odločitev pritožbenega sodišča o ustavitvi postopka o pritožbi ovira uresničevanje enega od ciljev sodnega postopka pred arbitražnimi sodišči v obliki zagotavljanja dostopnosti pravnega varstva na področju gospodarstva in drugih zadev. gospodarska dejavnost(zlasti pravica družbe, da zadevo obravnava pritožbeno sodišče). Pravico do pritožbe zoper sklep o zaključku stečajnega postopka v določen z zakonom rok za stečaj ima v tem primeru prednost pred prezgodnjimi dejanji stečajnega upravitelja in organa, ki izvaja državno registracijo pravnih oseb.

V navedenih okoliščinah bi bilo treba zadevo poslati pritožbenemu organu v presojo o sprejemu pritožbe v postopek.

Na podlagi členov 284, 286, 287, 288, 289, 290 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije je Zvezno arbitražno sodišče okrožja Severnega Kavkaza

odločil:

sodba Petnajstega pritožbenega sodišča z dne 22. aprila 2010 v zadevi št. A53-7006/2009 se razveljavi, zadeva se pošlje Petnajstemu pritožbenemu sodišču, da obravnava vprašanje sprejema pritožbe v postopek.

Sklep začne veljati z dnem sprejema.

Predsedovanje

K.K.AJBATULIN

I.M.DENEKA