Vrhovno sodišče je prepovedalo nerazumno znižanje povračila pravdnih stroškov. Vrhovno sodišče pojasnilo pravila za pobiranje pravnih in predkazenskih stroškov Vrhovno sodišče o pravdnih stroških
Da bi zagotovili enotno prakso pri uporabi sodišč zakonodaje, ki ureja postopek povrnitve pravdnih stroškov v civilnih, upravnih zadevah in gospodarskih sporih, je Plenum Vrhovnega sodišča Ruska federacija, ki ga vodi 126. člen Ustave Ruske federacije, 2. in 5. člen zveznega ustavnega zakona z dne 5. februarja 2014 št. 3-FKZ "O Vrhovnem sodišču Ruske federacije", Sklene podati naslednja pojasnila:
1. Pravni stroški, sestavljeni iz državna dajatev, kot tudi stroški, povezani z obravnavo zadeve (v nadaljnjem besedilu pravni stroški), predstavljajo denarne stroške (izgube), razdeljene na način, ki ga določa poglavje 7 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije), poglavje 10 zakonika upravnih postopkov Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu - CAS RF), poglavje 9 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu - APC RF).
Načelo delitve pravdnih stroškov v smislu teh določb je povračilo pravdnih stroškov tistemu, ki jih je povzročil, na račun tistega, v čigar korist je bilo pravnomočno odločeno. sodni akt o zadevi (na primer sklep sodišča prve stopnje, sklep o ustavitvi postopka ali o pustitvi vloge brez obravnave, sodni akt pritožbenega sodišča, kasacija, nadzorni organ, ki je postopek zaključila v ustrezni fazi postopka).
2. Pravni stroški vključujejo stroške, ki jih imajo osebe, ki sodelujejo v zadevi, vključno s tretjimi zainteresiranimi osebami upravnih zadev(94. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 106. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 106. člen CAS Ruske federacije).
Seznam pravnih stroškov, ki ga predvidevajo ti zakoniki, ni izčrpen. Tako lahko stroški, ki jih ima tožnik, upravni tožnik, vlagatelj (v nadaljevanju tudi tožniki) v zvezi z zbiranjem dokazov pred vložitvijo tožbe, upravnega zahtevka, vloge (v nadaljevanju tudi zahtevki) na sodišče. priznati kot pravni strošek, če je bil nastanek teh stroškov nujen za uveljavljanje pravice do postopka in dokazi, zbrani pred vložitvijo tožbe, izpolnjujejo pogoje glede upoštevnosti in dopustnosti. Na primer, tožniku se lahko povrnejo stroški, povezani z legalizacijo tujega uradni dokumenti, zagotovitev sodnih dokazov s strani notarja pred začetkom postopka na sodišču (zlasti dokazov, ki potrjujejo objavo določenih informacij na internetu), stroške izvedbe predkazenske študije o stanju nepremičnine, o na podlagi katere se naknadno določi cena tožbenega zahtevka, vloženega pri sodišču, in njegova pristojnost.
Kot pravni strošek se lahko priznajo tudi stroški izdaje pooblastila za zastopnika, če je bilo tako pooblastilo izdano za udeležbo zastopnika v konkretni zadevi ali določeni sodni obravnavi v zadevi.
3. Stroški, povezani z obravnavo, reševanjem in poravnavo spora izven sodišča (pritožba s podrejanjem, postopek mediacije), niso pravni stroški in se ne povrnejo v skladu z normami 7. poglavja Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. federacije, poglavje 10 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, poglavje 9 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije.
4. V primerih, ko zakon ali sporazum določa zahtevek ali drug obvezen predkazenski postopek za reševanje spora, stroški, ki nastanejo zaradi upoštevanja takega postopka (na primer stroški pošiljanja zahtevka nasprotni stranki, priprava poročilo o cenitvi nepremičnin pri izpodbijanju rezultatov ugotavljanja katastrsko vrednost nepremičnine s strani pravne osebe, se zoper akte pritožiti na višji davčni organ davčni organi nenormativne narave, dejanj ali nedelovanja uradniki), vključno s stroški plačila pravne storitve, se priznajo kot pravni stroški in so predmet nadomestila na podlagi dejstva, da tožnik ni imel možnosti uveljavljati pravice do sodnega postopka, ne da bi imel takšne stroške (člena 94, 135 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije , členi 106, 129 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, člena 106, 148 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
5. Kadar tožbeni zahtevek vloži več tožnikov skupaj ali zoper več tožencev (procesno sostorilstvo), se stroški postopka razdelijo ob upoštevanju posebnosti materialnopravnega razmerja, iz katerega je nastal spor, in dejanskega procesnega ravnanja vsakega od (40. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 41. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 46. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
Če so osebe, v korist katerih ni bil sprejet sodni akt, solidarni dolžniki ali upniki, te osebe solidarno povrnejo pravne stroške (4. del 1. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 4. 2. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 5. del 3. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 323. člen, 1080. Civilni zakonik Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Civilni zakonik Ruske federacije).
6. Pravni stroški, ki jih imajo tretje osebe (člena 42, 43 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člena 50, 51 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije), zainteresirane stranke (člen 47 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije), ki je sodelovalo v zadevi na strani, v korist katere je bil sprejet končni sodni akt v zadevi, se lahko tem osebam povrne odškodnina na podlagi dejstva, da je njihovo dejansko procesno ravnanje prispevalo k sprejetju tega sodnega akta.
Pri tem možnost izterjave pravdnih stroškov v korist imenovanih ni odvisna od tega, ali so v postopek vstopili na lastno pobudo ali so bili k sodelovanju privabljeni na predlog stranke ali na pobudo stranke. sodišče.
7. Osebe, ki niso sodelovale v zadevi, o katerih pravicah in obveznostih je sodišče sprejelo sodni akt, osebe, katerih pravice, svoboščine in zakoniti interesi so bili kršeni s sodnim aktom, pri pritožbi na te sodne akte uživajo pravice in opravljajo dolžnosti oseb, ki sodelujejo v zadevi, vključno s tistimi, ki se nanašajo na povračilo pravnih stroškov (3. del 320. člena, 1. del 376. člena, 1. del 3911. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 2. del člena 295, 1. del 318. člena, 1. del 332. člena, 1. del 346. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 42. člen Zakonika o arbitražnem postopku RF).
8. Osebe, ki so se na sodišče obrnile s skupinsko upravno tožbo ali izjavo za obrambo pravic in zakonitih interesov uporabljajo skupine ljudi procesne pravice tožnik. Te osebe imajo pravico do nadomestila stroškov postopka, če so dejansko sodelovale pri obravnavi zadeve, na podlagi katere je bila sprejeta odločitev o izpolnjevanju navedenih zahtev. Po drugi strani pa se od teh oseb povrnejo pravni stroški, če so ustrezne zahteve zavrnjene (3. del 42. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 1. del člena 22510, člen 22512 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije ).
9. Prenos sodno varovane pravice po univerzalnem ali singularnem dednem redu (dedovanje, reorganizacija) pravna oseba, prenos lastninske pravice na stvari, odstop terjatve ipd.) pomeni prenos pravice do povrnitve pravnih stroškov, saj pravica do te odškodnine ni neločljivo povezana z identiteto udeleženca v postopku ( členi 58, 382, 383, 1112 Civilnega zakonika Ruske federacije). V tem primeru sodišče nadomesti osebo, ki sodeluje v zadevi, z njenim pravnim naslednikom (44. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 44. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 48. člen Arbitražnega postopka zakonik Ruske federacije).
Odstop pravice do nadomestila pravdnih stroškov kot tak je dovoljen ne šele potem, ko so bili dodeljeni osebi, ki sodeluje v zadevi, temveč tudi v času obravnavanja zadeve na sodišču (382., 383. člen, 3881 Civilnega zakonika Ruske federacije). Sklenitev navedenega sporazuma pred dodelitvijo stroškov pravnega varstva ne pomeni procesne zamenjave osebe, ki sodeluje v zadevi in je prepustila pravico do povrnitve stroškov postopka s strani svojega pravnega naslednika, saj taka pravica nastane in preide na pravni naslednik le v času dodelitve pravnih stroškov v korist pravnega predhodnika (odstavek 2 člena 3881 Civilnega zakonika RF).
Prenos pravice do povrnitve pravdnih stroškov po univerzalnem ali singularnem dedovanju je mogoč tako na osebe, ki sodelujejo v postopku, kot na druge osebe.
10. Oseba, ki zahteva povrnitev pravnih stroškov, mora dokazati dejstvo njihovega nastanka, pa tudi povezavo med stroški, ki jih je imela določena oseba, in zadevo, ki se obravnava na sodišču z njeno udeležbo. Neizkazovanje teh okoliščin je razlog za zavrnitev povračila pravdnih stroškov.
11. Sodišče pri reševanju vprašanja višine zneskov, izterjanih za povrnitev pravdnih stroškov, nima pravice samovoljno znižati, razen če nasprotna stranka temu ugovarja in ne predloži dokazov o čezmernosti izterjanih stroškov iz to (3. del 111. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 4. del 1. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 4. del 2. člena CAS RF).
Hkrati pa za izvajanje nalog sodnega postopka v pošteni javnosti sojenje, zagotavljanje potrebnega ravnovesja procesnih pravic in obveznosti strank (2., 35. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 3. in 45. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 2. in 41. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije Arbitražni procesni zakonik Ruske federacije) ima sodišče pravico zmanjšati znesek pravnih stroškov, vključno s stroški plačila storitev zastopnika, če povrne znesek stroškov na podlagi dokazov, ki so na voljo v primeru je očitno nerazumna (pretirana) po naravi.
Oglas).
V primeru nepopolne (delne) ugoditve zahtevkom se stroški plačila zastopniških storitev prisodijo vsaki stranki v razumnih mejah in se porazdelijo po pravilu o sorazmerni delitvi stroškov postopka (98. čl. , 100 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, členi 111, 112 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, člen 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije) .
13. Za razumne izdatke za storitve zastopnika je treba šteti tiste, ki se v primerljivih okoliščinah običajno zaračunajo za podobne storitve. Pri ugotavljanju razumnosti je treba upoštevati obseg navedenih zahtev, ceno zahtevka, zapletenost primera, obseg storitev, ki jih opravlja zastopnik, čas, potreben za pripravo procesnih dokumentov, trajanje obravnave primera. in druge okoliščine se lahko upoštevajo.
Razumnosti sodnih stroškov za storitve zastopnika ni mogoče utemeljiti z ugledom zastopnika osebe, ki sodeluje v zadevi.
14. Stroški transporta in življenjske stroške predstavnika stranke povrne druga stranka v sporu v razumnih mejah glede na cene, ki so običajno določene za prevozne storitve, kot tudi cene storitev, povezanih z zagotavljanjem nastanitve v kraju. (regija), v kateri so dejansko zagotovljeni (člen 94, 100 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člen 106, 112 CAS RF, člen 106, 2. del člena 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
15. Stroški zastopnika, potrebni za izpolnitev njegove obveznosti zagotavljanja pravnih storitev, na primer stroški za seznanitev z gradivom zadeve, za uporabo interneta, za mobilne komunikacije, za pošiljanje dokumentov, niso predmet dodatnega nadomestila s strani drugega stranka v sporu, saj na podlagi člena 3092 Civilnega zakonika Ruske federacije takšni stroški v skladu z splošno pravilo, so vključeni v ceno opravljenih storitev, razen če iz pogojev pogodbe ne izhaja drugače (1. del 100. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 112. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 2. del 110. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
16. Stroški plačila zastopniških storitev, ki jih imajo organi in organizacije (vključno z društvi za varstvo pravic potrošnikov), ki imajo po zakonu pravico do sodne obrambe pravic, svoboščin in zakonitih interesov drugih oseb (45., 46. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, členi 39, 40 CAS RF, členi 52, 53, 531 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije), niso predmet odškodnine, saj ta organ predpostavlja njihovo neodvisno sodelovanje pri sojenje brez sodelovanja zastopnikov na podlagi povračila stroškov.
17. Če je več oseb, ki sodelujejo v zadevi na eni strani, vodilo zadevo prek enega zastopnika, se stroški plačila njegovih storitev povrnejo v skladu s splošnimi pravili 1. dela 100. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Federacije, člen 112 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 2. del člena 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije v skladu z dejanskimi stroški, ki jih je imel vsak od njih.
18. V smislu členov 98, 100 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, členov 111, 112 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, člena 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, pravni stroški se povrnejo, ko sodišča rešujejo materialnopravne spore. Ker je obravnava zadev, predvidenih v poglavjih 28-30, 32-34, 36, 38 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, je poglavje 27 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije namenjeno ugotavljanju pravna dejstva, definicija pravni status v zadevo vpletene osebe oz pravni režim predmeti prava, in ne za reševanje materialnopravnega spora, se stroški, nastali v zvezi z obravnavanjem teh kategorij zadev, pripišejo osebam, ki sodelujejo v zadevi, ki so jih povzročile, in se ne delijo po pravilih poglavja 7 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 10. poglavje CAS Ruske federacije, 9. poglavje Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije.
19. Stroški, nastali v zvezi z obravnavo zahtevkov, katerih izpolnitev ni pogojena z ugotovitvijo dejstev kršitve ali izpodbijanja pravic tožnika s strani tožene stranke, upravnega toženca, niso predmet razdelitve med sodelujoče osebe. v primeru, na primer, zahtevkov za razvezo zakonske zveze v prisotnosti medsebojnega soglasja zakoncev, ki imata skupne mladoletne otroke (1. odstavek 23. člena). Družinski zakonik Ruska federacija).
20. V primeru nepopolne (delne) ugoditve premoženjskopravnih zahtevkov, ki so predmet ocene, se pravni stroški dodelijo tožniku sorazmerno z višino zahtevkov, ki jih je ugodilo sodišče, in toženi stranki - sorazmerno z delom zahtevkov. da je bil tožniku zavrnjen (člena 98, 100 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člena 111, 112 CAS RF, člen 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
21. Določbe procesno zakonodajo o sorazmernem nadomestilu (razporeditvi) pravnih stroškov (členi 98, 102, 103 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člen 111 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, člen 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije Federacija) se ne uporabljajo pri reševanju:
Brez zahtevka lastninska narava, vključno s tistimi z denarno vrednostjo, namenjeni zaščiti osebnih moralne pravice(na primer odškodnina za moralno škodo);
Zahtevek premoženjske narave, ki ni predmet presoje (na primer za zatiranje dejanj, ki kršijo pravico ali ustvarjajo grožnjo njene kršitve);
zahteve za izterjavo kazni, ki jo sodišče zniža zaradi nesorazmernosti s posledicami kršitve obveznosti, prejem upnika neupravičeno korist(333. člen Civilnega zakonika Ruske federacije);
Zahteve, ki se obravnavajo na način, ki ga predpisuje CAS Ruske federacije, razen zahtev za zbiranje obveznih plačil in sankcij (1. del 111. člena navedenega zakonika).
Hkrati se pravilo o sorazmerni povrnitvi (razdelitvi) pravdnih stroškov uporablja za gospodarske spore iz javnopravnih razmerij v zvezi z izpodbijanjem nenormativnih pravnih aktov davčnih, carinskih in drugih organov, če je zaradi sprejema teh aktov naložena premoženjska odgovornost vlagatelja (1. del 110. člena APC RF).
22. Če se višina tožbenih zahtevkov spremeni po uvedbi postopka v zadevi, mora sorazmerna delitev pravdnih stroškov temeljiti na višini tožbenih zahtevkov, ki jih je tožnik uveljavljal ob odločitvi o zadevi.
Hkrati lahko tožnikovo zmanjšanje zneska zahtevkov zaradi prejema dokazov med obravnavo zadeve, da je ta znesek očitno neutemeljen, sodišče prizna kot zlorabo procesnih pravic in povzroči zavrnitev priznati pravne stroške, ki jih je imel tožnik, kot potrebne v celoti ali delno (1. del 35. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 6. in 7. del 45. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije ) ali naložitev tožniku pravnih stroškov, ki jih je imela tožena stranka (člen 111 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
23. Sodišče ima pravico pobotati pravne stroške, izterjane v korist vsake od strank, in druge denarne vsote, ki so jim bile dodeljene kot protiukrepe (4. del 1. člena, 138. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 4. del 2. člena, 1. del 131. člena CAS RF, 5. del 3. člena, 3. del 132. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
Poravnava stroškov se izvede na zahtevo oseb, ki te stroške povrnejo, ali na pobudo sodišča, ki na podlagi določb 56. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 62. člena Zakonika o arbitraži Postopki Ruske federacije, člen 65 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, daje to vprašanje za razpravo med strankama.
24. V primeru delne ugoditve prvotnega in nasprotnega premoženjskopravnega zahtevka, za katerega se izvede sorazmerna delitev pravdnih stroškov, se tožniku povrnejo pravdni stroški za prvotni zahtevek v sorazmerju z višino ugodenih zahtevkov. Tožniku se povrnejo stroški postopka v zvezi z nasprotno tožbo v sorazmerju z višino izpodbijanih tožb.
25. V primerih, ko je postopek ustavljen ali je vloga opuščena brez obravnave, se stroški postopka povrnejo tožniku.
Hkrati, če se postopek v zadevi ustavi zaradi smrti državljana ali likvidacije pravne osebe, ki je bila stranka v zadevi, ali tožbeni zahtevek pustila brez obravnave, ker je bila vložena nesposobna oseba ali ker stranke, ki niso zahtevale obravnave zadeve v njihovi odsotnosti, niso prišle na sodišče na drugi poziv (sedmi odstavek člena 222 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije), nastali pravni stroški oseb, ki sodelujejo v zadevi, niso predmet razdelitve v skladu s pravili 7. poglavja Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 10. poglavja CAS Ruske federacije, 9. poglavja Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije. Federacija.
Če tožbeni zahtevek ostane brez obravnave zaradi dejstva, da jo je podpisala in vložila oseba, ki nima pooblastila za podpis in (ali) predložitev, ali jo je podpisala oseba. uradni položaj ki ni navedena, se od te osebe izterjajo pravni stroški, ki so jih imeli udeleženci v postopku v zvezi z vložitvijo takšne vloge.
26. Če se postopek ustavi zaradi tožnikove zavrnitve zahtevka v zvezi s prostovoljnim izpolnjevanjem njegovih zahtev s strani tožene stranke po pritožbi tožnika na sodišče, se pravni stroški izterjajo od tožene stranke (1. del 101. člena Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, 1. del člena 113 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, člen 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
Upoštevati je treba, da je odstop od tožbe pravica in ne obveznost tožnika, zato povračila pravdnih stroškov tožniku v teh okoliščinah ni mogoče postaviti v odvisnost od njegove izjave o odstopu od tožbe. Posledično v primeru, da toženec prostovoljno izpolni zahtevke po tem, ko se tožnik obrne na sodišče in sprejme sodna odločba v takem primeru se pravdni stroški povrnejo tudi od tožene stranke.
27. Pri sklenitvi poravnalne pogodbe ali poravnalne pogodbe se pravni stroški porazdelijo v skladu z njenimi določili. Če stranki v poravnalni ali poravnalni pogodbi ne določita razdelitve pravdnih stroškov, reši to vprašanje sodišče ob upoštevanju naslednjega.
Sklenitev poravnalne ali poravnalne pogodbe je pogojena z medsebojnim popuščanjem strank, prekinitev postopka v zadevi zaradi te okoliščine pa sama po sebi ne pomeni sprejetja sodnega akta v korist ene od strank v spor. Zato se pravni stroški, ki jih imajo stranke med obravnavo zadeve, preden sklenejo sporazum o poravnavi ali sporazum o poravnavi, pripišejo njim in niso predmet razdelitve.
Hkrati so pravni stroški, ki jih je imelo sodišče v zvezi z obravnavo zadeve na račun ustreznega proračuna. proračunski sistem Ruska federacija (103. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 114. člen CAS Ruske federacije), vsote denarja, pod pogojem plačila pričam, izvedencem, strokovnjakom, jih sodišče, tudi na lastno pobudo, enakomerno razdeli med stranke z izdajo sodbe (2. del 101. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 2. del člen 113 Kodeksa arbitražnega zakonika Ruske federacije).
28. Po sprejetju končnega sodnega akta o zadevi ima oseba, ki sodeluje v zadevi, pravico, da se obrne na sodišče z izjavo o vprašanju pravnih stroškov, nastalih v zvezi z obravnavo zadeve, nadomestilo za ki med njegovo obravnavo ni bila zatrjena.
Takšno vprašanje rešuje sodišče na sodni obravnavi v skladu s pravili iz 166. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 154. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije in 159. Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije. Na podlagi rezultatov njenega reševanja se izvede odločitev.
Pri obravnavi vloge o vprašanju stroškov postopka sodišče rešuje tudi vprašanja glede razdelitve stroškov postopka, povezanih z obravnavo te vloge. Upoštevaje navedeno, zahtevek za povračilo stroškov postopka, nastalih v zvezi z obravnavo vloge o stroških postopka, vložen po odločitvi o vprašanju stroškov postopka, ni predmet sprejema v izdelavo in obravnave s strani sodišča. sodišče.
29. Če pravni stroški, povezani z obravnavanjem spora po meri, dejansko nastanejo po sprejetju končne sodne odločbe o zadevi (na primer plačilo za nastanitev, zastopniške storitve je bilo opravljeno po rešitvi zadeve po meritorju) ), ima oseba, ki sodeluje v zadevi, pravico v zvezi s temi stroški vložiti zahtevek pri sodišču.
Sodišče zavrne sprejem postopka ali ustavi postopek v zvezi z zahtevkom za povračilo stroškov, o katerem je bilo vprašanje odškodnine ali zavrnitve nadomestila rešeno v prej izdanem sodnem aktu, v zvezi z 2. odstavkom 1. dela 134. čl. tri člena 220 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, 4. odstavek 1. dela 128. člena, 2. odstavek 1. dela 194. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, 2. odstavek 1. dela čl. 150 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije.
30. Oseba, ki je vložila pritožbo, kasacijo oz nadzorstveno pritožbo, kot tudi druge osebe, ki so dejansko sodelovale pri obravnavi zadeve na ustrezni stopnji postopka, vendar niso vložile pritožbe, imajo pravico do nadomestila pravnih stroškov, nastalih v zvezi z obravnavo pritožbe, če, na podlagi rezultatov obravnave primera se sprejme pravnomočna sodna odločba v njihovo korist.
Osebi, ki je vložila pritožbo, kasacijo ali nadzorstveno pritožbo, katere izpolnitev je bila zavrnjena, se lahko zaračunajo stroški drugih udeležencev v postopku, povezani z obravnavo pritožbe.
Stroški, ki nastali v zvezi z revizijo sklenjenega pravna moč sodnega akta zaradi novih ali na novo odkritih okoliščin, se udeležencem v postopku povrnejo glede na to, v korist katere stranke v sporu je bil v zadevni zadevi pravnomočen sodni akt.
Stroški, ki jih imajo udeleženci v postopku, se povrnejo, če so nastali zaradi njihovega dejanskega procesnega ravnanja v fazi obravnave zadeve pred pritožbenim, kasacijskim ali nadzornim organom, v fazi revizije sodni akt, ki je postal pravnomočen zaradi novih ali na novo odkritih okoliščin.
31. Pravni stroški, ki jih ima upravičenec v fazi izvršitve sodne odločbe, povezani z udeležbo na sodnih obravnavah za obravnavo dolžnikovih vlog za odlog, za obročno izvršitev sodne odločbe, za spremembo načina in postopka njene izvršitve, povrne dolžnik (člena 98, 100 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člena 111, 112 CAS Ruske federacije, člen 110 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
32. Osebe, ki sodelujejo v zadevi, morajo vestno uporabljati vse procesne pravice, ki jim pripadajo, v zvezi s čimer ima sodišče pravico, da osebi, ki je zlorabila svoje procesne pravice in ni izpolnila svojih procesnih dolžnosti, pripiše pravne stroške ali ne priznati pravne stroške, ki so mu nastali kot potrebni, če je zaradi tega prišlo do zloma sodna seja, zategovanje sojenje, oviranje obravnave zadeve in sprejetja pravnomočnega sodnega akta.
33. V zvezi s sprejetjem te resolucije se priznava, da se ne uporabljajo:
33. odstavek sklepa plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. februarja 2011 N 12 »O nekaterih vprašanjih uporabe Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije s spremembami Zvezni zakon z dne 27. julija 2010 N 228-FZ "O spremembah arbitraže procesni zakonik Ruska federacija";
Tretji odstavek 6. odstavka resolucije plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 18. julija 2014 N 51 »O nekaterih vprašanjih, ki se pojavijo pri obravnavanju sporov s sodelovanjem organizacij, ki se ukvarjajo s kolektivnim upravljanjem avtorskih in sorodnih pravic. ”
Predsednik Vrhovnega sodišča Ruske federacije V.M. Lebedev
Sekretar plenuma, sodnik Vrhovnega sodišča Ruske federacije V.V. Momotov
Ironično je bil ravno 33. odstavek sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 1 z dne 21. januarja 2016 »O nekaterih vprašanjih uporabe zakonodaje o povračilu stroškov, povezanih z obravnavo zadevi,« da je bil odstavek 33 sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. februarja 2011 št. 12, ki je dovoljeval povrnitev stroškov, razveljavljen, ki jih je imela stranka pri obravnavi vloge za razdelitev. pravnih stroškov.
Zgodba se začne s sklepom predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 16693/11 z dne 10. aprila 2012, ko se je toženec, potem ko je zmagal v zadevi, na sodišče obrnil z vlogo za razdelitev pravnega stroškov, v katerem je zahteval, da se tožniku naloži 30.000 rubljev stroškov za storitve zastopnika. Sodišče je prošnji ugodilo, a jo je tožnik izpodbijal na sodišču pritožbeno sodišče. V pritožbi je tožena stranka vložila predlog za dodelitev dodatnih 10.000 rubljev stroškov za plačilo storitev osebe, ki zastopa interese na pritožbenem sodišču v zvezi z vlogo za razdelitev stroškov postopka. Pritožbo je zavrnilo z izjavo, da so bili stroški že odmerjeni. Kasacija je podprla.
Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je ob predaji zadeve v novo obravnavo navedlo, da »v smislu pravil Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije pravica do povračila pravnih stroškov ne velja le za izdatki, neposredno povezani z obravnavo spora, pa tudi pravni stroški, ki jih ima oseba, ki sodeluje v zadevi, v zvezi z obravnavo arbitražno sodišče izjave, vloge in opravljanje določenih procesnih dejanj. Sodna obravnava predlogov za delitev pravdnih stroškov ni izjema.”
Pozneje je bilo s sklepom plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. julija 2012 N 43 podobno pravilo dodano sklepu plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. februarja 2011 št. 12 (člen 33). Zdaj ta določba ne velja, ker pravni položaj Plenum oboroženih sil Ruske federacije št. 1 z dne 21. januarja 2016.
Po eni strani se ob upoštevanju povračila stroškov obravnave vloge za delitev izdatkov postavlja vprašanje možnosti ponovne vložitve vloge za delitev stroškov, nastalih pri obravnavi vprašanja "stroški za izdatke" itd. . ob upoštevanju uporabe 2. dela čl. 112 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije.
Po drugi strani pa so pravni stroški za plačilo storitev zastopnikov v nekaterih primerih precejšnji, na primer v primeru Aelita Softwear (št. A40-20664/08) je bilo izterjanih 2,8 milijona rubljev, v primeru Bread Factory Št. 6 (št. A40-71609 /10) Izterjanih je bilo 25 milijonov rubljev, v zadevi BILLY (št. A40-35715/10) 121.264,09 ameriških dolarjev in 28,8 milijonov rubljev. Povračilo takih stroškov je primerljivo s polnim sodni primer: več sestankov, zbiranje in predložitev dokazil o utemeljenosti stroškov ipd. Vključevanje istih zastopnikov v pravdo o delitvi stroškov bo neizogibno povzročilo dodatne stroške, ki jih stranka v bodoče ne bo mogla povrniti. V tem smislu bo utrpela neugodne posledice, kar verjetno ni povsem pravilno.
Morda bi bilo smiselno nekako bolj nežno rešiti to vprašanje, na primer z uvedbo v 33. odstavek Sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 17. februarja 2011 št. 12 omejitev ponavljajočih se vlog za razdelitev sodnih stroškov?
Vrhovno sodišče povzel prakso povračila pravnih stroškov in povedal svojo tehtno besedo v resoluciji plenuma z dne 21. januarja 2016 št. 1 "O nekaterih vprašanjih uporabe zakonodaje o povračilu stroškov, povezanih z obravnavo zadeve", ki razširja svojo vpliva na arbitražne, civilne in upravne postopke.
Kaj bi rad posebej opozoril na ta sklep plenuma.
1. Potrdilo se je načelo povrnitve pravdnih stroškov osebi, v korist katere je bil sprejet sodni akt. To velja tudi za sklepe o ustavitvi postopka in o pustitvi vloge brez obravnave.
2. Dokazi, katerih zbiranje je bilo pred vložitvijo tožbe povezano s pravnimi stroški, morajo biti upoštevni in dopustni, brez teh dokazov pa bi bilo težko priti na sodišče. Stroški za predsodno poravnavo se priznajo kot pravni stroški, če je obvezno.
3. Plenumu potrdili dolgoletno prakso zbiranja stroškov za notarsko overitev pooblastilo zastopnika: mora biti izdano za udeležbo v konkretni zadevi ali na določeni sodni obravnavi v zadevi.
4. Tretje osebe imajo tudi pravico do odškodnine pravdnih stroškov. A le v primeru proceduralne zmage »njihove« strani. In kar je pomembno, le v primeru takšnega procesnega ravnanja, ki je pripomoglo k sprejetju sodnega akta (pasivno ravnanje, izogibanje odgovorom na vprašanja sodišča, zavlačevanje postopka, lahko tretje osebe prikrajšajo za pravico do povrnitve pravdnih stroškov). ).
5. Z dedovanjem po sporni pravici se šteje tudi dedovanje po pravici do povračila pravdnih stroškov.
6. Ni odpravljena dvojnost stališča glede vprašanja znižanja zneska pobranih pravdnih stroškov: nedopustnost njihovega samovoljnega znižanja, ko imajo sodišča pravico znižati znesek stroškov v primeru previsokosti.
7. Plenum je uvrstil tudi stroške reprezentance, ki so in niso predmet izterjave. Tako so stroški nastanitve in potovanja predstavnika zagotovo predmet povračila. Toda stranki se bosta še prepirali o tem, ali je bilo dovolj, da je zastopnik prenočil v hostlu ali je bil za to potreben hotel s tremi zvezdicami, to vprašanje pa prepuščata presoji sodišča.
8. Stroški zastopnika za njegovo "pravno" delo - komunikacijo, pošiljanje dokumentov, stroški za seznanitev z gradivom primera se ne povrnejo, saj so takšni stroški praviloma vključeni v stroške storitev. Vendar pa lahko stranke s sporazumom določijo drugače in takšne stroške izključijo iz stroškov storitev, da bi jih nato imele pravico do izterjave na sodišču.
9. Pravne stroške povrnejo sodišča v materialnopravnih sporih. V primerih ugotavljanja dejstev, ki jih imajo pravni pomen, ali v primerih, ko ni spora o pravu (kot možnost - ločitev s soglasjem obeh zakoncev), pravni stroški niso predmet razdelitve.
10. Sodišče lahko prizna zlorabo pravice s strani tožnika, če je med obravnavo zadeve prejel dokaze o očitni nesorazmernosti navedenih zahtev in je zaradi tega tožnik zmanjšal svojo terjatve. IN v tem primeru sodišče lahko zavrne povrnitev pravdnih stroškov tožnika ali mu celo naloži obveznost povrnitve stroškov tožene stranke.
Ob tem plenum ni pojasnil, kaj storiti v primeru, ko ni tožeča stranka tista, ki je znižala tožbenih zahtevkov, ampak je sodišče zahtevkom ugodilo v bistveno nižjem znesku, pri čemer je v tožbah videlo zlorabo pravice. tožnika.
11. Omeniti velja stališče plenuma glede položaja tožnikove zavrnitve zahtevka v zvezi s prostovoljnim izpolnjevanjem njegovih zahtev s strani tožene stranke. V tem primeru, pojasnjuje Plenum, se pravni stroški povrnejo od tožene stranke.
Zanimivo je, da 1. odstavek čl. 101 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije pravi ravno nasprotno - če tožnik zavrne zahtevek, se mu pravni stroški ne povrnejo. Če je obstajalo dejstvo prostovoljne izpolnitve zahtev tožnika, potem ne bi smel opustiti zahtevka in ne podpirati svojih zahtev v postopku. In takrat bo tožnik obdržal pravico do povrnitve pravdnih stroškov.
Seveda je stališče Plenuma bolj logično in je usmerjeno v razkladanje ladij. Po drugi strani pa gre za takšen sodni akt, ki menda »ni vir prava«.
12. Glede razdelitve pravdnih stroškov pri sklenitvi poravnalne pogodbe: če s poravnalno pogodbo niso razdeljeni pravni stroški, jih sodišče naloži vsaki stranki, saj poravnava strank, pogojena z medsebojnim popuščanjem, sama po sebi ne nakazujejo sprejetje sodnega akta v korist kogarkoli .
13. Plenum je potrdil možnost vložitve predloga za povrnitev pravdnih stroškov po sprejetju pravnomočnega sodnega akta. Enako velja za stroške postopka, ki so dejansko nastali po sprejetju pravnomočnega sodnega akta. Na primer, če je plačilo zastopnikovih namestitvenih storitev opravljeno nekaj časa po rešitvi spora.
14. Vrhovno sodišče ni zanemarilo vprašanja povrnitve pravdnih stroškov v fazi izvršbe. Tožniku je treba povrniti pravne stroške, ki so nastali v zvezi z obravnavanjem dolžnikovih prošenj za odlog ali obročno izvršitev sodne odločbe, za spremembo načina in postopka njene izvršitve. Lahko se domneva, daprav tako pomeni, da dolžnik nima pravice od tožnika zahtevati nadomestila za pravne stroške, ki so nastali v tej fazi.
Tako je Plenum Vrhovnega sodišča bistveno olajšal delo sodišč in odvetnikov, saj je povzel dosedanjo prakso in uvedel več novosti.
Vendar po našem mnenju plenum ni rešil vseh problematičnih vidikov kazenskopregonske prakse.
Načelo delitve pravdnih stroškov v smislu teh določb je povračilo pravdnih stroškov tistemu, ki jih je povzročil, na račun tistega, v čigar korist je bila izdana pravnomočna sodna odločba v zadevi (npr. sklep sodišča prve stopnje, sklep o ustavitvi postopka v zadevi ali o pustitvi vlog brez obravnave, sodni akt pritožbenega, kasacijskega ali nadzornega organa, s katerim je bil postopek v zadevi v ustrezni fazi končan. postopek).
32. Osebe, ki sodelujejo v zadevi, morajo vestno uporabljati vse procesne pravice, ki jim pripadajo, v zvezi s čimer ima sodišče pravico, da osebi, ki je zlorabila svoje procesne pravice in ni izpolnila svojih procesnih dolžnosti, pripiše pravne stroške ali ne mu priznati pravne stroške, ki jih je imel kot potrebne, če je to povzročilo motnjo sodne obravnave, zamudo sojenja, preprečitev obravnave zadeve in sprejetja končnega sodnega akta.
Ruska federacija