Načelo poštenosti in integritete predpostavlja. Duhovna načela


Aleksander Garin

Duhovni temelji državnosti

Gear 4 (od 10)

AVDIO + BESEDILO

Dame in gospodje, hvala za vašo pozornost, da ste se skupaj z mano poglobili v leto 1075. To je zelo trenutno vprašanje. Na žalost ni jasno artikulirano ali označeno. Ko se srečata dve kulturi: zahodna in nezahodna, zelo težko gledata na ta temelj pravne kulture iz zelo preprostega razloga: za Zahod je to zrak, ki ga diha, Zahod je legaliziran.

Če vzamemo filozofijo Berdjajeva, teologijo Sergija Bulgakova, potem jim ob pogledu na Zahod pade v oči predvsem njegova legalizacija, juridičnost. katoliška cerkev. Na to lahko gledate tudi negativno. Zahodnjak to težko dojema kot nekaj pozitivnega. To je enaka navada kot navada čistega zraka. Zrak opazimo šele, ko ga ni dovolj.

Če vzamemo ekstremne primere razvoja pravne kulture, na primer Združene države Amerike, potem je v mestu Washington vsak deseti prebivalec odvetnik in vladni uradniki se bojijo narediti korak, ne da bi trije visoko plačani odvetniki razpravljali o vsem možne prednosti in slabosti. In bog ne daj, da se ujameš v prah kakšne pravne inšpekcije - zagotovo te bodo zgrabili. Začeli bodo, tako kot pri Clintonu, s preverjanjem nekaterih davkov in prišli do tako sočnih zgodb, da bi bilo bolje, če zanje sploh nihče ne bi vedel. Obstaja celo črnohumorna šala, da če voziš avto in povoziš odvetnika, kaj storiti? Obrnite se in vozite znova.

Če pa pogledamo z vidika kultur, kje je to pravna stran ni pognala korenin, potem, ker je življenje zapleteno, je morda ne opazimo. Zato se izkaže, da Zahod, ko gleda rusko kulturo, vidi, da obstaja kriminalizacija in vse vrste takih elementov, vendar vidi površino, globlje pa je precej težko pogledati. Kje je ta globina? Kot je rekel Goethe: »Vsi se ne zavedajo, kako živijo. Kdor to ve, nas bo pritegnil.” Resnično upam, da te bom pritegnila. Posredujem te teorije zahodnih znanstvenikov, ki sodelujejo v tej elitistični pustolovščini »priti do korenin«. Novinarjev to ne skrbi. Najprej ne gledajo na koren, ampak na kontrast, ki je na voljo javnosti. Ko ameriški novinar piše članek o ruski javnosti, zakaj bi se moral poglobiti v ruske probleme? Bralci New York Timesa ga enostavno ne bodo razumeli. In simetrično - če ruski novinar pregloboko opiše situacijo s Clintonom in se potopi v džunglo pravne kulture, potem bo na tej poti izgubil vsakega bralca. Zato je veliko lažje narediti karikaturo in iz nje narediti smešno šalo. Toda situacija je drugačna, če vzamemo teorije, ki so znane, a niso razširjene.

Zadnjič sem omenil Harolda Bermana. Kakšna je bila posebnost tega izhodišča, iz katerega se je začela gradnja nove pravne kulture na Zahodu? Berman trdi, da so že pred letom 1075 obstajale razlike med Zahodom in Vzhodom, a če govorimo o tistih trendih, ki so pripeljali do edinstvenega nastanka zahodnoevropske države in sčasoma v ta proces potegnili preostali svet, potem treba poudariti ustvarjanje edinstvenega pravni prostor. Mislim, da ima Berman glede tega prav.

Papež Gregor VII. je torej leta 1075 desakraliziral vlogo cesarja, ko ga je razglasil za avtoriteto drugega reda, ne za zadnjo, in uspel uveljaviti avtonomijo Cerkve. Avtonomija Cerkve je bila najprej v tem, da je imel papež možnost imenovati škofe. Znal je imenovati vredne ljudi. Poznamo zgodovino papeštva, zlasti v renesansi, bilo je veliko stvari, vendar je kljub temu uspel doseči priložnost, da je imenoval vredne ljudi, ki niso izvajali prvenstva sile, ampak duha v tem, kar se je nanašalo na Cerkev. Ta povsem politični uspeh, ki je papežu po naključju omogočil uresničitev svojega programa, je privedel do tega, da je postopoma avtonomija duhovnega principa kot okostja, kot baze začela preoblikovati svet, ki temelji na kultu poganska moč.

Kaj je bilo pravo v srednjem veku? V veliki meri je to tako imenovano »običajno« pravo, običaji, način življenja ljudi. Na primer, v predkrščanski Rusiji je bila to poligamija. S krščanstvom pride povsem novo načelo in običajno pravo, po katerem je bila dovoljena poligamija, se spremeni in ga nadomesti novo pravo, ki je bilo sprva le cerkveno. Novi zakon postopoma začenja varovati krhko človeško osebnost in njeno dostojanstvo. Ključevski je pisal o vlogi Cerkve v razvoju ruske državnosti, o tem, kako je Cerkev delovala v bran vdov in žensk, ki so se znašle v oblastno najšibkejšem položaju.

Povsem politični uspeh je po naključju privedel do tega, da je postopoma avtonomija duhovnega principa, kot okostja, kot baze, začela preoblikovati svet, ki temelji na kultu poganske moči.

To načelo, če vzamemo plemenito dimenzijo, napaja feministično gibanje na Zahodu. V tem gibanju je veliko naključnih, anekdotičnih dejavnikov, a ta dejavnik je najplemenitejši. Danes so celo intimni odnosi v zakonu na Zahodu zakonsko oblikovani tako, da zaščitijo žensko pred hudim fizičnim nasiljem. Žena lahko toži moža. To je seveda zelo zapletena pravna situacija, a vseeno je vse to en princip zaščite duhovnega principa, dostojanstva posameznika pred surovo silo. To načelo je začelo spreminjati svet leta 1075 in traja še danes.

To ne pomeni, da ga vsi razumejo. Ko je Harold Berman pisal svojo knjigo, se je ukvarjal predvsem z Zahodom. Na svoje presenečenje sem odkril, da se je Harold Berman izkazal za prvotnega harvardskega specialista za sovjetsko pravo. In ko je študiral sovjetsko pravo, nato pa je šel tako globoko, da se je zgrozil, da je Zahod začel pozabljati na svoj duhovni izvor, in to je bilo zelo nevarno. Če pravni sistem začne pozabljati na svoj duhovni izvor, potem postane pravo zgolj šikana, glavna naloga pa iskanje luknje med zakoni. Potem na splošno ni jasno, kaj delajo odvetniki. Za Bermana je to pomenilo, da se je začelo pozabljati in razjedati najvišje načelo preoblikovanja življenja s pomočjo pravnih instrumentov, ki temelji na prioriteti duhovnih vrednot, zaradi česar je Zahod postal Zahod v dobrem pomenu besede.

A vrnimo se k edinstvenosti novega pravnega prostora. Harold Berman je svojo knjigo napisal leta 1983, postopoma pa je bila prevedena in postala znana širšemu krogu ljudi. Harold Berman se zaveda, da pove veliko izvirnih stvari, ki lahko povzročijo ugovore. Med strokovnjaki, tistimi inteligentnimi ljudmi, ki so se ukvarjali s temi vprašanji, je veliko stereotipov. Na primer, eden od njih je, da je bila celina razvita Rimsko pravo, v Angliji pa t.i. običajno pravo" Amerika je pravna načela v veliki meri podedovala od Anglije. In ta anglosaksonski svet se zelo razlikuje od celine. To je eden od stereotipov. Zahodnoevropska celina, to je Nemčija, Francija, Italija, Španija in druge države, si je izposodila in sprejela rimsko pravo. To je bilo zaznano kot dobro razvita pravna kultura, utelešena v Justinijanovem zakoniku. Ta pravna kultura je bila obnovljena in na njeni podlagi nastala državno pravo, najprej kot cerkveno pravo, nato pa kot državno pravo v zahodni Evropi.

Harold Berman nasprotuje. Pravi, da je res, a ne cela resnica. Naloga rimskih pravnikov ni bila nikoli narediti iz prava sistem, kot je matematika. Danes sodobni zahod pravni sistem izgleda kot matematika. Obstajajo aksiomi, osnovne premise, ki so zapisane v ustavi, v temeljnem zakonu. Potem sledijo logične posledice. Protislovja ne bi smelo biti, protislovje v pravu je škandal, tako kot v matematiki: če so protislovja, se da izpeljati karkoli. Obstajajo strokovnjaki, ki poznajo ta sistem, tako kot pri matematiki, vendar bo človek na ulici težko razumel, kaj piše notri. Samo strokovnjaki na koncu razumejo, kaj je pravo. Sojenja ne potekajo na podlagi avtoritativne sodbe katere koli politične osebnosti. Obstaja obtoženec, obstaja zagovornik, obstaja sodnik kot specialist, ki na podlagi tega konsistentnega sistema naredi svoj razumni razumski sklep. Novih zakonov, ki jih zahteva življenje, noben posameznik ne uvaja samovoljno, temveč jih je treba integrirati v ta sistem. Poleg tega je eden od elementov pravne kulture ta, da za duhovnimi načeli zakonika obstaja filozofija. Zato pomeni uvedba novega zakona najprej razjasnitev njegovega filozofskega ozadja: ali bo ta zakon pravičen, ali odraža splošen pristop, splošno filozofijo ipd.

Uvedba novega zakona pomeni najprej razjasnitev njegovega filozofskega ozadja: ali bo ta zakon pravičen, ali odraža splošen pristop, splošno filozofijo.

Toda če bi želeli narisati karikaturo tega procesa, potem bi se seveda zlahka spomnili na tako imenovano sovjetsko pravo, tako imenovano "telefonsko pravo". Pogosto so bila nasprotja; namesto zakonov so bili odloki. Je to koga motilo? Pravzaprav ne, saj je bilo treba samo zavrteti pravo telefonsko številko in vprašati, kateri od nasprotujočih si elementov je danes v ceni, čemur je treba slediti. Seveda je bil odvetnik v tem sistemu mali prevarant, slabo plačana oseba, stranke ni ščitil, ampak ji je lahko le pomagal izstopiti iz tega sistema, na neodvisen zakon pa se je težko skliceval. To je seveda karikatura.

Če se spomnimo, kakšen je bil prvotni rimski sistem, je bil bolj podoben sovjetski sistem kot na Zahodni sistem. Rimski pravniki so menili, da je življenje protislovno in da je prizadevanje za doslednost nesmiselno; tega niso zahtevali. Poleg tega so živeli v svetu, kjer je bil en cesar. Takrat še ni bilo telefonov, so pa bila druga komunikacijska sredstva in cesar je vedno vedel povedati, kaj je danes vredno. In prav je bilo, da je obstajal zakonik, kjer so bili zapisani vsi odloki.

Kljub temu je logika obstajala, vendar je treba vedeti, da v Bizancu skoraj ni bilo pravnih šol. Pravnega poklica kot takega ni bilo. Tam je bilo mesto pravnika, inteligentnega človeka, ki je bil izobražen po tedanjih standardih, bil je postavljen na mesto sodnika, samo spomniti se je bilo treba sveta, v katerem je živel, običajnega prava in pogledati zakonik. , listal, nato je postal sodnik. Ni bilo ceha ali delavnice odvetnikov. Kratek čas so bile pravne šole, bili so poskusi bizantinskih cesarjev, da bi jih uvedli, vendar je bilo enako kot l. Stari Rim, dejavnost za tiste, ki želijo.

V Bizancu skorajda ni bilo pravnih šol, prav tako ni bilo pravnega poklica kot takega. Tam je bilo mesto pravnika, inteligentnega človeka, ki je bil izobražen po standardih tistega časa, imenovan je bil na mesto sodnika, dovolj je bilo, da se je spomnil sveta, v katerem je živel, običajno pravo.

Kaj je nastalo okoli leta 1075? Ker papež ni imel vojske in ni imel neposrednega nadzora oblasti, je bilo mogoče vladati le na podlagi doslednega zakonika. Vzemimo sistem, ki je radikalno nasproten pravnemu – to je mafija. V južni Italiji, kot je znano, obstajajo tri mafije pod različnimi imeni. Te tri mafije se nenehno borijo med seboj. Vodje teh mafij seveda razumejo, da je to samomor, da se morajo občasno dogovoriti. In poskušajo se dogovoriti med seboj. Dogovori privedejo do premirja, a čez nekaj časa spet pride do bratomornega streljanja drug drugega. Zakaj?

Strokovnjaki pri preučevanju te metode organizacije najprej upoštevajo naslednje. Mafijo vodi protipravno načelo, ki temelji na neposrednem osebnem nadzoru. Zakon so pravila igre. Pravila igre so šefova beseda. Ko šef spremeni pravila igre, mu sledi vsa vodilna vertikala. Ta sistem je obvladljiv le do določene mere, ker mora obstajati osebni nadzor. Ko se osebni nadzor na določeni razdalji konča, se ta sistem poruši, Italija pa je velika država. Iz tega problema bi se dalo rešiti: napisati pravila igre, jih uskladiti, dati možnost, da človek, ki ne more priti do šefa in od njega prejema neposredna navodila, sam presodi, kaj je mogoče in kaj ne. na podlagi pisanega prava. Da je to mogoče, mora biti ta oseba izobražena, poznati mora zakonodajo; Mora obstajati logika, le razumsko se lahko presodi, kaj je dobro in kaj slabo. Ta zakon mora biti dosleden. Če pa mafija vse to zapiše in da na voljo drugim ljudem, potem brez neposrednega nadzora preneha s svojim obstojem. Ima, kot pravijo Američani, položaj brez zmage: neposredni nadzor velja le na relativno kratkih teritorialnih razdaljah in pravni sistem ne spustijo me noter. Zato poznavalci pravijo, da takšen način organizacije vodi v nenehne mafijske obračune, na vrh pa prihajajo kanibali vse bolj trdega značaja. Če je prejšnja generacija mafiozijev verjela, da se na ta način ni mogoče pobijati, pridejo mladi drzni ljudje, ki pokažejo novo mero senilnega odnosa do sebi podobnih, in pridejo na vrh. To je kanibalski sistem, ki požira drug drugega in ohromi celotno situacijo.

Ker papež ni imel vojske in ni imel neposrednega nadzora oblasti, je bilo mogoče vladati le na podlagi doslednega zakonika.

Da bi vladali brez neposrednega političnega nadzora, so okoli leta 1075 na univerzi v Bologni, nato na drugi teološki univerzi na Sorboni, izumili nov sistem. Ta novi sistem je nastal zaradi velike naivnosti Zahoda, v nasprotju z Bizancem. Če v Bizancu grški jezik, šole, akademije in filozofski krogi niso nikoli izginili, potem je zahodna Evropa zaradi uničenja Nemcev ležala v ruševinah, edino središče kulture pa so bili samostani.

Med zahodnimi misleci, in to so bili predvsem menihi, je zaradi začasne politične pridobitnosti papeža v zvezi z imenovanjem škofov, ki temelji na verskih premislekih, kot posledica možnosti avtonomije, relativne neodvisnosti od politike, nastala optimistično naivno prepričanje, da je v tem času najdeni Justinijanov zakonik spomenik, najvišji izraz pravnega perfekcionizma. Seveda so videli, da je veliko nasprotij, a so v svoji naivnosti mislili, da so za to krivi pisarji. Da pravzaprav tu ne bi smelo biti nobenega protislovja. Ker ni bilo arhivov, je to v tedanjih razmerah pomenilo, da so se najboljši umi ukvarjali s tem, kako uganiti, kaj je popolni prototip pravne misli, dosleden, harmoničen, za tem, kar so prejeli. Ti glosatorji, komentatorji, se ukvarjajo s tem, da vidijo protislovja in sklepajo takole: seveda je to protislovje, vendar to protislovje ne bi smelo obstajati, torej je le na videz, zato poiščimo načelo, iz katerega bo jasno da je to protislovje odpravljeno in se vrnemo k doslednim izvorom.

Vse to je bilo storjeno za uveljavitev primata duhovnosti. Primat duhovnosti za meniha so seveda načela evangelija. Aksiomi evangelija so bili podlaga za revizijo rimskega prava s pomočjo latinski jezik, ki je bil takrat najvišji jezik za vso Evropo, edini jezik civilizirane kulture. Ta jezik je predstavljal osnovo sistema, iz katerega je rimsko pravo izšlo popolnoma preoblikovano. Njeni ustvarjalci seveda niso opazili procesa preobrazbe; zdelo se jim je, da se vračajo h koreninam. Pravzaprav so ustvarili nekaj povsem novega. Na primer, ker je bila ta pravica ustvarjena predvsem za Cerkev, je vsebovala načela, obvezna za redovnike. Na primer poštenost. Ko pride do kakšnih pogodbenih poslov, se sklepajo dogovori, Gospod Bog vidi, ali hočeš ali nočeš, tako da ni treba lagati. Celoten zakon prežema načelo pravičnosti.

To lahko primerjamo s sodobno karikaturo: človek jo je vzel in podpisal, ne da bi je razumel ali prebral drobni tisk. Ujeli so me, kot pravijo, »kot oskubljeno kuro«. V Nemčiji obstajajo zakoni, ki ščitijo človeka, dajte mu nekaj dni časa, če je ta drobni tisk popolnoma nasproten zdrav razum, potem tisti, ki je zmagal zaradi takšne psevdopogodbe, ne more reči: "Ko si že podpisal, si norec, izpolni jo!" Sodišče bo zaščitilo osebo. To je posledica načel, ki so bila nekoč vgrajena v to pravico.

Načelo poštenja, načelo zaupanja, ker Gospod Bog to vidi, načelo človečnosti, načelo primata duhovnega načela nad surovo silo. Če mi je bilo nekaj na silo vzeto, vzeto in je minil čas, pa me kljub temu ščitijo ti principi, ki so jih nekoč postavili menihi. Rezultat, trdi Berman, je bil, da je bila prva pravna država v zgodovini papeška država. In to pravna država, zaradi pomanjkanja najboljši primer, je služil kot model za vso drugo pravo. Začeli so z ustvarjanjem pravne kulture znotraj duhovne avtonomije Cerkve, neodvisne od oblasti, in jo postopoma razširili na ostale politični svet, uvedel pravo mest, trgovsko pravo, pravo kraljev itd. Običajno pravo so zaorali, vzeli iz običajno pravo, iz običajev je bilo iz divjaštva vrženo tisto, kar ni bilo v nasprotju s tem duhovnim načelom (to je vzelo precej časa) in nastalo je drugačno ozračje pravne zaščite.

Uvod

V prvotnem osnutku Bangalorskih načel sodniškega obnašanja je bilo načelo poštenosti in integritete med vsemi drugimi načeli navedeno na zadnjem mestu. Vendar pa je med razpravo o tej različici osnutka veliko sodnikov in strokovnjakov iz različnih držav podalo predloge, da bi to načelo zaradi njegovega pomena označili takoj za načeloma neodvisnosti in objektivnosti. Ta komentar je bil sprejet.

Pomen tega načela je v tem, da ureja moralno plat sodnikovega delovanja, tako pri opravljanju poklicnih funkcij kot tudi pri nedelovnih dejavnostih. Spoštovanje moralnih standardov sodnikov in njihove visoke moralne kvalitete so pomembne za vzpostavitev zaupanja javnosti v sodstvo, vere v njegovo pravičnost in nepristranskost. Zaupanje javnosti v neodvisnost sodišč, v poštenost in poštenost sodnikov, v nepristranskost in učinkovitost sodnih postopkov podpira obstoj pravosodni sistem v državi. Ob tej priložnosti besedilo dokumenta Bangalorskih načel citira besede enega od sodnikov: »Avtoriteta sodišča ..., ki nima ne mošnjička ne meča, temelji na koncu na zaupanju javnosti v njegovo moralo. pravica do odločanja ...« Komentar ravnanja sodnikov po Bangalorskih načelih, odstavek 3, str.43. Dostopno na www.gtz.de/law-caucasus.

In kar je najpomembneje, poštenost in poštenost sodnika sta najpomembnejši in obvezni pogoj za pošteno sojenje.

V odsotnosti teh komponent, ob prisotnosti ostalih, sodnik ne more delovati v vlogi, ki mu jo nalaga družba - stati na straži prava, pravično soditi ter varovati interese in pravice posameznika. Tako kot ne more biti zdravnika brez znanja in sposobnosti za zdravljenje ljudi, tako ne more biti sodnika brez poštenosti in poštenosti. Seveda se lahko imenuje oseba, ki zaseda sodniško funkcijo, a brez navedenih lastnosti ne bo mogel pravično soditi – kar družba pričakuje. Zato v svojem pravem pomenu taka oseba ne bo sodnik.

Poštenost in poštenost sta absolutni kategoriji, ki nimata diplom. to predpogoj pravosodje in sodniški naziv. To ni vrlina, ampak brezpogojna sodnikova dolžnost, glavna poklicna zahteva za njegovo osebnost.

Pomen poštenosti, integritete in moralnega ravnanja sodnika je najbolj jasno izražen v Bangalorskih načelih, ki citira besede enega od sodnikov, ko je nagovoril novo imenovane sodnike svojega sodnega kroga: »Vloga sodnika je služiti javnost v bistvenem delu izvajanja pravice dosledno v skladu z zakonom. To je privilegij, ki vam je bil podeljen, in to je vaša dolžnost razlogov, tako osebnih kot poklicnih, zaradi katerih ste sprejeli to imenovanje, vendar sodnik ne more doseči uspeha in zadovoljstva ob izpolnjevanju nalog, ki so mu dodeljene, če se nenehno zaveda pomena dolžnosti, ki jo opravlja za družbo. Od tega, kako zvesto sodnik izpolnjuje svojo dolžnost, so na koncu odvisni svoboda, mir, red in dobro vladanje. Pravo v družbi prevlada le takrat, ko družba zaupa v poštenost in poštenost sodnikov ter v njihovo sposobnost, da ustrezno opravljajo naloge, ki so jim dodeljene. Če to veste, bi morali biti napolnjeni z najvišjim mnenjem o svojem položaju - izjemno pomembnem položaju. Ko bo delo izgubilo svojo novost, ko vas bodo neštete naloge, ki vas čakajo, začele spominjati na sizifovo breme, ko se boste začeli utrujati od neskončnega števila odloženih odločitev, bo edini motiv, ki vas motivira, da stremite naprej, spoznanje, da čemur ste poklicani služiti, je temelj temeljev družbe, v kateri živite.

Imate posebno pravico izvajati pooblastila, ki vam jih podeljuje vaša funkcija, in dolžni ste jo pustiti neoporečno, ko pride čas, da se pooblastilom te funkcije odpoveste. To, kar govorite in počnete v javnosti, a do neke mere tudi zasebno, bo vplivalo na percepcijo javnosti o vašem služenju njej in na spoštovanje, ki naj bi ga bilo takšno služenje deležno v družbi. Tveganje, da vas pridržijo med vožnjo avtomobila in se zvečer po večerji vračajo domov ali da v davčni napovedi ne prijavijo zneska dohodka, imajo lahko velik odmev v javnosti. Standardi, ki veljajo za Cezarjevo ženo, ki, kot vemo, "mora biti zunaj suma", so standardi, po katerih se bo merilo, kar govorite in delate, in ker imate o svoji pisarni res visoko mnenje, so to tudi standarde, po katerih se boste vodili. Ti standardi zadevajo majhne in velike težave.

Vaš ponos na vašo sodniško funkcijo mora biti povezan s ponižnostjo: ponižno se morate vprašati, ali ste res sposobni živeti v skladu s standardi, ki so jih postavili vaši predhodniki in ki jih družba pričakuje od vas. Obstajajo sodniki, ki so tako samozavestni, da jim niti na kraj pameti ne pride, da bi dvomili v svojo sposobnost doseganja ravni in kakovosti dela, ki jo od njih pričakuje družba. Kolikor vem, še nikomur, ki je bil nabit s tako samozavestjo, to ni uspelo. Seveda vas bo z nabiranjem izkušenj manj skrbelo, koliko ste sposobni izpolnjevati odgovornosti, ki vam jih nalaga položaj. Vendar to ni povezano toliko z zadovoljstvom z doseženim, temveč z zavedanjem in realnim sprejemanjem meja lastnih zmožnosti. Če se človek res potrudi narediti vse na najboljši možen način, bo skrb za nekatere lastne pomanjkljivosti samo škodila.

Intelektualna skromnost, občutek dolžnosti in samospoštovanja ter zavedanje, da je vsak tvoj korak med sojenjem opazovan s strani družbe in sodelavcev, so dejavniki, ki navdihujejo sodnike, da si prizadevajo doseči maksimum, ki ga zmorejo.

... Postali ste ali postajate danes del te elite – elite, ki se bolj kot na bogastvo ponaša s svojim služenjem družbi; vaše sodelovanje pri tem je lahko vir velikega osebnega zadovoljstva in precejšnjega ponosa. Nagrada, ki jo boste prejeli za svoje delo, vas ne bo obogatila; delali boste več in dlje kot večina vaših prijateljev, ki so si izbrali drugačno pot; vsaka beseda, ki jo izrečete na sodišču, in vsako vaše dejanje, povezano s sodiščem, ter vaše druge besede in dejanja lahko postanejo predmet kritike družbe; napadi, ki so pogosto neupravičeni in ostanejo brez odgovora, lahko spodkopavajo spoštovanje javnosti do članov sodniškega poklica. Če pa kljub temu delite z mojimi sodelavci, ki jih globoko spoštujete, občutek služenja družbi s pravičnostjo, ki jo delite v strogem skladu z zakonom, vas čaka življenje v velikem zadovoljstvu. Bodite pošteni in radodarni, pa se bo vse izšlo." Komentar bangalorskih načel sodniškega ravnanja. Preambula, odstavek 15, strani 44-45. Na voljo na www.gtz.de/law-caucasus.

Bangalorska načela vsakemu od šestih načel posvečajo ločeno poglavje, na začetku katerega je podan opis tega načela, nato pa so v delu »Uporaba« standardi ravnanja, ki se zahtevajo od sodnika v skladu s tem načelom, ustanovljena. Del »Komentarji« ponuja razlagalno gradivo, ki razkriva pomen in vsebino načela in standarde ravnanja, ki se v njem odražajo, ter pojasnjuje vprašanje praktična uporaba to načelo na situacije in težave, s katerimi se sodniki morebiti soočajo.

Bangalorejsko načelo poštenosti in integritete je opisano takole:

"Poštenost in poštenost sta potrebne pogoje pravilna izvedba sodnik njegovih nalog."

Aplikacija

Standardi ravnanja, ki se jih mora sodnik držati v skladu z načelom poštenosti in integritete, so:

  • 3.1. Sodnik izkazuje obnašanje, ki je brezhibno tudi za zunanje opazovalce.
  • 3.2. Ravnanje in obnašanje sodnika mora ohranjati zaupanje javnosti v poštenost in poštenost. sodstvo. Ni dovolj samo deliti pravico; to je treba storiti odkrito družbi.

Komentiraj

Za sodstvo in sodnike poštenost in poštenost nista vrlina, temveč dolžnost.

Gradniki poštenosti in integritete so resnicoljubnost in moralna načela sodnikov. Sodnik se mora vedno, in ne samo pri opravljanju službenih nalog, obnašati dostojanstveno in pošteno, kot se za sodniško funkcijo spodobi: biti mora brez laži, prevar in goljufij ter v svojem ravnanju izkazovati dostojanstvo in integriteto. in značaj.

Sodnik mora vzdrževati visoke standarde obnašanja tako v zasebnem kot javnem življenju. Sodnik ima tako kot vsak državljan pravico, da zasebnost in osebne svobode, vendar se mora sodnik vedno vprašati, ali bo njegovo vedenje v očeh zunanjega opazovalca, ki je razumen in razgledan član družbe, povzročilo dvom o njegovi poštenosti in poštenosti ter oslabilo spoštovanje do njega kot sodnika. . Če je tako, potem se je treba takšnemu vedenju izogibati.

Z javnega vidika se je sodnik zavezal, da ne bo le služil, ampak tudi utelešal ideale pravičnosti in resnice, na katerih temeljijo pravna država in temelji demokracije. Osebne lastnosti sodnika, njegovo obnašanje in podoba v očeh družbe torej vplivajo na pravosodni sistem kot celoto in posledično na zaupanje javnosti v sodstvo. Družba pred sodnika postavlja veliko višje zahteve kot od njega navadni državljani; od njega pričakuje veliko višje standarde obnašanja od tistih, ki obstajajo v družbi kot celoti. V bistvu sodniško funkcijo, ki naj bi sodil drugim, nalaga sodniku zahtevo, da se vede tako, da izključuje kakršno koli razumno presojo drugih v zvezi z zadevami, ki bi lahko kakor koli vplivale na vlogo sodnika in sodniško funkcijo. .

Nič manj kot dejavnost sodnika ni pomembno, kako družba dojema sodniško dejavnost. Zato mora sodnik ostati nad vsemi sumi. Sodnik mora biti ne samo pošten, ampak mora biti kot tak tudi dojet. Dolžnost sodnika ni le pravična in objektivna odločitev - odločiti jo mora tako, da izključi vsakršen dvom o poštenosti in objektivnosti svoje odločitve ter o lastni poštenosti in integriteti. Sodnik torej ne sme biti visoko usposobljen le za pravna vprašanja; Enako pomembno je, da sodnik deluje in se obnaša tako, da stranke sojenje bi bil prepričan v njegovo nepristranskost in objektivnost.

Vprašanje ni, ali je dejanje moralno ali nemoralno z vidika nekega verskega ali etičnega prepričanja ali ali je sprejemljivo ali nesprejemljivo z vidika sprejetih družbenih norm (ki lahko vodijo v poskuse samovoljnega vsiljevanja ozkih standardov). morale), temveč kako je to dejanje povezano z najpomembnejšimi sestavinami sodnikove sposobnosti za opravljanje dela, ki mu je zaupano (pravičnost, neodvisnost, spoštovanje družbe), pa tudi s percepcijo družbe o njegovi primernosti za sodniško funkcijo. V skladu s tem se predlaga, da se pri ocenjevanju tega vprašanja upošteva naslednjih šest dejavnikov:

  • 1) ali je dejanje javne ali zasebne narave in ni v nasprotju z veljavno zakonodajo;
  • 2) v kolikšni meri je vedenje varovano kot pravica posameznika;
  • 3) v kolikšni meri sodnik pri opravljanju svoje funkcije ravna diskretno in previdno;
  • 4) ali je zadevno dejanje ali ravnanje povzročilo znatno škodo tistim, ki jih je najbolj prizadelo, in je bilo žaljivo za druge;
  • 5) kakšna stopnja spoštovanja oziroma nespoštovanja do družbe ali posameznih članov družbe se izkazuje s tem dejanjem ali vedenjem;
  • 6) obseg, v katerem zadevno dejanje ali vedenje kaže na obstoj pristranskosti, predsodkov ali nedovoljenega vpliva.

Ocenjevanje ravnanja v luči teh ali podobnih dejavnikov bo pomagalo najti ravnovesje med pričakovanji javnosti in pravicami sodnika.

Odraz načela poštenosti in integritete v zakonodaji Kirgiške republike

Pravila, ki urejajo standarde ravnanja sodnikov in obvezne zahteve, ki jim jih nalagajo, vsebujejo številni predpisi. Analiza teh norm kaže, da se načelo poštenja in integritete v njih odraža preveč posredno.

Ustava Kirgiške republike

V 1. odstavku čl. 95 Ustave Kirgiške republike vsebuje določbo, da sodniki vseh sodišč Kirgiške republike zasedajo svoje položaje in obdržijo svoja pooblastila, dokler je njihovo vedenje brezhibno. Ta moralna zahteva brezhibnega obnašanja sodnikov med opravljanjem funkcije je edini pogoj za opravljanje sodniške funkcije. Kriteriji za brezhibno obnašanje sodnikov so zahteve za sodnika iz 1. 5-1 ustavnega zakona "O statusu sodnikov Kirgiške republike" (v nadaljnjem besedilu ustavni zakon), med katerimi ni nobene zahteve, da mora biti sodnik pošten. Morda v ta seznam zahteve in ni potrebe po neposrednem izražanju kazalnika poštenosti in integritete. Dovolj je, da ga vključite v Kodeks časti sodnikov Kirgiške republike", katerega spoštovanje je obvezna zahteva za sodnike po čl. 5-1 Ustavnega zakona.

Ustavni zakon Kirgiške republike "O statusu sodnikov Kirgiške republike":

1. V čl. 5. člen Ustavnega zakona vsebuje prisego sodnika ob nastopu sodniške funkcije, po kateri se zavezuje, da bo v sodnem delu pošten in dosledno upošteval Kodeks časti sodnikov Kirgiške republike:

»Jaz, ... ob nastopu funkcije sodnika Kirgiške republike, pred svojo domovino in svojim ljudstvom, prisegam:

pošteno, vestno, nepristransko in pošteno izvaja pravosodje v skladu z ustavo in zakoni Kirgiške republike; dosledno spoštovati pravila sodniškega kodeksa časti.«

2. V čl. 5-1 ustavnega zakona pravi:

Sodnik je dolžan:

  • 1) dosledno spoštovati ustavo in zakone Kirgiške republike, biti zvest sodnikovi prisegi;
  • 2) izpolnjujejo zahteve Kodeksa časti sodnikov Kirgiške republike, kot tudi z zakonom določeno etiko javnih uslužbencev in se izogibati vsemu, kar bi lahko diskreditiralo avtoriteto in dostojanstvo sodnika; ...

Kodeks časti za sodnike Kirgiške republike

V 6. odstavku čl. 2 Kodeksa časti sodnikov Kirgiške republike določa, da »v svojem poklicna dejavnost sodnik se mora upreti pojavom korupcije." Ta standard ravnanja sodnika odraža pokazatelj integritete.

Zakon Kirgiške republike "O organih sodne samouprave"

V skladu s čl. 5 Zakona Kirgiške republike "O organih sodniške samouprave" je organom sodniške samouprave zaupana naloga zagotavljanja, da sodniki izpolnjujejo zahteve glede brezhibnega ravnanja sodnikov.

1. Danes v družbi vlada nezaupanje v pravosodni sistem. Poštene so zahteve po ureditvi sistema, povečanju odgovornosti in odgovornosti sodnikov, kar bi lahko dopolnilo načelo neodvisnosti sodstva in s tem pripomoglo k povečanju zaupanja javnosti v sodišča.

Kljub dejstvu, da se Bangalorska načela, ki so etični standardi ravnanja sodnikov, ki jih priznava mednarodna skupnost, do neke mere odražajo v zakonodaji Kirgiške republike, je vseeno treba nadaljevati z njihovim izvajanjem v pravosodnem sistemu republike. . Njihovo sprejemanje in izpolnjevanje bo služilo tistim ciljem, brez katerih ni mogoč ne le progresivni razvoj, ampak tudi preprosto normalno delovanje sodišč na vseh ravneh.

  • 2. Načelo poštenosti in integritete je težko formalizirati kot normo, vendar pa ga bo njegova širša refleksija v državni zakonodaji ponovno poudarila kot doktrinarno podlago za obstoj pravičnega in neodvisnega pravosodja ter pripomogla k izboljšanju moralnega vidika obnašanja sodnikov.
  • 3. Treba je vključiti pojma poštenosti in integritete v regulativne – pravni akti ki ureja dejavnosti sodnikov v Kirgiški republiki. Zlasti na primer v 1. odstavku čl. 3 ustavnega zakona "O statusu sodnikov Kirgiške republike" določa načela sodnega upravljanja, ki jih mora sodnik upoštevati pri sodnem delu. Eden od njih je načelo sodniške odgovornosti. Priporočljivo je, da ga dopolnite z vključitvijo konceptov poštenosti in integritete. Tako naj bi se besedilo posodobljene norme glasilo: »Sodnike pri izvajanju sodstva vodijo naslednja temeljna načela: ... odgovornost, poštenost in poštenost sodnikov.« V čl. 2 Kodeksa časti sodnikov Kirgiške republike določa norme etičnih načel ravnanja sodnikov, ki jih je treba dopolniti z določbo, da mora biti sodnik pri svojih poklicnih dejavnostih pošten in nepodkupljiv ter zvest svoji dolžnosti.
  • 4. Zelo pomembno je povečati zahteve tudi glede moralnih kvalitet in vedenja članov Sveta za izbor sodnikov Kirgiške republike kot organa, ki izbira kandidate za prosta delovna mesta sodniki. Družba mora postavljati visoke zahteve tudi do ljudi, ki so neposredno povezani z oblikovanjem sodstva, vključno z njihovimi osebnimi lastnostmi, kvalifikacijami in vedenjem. Člani Sveta za izbor sodnikov Kirgiške republike morajo biti pošteni in nepodkupljivi, neodvisni in sposobni prenesti zunanje pritiske in poskuse podkupovanja. V zvezi s tem bi bilo priporočljivo dopolniti zakon Kirgiške republike "O svetu za izbor sodnikov Kirgiške republike" z določbami, namenjenimi povečanju zahtev za kandidate za člane sveta za izbor sodnikov Kirgiške republike, ki določa visoke standarde vedenja med članstvom v Svetu za izbor sodnikov Kirgiške republike, vključno z dolžnostjo brezhibnega vedenja. Ob tem je pomembno opredeliti merila za brezhibno obnašanje, kot je to storjeno v zvezi s sodniki, in tudi določiti odgovornost za kršitev teh zahtev.
  • 7. Nezaupanje v pravosodni sistem, ki se je razvilo v družbi, je žal posledica neprimernega ravnanja sodnikov pri njihovem poklicnem delovanju, kršitev zahtev zakona o brezhibnosti sodniškega ravnanja z njihove strani. V skladu z zakonom Kirgiške republike "O organih sodniške samouprave" je zagotavljanje, da sodniki izpolnjujejo zahteve glede brezhibnega vedenja sodnikov in njihovo privedbo do disciplinske odgovornosti za kršitev teh zahtev, zaupano organom sodniške samouprave. vlada, zlasti Svet sodnikov Kirgiške republike. Zato je po našem mnenju treba razumeti, v prvi vrsti pravosodje samo, razlog, zakaj organi sodniške samouprave v bistvu niso kos nalogi, ki jim je dodeljena. Ali je razlog za to neučinkovitost obstoječe institucionalizacije organov sodniške samouprave ali pomanjkanje potrebnih regulativni okvir, ali je to povezano s personalno sestavo Sodniškega sveta Kirgiške republike. Nujno je, da sodstvo izvaja stalen proces samoočiščevanja znotraj pravosodnega sistema, da na višji ravni zagotovi nadzor nad izpolnjevanjem visokih standardov sodnikov in določen z zakonom zahteve za brezhibno obnašanje. IN drugače, ker Sodniški svet Kirgiške republike ne bo sposoben zagotoviti, da sodniki izpolnjujejo uveljavljene zahteve, bo prišlo do situacije, ko bodo v ta postopek vključeni predstavniki drugih vej oblasti, kar bo škodilo neodvisnosti sodna veja oblasti. Treba je sprejeti ukrepe za izboljšanje dela Sveta sodnikov Kirgiške republike, drugih organov sodniške samouprave in po možnosti sprejeti nove pristope in metode pri delu Sveta sodnikov Kirgiške republike.

POŠTENOST

Brezhibna poštenost pri poslovanju je vodilo odvetništva kot javne službe.

D. Whatman

Pravna etika

IN javna zavest Načelo poštenja vključuje načelo resnicoljubnosti. Nekateri menijo, da so ti koncepti celo sinonimi. N. N. Polyansky, ki je veliko pisal o temi, ki nas zanima, je poudaril, da se »dolžnost biti resnicoljuben, če ne za vsakega zagovornika, pa za člana odvetniške družbe, zdi ali bi morala biti dolžnost, povezana s področjem ​​dobra morala družbe" N. N. Polyansky. »Resnica in laž v kazenska obramba» M. 1927. str. 35..

Z našega vidika obstaja bistvena razlika med načeloma resnicoljubnosti in poštenosti. Načelo resničnosti pomeni poročanje le resničnih, subjektivno resničnih informacij. Načelo poštenja je veliko širše in poleg naštetega predpostavlja tudi subjektivno pošten odnos do izjave. individualne ocene, osebno mnenje, lastno pravni položaj, in tudi, kar se zdi enako pomembno, odvetnikovo pošteno (tj. spodobno, vredno, moralno) vedenje v odnosih z ljudmi okoli sebe: sodelavci, strankami, sodiščem, predstavniki organov pregona, vladne agencije, mediji itd.

Sposobnost zaupanja odvetniku je nujen element v odnosu med odvetnikom in stranko, sodelavci ali sodiščem. Če odvetniku manjka poštenosti, bosta njegova uporabnost za stranko in njegov ugled v poklicu uničena. V tem primeru odvetnika ne bosta rešila niti njegova strokovna usposobljenost in vestnost pri opravljanju dolžnosti.

Druga manifestacija načela integritete v pravni stroki je, da pri zagotavljanju pravna pomoč Odvetnik ne sme nikoli zavestno promovirati ali spodbujati nepoštenosti, goljufije ali drugega kaznivega dejanja pri stranki ali stranki navajati, kako kršiti zakon ali prikriti kaznivo dejanje. V zvezi s tem je včasih odvetniku v takšnih okoliščinah precej težko izbrati pravo ravnanje npr. Na odvetniško pisarno, specializirano za poslovno-pravna vprašanja, se obrne določeno podjetje s prošnjo, da jim pomaga sestaviti, recimo, četrtletno bilanco stanja, ki jo predloži davčni urad. Ob tem naročnik ne skriva, da je bilo njegovo računovodstvo »lažno«, katerega namen je bil prikriti del prihodkov in zmanjšati davčno osnovo. Pri drugih slonih klient prosi odvetnika, naj mu pomaga prikriti sledi zločina. Seveda glede na splošno pravilo, odvetnik nima pravice do tega. Ampak v v tem primeru nekaj je posebnosti. Na področju ekonomije, predvsem v njenem »davčnem« delu, se dogaja, poenostavljeno povedano, sledeče: država skuša od proizvajalcev blaga dobiti čim več, slednji pa čim manj vrniti. Če bo to »vlečenje vrvi« potekalo po pravilih (tj. na podlagi veljavne zakonodaje, z uporabo le-te šibke točke, nerazvitost, »iznajdba« shem, ki so po obliki zakonite), potem poslovni odvetniki po vsem svetu »vlečejo vrv« na strani stranke. To ne pomeni, da lahko odvetnik stranki pomaga le na podlagi dejstva, da je veljavna davčna zakonodaja z njegovega – odvetnikovega – vidika nerazumna in ekonomsko nora. V vsakem primeru v praktične dejavnosti odvetnik mora izhajati iz načela "zakon je zakon". Odvetnik ne more stranki priporočiti, da ponaredi to ali ono primarni dokument, zažgite nepotrebne (nevarne), v poročilu ne prikažite te ali one operacije. Odvetnik pa lahko stranki svetuje, da stanje prestrukturira v skladu z določbami zakona na način, da zmanjša znesek davkov, ki jih je treba plačati. Odvetnik ima pravico pomagati stranki tako, da z njo deli svoje znanje o »slepih pegah« zakona in protislovjih veljavne davčne zakonodaje. To pomeni, da odvetnik, ko deluje v interesu stranke, ji ne more dati neposredno nezakonitih priporočil, lahko pa je in je dolžan uporabiti vse njemu znane pravne metode, da doseže želeni rezultat.

Zato mora odvetnik že od samega začetka komuniciranja s stranko jasno povedati, da se mu pomoč stranki ne zdi sprejemljiva in ne bo kršil zakona, temveč bo z vsemi sredstvi varoval interese stranke. s pravnimi sredstvi in pomeni vložiti največ truda in znanja.

Žal je psihologija po načelu »kdor plača« dandanes zelo priljubljena in včasih zmaga tudi v odnosu med stranko in odvetnikom. V praksi je velikokrat mogoče najti grde primere, ko odvetnik v lovu na honorar postane slepi izvrševalec želja svoje stranke ali stranke, instrument, s pomočjo katerega se izvajajo nezakonita in nepoštena dejanja. V takih primerih noben honorar ne more nadomestiti izgube odvetniškega ugleda tako v očeh stranke kot pred sodiščem in družbo kot celoto. Nikoli ne smemo pozabiti, da je odvetnik neodvisna osebnost in ima vedno pravico do izbire svojega obnašanja in položaja v odnosih s stranko in sodiščem. Tudi v civilna zadeva, tudi ko deluje po pooblaščencu v imenu stranke, odvetnik vedno ostaja predstavnik svoje družbe; njegova dejanja se ne uporabljajo za presojo stranke, ki jo zastopa, temveč odvetniške zbornice, katere član je. Če torej stranka vztraja, da odvetnik stori dejanje, ki je nezdružljivo z njegovim odvetniškim statusom, odvetnik, ki to ve, ne bi smel sprejeti takšnega naročila in ima tudi vso moralno pravico zavrniti nadaljnje vodenje strankine zadeve (če je tako zavrnitev ni v nasprotju z zahtevami zakona).

Izhajajoč iz navedenega bi morala biti prav poštenost z našega vidika priznana kot nujna lastnost človeka, ki želi biti odvetnik. In na podlagi tega bi moralo biti eno od temeljnih pravil kodeksa odvetniške poklicne etike naslednje:

Odvetnik mora pošteno opravljati svoje dolžnosti do strank, sodišča, drugih odvetnikov in družbe nasploh.

Opozoriti je treba tudi na to, da nepošteno ali vprašljivo ravnanje odvetnika ne vpliva le na ugled odvetnika samega, temveč tudi na ugled drugih odvetnikov, pa tudi na avtoriteto celotnega pravosodnega sistema kot celote. Iz tega izhaja, da če je ravnanje takšno, da bi informacija o njem škodila kredibiliteti njega kot poštenega in dostojnega strokovnjaka, bi moral imeti disciplinski organ odvetniške zbornice v takšnih situacijah vso pravico, da zoper takega odvetnika uvede ustrezne disciplinske ukrepe. .

Nekoč sem vstopal v taksi pred vrati hotela v Kanadi in vratar je voznika prosil, naj "odpelje dr. Coveyja na letališče." Voznik se je odločil, da sem zdravnik in začel govoriti o svojih zdravstvenih težavah. Poskušal sem mu razložiti, da jaz sploh nisem ta zdravnik, a on ne razume dobro angleško in je ni razumel. Tako sem šele začel poslušati.

Voznik je govoril o svojih bolečinah, kolikah in dvojnem vidu. Bolj ko je govoril, bolj sem bila prepričana, da je vzrok njegovih težav nemirna vest. Potožil je, da je moral goljufati sistem, da je imel dobiček.

- Ne bom igral po pravilih, tako ne morem služiti denarja - potem se je njegov izraz spremenil. - Ampak, če me policija ujame, bom v težavah ... Izgubil bom vozniško dovoljenje ... Kaj menite, doktor, kaj naj storim?

Rekel sem mu:

  • - Se vam ne zdi, da je glavni razlog za vso to skrb in bolezen to, da niste mirni s svojo vestjo? Globoko v sebi veš, kaj moraš narediti.
  • - Ampak drugače se ne bom preživljal!

Povedal sem mu o pomenu miru v duši in o modrosti, ki pride na tistega, ki živi v skladu s svojo vestjo.

  • - Naj vas ne zavede. Ne kradi. Z ljudmi ravnajte spoštljivo.
  • - Ali res mislite, da bo to pomagalo?
  • - Vem, kaj bo pomagalo.

Ko me je odložil, moje napitnine ni vzel. Namesto tega me je objel.

- Upošteval bom vaš nasvet. Pravzaprav se že počutim bolje! (2)

Načelo »od znotraj navzven« pomeni »začni pri sebi«. Natančneje, začnite pri sebi – s svojimi paradigmami, značajem in motivi. Vsakič, ko mislimo, da je "problem tam zunaj", je ta misel sama po sebi problem. Dovolimo, da nas nadzoruje tisto, kar je »tam zunaj«. To je načelo »zunaj navznoter«: ne moremo se spremeniti, dokler se ne spremeni tisto, kar je zunaj – zunanje okoliščine. (7)

Živeti v pretvarjanju ni lahka naloga. (4)

Redno obiskovanje cerkve ne pomeni nujno življenja po načelih, ki jih pridiga. V cerkvi smo lahko dejavni, pridiganju pa pasivni. (7)

Hoditi v cerkev in biti duhovna oseba ni isto. Obstajajo ljudje, ki so tako zatopljeni v cerkvene obrede in dejavnosti, da postanejo ravnodušni do perečih človeških potreb. Njihovo vedenje začne nasprotovati zapovedim, ki jih sami razglašajo. (7)

Ne osredotočajte se na slabosti drugih ljudi. Ne osredotočajte se na svoje slabosti. Če naredite napako, jo priznajte, popravite in se učite iz nje – takoj. (7)

Človek je od rojstva najprej podvržen eni ali drugi družbeni instituciji. Vsak izmed njih ocenjuje in ocenjuje svoje člane. Vse te sodbe in ocene se seštevajo in tvorijo etiketo, ki se prilepi na človeka. (4)

Razočaranje je funkcija naših pričakovanj, naša pričakovanja pa so pogosteje povezana z našim odsevom v družbenem ogledalu kot z našimi pravimi vrednotami in prioritetami. (7)

Biti iskren pomeni govoriti resnico, z drugimi besedami, zagotoviti, da naše besede ustrezajo resničnosti. Biti pošten pomeni zagotoviti, da se resničnost ujema z našimi besedami, to je držanje obljub in izpolnjevanje pričakovanj. To zahteva značajsko integriteto, pa tudi enotnost in strinjanje – najprej s samim seboj, pa tudi z življenjem. (7)

Ponižnost je največja vrlina, saj vse druge vrline izhajajo iz nje. (21)

Človek poskuša vsem postati vse, na koncu pa postane nič – najprej samemu sebi. (3)

Ko razvijamo čuječnost ali samozavedanje, pogosto odkrijemo neučinkovite scenarije, globoko zakoreninjene navade, ki so v popolnem neskladju z našimi resničnimi življenjskimi vrednotami. (7)

Navsezadnje je to, kdo smo, bolj zgovorno od vsega, kar rečemo ali naredimo. (7)

Zvestoba ne sme biti višja vrednota od poštenosti. V bistvu je poštenost zvestoba. Želite, da vam zdravnik pove resnico, tudi če je ne želite slišati. (8)

Dajte si majhno obljubo in jo izpolnite. Potem - obljuba malo več, nato pa - še več. Posledično bo vaš občutek lastne vrednosti postal močnejši od vašega razpoloženja in ko se bo to zgodilo, boste odkrili pravi vir moči – moralno avtoriteto. (8)

Menijo, da za uspeh potrebujemo le talent, energijo in osebnost. Toda zgodovina nas uči, da je na dolgi rok pomembnejše to, kar smo, kot to, kar se zdi, da smo. (8)

Mnogi ljudje, ki imajo tako imenovano sekundarno veličino, to je javno priznanje svojih talentov, nimajo »primarne veličine«, to je veličine duše in značaja. Prej ali slej se to pokaže v vseh njunih dolgoletnih odnosih – s poslovnim partnerjem, z zakoncem, s prijateljem in z najstnikom, ki doživlja krizo samoodločbe. Značaj je tisto, kar resnično veliko pove. (7)

Ni presenetljivo, da mnogi živijo v skrbeh in strahu, se pretvarjajo in poskušajo narediti vtis. Dovolijo zunanjim silam, da napadajo njihova življenja, namesto da bi našli trdne temelje v nespremenljivih, resničnih notranjih vrednotah. (4)

Eden najpomembnejših znakov poštene, neposredne osebnosti je zvestoba do tistih, ki so odsotni. Z izkazovanjem le-tega gojimo zaupanje prisotnih. (7)

Naš značaj - je pravzaprav izpeljanka naših navad. Navade so trajne in pogosto nezavedne. S tem, ko jim sledimo, vsakodnevno zgovorno izkazujemo svoj značaj.

Ljudje ne morejo preživeti sprememb, če v sebi nimajo nespremenljivega jedra. Ključ do sposobnosti spreminjanja - v nenehnem, nespremenljivem zavedanju, kdo smo, kako živimo, kakšne so naše vrednote. (7)

Ljudje, ki živijo po načelih, ne pridigajo ekstremizma, ne živijo pod sloganom »vse ali nič«. Ne delijo vsega na črno in belo, slabo in dobro. Razmišljajo v smislu konstantnosti, prioritet in lestvice vrednot. (3)

Bolj ko človek skrbi za mnenja drugih ljudi, manj si lahko privošči razmišljati o mnenjih drugih ljudi, ker je pred njimi preveč brez obrambe. (3)

Težave, s katerimi se soočamo v našem svetu, v naši državi, v naši družini in v nas samih, imajo duhovne korenine. Kot listje na drevesu cvetijo simptomi teh problemov – družbenih, gospodarskih in političnih. Toda korenine tega drevesa so moralne in duhovne. In rastejo najprej v osebi sami, nato pa v njegovi družini. (4)

Nezadovoljna oseba pogosto raje opazuje življenja drugih z distance. Ko igra eno namišljeno vlogo za drugo, kmalu izgubi razumevanje svoje prave vloge in se vede v skladu s pričakovanji drugih. (4)

Morala se izgublja postopoma, v majhnih delih. (4)

Ne moremo doseči briljantne javne zmage, torej ne moremo dokončati vredne naloge, ne da bi prej dosegli briljantno osebno zmago. (4)

Pogosto slišimo za »krajo identitete« – ko ti nekdo ukrade denarnico in se pretvarja, da si ti. Toda veliko hujša »kraja« se zgodi, ko človek dovoli, da je njegova osebnost pokopana pod kopico predstav drugih o sebi. (5)

Ko moč črpamo iz etiket na majicah, puloverjih, čevljih ali oblekah, iz članske izkaznice prestižnega kluba, iz položaja v družbi, vpliva, moči in prestiža, iz avtomobila, lepe hiše in drugih simbolov. prestiža in blaginje, ali pa od svojega videza, modne podobe, zgovornosti, znanstvenih naslovov in diplom – skušamo samo kompenzirati svojo notranjo praznino in pomanjkanje opore. Toda na podlagi zunanjih simbolov uspeha samo povečujemo svojo odvisnost od njih. Živimo za predstavo, držimo se vrednot, ki so nam nenavadne, in s tem povečujemo svojo notranjo šibkost. (4)

Modrost je otrok poštenosti, sposobnost živeti po načelih. In poštenost, na svoj način

turn, je otrok ponižnosti in poguma. V bistvu lahko rečemo, da je ponižnost mati vseh vrlin, saj je ponižnost priznanje obstoja naravnih zakonov oziroma načel, ki vladajo vesolju. Oni vladajo svetu. Ponos nam govori, da vladamo svetu. Ponižnost nas uči razumeti načela in živeti po njih, saj na koncu določajo posledice naših dejanj. Če je ponižnost mati, potem je pogum oče modrosti. Kajti če želite še naprej slediti načelom, tudi če so v nasprotju z družbenimi normami, običaji in vrednotami, je potreben pogum brez primere. (8)

Pogovor vas ne bo rešil iz težke situacije, v katero so vas pripeljala vaša dejanja. (7)

Odločiti se morate, kaj so vaše največje prioritete, in imeti pogum, da vsemu drugemu mirno, z nasmehom, brez opravičila rečete ne. In velik "DA", ki gori v tebi, ti bo pri tem pomagal. (7)

Vaše težave se začnejo v vašem srcu. (4)

Reiki princip "Delaj pošteno"

  • Popolnoma se posvetite svojemu delu
  • Pošteno si služi kruh
  • Delaj pošteno
  • Živi pošteno

Načelo poštenosti v reikiju

Načelo poštenosti poteka skozi vse vidike naše prakse Reiki.

Najenostavnejši del tega, prva faza dela, je zunanja poštenost, tj. poštenost besed in dejanj. To je stopnja prehoda po evolucijski lestvici iz sveta demonov v svet družbe, načelo poštenosti pa skupaj s prvim in drugim principom reikija služi kot pilot tega prehoda.

Zgodba o pastirju šaljivcu

En pastir je sam pasel svoje ovce. In hotel je videti ljudi. Kričal je in povzročal hrup: "Volkovi, volkovi!" Ljudje iz vasi so pritekli s palicami in verigami. Ozrli so se, bili najprej presenečeni, potem pa pljunili in odšli v svojo vas. Čas je minil in zdolgočaseni pastir je spet zavpil: "Volkovi, volkovi!" Ljudje niso prišli tako hitro, a so pritekli. Spet ni volkov, spet prevara - preklinjali so pastirja in šli nazaj. In kmalu zaslišijo od zgoraj še tretjič pastirjev glas: "Volkovi, volkovi, volkovi!" Ljudje so se smejali, mahali in niso šli - niso verjeli. In tokrat so volkovi res pritekli – in pobili vse ovce.

Želva in škorpijon

Nekega dne je škorpijon prosil želvo, naj ga odpelje čez reko. Želva je zavrnila, a škorpijon jo je prosil.
"No, v redu," se je strinjala želva, "samo daj mi besedo, da me ne boš pičila."
Škorpijon je dal besedo. Nato ga je želva položila na hrbet in odplavala čez reko. Škorpijon je vso pot mirno sedel, blizu obale pa je želvo boleče in boleče pičil.
- Ali te ni sram, Škorpijon? Konec koncev ste dali besedo! - je zavpila želva.
- Kaj torej? - je škorpijon mirno vprašal želvo. - Povej mi, zakaj si, poznajoč moj značaj, privolil, da me pelješ čez reko?
"Vedno si prizadevam pomagati vsem, to je moja narava," je odgovorila želva.
"Prijateljica," ji je odgovoril škorpijon, "tvoja narava je, da vsem pomagaš, moja pa je, da vsakogar pičim." Ali boš zdaj svojo naravo spremenil v veliko vrlino, mojo pa označil za podlost?

Pomagaj si sam

Potepuh berač je srečal bogataša in prosil za baker, samo za skodelico kave. Bogataš je rekel: "Še vedno izgledaš zdrav, zakaj zapravljaš življenje zaman. Zakaj ne greš v službo in si pomagaš?"
In potepuh je z občutkom globokega obsojanja v očeh rekel: "Kako?! Pomagati takemu potepuhu?"

Živi pošteno

En rabin je šel na počitnice mimo mladeniča. Kadil je in ta dan je bilo kajenje prepovedano. Tako se je rabin ustavil in ga vprašal:
- Ali veste, mladenič, da je danes praznik in da ne bi smeli kaditi?
"Ja, vem, da je danes praznik," je rekel mladenič. Še naprej je kadil. Poleg tega je rabinu puhnil dim v obraz.
"Ali veste," je vprašal rabin, "da je na počitnicah prepovedano kaditi?"
Mladenič je arogantno odgovoril:
"Ja, vem, da je prepovedano," je nadaljeval s kajenjem.
Rabin je dvignil oči proti nebu in rekel:
- Oče, ta mladenič je čudovit. Morda krši zakon, vendar ga nihče ne more prisiliti v laž. On je resnicoljubna oseba. Rekel je: "Da, vem, da je verski dan, in da, vem, da je kajenje prepovedano." Zapomni si na sodni dan, da tega mladeniča ni bilo mogoče prisiliti v laž.«

Veliko bolj napreden del dela je razvijanje notranje poštenosti. Izkazalo se je, da se morate tega naučiti, če želite biti pošteni do sebe!

Zakaj? - na naših Reiki seminarjih se pogosto sliši jok duše. Odgovor je lahko precej podroben ...

Lepota in grdota

Tvoja ljubezen v resnici ni ljubezen. To so ljubosumje, posesivnost, sovraštvo, jeza, nasilje; je tisoč in ena stvar, ne pa ljubezen. Preoblečejo se v ljubezen – ker so vse te stvari tako grde, da brez maske ne morejo obstajati.

Beseda je bila ustvarjena in Bog je vsak dan pošiljal na svet nove stvari. Nekega dne je v svet poslal Lepoto in Grdoto. Pot od nebes do zemlje je dolga – v trenutku, ko so prispeli, je bilo zgodnje jutro in sonce je vzhajalo. Pristali so ob jezeru in se odločili zaplavati, saj so bila vsa njihova telesa, vsa oblačila zaprašena.
Ker niso vedeli ničesar o svetu (tako novi so bili), so se slekli in povsem nagi skočili v hladno vodo jezera. Sonce je vzšlo in začeli so se pojavljati ljudje. Grdota se je pošalila: ko je lepotica odplavala daleč v jezero, je grdota splezala na obalo, oblekla lepotino obleko in pobegnila. Ko je lepotica ugotovila: "Ti ljudje so zbrani okoli, jaz pa sem gola," in začela iskati oblačila naokoli ... njenih oblačil ni bilo več! Grdota je izginila in Lepota je gola stala na soncu in okrog nje se je zbrala množica. Ker ni našla nič boljšega, je oblekla grdoto obleko in ga šla iskat, da bi si lahko spet zamenjala obleko.
Ta zgodba pravi, da še vedno išče. Toda Grdi je zahrbten in se še naprej izmika. Grdota še vedno nosi obleko Lepote, se preobleče v Lepoto in hodi v obleki Grdote.

Vseh stvari, ki so grde, ne moreš v sebi niti za trenutek tolerirati, če vidiš njihovo resničnost. Zato ti ne dovolijo, da bi videl njihovo realnost. Ljubosumje se pretvarja, da je ljubezen, občutek lastništva ustvarja masko ljubezni ...

Tudi za družbeni uspeh in za osebni razvoj v družbenem svetu je to potrebno

  • iskreno veš kaj hočeš
  • pošteno določite, kje ste glede na svoje cilje
  • ravnajte pošteno, da jih dosežete
  • iskreno opaziti, ali so dejanja učinkovita in jih prilagoditi glede na rezultate (povratne informacije)

Tako se trenira brezhibnost namere in sposobnost, da jo izvede brez izgube ali popačenja. In če človek namesto tega najde izgovore in opravičila za svojo neučinkovitost, s tem krepi palice v kolesju svojega evolucijskega razvoja. Njegov sistem subtilnih teles deluje nemoteno in zavrača svojo vlogo Gospodarja svojega življenja in njegovih orodij – Mojstra, ki celotno njegovo gospodinjstvo spravlja v red in v delovno stanje.

Ne spreglejte zapovedi

Novi Rus bere 10 zapovedi:
1. zapoved: Ne ubijaj.
Misli si: "No, vse je v redu, mislim, da ne ubijam."
Bere naprej.
2. zapoved: Ne kradi.
Misli si: "... in tudi ne kradem."
Bere naprej.
3. zapoved: Ne pričaj po krivem.
Misli si: "...super, in tukaj je vse v redu!"
Bere naprej.
4. zapoved: Ne prešuštvuj!
Ostro: “JOJ, PRESKOČIMO...”, se glasi dalje...
5. zapoved: Ne preskoči "Ne prešuštvuj!"

Psihološke obrambe– to so transformacijski operaterji, ki delujejo na področju osnovnih energij in delujejo izkrivljajoče, omejujoče, razpršilno.