5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, ki sestavi protokol. Uljanovsko regionalno sodišče - sodni akt

Nezakonita zavrnitev zagotavljanja državljana, vključno z odvetnikom, v zvezi z odvetniško zahtevo, prejeto od njega, in (ali) organizacijo informacij, katerih zagotavljanje je predvideno zvezni zakoni, nepravočasno posredovanje ali posredovanje zavestno lažnih podatkov -

vključuje vsiljevanje upravna globa na uradniki v višini od pet tisoč do deset tisoč rubljev.

Komentarji k čl. 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije

1. Po sprejetju zveznega zakona št. 149-FZ z dne 27. julija 2006 "O informacijah, informacijskih tehnologijah in varstvu informacij" in zveznega zakona št. 152-FZ z dne 27. julija 2006 "O osebnih podatkih" so bile kardinalne dopolnitve k postopek dostopa državljanov in organizacij do informacij je uvedel zvezni zakon št. 8-FZ z dne 9. februarja 2009 "O zagotavljanju dostopa do informacij o dejavnostih". vladne agencije in organi lokalna vlada".

Zvezni zakon N 149-FZ (3. člen) določa splošna načela pravna ureditev odnosi v informacijsko sfero, vključno s svobodo iskanja, prejemanja, prenosa, proizvodnje in razširjanja informacij s strani kogar koli na zakonit način; o zanesljivosti in pravočasnosti posredovanja informacij; o postopku za določitev omejitev dostopa do informacij samo z zveznimi zakoni; o prostem dostopu do informacij o dejavnosti državnih organov in lokalnih skupnosti. Določen je seznam vrst informacij, do katerih dostopa ni mogoče omejiti, postopek in pogoji dostopa do informacij o delovanju državnih organov in organov lokalne samouprave ter pritožbeni postopek. neprimerno vedenje teh organov, pa tudi odgovornost za prekrške na področju obveščanja (1., 2., 4. - 6. del 8. člena, 1. del 17. člena). 9. člen tega zakona ureja razloge za omejitev dostopa do informacij.

Če je škoda povzročena zaradi nezakonitega ravnanja, s katerim je kršena pravica do dostopa do informacij, se ta škoda povrne v skladu z civilno pravo RF (7. del, 8. člen). Osebe, pravice in zakonitih interesov ki so bile kršene v zvezi z razkritjem informacij o omejenem dostopu ali drugo zloraba take informacije, ima pravico do stika na predpisan način za sodno varstvo njihove pravice, vključno z odškodninskimi zahtevki, odškodnino moralna škoda, varstvo časti, dostojanstva in poslovnega ugleda (2. del 17. člena).

Zvezni zakon "o osebnih podatkih" ureja postopek dostopa državljanov do njihovih osebnih podatkov. Zakon v 14. členu opredeljuje pravice posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, do interakcije z operaterjem – državo oz občinski organ bodisi pravno oz posameznik ki delajo z osebnimi podatki, da zagotovijo dostop do osebnih podatkov. Obveznosti upravljavca glede zagotavljanja osebnih podatkov, pa tudi odgovornost za kršitev zahtev zakona so določene v čl. Art. 18, 20, 24 tega zveznega zakona.

Zvezni zakon št. 8-FZ z dne 9. februarja 2009 se uporablja za razmerja v zvezi z zagotavljanjem informacij o svojih dejavnostih s strani državnih organov in lokalnih oblasti na zahtevo urednikov medijev, v obsegu, ki ga ne ureja zakonodaja Ruske federacije o mediji (3. člen), in ne velja za: 1) razmerja v zvezi z zagotavljanjem dostopa do osebnih podatkov, katerih obdelavo izvajajo državni organi in lokalne samouprave; 2) postopek obravnave pritožb državljanov s strani državnih organov in organov lokalne samouprave; 3) postopek, po katerem državni organ, organ lokalne samouprave drugim državnim organom, organom lokalne samouprave posreduje informacije o svojih dejavnostih v zvezi z izvajanjem svojih pristojnosti teh organov.

2. Zvezni zakon št. 8-FZ z dne 9. februarja 2009 določa načela in oblike zagotavljanja informacij državljanom in organizacijam, predvideva možnost omejevanja dostopa do informacij (člen 5), seznam, vrste in sezname zagotovljenih informacij. na straneh na internetu (6. in 14. člen). 8. člen tega zakona določa pravice uporabnikov informacij. V 21. členu so opredeljene vrste informacij, ki se posredujejo brezplačno. Ta zakon določa postopek vložitve zahteve in odgovora na zahtevo ter razloge za zavrnitev posredovanja informacije o zahtevi (18. do 20. člen).

3. Zgoraj navedeni zvezni zakon na splošno navaja možnost vložitve disciplinskih, upravnih, civilnih in kazenska odgovornost uradne osebe državnih organov in organov lokalne samouprave zaradi kršitve pravice do dostopa do informacij o dejavnosti teh organov ali zaradi nepravočasnega posredovanja le-teh ali zaradi dajanja zavestno lažnih podatkov ali zaradi dajanja podatkov, ki ne ustrezajo vsebini zahteve. .

Uradno besedilo:

Člen 5.39. Zavrnitev posredovanja informacij

Nezakonita zavrnitev posredovanja državljanu, vključno z odvetnikom, v zvezi z odvetniško zahtevo, prejeto od njega, in (ali) organizacijo informacij, katerih zagotavljanje je določeno z zveznimi zakoni, njihovo nepravočasno zagotavljanje ali zagotavljanje zavestno nezanesljivih informacije - pomeni naložitev upravne globe uradnikom v višini od tisoč do tri tisoč rubljev.

Komentar odvetnika:

V skladu z 2. odstavkom 24. člena Ustave Ruske federacije organi državna oblast Organi lokalne samouprave in njihovi uradniki so dolžni vsakomur zagotoviti možnost, da se seznani z dokumenti in gradivi, ki neposredno vplivajo na njegove pravice in svoboščine, razen če zakon določa drugače. Pravica državljanov do seznanitve z dokumenti in gradivi, ki neposredno vplivajo na njihove pravice in svoboščine, je določena tudi v številnih zveznih zakonih. Tako imajo v skladu s 14. členom zveznega zakona z dne 20. februarja 1995 št. 24 "O informacijah, informatizaciji in varstvu informacij" državljani in organizacije pravico do dostopa do dokumentiranih informacij o njih, za razjasnitev teh informacij, da se zagotovi njihova popolnosti in zanesljivosti, imajo pravico vedeti, kdo uporablja ali je uporabljal te podatke in za kakšne namene.

Omejitev dostopa državljanov in organizacij do informacij o njih je dovoljena le na podlagi razlogov, ki jih določajo zvezni zakoni. Lastnik dokumentiranih podatkov o državljanih je dolžan brezplačno zagotoviti informacije na zahtevo tistih oseb, na katere se nanašajo. Omejitve so možne le v primerih, ki jih določa zakonodaja Ruske federacije. V skladu s 13. členom tega zakona državni organi in organi lokalne samouprave ustvarjajo vsem dostopne informacijske vire o dejavnosti teh organov in organizacij, ki so jim podrejene, ter v okviru svojih pristojnosti zagotavljajo množično informacijsko podporo uporabnikom o pravicah. , svoboščine in odgovornosti državljanov, njihovo varnost in druge zadeve javnega pomena.

V skladu s 5. členom Zveznega zakona z dne 12. avgusta 1995 št. 144 "O operativno-preiskovalnih dejavnostih" oseba, katere krivda za storitev kaznivega dejanja ni bila dokazana določen z zakonom postopek, to je postopek, v zvezi s katerim je bila uvedba kazenske zadeve zavrnjena ali je bila kazenska zadeva ustavljena zaradi neobstoja kaznivega dejanja ali zaradi odsotnosti kaznivega dejanja v dejanju in ima operativna dejstva. preiskovalnih ukrepov, ki se izvajajo v zvezi z njim, in meni, da so bile v tem primeru kršene njegove pravice, ima pravico zahtevati od organa, ki izvaja operativne preiskovalne dejavnosti, informacije o podatkih, prejetih o njem, v mejah, ki jih dovoljujejo zahteve tajnosti. in izključuje možnost razkritja državne skrivnosti.

Če zahtevane informacije zavrne ali če navedena oseba meni, da jih ni prejela v celoti, ima pravico do pritožbe v sodni postopek. Med obravnavo zadeve na sodišču je odgovornost za dokazovanje utemeljenosti zavrnitve posredovanja informacij tej osebi, tudi v celoti, na ustreznem organu, ki izvaja operativne preiskovalne dejavnosti. Nezakonita zavrnitev predložitve dokumentov in gradiv, zbranih na predpisan način, ki neposredno vplivajo na pravice in svoboščine državljana, ali nepravočasna predložitev takih dokumentov in gradiv, nezagotavljanje drugih informacij v primerih. ki jih določa zakon, ali dajanje nepopolnih ali namerno napačnih podatkov državljanu, predstavlja kaznivo dejanje, ki se kvalificira kot upravni prekršek v skladu s členom 5.39. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije.

Zavrnitev posredovanja informacij

Komentar člena 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije:

1. Po sprejetju zveznega zakona št. 149-FZ z dne 27. julija 2006 "O informacijah, informacijskih tehnologijah in varstvu informacij" in zveznega zakona št. 152-FZ z dne 27. julija 2006 "O osebnih podatkih" so bile kardinalne dopolnitve k postopek dostopa Dostop državljanov in organizacij do informacij je bil uveden z zveznim zakonom št. 8-FZ z dne 9. februarja 2009 "O zagotavljanju dostopa do informacij o dejavnostih državnih organov in lokalnih oblasti."

Zvezni zakon N 149-FZ (člen 3) določa splošna načela pravne ureditve odnosov na področju informacij, vključno s svobodo iskanja, prejemanja, prenosa, proizvodnje in širjenja informacij na kakršen koli zakonit način; o zanesljivosti in pravočasnosti posredovanja informacij; o postopku za določitev omejitev dostopa do informacij samo z zveznimi zakoni; o prostem dostopu do informacij o dejavnosti državnih organov in lokalnih skupnosti. Seznam vrst informacij, do katerih dostopa ni mogoče omejiti, postopek in pogoji za dostop do informacij o dejavnostih državnih organov in organov lokalne samouprave, pritožbeni postopek zoper nezakonita dejanja teh organov ter odgovornost za prekrške. na področju informiranja so bili določeni (1., 2., 4. - 6. člen, 8. del, 1. del, 17. člen). 9. člen tega zakona ureja razloge za omejitev dostopa do informacij.

Če so izgube nastale zaradi nezakonitih dejanj, ki kršijo pravico do dostopa do informacij, se takšne izgube povrnejo v skladu s civilno zakonodajo Ruske federacije (7. del, 8. člen). Osebe, ki so jim bile kršene pravice in zakoniti interesi v zvezi z razkritjem omejenih podatkov ali drugo nezakonito uporabo teh podatkov, imajo pravico na predpisan način zahtevati sodno varstvo svojih pravic, vključno z odškodninskimi zahtevki, odškodnino za premoženjsko škodo, zaščito. časti, dostojanstva in poslovnega ugleda (2. del 17. člena).

Zvezni zakon "O osebnih podatkih" ureja postopek dostopa državljanov do njihovih osebnih podatkov. Zakon v 14. členu opredeljuje pravice posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, do interakcije z upravljavcem - državnim ali občinskim organom ali pravno ali fizično osebo, ki dela z osebnimi podatki, za zagotovitev dostopa do podatkov subjekta. Obveznosti upravljavca glede zagotavljanja osebnih podatkov, pa tudi odgovornost za kršitev zahtev zakona so določene v čl. Art. 18, 20, 24 tega zveznega zakona.

3. Zgoraj navedeni zvezni zakon na splošno navaja možnost disciplinske, upravne, civilne in kazenske odgovornosti uradnikov državnih organov in lokalnih oblasti za kršitev pravice do dostopa do informacij o dejavnostih teh organov ali za nepravočasno zagotavljanje ali zaradi zavestnega posredovanja lažnih podatkov ali zaradi posredovanja podatkov, ki ne ustrezajo vsebini zahteve.

Sodnik sodnega okrožja št. 11 sovjetskega sodnega okrožja Bryansk Kuprin B.C.. s sodelovanjem pomočnika tožilca sovjetskega okrožja Bryansk Gumakova D. A.. obravnava v okrgtm sodna obravnava za upravni prekršek iz člena 5.39 zakonika Ruska federacija o upravnih prekrških zoper T., rojenega leta 1982, rojenega v regiji Bryansk. Predsednik upravnega odbora STN “ZhK D”, ki prej ni bil vključen v upravna odgovornost za podobno kaznivo dejanje.

Nameščeno:

Po sklepu o začetku postopka v zadevi za upravni prekršek z dne 12. aprila 2018, T., ki je bil predsednik uprave TSN "ZhK D" 27. februarja 2018 na zahtevo odvetnika E.A. Mashkova. št. 6 z dne 12. 2. 2018 zavrnila posredovanje informacije v celoti, ker v zahtevku ni podrobnosti o pogodbi, naročilu ali pooblastilu, t.j. zaradi neizpolnjevanja zahtev glede oblike, postopka za sestavo in pošiljanje odvetniške zahteve, odobrene z odredbo Ministrstva za pravosodje Ruske federacije št. 288 z dne 14. decembra 2016.

T. na sodno obravnavo ni prišel. Glede na žig na vrnjeni kuverti, naslovljeni na slednjega, je bila pošiljka vrnjena zaradi izteka roka. Na podlagi pojasnil 6. odstavka resolucije plenuma Vrhovno sodišče Ruske federacije št. 5 ali 24. marca 2005 se šteje, da je oseba, v zvezi s katero se vodi postopek, obveščena o času in kraju sojenja in v primeru, da je bilo sporočilo prejeto iz kraja stalnega prebivališča. (registracija), ki ga je navedel o odsotnosti naslovnika na navedenem naslovu, da oseba dejansko ne živi na tem naslovu ali je zavrnila sprejem poštna pošiljka, kot tudi v primeru vračila poštne pošiljke z oznako pretečenega roka hrambe.

V zvezi s tem sodnik meni, da je bil T. pravilno obveščen o datumu, uri in kraju obravnave. Ni me obvestila o tehtnih razlogih za odsotnost in ni prejel nobenih predlogov za odložitev obravnave zadeve. Na podlagi 2. dela člena 25.1, 4. odstavka 1. dela člena 29.7 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških je bila zadeva obravnavana v odsotnosti osebe, zoper katero se vodi postopek.

Na sodnem zaslišanju je pomočnik tožilca sovjetskega okrožja Bryansk podprl odločitev o uvedbi primera upravnega prekrška z dne 12. aprila 2018 in prosil, naj T. privede do upravne odgovornosti.

Po poslušanju pomočnika tožilca okrožja Sovetsky Bryansk in preučitvi materialov primera sodnik pride do naslednje ugotovitve.

Objektivna stran upravnega prekrška, predvidenega v členu 5.39 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških, je nezakonita zavrnitev zagotavljanja državljana, vključno z odvetnikom, v zvezi z odvetniško zahtevo, prejeto od njega, in (ali) organizacije informacije, katerih zagotavljanje je določeno z zveznimi zakoni, nepravočasno posredovanje ali posredovanje zavestno lažnih informacij.

V skladu s 1. odstavkom člena 6.1 zveznega zakona z dne 31. maja 2002 št. 63-F3 "O odvetništvu in odvetništvu v Ruski federaciji" ima odvetnik pravico poslati državnim organom, organom lokalne samouprave, javna združenja in druge organizacije na način, določen s tem zveznim zakonom, uradno pritožbo o vprašanjih iz pristojnosti teh organov in organizacij v zvezi z zagotavljanjem potrdil, lastnosti in drugih dokumentov, potrebnih za zagotavljanje kvalificiranih pravna pomoč.

V skladu z odstavkom 2 člena 6.1 navedenega zveznega zakona morajo državni organi, lokalne vlade, javna združenja in druge organizacije, ki jim je poslana zahteva odvetnika, nanjo odgovoriti v pisni obliki v tridesetih dneh od dneva prejema.

V skladu s tretjim odstavkom člena 6.1 navedenega zveznega zakona so določene zahteve za obliko, postopek za sestavo in pošiljanje odvetniške zahteve. zvezni organ Pravosodje v dogovoru z zainteresiranimi državnimi organi.

V skladu s pododstavkom 5 odstavka 5 Zahtev za obrazec, postopek za pripravo in pošiljanje odvetniške zahteve, odobrene z odredbo Ministrstva za pravosodje Ruske federacije z dne 14. decembra 2016 št. 288, mora odvetniška zahteva vsebovati , med drugim podatke o pogodbi o pravni pomoči ali nalogu ali pooblastilu (številka, datum izdaje naloga ali pooblastila ali datum sklenitve pogodbe).

Pododstavek 2 odstavka 4 člena 6.1 zveznega zakona z dne 31. maja 2002 št. 63-F3 "O odvetništvu in odvetništvu v Ruski federaciji" določa, da se odvetniku lahko zavrne posredovanje zahtevanih informacij, če so zahteve za oblika, postopek registracije in usmeritve odvetniške zahteve, določeni po ustaljenem postopku.

Na sodišču je bilo ugotovljeno, da je 12. februarja 2018 odvetnik E.A. Zahteva odvetnika št. 6 je bila poslana na TSN "ZhK D", ki vsebuje podrobnosti pogodbe o zagotavljanju pravne pomoči in naloga (številka, datum izdaje, datum sklenitve pogodbe), in sicer: pogodba št. 2 z dne 11.01.2018 in nalog št. 546349 z dne 11.01.2018.

27. februarja 2018 je predsednik uprave TSN “ZhK D” T. odvetnik E.A. zavrnil posredovanje zahtevanih informacij zaradi neizpolnjevanja zahtev glede oblike, postopka za sestavo in pošiljanje odvetniške zahteve, odobrene z odredbo Ministrstva za pravosodje Ruske federacije št. 288 z dne 14. decembra 2016.

Pojasnila predsednika upravnega odbora TSN "ZhK D", navedena v sklepu o uvedbi postopka o upravnem prekršku iz pojasnil z dne 12. aprila 2018, o nestrinjanju z navedenim pisnim, ker so bili podatki v zahtevi neberljivi , faksimile podpisa odvetnika, sodnik zavrne pritrjeno ovrženo s predstavljenim v materialih zadeve. Kopija zahteve vsebuje berljive številke in datume sporazuma in sklepa. Zahteve glede oblike in postopka za sestavo in pošiljanje odvetniške zahteve, potrjene s sklepom Ministrstva za pravosodje Ruske federacije z dne 14. decembra 2016, ne vsebujejo neposredne prepovedi uporabe faksimila podpisa. namesto originala.

Okoliščine storitve upravnega prekrška po členu 5.39 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških potrjujem z naslednjimi dokazi, preučenimi na sodni obravnavi.

Sklep o uvedbi postopka v zadevi o upravnem prekršku z dne 12. aprila 2018, v skladu s katerim je T. kot predsednik upravnega odbora TSN "ZhK D" 27. februarja 2018 na zahtevo zavrnil posredovanje informacij v celoti. odvetnika E.A. Mashkova. št. 6 z dne 12. februarja 2018.

Izjava odvetnika E.A. Mashkova naslovljeno na tožilca sovjetskega okrožja Bryansk z dne 12. marca 2018, po katerem je odvetnik E.A. Mashkov prosi za ukrepanje zaradi zavrnitve predsednika uprave TSN "ZhK D" T., da posreduje informacije na zahtevo odvetnika.

Odgovor predsednika uprave TSP “ZhK D4” T. z dne 27. februarja 2018, ki je bil zavrnjen odvetniku E.A. pri posredovanju podatkov na zahtevo, zaradi neizpolnjevanja zahtev glede oblike, postopka obdelave in pošiljanja odvetniške zahteve.

Pisna pojasnila predsednika upravnega odbora TSN “ZhK D” T. z dne 12. aprila 2018, v skladu s katerimi je bila odvetniku zavrnjena predložitev informacij, ker so bili podatki v zahtevi neberljivi, poleg tega pa je bil tudi faksimile odvetnikovega podpisa. pritrjen.

Protokol št. 1/2016-64 z dne 6. decembra 2016, po katerem je bil T. izvoljen za predsednika upravnega odbora TSN "ZhK Duki 64".

Izpisek iz Enotnega državnega registra pravnih oseb v zvezi s T "ZhK D", potrdilo o državna registracija pravna oseba, listina TSN "ZhK D".

Odvetniška zahteva št. 6 odvetnika E.A. z dne 12. 2. 2018 in naročila št. 576349 z dne 11. 1. 2018, ki sta berljiva, vključno z dostopnostjo podrobnosti pogodbe in naročila.

Sodnik dejanja predsednika upravnega odbora TSN "ZhK D" T. po členu 5.39 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških kvalificira kot nezakonito zavrnitev odvetnika v zvezi z odvetnikovo zahtevo po informacijah.

Po oceni zbranih dokazov v zadevi v celoti v skladu s členom 26.11 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških je sodnik prišel do zaključka, da je T. kriv storitve upravnega prekrška v skladu s členom 5.39 Zakonika o prekrških. Ruske federacije o upravnih prekrških.

Pri odmeri kazni sodnik upošteva značaj storjeni prekršek, identiteto krivca, olajševalne in oteževalne okoliščine upravne odgovornosti. Sodnik ni ugotovil okoliščin, ki olajšujejo upravno odgovornost iz člena 4.2 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških, kot tudi okoliščin, ki otežujejo upravno odgovornost iz člena 4.3 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških.

Na podlagi zgoraj navedenega, ob upoštevanju vpliva kazni na preprečevanje storitve novih kaznivih dejanj s strani Tutine N.V., sodnik ugotavlja, da je upravna kazen izrečena v obliki upravne globe v okviru sankcije obtoženega upravnega kaznivega dejanja. kaznivo dejanje, saj meni, da je pošteno in sorazmerno kaznivemu dejanju.

Sodnik ni ugotovil nobenih razlogov za priznanje obtoženega upravnega prekrška kot nepomembnega v skladu s členom 2.9 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških.

Na podlagi členov 29.9, 29.10 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških sodnik,

ODLOČENO

T. je bila spoznana za krivo storitve upravnega prekrška po členu 5.39 Zakonika Ruske federacije o upravnih prekrških in ji dodeljena upravna kazen v obliki upravne globe v višini 6.000 (šest tisoč) rubljev.

Zadeva št. 4A - 64/2017

POST A N O V L E N I E

Predsednik okrožnega sodišča Ulyanovsk Maksimov A.I., ki je obravnaval pritožbo Ščerbakova M*** V*** o sklenjenem pravna moč odločitev sodnika okrožnega sodišča Uljanovsk z dne 8. decembra 2016,

u st a n o v i l:

z določitvijo namestnika tožilca Uljanovske regije D.A. Sherstneva. z dne 19. septembra 2016 je bila zavrnjena uvedba postopka proti ministru za industrijo, gradbeništvo, stanovanjske in komunalne storitve ter promet regije Uljanovsk B*** A.V. o upravnem prekršku po čl. 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.

S to definicijo se ne strinja Shcherbakov M.V. pritožil na okrožno sodišče Leninski v Uljanovsku.

Po odločitvi sodnika Leninskega okrožno sodišče Uljanovsk z dne 27. oktobra 2016 je ta definicija ostala nespremenjena.

S sklepom sodnika Uljanovskega regionalnega sodišča z dne 8. decembra 2016 je bila odločitev okrožnega sodišča nespremenjena, pritožba Ščerbakova M.V. - brez zadovoljstva.

V tej pritožbi, vloženi z Ulyanovsk deželno sodišče, Ščerbakov M.V. prosi za preklic odločitve sodnika okrožnega sodišča Uljanovsk.

V podporo pritožbi poudarja, da bistvene kršitve postopkovnih zahtev, ki so jih storile prejšnje stopnje pri obravnavi njegove (M. V. Shcherbakova) pritožbe in pritožbe s strani sodnika okrožnega sodišča, niso bile odpravljene, kar ni omogočilo celovitega, popolnega in objektivno obravnavanje zadeve po meritorju.

Ne strinja se z ugotovitvami sodnika okrožnega sodišča, da je zastaranje upravne odgovornosti ovira za obravnavo vprašanja krivde uradne osebe pri storitvi upravnega prekrška.

Po preučitvi gradiva zadeve in po preverjanju utemeljenosti argumentov, navedenih v pritožbi, menim, da navedeni pritožbi na podlagi argumentov, navedenih v njej, ni mogoče ugoditi.

Upravna odgovornost po čl. 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa nezakonito zavrnitev posredovanja informacij državljanu, vključno z odvetnikom, v zvezi z odvetniško zahtevo, prejeto od njega, in (ali) organizaciji, katerih zagotavljanje je predvideno za z zveznimi zakoni, njegovo nepravočasno posredovanje ali posredovanje zavestno lažnih informacij in pomeni naložitev upravne globe uradnikom v višini od tisoč do tri tisoč rubljev.

V skladu s 1. delom čl. 4.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, zastaralni rok za upravno odgovornost za storitev upravnega prekrška po čl. 5.59 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, je tri mesece.

Kot je razvidno iz materiala primera, so okoliščine, ki so služile kot podlaga za pritožbo M.V. tožilstvu v zvezi s prisotnostjo, po njegovem mnenju, v dejanjih ministra za industrijo, gradbeništvo, stanovanjsko-komunalni kompleks in promet Uljanovske regije B*** A.V. upravni prekršek po čl. 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, je potekala julija 2016.

Tako je 8. decembra 2016 sodnik okrožnega sodišča v Uljanovsku obravnaval pritožbo M. V. Ščerbakova. o odločitvi namestnika tožilca Uljanovske regije D.A. Sherstneva, ki ni stopila v veljavo. z dne 19. septembra 2016 in odločbo sodnika okrožnega sodišča Leninsky v Uljanovsku z dne 27. oktobra 2016 je zastaralni rok za upravno odgovornost v tej zadevi že potekel.

V pritožbi Ščerbakova M.V. v bistvu je bilo postavljeno vprašanje o sprožitvi postopka v zadevi proti ministru za industrijo, gradbeništvo, stanovanjsko-komunalni kompleks in promet Uljanovske regije B*** A.V. o upravnem prekršku po čl. 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.

Hkrati na podlagi določb 1. dela čl. 4.5 in klavzula 6, del 1, čl. 24.5 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije po določeni roki zastaranje upravne odgovornosti, ni mogoče razpravljati o vprašanju upravne odgovornosti osebe, zoper katero postopek ni bil uveden.

Iz materialov primera je razvidno, da je po odločitvi namestnika tožilca regije Uljanovsk D.A. z dne 19. septembra 2016, potrjeno z odločitvami sodnikov okrožnih in regionalnih sodišč, je bilo zavrnjeno sprožitev postopka proti ministru za industrijo, gradbeništvo, stanovanjske in komunalne storitve ter promet regije Uljanovsk B*** A.V. o upravnem prekršku po čl. 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, zaradi pomanjkanja elementov upravnega prekrška v dejanjih.

V skladu s 5. delom čl. 28.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se v primeru zavrnitve uvedbe postopka za upravni prekršek izda obrazložena odločba.

V skladu z določbami 4. dela čl. 30.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se na odločitev o zavrnitvi uvedbe postopka za upravni prekršek pritoži v skladu s pravili, določenimi v poglavju 30 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije.

Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije ne vsebuje pravila, ki bi določalo možnost preklica v skladu s čl. 30.13 navedenega zakonika odločbe ali odločbe v zadevi o upravnem prekršku, ki je začela pravnomočno, če to poslabša položaj osebe, ki je privedena na upravno odgovornost.

V skladu z 2. delom čl. 30.17 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, sprememba sklepa (opredelitve) v primeru upravnega prekrška, odločbe na podlagi rezultatov obravnave pritožbe, protesta, če to poveča upravno kazen ali kako drugače poslabša položaj osebe, glede katere je bil sprejet navedeni sklep oziroma odločba, ni dovoljeno.

Določeno pravni položaj ustreza določbam 46. člena, 1. dela 50. člena, 55. člena Ustave Ruske federacije v povezavi z določbami 4. člena Protokola št. 7 h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Rim , 4. november 1950), iz česar izhaja, da samovoljna sprememba pravni režim za osebo, v zvezi s katero je bila izdana pravnomočna odločba, je nemogoča - preobrat na slabše za obsojenca (oproščenega) pri reviziji pravnomočne odločbe praviloma ni dopusten.

Ta sklep je tudi splošno sprejeto načelo mednarodnega prava, ki v skladu s 1. delom čl. 17 Ustave Ruske federacije je treba v Ruski federaciji priznati pri uresničevanju človekovih in državljanskih pravic in svoboščin.

V takih okoliščinah je pritožba M.V. Shcherbakova, ki postavlja vprašanje preklica sodne odločbe, ki je pustil nespremenjeno odločitev o zavrnitvi uvedbe postopka v zadevi proti ministru za industrijo, gradbeništvo, stanovanjski in komunalni kompleks in promet regije Uljanovsk B*** A.V. o upravnem prekršku po čl. 5.39 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije, ni predmet zadovoljstva, saj v v tem primeru to bo povzročilo poslabšanje položaja osebe, zoper katero je bila sprejeta pravnomočna odločitev.

Sklicevanja v pritožbi na to, da postopka v zadevi ni mogoče ustaviti zaradi zastaranja sodnega postopka brez razjasnitve vseh vsebinskih okoliščin zadeve, so nevzdržna, saj so vse okoliščine, ki se nanašajo na tožbo, nevzdržne. zadeve so bile predmet razjasnitve šele pri obravnavi zadeve po meri. V tem primeru Shcherbakov M.V. zavrnitev uvedbe zadeve o upravnem prekršku se pritožuje, zato po zastaranju upravne odgovornosti okoliščin v zadevi, ki ni bila uvedena, ni mogoče razjasniti.

Glede na navedeno pritožbi ni mogoče ugoditi.

Na podlagi členov 30.17 in 30.18 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije,

p o st a n o v i l:

Odločitev sodnika okrožnega sodišča Ulyanovsk z dne 8. decembra 2016 je ostala nespremenjena, pritožba Ščerbakova M*** V*** pa ni bila zadovoljena.

predsednik

Uljanovsko regionalno sodišče A.I. Maksimov