Kako enostransko odpovedati javno naročilo. Odpoved javnega naročila

Ustavno sodišče Ruske federacije je v resoluciji št. 4-P z dne 23. februarja 1999 navedlo, da mora zakonodajalec upoštevati čl. Art. 2 in 18 Ustave Ruske federacije, "v skladu s katerima je priznanje, spoštovanje in varstvo pravic in svoboščin človeka in državljana odgovornost države ustavna svoboda pogodbe, se zakonodajalec nima pravice omejevati na formalno priznanje pravne enakosti strank in mora ekonomsko šibki in odvisni stranki zagotoviti določene ugodnosti, da prepreči nelojalno konkurenco ... in dejansko jamči v skladu s čl. 19. in 34. člen Ustave Ruska federacija spoštovanje načela enakopravnosti pri opravljanju poslovnih in drugih dejavnosti, ki niso prepovedane z zakonom gospodarska dejavnost"Resolucija Ustavno sodišče RF "V primeru preverjanja ustavnosti določb drugega dela 29. člena Zveznega zakona z dne 3. februarja 1996 "O bankah in bančnih dejavnostih" v zvezi s pritožbami državljanov O.Yu. Veselyashkina, A.Yu. Veselyashkin in N.P. Lazarenko" / / SZ RF. 1999. N 10. Art. 1254..

Vprašanje omejevanja pravice gospodarske organizacije do sklepanja javno naročilo je v neposredni povezavi z zagotavljanjem ali omejevanjem možnosti spreminjanja, predvsem pa odpovedi takšne pogodbe. V razvoju zgoraj pravni položaj Ustavno sodišče Ruske federacije je tudi navedlo, da obvezna sklenitev javnega naročila, če obstaja možnost, da se osebi zagotovijo ustrezne storitve, pomeni tudi nedopustnost enostranske zavrnitve izvajalca, da izpolni pogodbene obveznosti, saj v drugače zahteva zakona o obvezni zapor dogovoru bi vzel vsak pomen in pravni pomen. V nasprotnem primeru bi pomenilo prekomerno omejevanje (derogacijo) ustavne pogodbene svobode za državljana, ki sklepa javno naročilo, ustvarjalo bi neenakost, ki je z vidika pravičnosti nesprejemljiva, s tem pa bi kršila določbe 2. odst. . Art. 34, 35 in 55 (3. del) Ustave Ruske federacije Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 6. junija 2002 N 115-O „O zavrnitvi sprejema v obravnavo pritožbe državljanke Martynove Evgenije Zaharovne zaradi kršitev njenega ustavne pravice 2. odst. 779. čl. in 2. odst. 782. čl Civilni zakonik Ruska federacija" // Bilten Ustavnega sodišča Ruske federacije. 2003. N 1. Str. 65.

Z drugimi besedami, če je pogodba opredeljena kot javna, potem stranka, ki je dolžna skleniti tako pogodbo, nima pravice do enostranska zavrnitev od njegove izvedbe.

Splošno pravilo, ki ga sodišča uporabljajo pri odločanju o možnosti spreminjanja in odpovedi pogodb javnega značaja s strani komercialnih organizacij, se nanaša na dejstvo, da norme civilnega zakonika Ruske federacije ne predvidevajo možnosti kakršne koli prepovedi odpoved javnega naročila, vendar obstaja le obveznost njegove sklenitve (426. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Zato se določbe poglavja preprosto uporabljajo za javna naročila. 29 Civilnega zakonika Ruske federacije o spremembi in odpovedi pogodbe. Vendar, kot je navedeno zgoraj, posebnosti pravne narave javnega naročila ne morejo vplivati na režim njegove pravne ureditve. V zvezi s tem je zanimiva analiza zakonske ureditve spremembe in odpovedi javnega naročila kot izjeme od splošnega pravila načela pogodbene svobode. Podlage za spremembo in odpoved javnega naročila so pravna dejstva, ki ga je zakonodajalec vzpostavil v obliki izključnega seznama v 2. čl. 450 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Enostranska zavrnitev izpolnitve pogodbe kot izjema od pravila splošne prepovedi enostranske zavrnitve izpolnitve obveznosti (310. člen Civilnega zakonika Ruske federacije) se lahko izvaja le v primerih, ko določen z zakonom ali dogovor. Zakon neposredno ne prepoveduje gospodarski organizaciji, da zavrne izvedbo javnih naročil. Vendar pa na podlagi Odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 6. junija 2002 N 115-O. komercialna organizacija ne more imeti take pravice. To pravilo izvajajo številne norme drugega dela Civilnega zakonika Ruske federacije.

Primer bi bila zavarovalna pogodba. Po 2. odst. 2 str. 927 Civilnega zakonika Ruske federacije je pogodba o osebnem zavarovanju javna pogodba (člen 426 Civilnega zakonika Ruske federacije). Stranka, ki je zavezana skleniti to pogodbo v smislu čl. 426 Civilnega zakonika Ruske federacije, je zavarovalnica. Zato na podlagi zgornje Odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije zavarovalnica ne bi smela imeti pravice enostransko zavrniti izpolnitve pogodbe o osebnem zavarovanju. To določbo potrjuje zakon, v skladu s katerim ima samo zavarovalec pravico enostransko zavrniti zavarovalno pogodbo, pogodbo pa lahko kadar koli zavrne (odstavek 2 člena 958 Civilnega zakonika Ruske federacije). Civilni zakonik Ruske federacije ne predvideva pravice zavarovalnice do možnosti, da enostransko ustaviti ali spremeniti pogodbena razmerja. Zavrnitev izpolnitve zavarovalne pogodbe s strani zavarovalnice je nemogoča; to je prednost zavarovanca kot "šibke" pogodbene stranke.

Pri tem velja poudariti, da pravilo o prepovedi enostranske zavrnitve javnega naročila res ne velja za vsako javno naročilo. Zakon vsebuje konstrukcijo javnega naročila, ki ob izpolnjevanju določenih pogojev predvideva možnost enostranske zavrnitve izpolnitve pogodbe. V skladu s 1. odstavkom čl. 546 Civilnega zakonika Ruske federacije ima v primeru, da je naročnik po pogodbi o dobavi energije državljan, ki uporablja energijo za domačo porabo, pravico enostransko odpovedati pogodbo, če o tem obvesti oskrbo z energijo. organizacija in polno plačilo porabljene energije. Ker je pogodba o dobavi energije javna (odstavek 1 člena 426 Civilnega zakonika Ruske federacije), glede na zgoraj omenjeno Odločbo Ustavnega sodišča Ruske federacije organizacija za oskrbo z energijo nima pravice do enostransko zavrne njegovo izvršitev.

Gospodarska organizacija lahko pridobi tudi pravico do enostranske zavrnitve izpolnitve javnega naročila, če nasprotna stranka ne odgovori na zahtevo za poplačilo obstoječega dolga. Na primer, če naročnik krši zahteve v zvezi z zagotavljanjem storitev telefonsko komunikacijo in nameščen Zvezni zakon"O komunikacijah" Zvezni zakon z dne 7. julija 2003 N 126-FZ "O komunikacijah" // SZ RF. 2003. N 28. Art. 2895. ali pogodbe, vključno s kršitvijo plačilnih pogojev za telefonske storitve, opravljene naročniku, ima telekomunikacijski operater pravico prekiniti opravljanje storitev, dokler kršitev ni odpravljena, in o tem obvestiti naročnika v v pisni obliki in z uporabo komunikacijske opreme telekomunikacijskega operaterja (avtoinformator). Če kršitev ni odpravljena v šestih mesecih od dneva, ko je naročnik prejel (pisno) obvestilo telekomunikacijskega operaterja o nameri začasne ustavitve opravljanja telefonskih storitev, ima telekomunikacijski operater pravico enostransko odpovedati pogodbo. Vlada Ruske federacije z dne 18. maja 2005 N 310 "O odobritvi Pravil za zagotavljanje lokalnih, intrazonalnih, medkrajevnih in mednarodnih telefonskih storitev" // SZ RF. 2005. N 21. Art. 2030..

Vendar pa zaradi dejstva, da v Ruska zakonodaja sodni precedens ni pravni vir, stališče ustavnega sodišča ni temeljno za ugotavljanje pravice do enostranske odpovedi javnega naročila s strani gospodarske organizacije. Zato lahko v nekaterih primerih zakon, predpisi ali same pogodbene stranke v svojem besedilu določijo takšno pravico za gospodarsko organizacijo na podlagi pravil ki jih določa zakon za posebne vrste pogodbenih struktur. Telekomunikacijski operater in naročnik ali izdajatelj (tj. obe pogodbeni stranki) imata na primer pravico kadar koli sporazumno odpovedati pogodbo ob plačilu komunikacijskih storitev, opravljenih za namene televizije. in radijsko oddajanje (v skladu s členom 782 Civilnega zakonika Ruske federacije). Sporazum lahko določa tudi primere in postopke za enostransko zavrnitev pogodbenih strank, da izpolnijo pogodbo Resolucija Vlade Ruske federacije z dne 22. decembra 2006 N 785 "O odobritvi Pravil za zagotavljanje komunikacijskih storitev za namene televizijskega oddajanja in (ali) radijskega oddajanja« // SZ RF. 2007. N 1 (2 uri). Art. 249..

Problem pri urejanju spreminjanja in odpovedi javnih naročil je tudi vprašanje možnosti odstopa od javne pogodbe v primeru, da potrošnik krši njene pogoje. V zvezi s posebnostmi narave sklepanja javnih naročil se bistvo nastajajočega konflikta zmanjša na dejstvo, da če je gospodarska organizacija dolžna skleniti pogodbo s katero koli osebo, ki se nanjo prijavi, potem po prenehanju kršenega pogodbe, se dolžnik, ki je storil kršitev, lahko ponovno obrne s ponudbo na prizadeto gospodarsko organizacijo in jo prek sodišča prisili k sklenitvi nove pogodbe za splošni pogoji. Ta problem postane najbolj aktualen v zvezi s tekočimi pogodbami, kjer upnik, ko postavlja vprašanje razveze pogodbe, praviloma ne misli na prenehanje obveznosti plačila že opravljenih storitev, opravljenega dela ali odpremljenega blaga. , ampak odpoved pogodbene obveznosti stranke izključno za prihodnost Karapetov A.G. Odpoved neuspešne pogodbe v ruskem in tujem pravu. M.: Statut, 2007. Str. 371..

Skoraj edina možnost za odpoved sklenjenega javnega naročila za gospodarsko organizacijo je uporaba 2. člena čl. 450 Civilnega zakonika Ruske federacije glede pomembnosti kršitve s strani potrošnika. Literatura izraža tudi podobno mnenje, da javna narava pogodbe ne preprečuje možnosti njene odpovedi, če je kršitev pomembna. Pogodbeno pravo. Knjiga 2: Pogodbe o prenosu premoženja. M., 2003. Str. 172; Karapetov A.G. Odlok. op. P. 372.. Po drugi strani pa je treba dejanja potrošnika z napako, ki zahteva sklenitev nove pogodbe pred odplačilom dolga po odpovedani pogodbi, opredeliti kot zlorabo pravice (10. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). zveza). Žal pa je reševanje tega problema za komercialno organizacijo na nejurisdikcijski način danes nemogoče in uvedba pravila, ki bi ji v takih primerih omogočala, da potrošniku zavrne sklenitev nove pogodbe, lahko ustvari neugoden precedens za zlorabo. te pravice s strani gospodarskih organizacij in se s tem odrečejo ideji javnega naročila.

Zato je lahko izhod iz tega položaja, da najvišja sodišča pojasnijo svoje stališče sodiščem v podobnih situacijah. Sodiščem se na primer lahko svetuje, da v odločbah v podobnih primerih omejijo pravico potrošnika z napako do ponovne sklenitve nove javne pogodbe z istim upnikom do poplačila dolga po razdrti pogodbi.

Pravna ureditev spremembe in odpovedi pogodb v primeru bistvene spremembe okoliščin temelji na dveh ključnih načelih. pogodbeno pravo: pacta sunt servanda (pogodbe morajo biti izpolnjene) in clausula rebus sic stantibus (pogodba ostane v veljavi, če ostane splošno stanje nespremenjeno). Na svoj način pravne narave bistvena sprememba okoliščin je zelo blizu višji sili, od slednjih se razlikuje po tem, da posledično spremenjene okoliščine ne onemogočijo izpolnitve obveznosti, ampak povzročijo neugodne ekonomske posledice te izpolnitve.

V večini primerov imajo sodišča težave pri odločanju o spremembi ali odpovedi pogodb zaradi bistvene spremembe okoliščin. Še več, obstoječi precedenčni primeri v zvezi s tem vodijo v nekaterih primerih celo do dvoma o ustavnosti določbe civilna zakonodaja o spremembi in odpovedi pogodbe na tej podlagi. Tako je v enem od primerov sodišče na zahtevo banke odpovedalo pogodbo o oštevilčenem depozitu z državljanom v zvezi z pomembna sprememba okoliščine. Ko se je državljan pritožil na Ustavno sodišče Ruske federacije s pritožbo, da so določbe čl. 451 Civilnega zakonika Ruske federacije vpliva na njegove pravice, zapisane v čl. Art. 8, 19, 23, 34 in 46 Ustave Ruske federacije, v škodo katerih je banka kot gospodarsko močna stranka, ki je razvila pogoje pristopne pogodbe, dobila pravico odpovedati tako pogodbo, Ustavno sodišče Ruske federacije je navedlo, da je obvezna sklenitev javne pogodbe, ki v skladu z 2. odstavkom čl. 834 Civilnega zakonika Ruske federacije je pogodba o bančnem depozitu, kar pomeni tudi, da izvršiteljeva enostranska zavrnitev izpolnitve obveznosti iz pogodbe ni dopustna. Hkrati po mnenju sodišča gospodarska organizacija kot stranka javnega naročila, če ni resnične priložnosti za izpolnitev svojih obveznosti, tudi zaradi pomembne spremembe okoliščin, ne more biti prikrajšana, ob upoštevanju določbe čl. 17 (3. del) Ustave Ruske federacije, pravico do zaščite svojih interesov s predložitvijo zahteve za odpoved javnega naročila. V zvezi s tem veljajo določbe 3. čl. 451 Civilnega zakonika Ruske federacije z vidika sodišča ni mogoče šteti za kršitev ustavnih pravic državljana Odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 14. oktobra 2004 N 391-O. O zavrnitvi sprejema v obravnavo pritožbe državljana Aleksandra Nikolajeviča Dudnika o kršitvi njegovih ustavnih pravic z določbami 451. člena Civilnega zakonika Ruske federacije" // SPS "ConsultantPlus".

Morda v v tem primeru Ustavno sodišče je »pomanjkanje realne možnosti« izpolnitve obveznosti banke prepoznalo v bistveno spremenjenih okoliščinah, v katerih je, kot je znano, izpolnitev še možna. V primerih, ko se okoliščine tako spremenijo, da postane izpolnitev tako rekoč nemogoča, je raje treba uporabiti varstvo pravic in interesov pogodbenih strank z uporabo pravil o prenehanju obveznosti zaradi nemožnosti izpolnitve, še posebej, ker 1. odst. čl. 416 Civilnega zakonika Ruske federacije natančno določa okoliščino (dogodek kot pravno dejstvo), ki je povzročila nezmožnost izpolnitve obveznosti, za katero nobena stranka ni odgovorna. Vendar pa v v tem primeru zaradi nedvomnega pomena spremenjenih okoliščin (znižanje obrestne mere refinanciranja s 180 % letno ob sklenitvi pogodbe na 16 % letno ob vložitvi zahtevka) in ob upoštevanju javne narave oz. obveznost, je ustavno sodišče Ruske federacije potrdilo odločitev sodišča nižja oblast glede možnosti odpovedi pogodbe na podlagi 2. čl. 451 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Svoboda sklepanja pogodb na civiliziranem trgu je prav tako predmet splošno pravilo, po katerem je prepovedana uporaba pravice do omejevanja konkurence in zloraba prevladujočega položaja.

V nekaterih primerih lahko zakonodajalec za ureditev posebnih pogodbenih razmerij gospodarski organizaciji podeli pravico do enostranske odpovedi pogodbe v nasprotju s pravilom 1. 546 Civilnega zakonika Ruske federacije. Na primer, če je kupec prevelika poraba plina, dobavitelj, ki je predmet naravni monopol, ima pravico uveljavljati prisilno omejitev njegove dobave ustanovljenemu dnevna norma dobave plina po 24 urah od trenutka opozorila kupca in pristojnih organov o tem izvršilna oblast subjekti Ruske federacije Odlok vlade Ruske federacije z dne 5. februarja 1998 N 162 "O odobritvi pravil za oskrbo s plinom v Ruski federaciji" // SZ RF. 1998. N 6. Art. 770.. Tako ima organizacija za oskrbo z energijo pravico, da prekine izvajanje pogodbe o dobavi energije v primeru neplačila s strani naročnika ( posameznik) porabljena električna energija več kot tri obračunska obdobja z izklopom dobave električne energije. Ta pravica organizacije za oskrbo z energijo je potrjena s stališčem Opredelitve oboroženih sil Ruske federacije Vrhovno sodišče RF z dne 4. septembra 2003 N KAS03-406 // SPS "ConsultantPlus"..

Ustavno sodišče Ruske federacije je v resoluciji št. 4-P z dne 23. februarja 1999 navedlo, da mora zakonodajalec upoštevati čl. Art. 2 in 18 Ustave Ruske federacije, "v skladu s katerima je priznanje, spoštovanje in varstvo pravic in svoboščin človeka in državljana odgovornost države, hkrati pa na podlagi ustavne pogodbene svobode. zakonodajalec se nima pravice omejevati na formalno priznanje pravne enakosti strank in mora ekonomsko šibki in odvisni stranki omogočiti določene ugodnosti, da bi preprečil nelojalno konkurenco...in dejansko zagotovil, v skladu z 19. in 34. člen Ustave Ruske federacije, spoštovanje načela enakosti pri opravljanju poslovnih in drugih gospodarskih dejavnosti, ki niso prepovedane z zakonom."

Vprašanje omejitve pravice gospodarske organizacije do sklenitve javnega naročila je neposredno povezano z določitvijo oziroma omejitvijo možnosti, da spremeni in predvsem odpove tako pogodbo. V nadaljevanju navedenega pravnega stališča je Ustavno sodišče Ruske federacije tudi navedlo, da obvezna sklenitev javnega naročila, če obstaja možnost, da se osebi zagotovijo ustrezne storitve, pomeni tudi nedopustnost enostranske zavrnitve izvajalca izpolnjevati obveznosti iz pogodbe, saj bi bila sicer zakonska zahteva po obvezni sklenitvi pogodbe brez smisla ali pravnega pomena. V nasprotnem primeru bi pomenilo prekomerno omejevanje (derogacijo) ustavne pogodbene svobode za državljana, ki sklepa javno naročilo, ustvarjalo bi neenakost, ki je z vidika pravičnosti nesprejemljiva, s tem pa bi kršila določbe 2. odst. . Art. 34, 35 in 55 (del 3) Ustave Ruske federacije. Z drugimi besedami, če je pogodba opredeljena kot javna, potem stranka, ki je dolžna skleniti tako pogodbo, nima pravice enostransko zavrniti njene izvedbe.

Splošno pravilo, ki ga sodišča uporabljajo pri odločanju o možnosti spreminjanja in odpovedi pogodb javnega značaja s strani komercialnih organizacij, se nanaša na dejstvo, da norme civilnega zakonika Ruske federacije ne predvidevajo možnosti kakršne koli prepovedi odpoved javnega naročila, vendar obstaja le obveznost njegove sklenitve (426. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Določbe poglavja torej veljajo le za javna naročila. 29 Civilnega zakonika Ruske federacije o spremembi in odpovedi pogodbe. Podlaga za spremembo in odpoved javnega naročila so pravna dejstva, ki jih je zakonodajalec ugotovil v obliki izključnega seznama v 2. čl. 450 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Enostranska zavrnitev izpolnitve pogodbe kot izjema od pravila splošne prepovedi enostranske zavrnitve izpolnitve obveznosti (310. člen Civilnega zakonika Ruske federacije) se lahko izvaja le v primerih, določenih z zakonom ali sporazumom. Zakon neposredno ne prepoveduje gospodarski organizaciji, da zavrne izvedbo javnih naročil. Vendar pa zaradi Odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije komercialna organizacija ne more imeti takšne pravice. To pravilo izvajajo številne norme drugega dela Civilnega zakonika Ruske federacije.

Primer bi bila zavarovalna pogodba. Po 2. odst. 2 str. 927 Civilnega zakonika Ruske federacije je pogodba o osebnem zavarovanju javna pogodba (člen 426 Civilnega zakonika Ruske federacije). Stranka, ki je zavezana k sklenitvi te pogodbe v skladu s čl. 426 Civilnega zakonika Ruske federacije, je zavarovalnica. Zato na podlagi zgornje Odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije zavarovalnica ne bi smela imeti pravice enostransko zavrniti izpolnitve pogodbe o osebnem zavarovanju. To določbo potrjuje zakon, v skladu s katerim ima le zavarovalec pravico enostransko zavrniti zavarovalno pogodbo in lahko kadar koli zavrne pogodbo (odstavek 2 člena 958 Civilnega zakonika Ruske federacije). Civilni zakonik Ruske federacije ne predvideva pravice zavarovalnice, da enostransko prekine ali spremeni pogodbena razmerja. Zavrnitev izpolnitve zavarovalne pogodbe s strani zavarovalnice je nemogoča; to je pravica zavarovanca kot "šibke" pogodbene stranke.

Gospodarska organizacija lahko pridobi tudi pravico do enostranske zavrnitve izpolnitve javnega naročila, če nasprotna stranka ne odgovori na zahtevo za poplačilo obstoječega dolga. Na primer, če naročnik krši zahteve v zvezi z zagotavljanjem telefonskih storitev, ki jih določa zvezni zakon "o komunikacijah" ali pogodba, vključno s kršitvijo plačilnih pogojev za telefonske storitve, opravljene naročniku, ima telekomunikacijski operater pravico do začasne ustavitve opravljanja storitev do odprave kršitve, o čemer pisno obvesti naročnika in s komunikacijskimi sredstvi telekomunikacijskega operaterja (avtoinformator). Če kršitev ni odpravljena v šestih mesecih od dneva, ko je naročnik prejel (pisno) obvestilo telekomunikacijskega operaterja o nameri začasne ustavitve opravljanja telefonskih storitev, ima telekomunikacijski operater pravico enostransko odpovedati pogodbo.

Vendar pa glede na dejstvo, da v ruski zakonodaji sodni precedens ni vir prava, stališče ustavnega sodišča ni temeljno za določitev pravice do enostranske odpovedi javne pogodbe s strani gospodarske organizacije. Zato lahko v nekaterih primerih zakon, predpisi ali same pogodbene stranke v svojem besedilu določijo takšno pravico za gospodarsko organizacijo na podlagi pravil, ki jih zakon določa za posebne vrste pogodbenih struktur. Telekomunikacijski operater in naročnik ali izdajatelj (tj. obe pogodbeni stranki) imata na primer pravico kadar koli sporazumno odpovedati pogodbo ob plačilu komunikacijskih storitev, opravljenih za namene televizije. in radijsko oddajanje (v skladu s členom 782 Civilnega zakonika Ruske federacije). Sporazum lahko predvideva tudi primere in postopke za enostransko zavrnitev strank, da izpolnijo sporazum.

Problem pri urejanju spreminjanja in odpovedi javnih naročil je tudi vprašanje možnosti odstopa od javne pogodbe v primeru, da potrošnik krši njene pogoje. V zvezi s posebnostmi narave sklepanja javnih naročil se bistvo nastajajočega konflikta zmanjša na dejstvo, da če je gospodarska organizacija dolžna skleniti pogodbo s katero koli osebo, ki se nanjo prijavi, potem po prenehanju kršenega pogodbe, se lahko dolžnik, ki je storil kršitev, ponovno obrne s ponudbo na prizadeto gospodarsko organizacijo in jo prek sodišča prisili k sklenitvi nove splošne pogodbe. Ta problem postane najbolj aktualen v zvezi s tekočimi pogodbami, kjer upnik, ko postavlja vprašanje razveze pogodbe, praviloma ne misli na prenehanje obveznosti plačila že opravljenih storitev, opravljenega dela ali odpremljenega blaga. , temveč prenehanje pogodbenih obveznosti strank le za naprej.

Skoraj edina možnost za odpoved sklenjenega javnega naročila za gospodarsko organizacijo je uporaba 2. člena čl. 450 Civilnega zakonika Ruske federacije glede pomembnosti kršitve s strani potrošnika. Tudi literatura izraža podobno mnenje, da javna narava pogodbe ne preprečuje možnosti njene razveze v primeru bistvene kršitve. Po drugi strani pa je treba dejanja potrošnika z napako, ki zahteva sklenitev nove pogodbe pred odplačilom dolga po odpovedani pogodbi, opredeliti kot zlorabo pravice (10. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Žal pa je reševanje tega problema za komercialno organizacijo na nejurisdikcijski način danes nemogoče in uvedba pravila, ki bi ji v takih primerih omogočala, da potrošniku zavrne sklenitev nove pogodbe, lahko ustvari neugoden precedens za zlorabo. te pravice s strani gospodarskih organizacij in se s tem odrečejo ideji javnega naročila.

Pravna ureditev spremembe in odpovedi pogodb v primeru bistvene spremembe okoliščin temelji na dveh ključnih načelih pogodbenega prava: pacta sunt servanda (pogodbe je treba izvršiti) in clausula rebus sic stantibus (pogodba ostane v veljavi, če splošno stanje ostaja nespremenjeno). Bistvena sprememba okoliščin je po svoji pravni naravi zelo blizu višji sili; od slednjih se razlikuje po tem, da nastala sprememba okoliščin ne onemogoči izpolnitve obveznosti, ampak povzroči neugodne gospodarske posledice te izpolnitve.

Za pogodbeno svobodo na civiliziranem trgu velja tudi splošno pravilo, da je prepovedano uporabljati pravo za omejevanje konkurence in zlorabo prevladujočega položaja.

Zaključek

Preučevanje literature in analiza veljavne zakonodaje, ki ureja institut sklenitve pogodbe, nam omogoča, da naredimo številne zaključke.

Namen pogodbe je, da je samostojna podlaga za nastanek obveznosti. Obveznosti, ki sta jih prevzeli stranki, morata izpolnjevati v dobri veri v celoti. Če ena od strank ne izpolni pravilno svojih obveznosti, ima druga stranka pravico do sodne zaščite svojih pravic in odškodnine v zvezi s nepravilna izvedba druga stranka svojih obveznosti, nastale izgube.

Nekatere norme civilnega zakonika Ruske federacije pravna ureditev pogodbe niso izčrpane. Pri urejanju pogodb ustrezni členi civilnega zakonika običajno vsebujejo sklicevanja bodisi samo na zakon (možnost: na civilni zakonik in druge zakone) bodisi na zakon in druge zakone. pravni akti, kar pomeni poleg zakonov še uredbe predsednika Ruske federacije in uredbe vlade Ruske federacije.

Pogodba je eden ključnih institutov civilnega prava. Pogodbeni odnosi so za našo državo postali še posebej aktualni po prehodu na pot tržno gospodarstvo, kjer je pogodba najbolj učinkovito in fleksibilno sredstvo komunikacije med proizvodnjo in potrošnjo, preučevanje potreb in takojšnje odzivanje nanje iz proizvodnje. S pomočjo sporazuma državljani po lastni presoji porabijo prejetega v obliki plače, dohodek od podjetniško dejavnost, in drugi prihodki gotovina, z njimi pridobivajo tiste vrednote, ki so sposobne zadovoljiti njihove individualne, materialne in kulturne potrebe.

Javnost dejavnosti zavezanca lahko izhaja iz neposrednega navodila normativni akt(z uporabo terminologije Civilnega zakonika Ruske federacije, zakona ali drugega pravnega akta), kot tudi izjave tega subjekta o izvajanju javnih dejavnosti, podane z javno ponudbo.

Javno naročilo ne temelji na načelih pogodbene svobode. Posebnosti značaja tega sporazuma, predmetna sestava (nujno komercialna organizacija oz samostojni podjetnik posameznik) prisili zakonodajalca, da kompenzira pravno in ekonomsko "šibkost" potrošnika z omejevanjem pravic komercialne organizacije.

Pri reševanju sporov v zvezi z zahtevki potrošnikov za prisilo gospodarske organizacije k sklenitvi javnega naročila (426. člen zakonika) je treba upoštevati, da je dokazno breme nezmožnosti prenosa blaga na potrošnika, opravljanja ustreznih del, ali zagotavljanje storitev je v pristojnosti komercialne organizacije.

Reference

1. Ustava Ruske federacije (sprejeta z ljudskim glasovanjem 12. decembra 1993) // ruski časopis z dne 21. januarja 2009. št. 7.

3. Denisov S. Javno naročilo // Poslovni odvetnik. 2007. N 2.

4. Kalašnikova G.A. Javno naročilo: Dis. ... dr. Krasnodar, 2012.

5. Miščenko E.A. Javno naročilo za gospodinjska dela // Pravnik. 2003. N 7.

6. Slavetsky D.V. Izvajanje načela zaščite šibka stran pri sklenitvi javnega naročila // Bilten Pravnega inštituta ZRSZS: Aktualna vprašanja sodna praksa: Znanstvena in teoretična revija. 2002. N 3.

7. Tanaga T.A. Načelo pogodbene svobode v civilno pravo Rusija: avtorski povzetek. dis. ...kand. pravni Sci. Saratov, 2011.

Enostranska odpoved pogodbe- ena najbolj perečih tem v civilnem pravu. Pred enostransko odpovedjo pogodbe pa morajo opraviti določeni pravni postopki. Kako pravilno izvesti enostransko odpoved pogodbe, vam bomo povedali v našem članku.

Kakšna je razlika med enostransko odpovedjo pogodbe in zavrnitvijo izpolnitve obveznosti?

Kljub temu, da je zakonodajalec problematiko enostranske odpovedi pogodbe skrbno obravnaval in uspešno uporablja v sodna praksa, imajo organi pregona še veliko vprašanj.

To je posledica dejstva, da se pri vprašanju urejanja nekaterih visoko specializiranih poslov civilni zakonik ne ukvarja podrobno o odpovedi, zato za vse pogodbe veljajo splošna pravila. Toda te norme so pogosto zavajajoče. Eden najpomembnejših je izenačitev enostranske odpovedi pogodbe in zavrnitve izpolnitve obveznosti ene stranke.

Pravzaprav gre za dva različna pojma, ki se razlikujeta pravni okvir v regulaciji. Tako je enostranska zavrnitev obveznosti povsem mogoča na področju podjetniške dejavnosti. Poleg tega je ta pogoj zelo pogosto naveden v besedilu transakcije (če ni, le v primerih, ki jih določa zakon). Toda enostranska odpoved je dovoljena prek sodišča.

Poleg tega imajo ti izrazi različne pravne posledice.

Če mislimo enostransko odpoved, potem kljub sklenitvi pravna moč dejanje sodišča ima druga stranka pravico zahtevati, da nasprotna stranka izpolni svoje obveznosti.

Toda enostranska zavrnitev izpolnitve obveznosti izključuje tako pooblastilo.

O razlogi za enostransko odpoved pogodbe v civilnem zakoniku Ruske federacije

Prva podlaga je naslednja: če zakon ali pogodba določa možnost enostranske prekinitve pogodbe, se šteje, da je taka pogodba razdrta.

Drugi razlog je bistvena kršitev pogojev transakcije s strani druge stranke.

Zakonodajalec bistveno kršitev opredeljuje kot situacijo, ko lahko ena stranka utrpi takšno škodo, da lahko izgubi vse, kar je nameravala prejeti med poslom.

Tretji razlog je bistvena sprememba okoliščin. To pomeni, da so se okoliščine spremenile tako, da če bi stranki to lahko predvideli, do podpisa pogodbe sploh ne bi prišlo.

To je seznam razlogov za enostransko odpoved pogodbe v skladu s civilnim zakonikom Ruske federacije, ki se lahko uporablja za vse transakcije. Vendar pa norme civilne zakonodaje predvidevajo tudi posebne primere za vsako posamezno pogodbo.

Bistvena sprememba okoliščin kot razlog za odpoved pogodbe

Ni skrivnost, da pri sklepanju transakcij vsaka stranka poskuša izračunati vsa tveganja zase in dobiti največji dobiček. Seveda je to eno od pravil podjetniške dejavnosti, toda kaj storiti v situaciji, ko so se zunanje okoliščine tako spremenile, da stranke ne le ne bodo prejele dobička, ampak bodo tudi ostale v izgubi? Odgovor je samo en: takoj prekinite pogodbo!

Ne poznate svojih pravic?

To je prav. Vendar je povsem možno, da bo ena od strani zadovoljna z vsem in zavrnila prekinitev. Potem bo morala druga stranka na sodišče.

K. in S. sta na primer sklenila dolgoročno najemno pogodbo za skladišče, v pogojih pa sta določila, da bo najemnina fiksna, in nista predvidela nobene možnosti za njeno spremembo. To je najemniku koristilo, saj se je zavaroval pred inflacijo in morebitnimi podražitvami. Pride do finančne krize, najemodajalec pa izjavi, da je znesek plačila zanemarljiv in da je treba k pogodbi pripraviti dogovor o spremembi. Najemnik seveda odgovarja, da je z vsem zadovoljen. K. gre na sodišče, vendar sodnik tožbenemu zahtevku zavrne z obrazložitvijo, da sta stranki s takšnim nujnim pogojem pogodbe prevzeli odgovornost za to, da se okoliščine lahko spremenijo.

Torej se izkaže, da 451. člen civilnega zakonika v praksi ni uporaben?

Ni potrebe po jasnih zaključkih. Sodišča uporabljajo določbe tega člena ob hkratnem izpolnjevanju 4 pogojev:

Ob sklenitvi posla sta bili strani prepričani, da se razmere ne bodo dramatično spremenile.
Okoliščine so nastale iz razlogov, ki niso bili odvisni od volje zainteresirane stranke.
Iz besedila listine in poslovnih običajev ne izhaja, da bi bila stranka lahko izpostavljena tveganju spremembe okoliščin.
Nadaljnje izvajanje pogodbe brez spreminjanja pogojev bi bilo za pogodbeni stranki neugodno.

O dvostranska odpoved pogodbe, vzorec odpovedi pogodbe

Obstajata dve možnosti za enostransko prekinitev pogodbe:

Izvensodno.
Sodniški.

Začnimo s prvim.

Za začetek izberemo podlago za odpoved pogodbe in sestavimo obvestilo (Glej: Kako napisati pismo (obvestilo) o odpovedi pogodbe (vzorec)?). Praviloma se pošlje nasprotni stranki, stranka, ki jo je poslala, pa čaka na odgovor. Ni vam treba dolgo čakati: bodisi v roku, določenem v pogodbi ali obvestilu, bodisi v 30 dneh.

Če se na vaše obvestilo odzovejo in se strinjajo z odpovedjo pogodbe, je treba sestaviti sporazum o odpovedi.

Zakonodajalec jasno določa, da mora biti sporazum o odpovedi pogodbe sestavljen v enaki obliki kot pogodba sama. Za ta dokument ni dodatnih zahtev, iz česar lahko sklepamo, da je sestavljen v kateri koli obliki in je njegova vsebina odvisna samo od volje strank.

Rezultat: sporazum podpisan, pogodba prekinjena.

Druga možnost je sodni postopek.

Če ste nasprotni stranki poslali obvestilo o odpovedi in se ta ne odzove datum zapadlosti, potem imate pravico do pritožbe na sodišče.

Pravne posledice odpovedi pogodbe

Torej je prišlo do enostranske prekinitve pogodbe. kaj sledi

Prvič, od trenutka odpovedi pogodba preneha veljati. Edina izjema so tekoče obveznosti.

Kdaj pa pogodba poteče?

Od trenutka podpisa pogodbe o odpovedi (v primeru izvensodne rešitve vprašanja).
Od trenutka, ko je sodni akt začel veljati (pri vložitvi vloge na sodišču).

Drugič, če se je sporazum nanašal na prenos lastništva katere koli stvari in je bilo v zameno zagotovljeno vzajemno izpolnjevanje obveznosti, potem odpoved takega sporazuma vodi v dejstvo, da bo treba stvar vrniti prejšnjemu lastniku. V nasprotnem primeru se bo štelo za neupravičeno obogatitev.

Tretjič, vsa pravila v zvezi z obračunavanjem kazni, kazni itd. bodo veljala, dokler obveznost ne bo izpolnjena.

Torej je takšna odpoved možna. Še več, zaradi zadnji dogodki V finančni sektor Ta možnost prekinitve razmerij je postala precej razširjena. Vendar, da bi to kompetentno izvedli pravni postopek, je vredno podrobneje preučiti sodno prakso.

Sklenitev dogovora.

Pojem in značilnosti javnega naročila.

Javno naročilo je priznana kot pogodba, ki jo sklene gospodarska organizacija in določa njene obveznosti za prodajo blaga, opravljanje dela ali opravljanje storitev, ki jih mora ta organizacija po naravi svojih dejavnosti izvajati v razmerju do vseh, ki se ji prijavijo. ( trgovina na drobno, prevoz s prevozom javna uporaba, komunikacijske storitve, oskrba z energijo, zdravstvene, hotelske storitve itd.). Gospodarska organizacija nima pravice dati eni osebi prednost pred drugo pri sklenitvi javnega naročila, razen v primerih, ki jih določa zakon in drugi pravni akti. Cene blaga, gradenj in storitev ter drugi pogoji javnega naročila so enaki za vse potrošnike, razen v primerih, ko zakon in drugi pravni akti dovoljujejo zagotavljanje ugodnosti za posamezne kategorije potrošniki. Komercialna organizacija zavrne sklenitev javnega naročila, če ima možnost, da potrošniku zagotovi ustrezno blago, storitve ali zanj opravi ustrezno delo, ni dovoljeno.

Javni vključujejo: kupoprodajna pogodba na drobno (492. člen); najemna pogodba (626. člen);
gospodinjska pogodba (730. člen); pogodba o prevozu z javnimi prevoznimi sredstvi (789. člen);
pogodba o bančnem depozitu, v kateri je vlagatelj državljan (834. člen);
sporazum skladiščenje sklenjen blagovno skladišče javna raba (908. člen);
dogovor o hrambi stvari v zastavljalnici, ki pripada državljanu(919. člen);
dogovor o shranjevanju stvari v skladiščnih prostorih prevoznih organizacij (923. člen);
osebna zavarovalna pogodba (927. člen).

Civilni zakonik določa, da se pogodba šteje za sklenjeno, če je med strankama dosežen dogovor v obliki, ki se zahteva v ustreznih primerih, o vseh bistveni pogoji sporazum.

Sklenitev pogodbe je sestavljena iz dveh faz:

· ena stranka - ponudnik ponudi drugi sklenitev pogodbe pod pogoji, ki jih predlaga - ponudba;

· druga stranka - akceptant mora v celoti in brezpogojno sprejeti to ponudbo - akcept.

Pogodba se šteje za sklenjeno v trenutku, ko oseba, ki je poslala ponudbo, prejme njen sprejem.

Po čl. 434 Civilnega zakonika se lahko pogodba sklene v kateri koli obliki, ki je predvidena za transakcije, razen če zakon določa posebno obliko za to vrsto pogodbe. Če se stranki dogovorita, da bosta pogodbo sklenili v določeni obliki, se šteje, da je sklenjena, ko ji je ta oblika dana, tudi če za to vrsto pogodbe zakon ne zahteva.

Za sklenitev prave pogodbe je treba ne samo dogovoriti med strankama v zahtevani obliki, temveč tudi prenesti ustrezno lastnino, pravilno izvršeno (na primer potrdilo o posojilu).

Če mora biti pogodba v pisni obliki, se lahko sklene:

· s sestavo ene listine, ki jo podpišeta stranki;

· z izmenjavo dokumentov po poštnih, telegrafskih, teletipskih, telefonskih, elektronskih in drugih komunikacijah, ki omogočajo zanesljivo ugotovitev, da dokument izvira od pogodbene stranke.

Pogodba preneha, ko stranki izpolnita vse obveznosti iz pogodbe.

V dveh primerih in takrat le na podlagi sodne odločbe ima ena od strank pravico zahtevati spremembo ali odpoved pogodbe:

V primeru bistvene kršitve pogodbe s strani druge stranke.

Če se bistveno spremenijo okoliščine, iz katerih sta stranki izhajali pri sklenitvi pogodbe.

Pomembna kršitev pogojev pogodbe s strani druge stranke. Vsaka kršitev pogodbenih določil ne daje drugi stranki pravice zahtevati, tudi na sodišču, spremembo ali razdrtje že sklenjene pogodbe, temveč je le bistvena kršitev podlaga za to. Zakon ne navaja, katere kršitve se štejejo za bistvene za pogodbo, daje pa splošne smernice. Bistvena kršitev pogodbenih določil je tista, ki povzroči za drugo stranko takšno škodo, da je bistveno prikrajšana za tisto, na kar je imela pravico računati ob sklenitvi pogodbe.

Bistvena sprememba okoliščin, iz katerih sta stranki izhajali pri sklenitvi pogodbe. V tem primeru je mogoče tudi enostransko, spet preko sodišča, zahtevati bodisi odpoved bodisi spremembo pogojev že sklenjene pogodbe. Toda to je mogoče, če so izpolnjeni naslednji pogoji:

To je dovoljeno, kadar s pogodbo ni drugače določeno ali ne izhaja iz njenega bistva. Če torej pogodba vsebuje takšno klavzulo, da nobena sprememba okoliščin ni razlog za njeno spremembo in odpoved, je ni mogoče odpovedati.

Okoliščine se morajo tako spremeniti, da če bi stranka to lahko predvidela, pogodba bodisi sploh ne bi bila sklenjena bodisi bi bila sklenjena pod povsem drugimi pogoji. A samo to tudi ni dovolj.

Zainteresirana stranka ima pravico zahtevati odpoved pogodbe na sodišču, poleg tega, o čemer smo govorili, če so hkrati podani naslednji pogoji: stranki sta ob sklenitvi pogodbe predvidevali, da do takšnih sprememb ne bo prišlo; če so predvidevali, da lahko pride do takšnih sprememb, potem to ni podlaga za odpoved pogodbe.

Spremembo teh okoliščin povzroči razlog, ki ga zainteresirana stranka ne more preprečiti.

Za razliko od odpovedi je sprememba pogodbe s sodno odločbo dovoljena v izjemnih primerih, ko je njena odpoved v nasprotju z javno koristjo ali bi povzročila večjo škodo strankam.

Zahteva po enostranski prekinitvi ali spremembi pogodbe zaradi dejstva, da so se bistveno spremenili pogoji, na katere sta stranki ravnali pri sklepanju pogodb, se namreč v praksi izredno redko uporablja, saj je treba pogodbe izvajati pod enakimi pogoji, kot so bile.

Gospodarska organizacija lahko zavrne sklenitev javnega naročila. Člen 426 Civilnega zakonika Ruske federacije določa kot pravno podlago za takšno zavrnitev pomanjkanje možnosti, da bi potrošniku zagotovili ustrezno blago, opravili delo ali opravili storitve.

Pri obravnavanju sporov o zahtevkih potrošnikov za prisilitev gospodarske organizacije k sklenitvi javnega naročila je treba upoštevati, da je dokazno breme nezmožnosti prenosa blaga potrošniku, opravljanja ustreznega dela ali opravljanja storitev dodeljeno komercialna organizacija (odstavek 55 sklepa plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije in plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije). Arbitražno sodišče RF od 01.07.96 št. 6/8). 22

Skoraj edina možnost ureditve sprememb in odpovedi javnega naročila za gospodarsko organizacijo je pomanjkanje prave možnosti za izpolnitev obveznosti, tudi če pride do bistvene spremembe okoliščin, torej javna narava pogodbe ne preprečuje možnosti njegovo prenehanje. 23

Tako je v enem od primerov sodišče na zahtevo banke razdrlo pogodbo o številčnem depozitu z občanom zaradi bistveno spremenjenih okoliščin. Ko se je državljan pritožil na Ustavno sodišče Ruske federacije s pritožbo, da so določbe čl. 451 Civilnega zakonika Ruske federacije vpliva na njegove pravice, zapisane v čl. Art. 8, 19, 23, 34 in 46 Ustave Ruske federacije, v škodo katerih je banka kot gospodarsko močna stranka, ki je razvila pogoje pristopne pogodbe, dobila pravico odpovedati tako pogodbo, Ustavno sodišče Ruske federacije je navedlo, da je obvezna sklenitev javne pogodbe, ki v skladu z 2. odstavkom čl. 834 Civilnega zakonika Ruske federacije je pogodba o bančnem depozitu, kar pomeni tudi, da izvršiteljeva enostranska zavrnitev izpolnitve obveznosti iz pogodbe ni dopustna. Hkrati po mnenju sodišča gospodarska organizacija kot stranka javnega naročila, če ni resnične priložnosti za izpolnitev svojih obveznosti, tudi zaradi pomembne spremembe okoliščin, ne more biti prikrajšana, ob upoštevanju določbe čl. 17 (3. del) Ustave Ruske federacije, pravico do zaščite svojih interesov s predložitvijo zahteve za odpoved javnega naročila. 24

Gospodarska organizacija lahko pridobi tudi pravico do enostranske zavrnitve izpolnitve javnega naročila, če nasprotna stranka ne odgovori na zahtevo za poplačilo obstoječega dolga. Na primer, če naročnik krši zahteve v zvezi z zagotavljanjem telefonskih storitev, ki jih določa zvezni zakon "o komunikacijah" 26 ali pogodba, vključno s kršitvijo pogojev plačila za telefonske storitve, opravljene naročniku, ima telekomunikacijski operater pravico do začasne ustavitve opravljanja storitev do odprave kršitve tako, da o tem pisno obvesti naročnika in z uporabo komunikacijskih sredstev telekomunikacijskega operaterja. Če kršitev ni odpravljena v šestih mesecih od dneva, ko je naročnik prejel (pisno) obvestilo telekomunikacijskega operaterja o nameri začasne ustavitve opravljanja telefonskih storitev, ima telekomunikacijski operater pravico enostransko odpovedati pogodbo. 27

Problem pri urejanju spreminjanja in odpovedi javnih naročil je tudi vprašanje povezanosti s posebnostmi narave sklepanja javnih naročil. Bistvo je, da če je gospodarska organizacija dolžna skleniti pogodbo s katero koli osebo, ki se ji obrne, potem lahko dolžnik, ki je storil kršitev, po prekinitvi kršene pogodbe prizadeti gospodarski organizaciji znova ponudi ponudbo in jo prisili. sodišče za sklenitev nove pogodbe za splošne pogoje.

Ustvariti čim ugodnejše pogoje za uporabo strukture javnega naročila v civilni obtok potrebno je skrbno prepoznati vzorce vzpostavljanja dodatne pravice ali omejitve za svoje stranke, ki temeljijo na temeljna načela pravna ureditev pogodbenih razmerij.