Sodna reforma. Reforma sodišč splošne pristojnosti ali naslednja stopnja procesne revolucije

Državna duma je v drugi polovici julija sprejela številne zakone za izboljšanje dela splošnih in vojaških sodišč. Temu se reče velika beseda reforma, vendar se s tako definicijo težko strinjamo. Optimiziranje strukture ne bo vodilo do prave neodvisnosti sodstvo, bo izid političnih primerov še naprej vnaprej določen, stari, preverjeni sodniki pa bodo v sistemu ostali dlje od pričakovanega. Kaj se bo spremenilo in zakaj bo imelo majhen učinek?

Kaj je bistvo preobrazbe sodni ustroj, ki bo stopil v veljavo septembra 2019? Katere težave naj bi reševal? Razlog za zamenjavo je bilo dejstvo, da trenutno v deželna sodišča Pritožbena in kasacijska instanca sta združeni. (Kasacija je revizija pravnomočne odločbe, običajno po pritožbi). Tako je predsedstvo okrožnega sodišča prisiljeno pregledati pritožbene odločitve svojega sodišča. Seveda so med pritožbeno in kasacijsko presojo sodniki še vedno različni, a se kljub temu dobro poznajo, saj sedijo v isti stavbi, pogosto v sosednjih pisarnah. Podobnega problema na arbitražnih sodiščih že dolgo ni bilo: tam je bilo pred 15 leti brez velikega hrupa in kričanja uvedeno načelo "eno sodišče - ena instanca" o "veliki reformi".

Za boljše razumevanje bomo stanje opisali s tabelo, ki prikazuje, katera sodišča bodo zaradi reform izginila in kaj jih bo nadomestilo. Ukinjena sodišča so prečrtana, nova pa v ležečem tisku. V desnem stolpcu je za primerjavo prikazano stanje na arbitražnih sodiščih.

Sodišča Ustanove	Zadeve so se začele na magistratnem sodišču	Primeri so se začeli na okrožnem sodišču	Primeri, začeti v regionalni (ali enakovredni) sodišče	zadeve, podrejeni arbitražnim sodiščem
Prva stopnja	Svetovno sodišče	okrožno sodišče	Deželno sodišče	Arbitražno sodišče subjekta federacije
Prizivno sodišče	okrožno sodišče	Deželno sodišče	Profilna sodna komisija Vrhovno sodišče RF Pritožbeno sodišče splošna pristojnost	Arbitražno pritožbeno sodišče
Prva kasacijska stopnja	Predsedstvo deželnega sodišča	Predsedstvo obl Kasacijsko sodišče splošne pristojnosti	Kasacija sodišče splošne pristojnosti	Arbitražno kasacijsko sodišče
Druga kasacijska stopnja		Profilni kolegij Vrhovnega sodišča Ruske federacije	(trenutno manjka)	Kolegij za gospodarske spore Vrhovnega sodišča Ruske federacije
Nadzorni organ	Predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije	Predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije	Predsedstvo Vrhovnega sodišča Ruske federacije	Predsedstvo Vrhovno sodišče Ruske federacije

Odslej bo načelo "eno sodišče ena instanca" veljalo povsod razen na vrhovnem sodišču. V njem bo nadzorstvo še naprej združeno z drugo kasacijo. To je precej presenetljivo, saj je vrhovno sodišče samo dalo pobudo za ločitev nižjih sodišč. Ne želi pa se reformirati na enak način.

Nenavadnosti so tudi pri razporeditvi sodniškega dela. Po načrtovanem preoblikovanju bo namesto 85 predsedstev okrajnih sodišč na pritožbeni lestvici po vsej državi devet ločenih kasacijska sodišča, ki mu bo "podedovalo" približno 220 tisoč primerov na leto. To je precejšnja številka. In tiste zadeve, ki se začnejo na prvi stopnji na regionalnih sodiščih, bo obravnavalo eno od petih novoustanovljenih pritožbenih sodišč splošne pristojnosti. Takih primerov je približno 2,5 tisoč na leto. Tem bodo dodali še približno 8 tisoč pritožb zoper vmesne odločbe okrajnih sodišč. Prav zavoljo teh 10,5 tisoč odločitev se ustanavlja pet novih sodišč, v katerih bo sedelo 181 sodnikov. Sodnik obravnava 58 zadev na leto – zavidljivo delo! To je trikrat manj od trenutne (po ruskih standardih nikakor visoke) obremenitve pritožbenih sodnikov.

Koristno je biti pozoren na »dodatek«, ki se je, kot je v sistemu posnemovalnega parlamentarizma običajno, pojavil šele v tretji obravnavi, torej l. pojasnilo niti besede ni povedano v njegov zagovor. Pogovarjamo se o dvigu starostne meje za opravljanje funkcije za nekatere visoke pravosodne šefe. Kot veste, zdaj sodniki zvezno sodišče zasedajo svoje stolčke do 70. leta in le predsednikoma ustavnega in vrhovnega sodišča za zvesto službo (seveda pravosodju, ne pa kakšnim določeni osebi) je dobil izjemen privilegij dosmrtnega opravljanja svojih funkcij. Zdaj se podoben privilegij, čeprav manjši, razširi na naslednjo plast najvišje nomenklature: starostna meja za namestnike predsednikov ustavnega in vrhovnega sodišča ter za predsednike devetih načrtovanih kasacijskih sodišč splošne pristojnosti in predsednike desetih obstoječih arbitražnih kasacijskih sodišč se starost zvišuje na 76 let. Vse to je težko razlagati drugače kot željo po čim večjem podaljšanju obstoja na oblasti tistih na najvišjih sodniških položajih. Verjetno se nanje gleda kot na neke vrste "garante stabilnosti". Na splošno bo "reforma" očitno koristila sodni nomenklaturi: posledično se bo pojavilo več deset novih šefov - predsednikov sodišč, njihovih namestnikov in predsednikov kolegijev.

Ali je to reforma in kakšna bi morala biti?

Kaj bo ta preobrazba pravosodja spremenila? V uradnem referenčnem okviru je res videti kot velika reforma. Odpravlja najresnejšo grožnjo neodvisnosti sodnikov, ki jo priznava oblast - zgoraj omenjeno nasprotje interesov zaradi sodnikov različnih stopenj, ki pripadajo istemu sodišču. V resnici pa obstajajo druge, veliko resnejše grožnje neodvisnosti sodnikov, ki pa niso uradno priznane. To je, prvič, nedvomna poslušnost vseh sodišč najvišji politični oblasti in, drugič, odvisnost lokalnih in regionalnih sodišč od posebej močnih posameznikov. Te probleme lahko pogovorno opredelimo kot »basmansko« in »ust-labinsko« pravosodje.

Jasno je, da možnosti gospodov Navalnega, Hodorkovskega ali Uljukajeva za oprostitev sploh ne bi bile odvisne od tega, ali sta si kasacija in pritožba razdeljeni med seboj ali ne – v vsakem primeru so bile in bodo ostale nič.

Za izid relevantnih zadev ni pomembno, koliko instanc bo na enem sodišču. Enako velja za politično pomembne gospodarske spore, kot je primer Bashneft.

To dejstvo verjetno ne bo ušlo pozornosti resnih vlagateljev, ki se odločajo, ali bodo vložili stotine milijonov dolarjev v Rusko federacijo ali raje kot drugo državo. Takšne preobrazbe jih ne bodo zavedle. Podjetja se dobro zavedajo, da se raven pravnih jamstev za finančne naložbe verjetno ne bo povečala, zato bodo vlagatelji tiho, ne da bi koga obvestili o tem, še naprej izbirali druge jurisdikcije. Sploh ne moremo natančno vedeti, koliko naše gospodarstvo izgublja zaradi splošno priznanega (razen uradne propagande) pomanjkanja resnično neodvisnega sodišča.

Navsezadnje ta sprememba ne rešuje glavne naloge pravosodne reforme - ne prekinja dediščine sovjetskega sodišča. V ZSSR so bili sodni organi, ni pa bilo sodne oblasti. Resnična oblast je bila samo ena - oblast politbiroja in aparata Centralnega komiteja. Tudi sovjetska vlada (svet ministrov) ni bila prava vlada, parlament pa je bil dekorativen. Na splošno zdaj vidimo isto. Resnična oblast v celoti pripada predsedniku Ruske federacije in njegovi administraciji - organu, katerega dejavnosti ne ureja noben zakon in je v ustavi le na kratko omenjen. Ta organ, ki se nahaja v pisarnah Centralnega komiteja CPSU na Starem trgu, "nadzoruje" sodišča in dejansko zagotavlja, da so sprejete odločitve, ki jih potrebuje, kot je nekoč odkrito povedal sodnik E. Yu. V tistih primerih, ko ima najvišja politična oblast življenjski interes in ki jih ima za načelne, je pravica odpravljena, ostane le njen videz. V sto letih, ki so minila od vzpostavitve sovjetske oblasti, ni bilo niti ene izjeme od tega pravila.

Tudi sprememba pravosodnega sistema, nov zakonše vedno ohranja značilno večstopenjsko naravo pravosodnega sistema Ruske federacije, podedovano iz ZSSR: zadeva lahko gre skozi pet zaporednih stopenj. V prvem se odloči, nato se pritoži v štirih. Ta pritožbena lestvica je veliko daljša kot v kateri koli drugi državi: skoraj vse države so zadovoljne le s tremi stopnjami. V zgodovinski Rusiji so bili po sodnih listinah iz leta 1864 trije. Večstopenjstvo je posebnost sovjetskega pravosodnega sistema: oblasti so ga potrebovale predvsem zato, da bi imele dodatne možnosti za revizijo vsega, kar jim ni bilo všeč. sodba. Bil je instrument političnega nadzora, ki se je izvajal prek najvišjih sodnih hierarhij. Spodkopal pa je in spodkopava načeli stabilnosti in pravnomočnosti sodnih aktov.

Samo preobrazba, ki rešuje te težave, si zasluži ime reforma. Spremembe pravosodnega sistema, ki jih je sprejela državna duma, jih sploh ne rešujejo, zato tega ni mogoče šteti za manifestacijo pravega reformizma. Kar se tiče nenadnih kadrovskih novosti, ki kot da so »pretihotapljene« v račune, stagnacijo še krepijo.

"Načrt za spremembe" v

Center za strateške raziskave (CSR) Alekseja Kudrina je objavil osnutek reforme pravosodnega sistema. Razvit je bil v okviru ruskega strateškega razvojnega programa za obdobje 2018–2024. Reforma je namenjena izboljšanju kakovosti sodnega osebja, krepitvi neodvisnosti sodnikov ter zmanjšanju obremenitev in racionalizaciji sojenje.

Nekateri predlogi so že bili napovedani v obliki zakonov, druge pa je napovedal Vladimir Putin. Po volitvah bodo imenovani predsedniki sodišč, sodniki se bodo izobraževali v posebnem centru, kot disciplinski ukrep pa bo uvedeno znižanje kvalifikacijskega razreda sodnikov.

Kdo je razvil reformo Vadim Volkov(koordinator), dr družbene vede, znanstveni direktor IPP na Evropski univerzi v Sankt Peterburgu, član delovne skupine pri Ekonomskem svetu pri predsedniku Ruske federacije Igor Cvetkov, Doktorica prava, prof. Katedra za gospodarsko pravo in osnove prava Pravna fakulteta Moskovska državna univerza poimenovana po M. V. Lomonosova Kiril Titajev, Kandidat socioloških znanosti, voditelj Timur Bočarov, Znanstveni sodelavec na Inštitutu za uporabne znanosti na Evropski univerzi v St Lidija Voskobitova, Doktor prava, profesor, predstojnik katedre za kazensko procesno pravo Univerze O. E. Kutafina (MSAL) Ana Smola, Kandidat pravnih znanosti, svetovalec odvetniške družbe Bartolius Arina Dmitrieva, Znanstveni sodelavec na Inštitutu za uporabne znanosti na Evropski univerzi v St

Kadri odločajo

Za rešitev vprašanja izboljšanja sodnega osebja se predlaga vzpostavitev enotnega Zvezni center usposabljanje sodnikov. Delovati mora neodvisno od oddelkov in se specializirati izključno za strokovno usposabljanje kandidatov za sodniško funkcijo. Predvideva se, da je lahko ustanovitelj vlada. "Prav tako je treba zagotoviti visoko stopnjo avtonomije centra od vseh organov, tudi sodstva, saj bo prestrog nadzor s strani sodstva prispeval k ohranjanju obstoječega stanja, ne pa k spreminjanju," je dejal. Center poudarja. Predlaga se ustanovitev glavnega kampusa Centra v Sankt Peterburgu z dodatnimi kampusi v Jekaterinburgu in Vladivostoku. Po načrtu bo usposabljanje v centru brezplačno, dijaki pa bodo prejemali štipendijo. Predvidoma bo sklenjen konkreten ciljni dogovor: kandidati morajo po končanem usposabljanju delati najmanj 5 let na sodniškem delovnem mestu ali plačati znesek usposabljanja.

Za kandidate bodo uvedena stroga merila za izbor: Center bo poučeval le razlago prava, ne pa tudi njegovih vsebinskih vidikov. Zahtevajo se sprejemni izpiti na visoki ravni, kandidate pa mora pred vpisom v center priporočiti sodniška kvalifikacijska komisija in opraviti preverjanje preteklosti.

Center bodo poučevali sedanji in bivši sodniki na različnih ravneh, pa tudi profesorji prava, ki so tudi pravniki, ter strokovnjaki s področij etike, psihologije, retorike, sociologije in ekonomije.

Radikalno se predlaga sprememba statusa sekretarja sodna seja. Prvič, delo na tem delovnem mestu ne bo zagotovilo pravnih izkušenj, in drugič, ne bo zahtevalo pravne izobrazbe.

Če so danes predsedniki sodišč prisiljeni izbirati med majhnim številom odvetnikov in študentov prava, ki so pripravljeni delati za nizke plače, bo odprtje dostopa do tega dela predstavnikom drugih specialnosti omogočilo zaposlovanje bolj kvalificiranih kandidatov

TsSR

Sodniškim pomočnikom pa se predlaga dodelitev procesnih funkcij in pogojno status »sodnika številka dve«. Predlaga se uzakonitev nalog priprave sodnih aktov, pojasnjevanja strankam njihovih pravic in obveznosti, zahtevanja dokazov itd. Hkrati se predlaga zvišanje plač pomočnikov. Napredovanje plače Priporočljivo je, da sodno osebje to stori dvakrat. Stroški tega bodo znašali 25 milijard rubljev. (14,7 % vseh sredstev za pravosodni sistem iz zvezni proračun). Po mnenju Kudrinovih strokovnjakov bo to lahko povečalo konkurenco za položaje in izboljšalo kakovost osebja.

Kadrovska komisija pri predsedniku bi morala sodelovati le v postopku podelitve sodniškega statusa državljanu, menijo v Centru za družbeno odgovornost. Vsa nadaljnja imenovanja sedanjih sodnikov ali njihove premestitve bodo potekala na predlog predsednika vrhovnega sodišča. Hkrati se predlaga vključitev predstavnikov Visoke kvalifikacijske komisije, predsedniške administracije, sodniškega sveta in javnosti v samo sestavo PAC.

Kako se sodniki izobražujejo v drugih državah

Neodvisni sodniki

Za doseganje teh ciljev se predlaga imenovanje predsednikov okrožnih sodišč na podlagi izida volitev ali po vložitvi ustrezne kandidature s strani sodnega osebja. Predlagana je tudi sprememba pristojnosti predsednikov sodišč za sodelovanje v postopku imenovanja sodnikov, razdeljevanja zadev in materialnih prejemkov. Zadnji ukrep, ki ga CSR poziva, je razjasnitev pogojev za nastanek disciplinske odgovornosti sodnikov.

Za imenovanje predsednikov sodnikov CSR ponuja dve možnosti:

Predsedniki okrožnih sodišč so izvoljeni Kandidaturo obravnava kvalifikacijski zbor sodnikov, nato se izvede postopek glasovanja med sodniki tega sodišča, o kandidaturi zmagovalnega kandidata pa se dogovori s predsednikom vrhovnega sodišča. Mandat sodnika traja 3 leta, en sodnik ne more opravljati funkcije predsednika več kot dva zaporedna mandata.

Predlagajo se predsedniki okrožnih sodišč Za predsednika je lahko imenovan le aktivni sodnik tega sodišča na podlagi razvrščenega glasovanja. Oceno vseh sodnikov vsi sodniki zabeležijo v posebne glasovnice. Nato se določi priporočeni sodnik, ki je prejel največ glasov. Sodnik ima pravico odstopiti s funkcije. Kandidaturo potrdi predsednik Vrhovnega sveta.

Priporočljivo je, da se pristojnosti predsednikov sodišč omejijo na naslednji način:

• odpraviti ali bistveno zmanjšati sodelovanje predsednika sodišča v postopku imenovanja sodnika v funkcijo;
• sprememba mehanizma nagrajevanja sodnikov iz plačnega sklada (brez diskrecijske pravice predsednika);
• nadomestiti prakso »ročnega« razdeljevanja zadev s strani predsednika elektronski sistem razdelitev primerov;
• organizacijska in gospodarska pooblastila naj se predsedniku sodišča odvzamejo in prenesejo na sodnega upravitelja.

Poznavalci ugotavljajo, da je potrebna jasna ureditev disciplinske odgovornosti sodnikov, in opozarjajo na protislovja v zakonodaji.

Zdaj prenehanje pooblastil sodnika nastopi »ne le zaradi zagrešitve kaznivih dejanj, temveč tudi za dopustno disciplinski prekršek, kljub temu da razlogi za izbiro med vsemi ukrepi disciplinske odgovornosti, namreč prenehanja pooblastila, niso dovolj jasno razločeni,« ugotavljajo poznavalci. Kot spremembe zakonodaje se predlaga zavzemanje stališča ustavnega sodišča, da mora biti ukrep sorazmeren prekršku, prenehanje pooblastil pa izjemen ukrep. Poleg tega se lahko prenehanje sodniške pooblastila izreče za kaznivo dejanje, ki »diskreditira sodnikovo čast in dostojanstvo, spodkopava zaupanje v sodstvo in je nezdružljivo s sodniško funkcijo«.

Poleg tega strokovnjaki za družbeno odgovornost podjetij predlagajo razlikovanje med pojmoma »disciplinski prekršek« in »sodna zmota«. Predlaga se tudi diferenciacija ukrepov disciplinske odgovornosti: obstoječim se predlaga še znižanje kvalifikacijskega razreda sodnika. Vladimir Putin je že podal ta predlog (glej).

Nenehna grožnja s kaznijo zaradi nepravične odločitve prispeva k oblikovanju korpusa ustrahovanih in nadzorovanih sodnikov, ki se bojijo sodne zmote in zato ne morejo pokazati samostojnosti in neodvisnosti pri sojenju. Selektivno kaznovanje posameznih sodnikov vodi v povečanje tendenc po »obvladljivosti« v nasprotju z načeloma neodvisnosti sodnikov in neodvisnosti sodstva.

TsSR

Odstranite pritisk s sodnikov

Kot ugotavljajo strokovnjaki za družbeno odgovornost podjetij, večina sodnikov v Rusiji dela pod stalno preobremenjenostjo. To predlagajo spremeniti s prilagoditvijo toka prispelih zadev in stroškov sodnih postopkov za njihove udeležence ter z racionalizacijo sodnega procesa in postopkov.

Obvezni in poenostavljeni postopki v zadevah, ki dejansko ne vsebujejo spora, so bistveno razbremenili sodni sistem, zdaj pa je ta shema izčrpala svoje zmožnosti. Trenutno največ bremena za sodišča predstavljajo civilne zadeve. Hkrati se na sodiščih pogosto znajdejo zadeve, ki ne vsebujejo spora.

Obstajajo številne tožbe davčni organi državljanom, medtem ko je "strošek" zahtevka 12.300 rubljev, povprečni stroški zahtevkov iz pokojninskega sklada Ruske federacije pa približno 11.300 rubljev. Poleg tega so zadeve zadovoljene v 98,5 % zadev za davčni urad in v 99,3 % za pokojninski sklad. "Priporočljivo je povečati mejni znesek zahtevka za zvezno davčno službo in pokojninski sklad Ruske federacije na najmanj 10.000 rubljev, to bo zmanjšalo število civilnih zadev za 2 milijona na leto," Center za socialno Varnost verjame. Število zahtevkov je mogoče zmanjšati tudi z občutnim zvišanjem državne dajatve za pravne osebe(na primer do 10% zbranega zneska, vendar ne več kot 1 milijon rubljev). Kot zadnji ukrep se predlaga razlikovanje takse za kasacijo in pritožba, ki »bo udeležence v sodnih postopkih prisilil k bolj odgovornemu pristopu do pritožbenih vprašanj«.

V kazenskih postopkih je edini ukrep za zmanjšanje števila zadev ustvariti spodbude za zaključek zadev v fazi preiskave, preden se kazenske zadeve, ki so končane na sodišču, predajo sodišču. To možnost predvideva zakonik o kazenskem postopku, vendar se v fazi preiskave konča največ 1,5 % zadev.

IN arbitražni primeri Predlaga se razširitev prakse obvezne resorne predkazenske pritožbe na vse kontrolne in nadzorne organe. »To pomeni, da se mora državljan ali organizacija pred vložitvijo vloge na sodišču pritožiti na odločitev katerega koli nadzornega in nadzornega organa v višji organ isto telo,« pojasnjuje TsSR.

Racionalizacija sodnega postopka je v tem, da se sodnikom v kazenskem postopku omogoči, da izrazijo samo izrek, celotno besedilo odločbe pa prepustijo strankam v neodvisen pregled. Več o tem konceptu lahko izveste v že objavljenem predlogu zakona, ki med drugim ureja motivacijo v civilnih in arbitražnih zadevah.

Poleg tega je predlagano, da se glavni narok začne na pripravljalnem naroku, če sta navzoči obe stranki. To velja za sodišča splošne pristojnosti.

Na sejah CSR želijo dati poudarek zvočnim zapisom: »Zvočni zapis mora biti glavno sredstvo snemanja poteka sodne obravnave v civilnem in kazenskem postopku, pisni zapisnik pa bo pomožni vir vpisani bodo le osnovni podatki in procesna dejanja udeležencev,” ugotavljajo.

Delo bo poenostavila enotna zbirka zadev sodišč splošne pristojnosti z možnostjo javnega vpogleda v sodni akti, kot tudi vložitev dokumentov pri takih sodiščih v elektronski obliki, po analogiji z arbitražnimi sodišči.

Drugi ukrepi, ki bi zmanjšali breme, so razvoj instituta mediacije in dekriminalizacija nekaterih kaznivih dejanj. Pomagalo bi zmanjšati pretok pritožb v skladu s čl. 125 zakonika o kazenskem postopku (o dejanjih/nedejanjih, odločitvah preiskave in tožilstva med delom v kazenski zadevi). Vendar jih CSR ne imenuje primarne.

Gradivo je bilo pripravljeno na podlagi "Predlogov za izboljšanje pravosodnega sistema v Ruski federaciji in spreminjanje predpisov z namenom njihovega izvajanja" Centra za strateško. S celotnim besedilom študije lahko

Trenutno sta pritožba in kasacija v velikem številu primerov združena na istem sodišču na ravni subjekta federacije (moskovsko mestno sodišče, regionalno, regionalno itd.). Predsedstvo sodišča deluje samo kot kasacijski organ. Kritiki so dejali, da takšna sodišča niso zainteresirana za pregled lastnih odločitev.

Nekatere zadeve obravnavajo sodišča sestavnih subjektov na prvi stopnji, na primer zadeve, povezane z državnimi skrivnostmi, volilnim postopkom itd. Pritožbe nanje pa je treba vložiti pri Vrhovnem sodišču Ruske federacije, kar tudi pomeni težko se je pritožiti. Zato je predsednik Ruske federacije podpisal zakon o ločitvi ločenih pritožbenih in kasacijskih sodišč.

Vodili jih bodo predsedniki, imenovani za šest let. Funkcijo bodo lahko opravljali največ dva zaporedna mandata.

Po mnenju predsednika vrhovnega sodišča Ruske federacije Vjačeslava Lebedeva bo denar za ustanovitev novih sodišč »morda potreben samo po enem členu - vsi sodniki (trenutno vključeni v pritožbe in kasacije) ne bodo želeli delati na novih sodiščih, in po veljavna zakonodaja bodo morali prejeti odškodnino, skupni stroški bodo približno 3 milijarde rubljev. "

Pritožba

Nova drugostopenjska sodišča bodo obravnavala le pritožbe zoper sodne akte sprejela sodišča subjekti federacije na prvi stopnji. Njihove lokacije in teritorialne pristojnosti so prikazane v tabeli 1.

Tabela 1

Strni oddajo

Kasacija

Kasacijske pritožbe, ki jih trenutno obravnavajo predsedstva sodišč konstitutivnih entitet, se prenesejo na posebej ustanovljena kasacijska sodišča. S tem so predsedstva oproščena procesnih funkcij in se bodo ukvarjala s posploševanjem sodne prakse, kadrovskimi in administrativnimi vprašanji.

Selitev kasacijskih sodišč v druge regije naj bi prispevala k neodvisnosti sodnikov, saj vpliv lokalnih sil nanje je čim manjši. Predlagana lokacija kasacijskih sodišč se je med razvojem zakona večkrat spremenila. Končna različica je prikazana v tabeli 2.

Tabela 2

Strni oddajo

Nova razdelitev pristojnosti

Za udobje predstavljamo pooblastila sodišč splošne pristojnosti za pregled sprejetih aktov v obliki tabele:

Tabela 3

Strni oddajo

Odločitev o začetku delovanja novih sodišč mora sprejeti plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije najkasneje 1. oktobra 2019 (3. del 7. člena Zveznega ustavnega zakona z dne 29. julija 2018 št. 1- FKZ). Hkrati zdaj aktivna sodišča bo še naprej obravnaval pritožbe, vložene pred začetkom dela ustreznega pritožbenega ali kasacijskega sodišča, vendar v vsakem primeru najpozneje do 1. oktobra 2019 (7. del 7. člena istega zakona).

Načelo popolne kasacije

Delitev sodišč se zgodi ne le zaradi povečanja neodvisnosti sodnikov, ampak tudi zaradi spremembe samega postopka obravnave kasacijskih pritožb. Trenutno obstaja sistem selektivne kasacije, v katerem o vprašanju prenosa pritožbe v obravnavo na sodni obravnavi odloča eden od sodnikov predsedstva. Posledično le majhen odstotek pritožb premaga tak filter.

To sem opazil Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP), ki meni, da je kasacijska pritožba v Rusiji neučinkovita. Zaradi tega je mogoče vložiti pritožbo pri ESČP, ne da bi šli skozi kasacijsko sodišče.

Medtem pa ustanovitev novih kasacijskih sodišč predvideva, da bodo obravnavala več kot nekaj primerov na leto. V zvezi s tem se lahko domneva, da bo selektivni sistem nadomeščen z neprekinjenim, v katerem se vse vložene pritožbe obravnavajo po vsebini (381. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Junija 2018 je bilo to ugibanje potrjeno - spremembe oboroženih sil RF, po katerih civilni postopek vzpostavljena je popolna kasacija (amandmaji k predlogu zakona št. 383208-7, ki predlaga nova izdaja 2. del, čl. 379 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije).

Hkrati je za pritožbene odločbe predvideno, da se ohrani obstoječi kasacijski pritožbeni postopek.

Tako bo država vsakemu državljanu zagotovila prehod njegove zadeve na sodiščih treh stopenj - prvo, pritožbeno in kasacijsko (kot je zdaj v primeru arbitraže).

Tehnična posodobitev

Pričakuje se tudi, da bodo tehnične izboljšave civilnih, arbitražnih in upravnih postopkov. IN Zvezni zakon z dne 29. julija 2018 št. 265-FZ (začel veljati 1. septembra 2019) je določeno, da se sodniki za vsako zadevo izberejo z avtomatiziranim sistemom. Prej je to počel predsednik sodišča, ki je lahko, kot so govorili zlobni jeziki, tožbeni zahtevek dodelil »pravemu« sodniku. Po mnenju snovalcev zakona se bo tak sistem izognil vplivu predsednikov sodišč na proces.

Poskusi o izvajanju avtomatiziranega distribucijskega sistema so že bili uporabljeni na nekaterih velikih sodiščih, na primer na moskovskem arbitražnem sodišču. Toda izkušeni odvetniki so našli rešitev. Na sodišču se vloži več enakih zahtevkov brez plačila državne dajatve. Sistem samodejno razdeli vložene zahtevke različnim sodnikom. Vsi pustijo zahtevke v reševanju, nato pa odvetnik izbere, kateri sodnik mu najbolj ustreza, in plača honorar za ustrezni zahtevek.

Tako kot v arbitraži tudi v civilni in upravnih procesov uvede se obvezno zvočno snemanje sodnih obravnav (sedaj se izvaja na zahtevo sodišča). Kopijo le-tega lahko dobite ob prijavi, tako da priložite bliskovni pogon ali disk z zadostno kapaciteto pomnilnika.

Zahteva za izdelavo kopije zvočnega posnetka

Strni oddajo

Proceduralni vidiki

Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije je bil dopolnjen s členom 47.1 procesni status sodniški pomočnik Zlasti je bilo ugotovljeno, da lahko pripravlja osnutke sodnih odločb. Podobne spremembe so bile narejene v Zakoniku o arbitražnem postopku Ruske federacije (člen 58) in CAS Ruske federacije (člen 52.1).

Še ena novost, ki združuje civilno in arbitražno procesnih zakonikov, – sodišče splošne pristojnosti lahko v enem sodnem naroku konča pripravljalni narok in začne obravnavati zadevo po temelju. Za to mora pridobiti soglasje strank. Če pa so stranke prosile za obravnavo zadeve brez njih, potem soglasje ni več potrebno (2. del 153. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Zato mora udeleženec v procesu, ki se ne želi udeležiti predhodnega naroka, razumeti, da lahko sodišče zadevo obravnava takoj: v enem dnevu.

kaj drugega

Nameščeno nov videz disciplinska kazen za sodnike – znižanje kvalifikacijskega razreda. Tak ukrep se bo uporabil za bistveno kršitev določb zakona o statusu sodnikov ali kodeksa sodniške etike v primeru, da sodnik že ima »disciplinsko evidenco«.

Poleg tega se starostna meja za namestnike predsednikov ustavnega sodišča Ruske federacije in vrhovnega sodišča Ruske federacije ter okrožnega arbitražnega sodišča zvišuje na 76 let.

Za zaključek naj dodamo še to reforma pravosodjaše ni končano. In morda najbolj pereče vprašanje, ki ga mora zakonodajalec rešiti, je odvetniški monopol nad zastopanjem na sodiščih. Mi pa bomo še naprej spremljali dogajanje.

V sredo zadnje novice bližajoče se spremembe so bile napovedane na plenarnem zasedanju Sveta sodnikov Rusije v Moskvi.

Prva reforma se bo začela letos poleti: na okrožnih sodiščih bodo uvedli porotne senate. Število zadev, ki jih obravnavajo ljudski sodniki, se bo močno povečalo. Zdaj se sodni sistem na to aktivno pripravlja. Kot je včeraj poročal predstavnik pravosodnega oddelka pri vrhovnem sodišču Rusije, so na okrožnih sodiščih po vsej državi opremili 2,3 tisoč sodnih dvoran. Sodniki in sodno osebje pa se udeležijo posebnih tečajev, kjer se učijo vodenja porotnih sojenj. Spomnimo, na okrajnih sodiščih bodo senati šestih porotnikov. Po mnenju strokovnjakov bodo porote lahko obravnavale približno 15 tisoč primerov na leto.

O drugi reformi se še razpravlja. Vrhovno sodišče Rusije predlaga ustanovitev ločenih pritožbenih in kasacijskih sodišč. Potem vsaka nova instanca ne bo na noben način povezana s prejšnjo, kar pomeni, da bodo lahko sodniki na zadevo pogledali z zares svežim pogledom.

Predsednik ruskega vrhovnega sodišča Vjačeslav Lebedev je novinarjem povedal, da upa na sprejetje zakona o oblikovanju polnopravnega štiristopenjskega sistema sodišč splošne pristojnosti v državi to jesen.

Po ocenah strokovnjakov bodo porote lahko obravnavale do 15 tisoč primerov na leto, v prihodnosti pa morda še več.

Spomnimo, vrhovno sodišče se je oglasilo z zakonodajna pobuda o ustanovitvi v sistemu sodišč splošne pristojnosti petih pritožbenih in devetih kasacijskih sodišč, oblikovanih po okrožnem načelu. To pomeni, da bodo to ločena sodišča, ustanovljena izključno za obravnavanje pritožb ali kasacijskih pritožb. Kot je opozoril Vjačeslav Lebedev, meje novih sodnih okrajev ne bodo odvisne od upravno-teritorialne delitve države.

»Nova sodišča bodo medregionalne narave, zaradi česar bodo popolnoma neodvisna od organov konstitutivnih entitet Ruska federacija«, je dejal predsednik ruskega vrhovnega sodišča.

Po njegovem mnenju se je podoben sistem zveznih okrožnih sodišč dobro izkazal v sistemu arbitražnih sodišč. Zato se predlaga prenos na sodišča splošne pristojnosti.

Danes je po mnenju strokovnjakov več primerov skoncentriranih na enem regionalnem sodišču. In pogosto se zgodi, da se zadeva obravnava v različnih fazah na istem sodišču. Da, sodniki so različni, a ekipa je ista. Pritožbeni sodnik lahko gre v isto okrepčevalnico s kasacijskim sodnikom. Toda dobri odnosi (pa tudi slabi) vedno ogrožajo objektivnost.

Z izgradnjo sodišč splošne pristojnosti po novem načelu se bo povečala objektivnost in neodvisnost sodnih postopkov; bo razbremenila sodišča, predvsem okrožna.

»Novost bo pozitivno vplivala tudi na kakovost obravnave zadev na pritožbenih in kasacijskih stopnjah,« pravi Vjačeslav Lebedev. V Ruski federaciji bodo ustanovljena sodišča prve stopnje, pritožbena ter kasacijska in nadzorna sodišča."

Po njegovih besedah ​​se bo povečala tudi učinkovitost in kakovost obravnave zadev na sodiščih prve stopnje.

Še ena novica: Vrhovno sodišče Rusije pripravlja predlog zakona, ki bo določal, katere napake sodnikov so lahko sprejemljive in katere se štejejo za disciplinski prekršek.

»Sprejetje takšnega zakona bo pomemben korak na poti k izboljšanju instituta disciplinske odgovornosti sodnikov in nam bo omogočil prepoznati primere kršitev. pravne norme pri obravnavi konkretnih primerov je treba kvalificirati kot prekršek ali kot sprejemljivo sodno zmoto,« je dejal predsednik sodniškega sveta Viktor Momotov.

Bistvena točka: sami sodne zmote Ne moreš kriviti moškega v halji. Kot vsak živ človek se lahko tudi sodnik včasih zmoti. Neodpustljivo je, da človek v halji sodi nepošteno ali nepošteno. Zato potrebujemo jasna merila ločiti enega od drugega.

V skladu s projektom bo zadeva na vsaki novi stopnji obravnavana na ločenem sodišču - in celo v drugi regiji

Sodnik, ki je storil prekršek, je lahko razrešen le izjemoma. Še več, kvalifikacijska komisija, ki odloča o predčasna odpoved pooblastila sodnika. Z drugimi besedami, tako težko odločitev je treba resno utemeljiti.

Na primer, če je napaka nastala zaradi napačne ocene dokazov ali napačne uporabe pravnih norm, bo sodnik popravljen, ne pa kaznovan. Čeprav je to za sodnika gotovo razlog, da dela na izpopolnjevanju. Če pa se ista napaka redno ponavlja in jo sodnik dela tudi potem, ko je nanjo neposredno opozorjen (npr. njegove odločitve se nenehno razveljavljajo iz istih razlogov), bo to že razlog za vprašanje: sodnik zasede njegovo mesto?

Vendar pa sodnih napak ne moremo vedno imenovati napake. Zgodi se, da je norma nova, praksa se razvija in pravniki nimajo nedvoumne razlage. Sodnik se ne sme bati izraziti svojega mnenja in se odločiti tako, kot mu velevata vest in izkušnje. Zato bo projekt, ki je trenutno v pripravi, postal še en ukrep za zaščito sodnikov.

Včeraj je na plenarni seji sodniškega sveta nastopil tudi predsednik Zvezne odvetniške zbornice Jurij Pilipenko. Sodnike je opozoril na dejstvo, da je odvetništvo danes močno spremenjeno na bolje. Ena od manifestacij tega je povečano spoštovanje sodišča, sodnikov in sodstva. "Toda to je pot, ki je sami ne moremo premagati," je dejal, "In vi, spoštovani sodniki, se morate vključiti v to delo in odvetnikom omogočiti, da se v tem procesu profesionalno uresničijo."

Izgradnja učinkovite strukture sodišč splošne pristojnosti z instančno delitvijo po vzoru sistema arbitražnih sodišč je pozitivna pobuda, vendar je to le prvi korak.

Plenum oboroženih sil Ruske federacije se je odločil, da državni dumi predloži osnutek zveznega ustavnega zakona "O spremembah zveznih ustavnih zakonov v zvezi z ustanovitvijo kasacijskih sodišč splošne pristojnosti in pritožbenih sodišč splošne pristojnosti."

V skladu s pojasnilom k predlogu zakona je "trenutno nastala objektivna potreba po oblikovanju v Ruski federaciji strukturno neodvisnih kasacijskih sodišč splošne jurisdikcije (v nadaljnjem besedilu: CJC) in pritožbenih CJC, ki je določena s potrebo po delovanje ločenih sodnih ravneh da bi se oblikoval samostojen in neodvisen sodišča za obravnavo tako pritožbenih kot kasacijskih pritožb in vlog na sodne odločbe, katerih dejavnosti se ne bodo izvajale v istem subjektu Ruske federacije in zlasti na istem sodišču, ki je obravnavalo zadevo na prvi stopnji. Strukturna ločitev kasacijskih in pritožbenih oddelkov SBJ na ločene neodvisne instance, ki niso vezane na upravno-teritorialno delitev sestavnih subjektov Ruske federacije, bo izboljšala hierarhijo pravosodnega sistema Ruske federacije in optimizirala sodno obremenitev. , medtem ko se lahko obstoj ločenih kasacijskih in pritožbenih sodišč v Ruski federaciji šteje za pozitivno glede na izkušnje z njihovim delovanjem v sistemu arbitražnih sodišč.

Na kratko je mogoče navesti stališče Vrhovnega sodišča Ruske federacije.
1. Za zagotovitev neodvisnosti in neodvisnosti sodišč je trenutno treba ločiti pritožbeno in kasacijsko instanco na istem sodišču.
2. Za dosego istih ciljev morajo biti sodišča strukturirana tako, da njihova pristojnost ne sovpada z upravno-teritorialno delitvijo sestavnih subjektov Ruske federacije.
3. Pozitivna izkušnja obstoj takšne hierarhije v sistemu arbitražnih sodišč je relevanten za SOJ.

Dokazana učinkovitost ločevanja
Plaža sodoben sistem SOJ je obstoj pritožbenih in kasacijskih instanc v okviru enega okrožnega in enakopravnega sodišča. V tem stanju je mehanizem za pritožbe zoper sodne akte neučinkovit, zlasti na kasacijsko sodišče - predsedstvo ustreznega sodišča.

Za boj proti tej bolezni je Vrhovno sodišče Ruske federacije predlagalo ustanovitev zvezne kasacijske SOYU in zvezne pritožbene SOYU, po kateri bo sistem zvezne SOJU izgledal takole:

Hkrati se bo po predlogu Vrhovnega sodišča Ruske federacije pritožbeni SOJ nahajal v mestih: Voronež/Ivanovo, Sankt Peterburg, Krasnodar/Soči, Nižni Novgorod in Tomsku ter kasacijo - v Kalugi, Moskvi, Sankt Peterburgu, Krasnodarju, Pjatigorsku, Kazanu, Permu, Kemerovu in Vladivostoku. Pritožbena in kasacijska SOJ bosta poimenovana s številkami, na primer Prva zvezna pritožbena SOY in Prva zvezna kasacijska SOY.

Predlog, da se okrožno in enakopravno sodišče, ki danes združuje dve stopnji, razdeli na dve samostojni sodišči, se zdi upravičen. Poleg tega so arbitražna sodišča dokazala učinkovitost takšne ločitve.

Trenutno predsedstva okrajnih in enakih sodišč, t.j. Kasacijska instanca vključuje sodnike pritožbene stopnje, kar postavlja pod vprašaj spoštovanje načela neodvisnosti in neodvisnosti pritožbene stopnje.

Oblikovanje ločenih pritožbenih in kasacijskih sodišč bo prispevalo k svobodnejši presoji sodišča pri sprejemanju sodnih aktov.

Kasacijska in pritožbena SOJ bo delovala v okviru predsedstva sodišča in sodnih senatov: pravdnega, upravne zadeve, kazenske in vojaške zadeve. Izvedla bosta predsedstva kasacijske in pritožbene SOJ upravno funkcijo, pa tudi študirati in posploševati sodna praksa. Tako predsedstva ne bodo neposredno vključena v pravosodje.

Pri takem sistemu še vedno ostaja odprto vprašanje morebitnega vpliva predsednika sodišča na določenega sodnika ustreznega sodišča prek standardnih pooblastil organizacijske narave, odprava sistema, v katerem sta pritožbena in kasacijska instanca obstajala pod isto streho, bo zmanjšala stopnjo možnega vpliva kasacijske instance na pritožbeno instanco v pravosodju, kvalitativna sprememba pristojnosti predsednikov sodišč pa je tema nadaljnje reforme.

Pravosodni sistem bo deležen rotacije
Pri določanju števila zveznih pravnih oseb Vrhovno sodišče Ruske federacije predlaga, da se upošteva število zadev, obravnavanih na vsaki stopnji. Tako je po besedah ​​Viktorja Momotova predvidena razrešitev skupno 823 sodnikov z okrožnih in enakovrednih sodišč, število pritožbenih in kasacijskih sodnikov pa bo v povprečju 36-37 oziroma 60-110 sodnikov. Hkrati je predvideno oblikovanje pritožbenih in kasacijskih JJ iz vrst sodnikov z izkušnjami, zato bo sodni sistem rotiran.

Tako bo po predlogu kadrovske zasedbe devetih kasacijskih sodnikov število sodnikov skupaj 723, pomočnikov pa 1219 ljudi. Na petih zveznih prizivnih sodiščih bo sodilo 181 ljudi in prav toliko pomočnikov.

Zdi se, da bo vzpostavitev takšnega sistema izboljšala kakovost pravosodja v SOJ. Vendar se v tej zadevi ne gre zanašati samo na formalno ločitev kasacije in pritožbena instanca. Da bi mehanizem res deloval, ni dovolj, da spremenimo strukturo. Sprejeti je treba spremljevalne spremembe, ki uvedenega projekta ne bodo spremenile v obnovo fasade.

Filter enega sodnika je treba odpraviti
Pereče vprašanje za vse odvetnike in njihove stranke ostaja vprašanje, ali bo odpravljen filter enega sodnika za prenos zadeve na kasacijsko sodišče. Zdi se, da je treba odstraniti fazo preučevanja kasacijske pritožbe s strani kasacijskega sodnika, da bi samostojno odločili o vprašanju prenosa zadeve na tako imenovano prvo kasacijsko sodišče. Če Vrhovno sodišče Ruske federacije izhaja iz pozitivne prakse in izkušenj arbitražnega sodnega sistema, bi bilo upravičeno in logično spremeniti procesno zakonodajo, preklic filtra posameznega sodnika za prvo kasacijo. Vse predloženo kasacijske pritožbe moral priti pred sodni senat zveznega kasacijskega sodišča, šele takrat bo takšna delitev smiselna. Glede na število kasacijskih sodnikov, predvidenih za oblikovanje kasacije, je oblikovanje takšnega sistema povsem možno.

Pravni nesmisel
Nič manjšega pomena za zagotavljanje učinkovitosti sodnih postopkov v SOYU je vprašanje mehanizma za obnovitev zamujenega. procesno obdobje. Trenutni položaj, v katerem obnovo zamujenega procesnega roka, na primer za pritožbo zoper sodni akt, obravnava sodišče, ki je pritožbi ugodilo. sodni akt, je pravni nesmisel, brez vsake logike. Tudi tu je koristno prevzeti pozitivne izkušnje arbitražnega sistema, vključno z arbitražno procesno zakonodajo.

Vnesite snemanje videa sojenje
Gradnja učinkovit sistem brez pravice ni mogoče sodobne tehnologije. Tako je priprava protokola sodne seje na na papirju tajnik sodne seje, ob upoštevanju dejstva, da sodobna tehnična sredstva avdio in video posnetki omogočajo poceni in kakovostno snemanje okoliščin sodne obravnave s 100% verodostojnostjo, kar ne zadošča več potrebam sodobnega sodnega postopka in ne prispeva k uresničevanju ciljev sodnega postopka v Ruska federacija. Spomnim se, da sem prvič, ko sem bil še odvetniški pripravnik, prebral zapisnik sodne obravnave, preden se je sodišče umaknilo v posvetovalno sobo. Moj odvetnik-nadrejeni je v razpravi zelo dolgo govoril, argumentiral stališče svoje stranke, navajal argumente s sklicevanjem na pravna pravila in dokaze v zadevi, nato pa je v protokolu zapisano, da je v razpravi »zastopnik oz. tožnik je podprl zahtevke in zahteval, da jih v celoti izpolni " Vse. En stavek. Bi torej morda morali ob uveljavljanju načel javnosti in odprtosti uvesti video snemanje sodnih postopkov? Mimogrede, to bo bistveno discipliniralo osebe, ki sodelujejo v zadevi, njihove zastopnike in sodišče, onemogočilo bo prerekanje o vsebini razglašenega in kasneje napisanega sodnega akta, potrdilo ali ovrglo dejstva izjave. osebe, ki sodeluje v zadevi, določene vloge ipd.

Ustvarite nov elektronski sistem
Druga pomembna tehnična točka, ki zagotavlja kakovostno pravosodje, je izdelava enostavne, a hkrati popolne mape zadev, obravnavanih v SOJ. Primerjava državnega avtomatiziranega sistema "Pravosodje" in kartoteke arbitražnih zadev očitno ni v prid prvemu. Nepriročen in nenehno okvarjen GAS "Justice" ne omogoča učinkovite uporabe. Poleg tega si je težko predstavljati situacijo, ko kakšen sodni akt ne bi bil objavljen v kartoteki, za kar je v celoti kriva SOJ. Pred kratkim sem moral iti na sodni oddelek vrhovnega sodišča Ruske federacije, da bi besedilo odločbe Magasskega objavili v državnem avtomatiziranem sistemu "Pravosodje". okrožno sodišče Republika Ingušetija in druge informacije o primeru. In tu ne gre za tehnične zmogljivosti elektronskega sistema, temveč za nadzor in voljo Vrhovnega sodišča Ruske federacije. Če rečemo, da je treba zgled jemati pri najboljših, potem moramo državni avtomatizirani sistem "Pravosodje" enkrat za vselej pokopati in ustvariti nov elektronski sistem, ki bo za osnovo uporabil Arbitražni spis.

Bolje pozno kot nikoli
Vrhovno sodišče Ruske federacije je končno začelo pomembno reformo, ki naj bi ustvarila osnovo za nadaljnje spremembe, namenjene krepitvi pravosodnega sistema Ruske federacije. Predloženi osnutek zveznega ustavnega zakona je bil neodpustljivo pozen, a bolje pozno kot nikoli. Izgradnja učinkovite strukture z instančno ločitvijo po vzoru arbitražnega sodnega sistema je sicer pozitiven podvig, a le prvi korak. Reforma bo zastala in zastala, če ne bodo sprejeti ukrepi, ki bi jo pripeljali do logičnega konca. Ali je pomembno, v katero smer je vrvohodec hodil, če še ni naredil zadnjega koraka z vrvi na ploščad? Tako je – ne. Oblikovanje neodvisnega in učinkovitega sodišča lahko naleti na resen odpor nekaterih predstavnikov tako sodne skupnosti kot drugih vej oblasti. Edino, kar bo rešilo to reformo, je razumevanje njenega pomena in nujnosti s strani tistih, ki imajo zakonsko pooblastilo in politično voljo, da vnesejo pozitivne spremembe v življenje Rusije.