Kundërvajtjet administrative neni 19.4 1. Gjykata rajonale Ulyanovsk - akti gjyqësor

Kodi i kundërvajtjet administrative, N 195-FZ | Art. 19.4 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse

Neni 19.4 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse. Mosbindja ndaj urdhrit të ligjshëm të një zyrtari të një organi që ushtron mbikëqyrje (kontroll) shtetëror, një zyrtar i një organizate të autorizuar në përputhje me ligjet federale për të kryer mbikëqyrjen shtetërore, zyrtar i organit që ushtron kontrollin komunal (versioni aktual)

1. Mosbindja ndaj urdhrit ose kërkesës së ligjshme të një zyrtari të organit që ushtron mbikëqyrje (kontroll) shtetëror, kontroll financiar shtetëror, nëpunës i një organizate të autorizuar në përputhje me ligjet federale për të ushtruar mbikëqyrje shtetërore, nëpunës i një organi që ushtron kontroll komunal. , kontrolli financiar komunal -

përfshin një paralajmërim ose imponim gjobë administrative për qytetarët në shumën prej pesëqind deri në një mijë rubla; në zyrtarët- nga dy mijë në katër mijë rubla.

2. Mosrespektimi kërkesat ligjore zyrtar i autoritetit për mbrojtjen e shelfit kontinental Federata Ruse ose një organ mbrojtës ekskluziv zonë ekonomike i Federatës Ruse për të ndaluar një anije, si dhe për të parandaluar këtë zyrtar nga ushtrimi i kompetencave që i janë caktuar, duke përfshirë inspektimin e anijes, -

do të sjellë vendosjen e një gjobe administrative për zyrtarët në shumën prej pesëmbëdhjetë mijë deri në njëzet mijë rubla.

3. Pengimi i aksesit të anëtarëve të një ekipi ndërkombëtar inspektimi që kryen aktivitetet e tij në përputhje me traktat ndërkombëtar të Federatës Ruse, në një objekt që i nënshtrohet kontrollit ndërkombëtar -

do të sjellë vendosjen e një gjobe administrative për zyrtarët në shumën prej tre mijë deri në katër mijë rubla; në personat juridikë- nga tridhjetë mijë në dyzet mijë rubla.

4. Mosrespektimi i kërkesave ligjore të zyrtarit të organit të autorizuar në fushën e kontrollit të eksporteve, si dhe pengimi i këtij zyrtari në kryerjen e detyrave zyrtare -

kërkon vendosjen e një gjobe administrative për qytetarët në shumën prej një mijë deri në dy mijë rubla; për zyrtarët - nga pesë mijë në dhjetë mijë rubla.

5. Mosrespektimi i kërkesave ligjore të një zyrtari organ federal dega ekzekutive ushtrimin e funksioneve të kontrollit dhe mbikëqyrjes në fushën e kujdesit shëndetësor, të saj organ territorial si dhe pengimin e kryerjes së detyrave zyrtare nga ky zyrtar -

do të sjellë vendosjen e një gjobe administrative për zyrtarët në shumën prej pesë mijë deri në dhjetë mijë rubla; për personat juridikë - nga njëzet mijë deri në tridhjetë mijë rubla.

6. Mosrespektimi i kërkesave ligjore të një zyrtari të organit që ushtron kontrollin (mbikëqyrjen) shtetërore në fushën e prodhimit dhe qarkullimit. alkool etilik, produkte alkoolike dhe që përmbajnë alkool, -

kërkon vendosjen e një gjobe administrative për qytetarët në shumën prej dhjetë mijë deri në njëzet mijë rubla; për zyrtarët - nga dyqind mijë në treqind mijë rubla.

Kodi BB
Teksti

URL e dokumentit [kopje]

Komenti i Artit. 19.4 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse

1. Për statusin e një zyrtari të një organi ligjzbatues ose rregullator, shih paragrafin 2 të komentit të Artit. 17.13.

Përmbajtja e kompetencave mbikëqyrëse (kontrolluese) të ushtruara nga autoritetet ekzekutive dhe të tjerët agjencive qeveritare, të përcaktuara nga ligjet dhe rregulloret federale të nxjerra në bazë të tyre. Procedura për kryerjen e masave të kontrollit të kryera nga autoritetet kontrollin e shtetit(mbikëqyrja), si dhe përgjegjësitë e organeve të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore dhe zyrtarëve të tyre gjatë kryerjes së këtyre aktiviteteve përcaktohen me Ligjin Federal të 8 gushtit 2001 N 134-FZ "Për mbrojtjen e të drejtave të personave juridikë dhe sipërmarrësit individualë gjatë kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore”.

Në lidhje me marrëdhëniet e rregulluara me këtë ligj federal, kontrolli (mbikëqyrja) shtetërore nënkupton kontrollin e pajtueshmërisë së një personi juridik ose sipërmarrës individual në zbatimin e aktiviteteve të tyre. kërkesat e detyrueshme për mallrat (punët, shërbimet) të përcaktuara me ligje ose rregullore federale të miratuara në përputhje me to.

Një masë kontrolli është një grup veprimesh nga zyrtarët e organeve të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore në lidhje me kontrollin e pajtueshmërisë së një personi juridik ose sipërmarrës individual me kërkesat e detyrueshme, kryerjen e kërkimeve (testeve), ekzaminimeve të nevojshme, regjistrimin e rezultateve të kontrollit. dhe marrjen e masave bazuar në rezultatet e masës së kontrollit (shih paragrafin 2, paragrafi 1 i komentit të nenit 19.5).

Në përputhje me Ligjin Federal të 24 korrikut 1998 N 127-FZ "Për kontrollin shtetëror mbi zbatimin e transportit rrugor ndërkombëtar dhe përgjegjësinë për shkeljen e procedurës për zbatimin e tyre", kompetencat e kontrollit shtetëror i janë caktuar Transportit Rus. Inspektorati i Ministrisë së Transportit të Rusisë.

Sipas Art. 32 i Ligjit Federal të 30 Marsit 1999 N 52-FZ "Për mirëqenien sanitare dhe epidemiologjike të popullsisë". kontrollin e prodhimit, duke përfshirë kryerjen e kërkimeve dhe testimeve laboratorike, duke siguruar përputhshmërinë rregullat sanitare dhe zbatimin e masave sanitare dhe anti-epidemike (parandaluese) në procesin e prodhimit, ruajtjes, transportit dhe shitjes së produkteve, kryerjes së punës dhe ofrimit të shërbimeve, të kryera nga sipërmarrës individualë dhe persona juridikë për të garantuar sigurinë dhe (ose) padëmshmëria për njerëzit dhe mjedisin e produkteve, punëve dhe shërbimeve të tilla.

Kontrolli i prodhimit kryhet në mënyrën e përcaktuar rregullat sanitare Dhe standardet shtetërore. Sipas paragrafit 4 të Artit. 30 i Ligjit Federal "Për mirëqenien sanitare dhe epidemiologjike të popullsisë" për mbrojtje sanitare territorin e Federatës Ruse në pikat e kontrollit përmes Kufiri shtetëror Në Federatën Ruse, në bazë të një vendimi të organit ekzekutiv federal të autorizuar për të kryer mbikëqyrjen sanitare dhe epidemiologjike shtetërore, futet kontrolli sanitar dhe karantinë.

2. Përmbajtja kompetencat e kontrollit të kryera nga autoritetet ekzekutive përcaktohet në pikën 5 të Artit. 14 Ligji Federal i 22 qershorit 1998 N 86-FZ "Për barna", neni 13, 26 i Ligjit Federal të 2 janarit 2000 N 29-FZ "Për Cilësinë dhe Sigurinë". produkte ushqimore"dhe ligje të tjera federale. Fusha e kontrollit shtetëror mbi zbatimin e bashkëpunimit ushtarako-teknik të Federatës Ruse me shtetet e huaja përcaktuar nga Art. 7 i Ligjit Federal të 19 korrikut 1998 N 114-FZ "Për bashkëpunimin ushtarak-teknik të Federatës Ruse me shtetet e huaja".

Në lidhje me marrëdhëniet e rregulluara nga Kodi i Ujit i Federatës Ruse, kontrolli shtetëror mbi përdorimin dhe mbrojtjen e trupat ujorë kryhet nga autoritetet ekzekutive shtetërore të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse, Ministria e Burimeve Natyrore të Rusisë, organet shtetërore të autorizuara posaçërisht në fushën e mbrojtjes së mjedisit mjedisi natyror, autoritete të tjera ekzekutive brenda kompetencës së tyre.

Në përputhje me rregulloret për mbikëqyrjen dhe kontrollin shtetëror në fushën e sigurimit të cilësisë dhe sigurisë së produkteve ushqimore, të miratuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 21 dhjetorit 2000 N 987, mbikëqyrja dhe kontrolli shtetëror kryhen nga organet dhe institucionet e shërbimit sanitar dhe epidemiologjik shtetëror të Federatës Ruse, shteti shërbimi veterinar RF, inspektimit shtetëror për tregtinë, cilësinë e mallrave dhe mbrojtjen e të drejtave të konsumatorëve të Federatës Ruse, Gosstandart i Rusisë, Inspektorati Shtetëror i Grurit nën Qeverinë e Federatës Ruse brenda kufijve të kompetencës së tyre dhe në përputhje me përcaktimin e fushës së veprimtarisë së tyre të përcaktuar nga Qeveria e Federatës Ruse.

3. Zyrtarët e organeve të kontrollit shtetëror, si rregull, janë të pajisur me kompetenca shtrëngimi, duke parashikuar tërheqjen e dhunuesve në përgjegjësi administrative.

Meqenëse zbatimi i dënimeve administrative të kryera nga organet e kontrollit shtetëror nënkupton kufizim të drejtat pronësore shkelësit, kompetencat e këtyre organeve në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 55 i Kushtetutës së Federatës Ruse duhet të përcaktohet me ligj federal.

Kompetenca të tilla parashikohen, në veçanti, nga paragrafi 3 i Artit. 65 i Kodit të Urbanistikës së Federatës Ruse, sipas të cilit zyrtarët e arkitekturës dhe organeve të planifikimit të qytetit kanë të drejtë të monitorojnë ndërtimin, rindërtimin, riparimin e pasurive të paluajtshme për të marrë informacion mbi zbatimin e aktivitetet e planifikimit urban kërkesat e urbanistikës dhe dokumentacionin e projektit, standardet dhe rregullat shtetërore të planifikimit urban, lejet e ndërtimit, si dhe sjellin, në mënyrën e përcaktuar, personat fajtorë për shkelje të legjislacionit të Federatës Ruse për planifikimin urban në përgjegjësi administrative.

Praktika gjyqësore sipas nenit 19.4 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse:

Vendimi i Gjykatës së Lartë: Vendim N 307-AD17-14367, Kolegjiumi Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike, kasacion.
Gjykatat konstatuan se organi administrativ ndoqi procedurën për sjelljen në përgjegjësi administrative, dënimi administrativ u shqiptua brenda sanksionit të pjesës 5 të nenit 19.4 të Kodit të kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse. NË ankesa e kasacionit argumentet e deklaruara, thelbi i të cilave është se organ administrativ nuk kishte autoritetin për të inspektuar aktivitetet e shoqërisë. Në këtë drejtim, shoqëria kishte baza ligjore kundërshtojnë zbatimin e masave mbikëqyrëse...
Vendimi i Gjykatës së Lartë: Vendim N 307-AD17-8724, Kolegjiumi Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike, kasacion.
Bazuar në këto rrethana, një protokoll i datës 06/03/2016 për një kundërvajtje administrative të parashikuar në pjesën 5 të nenit 19.4 të Kodit të Federatës Ruse për Kundërvajtjet Administrative (në tekstin e mëtejmë Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse) është hartuar në lidhje me kompaninë, në bazë të së cilës është lëshuar një rezolutë e kundërshtuar e datës 17.06.2016, e cila vendos një gjobë administrative në formën e 30,000 rubla gjobë...
Vendimi i Gjykatës së Lartë: Vendim N 307-AD17-6626, Kolegjiumi Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike, kasacion.
Bazuar në këto rrethana, një protokoll i datës 25 maj 2016, për një kundërvajtje administrative të parashikuar në pjesën 5 të nenit 19.4 të Kodit të Federatës Ruse për Kundërvajtjet Administrative (në tekstin e mëtejmë Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse) është hartuar në lidhje me kompaninë, në bazë të së cilës është nxjerrë një rezolutë e kundërshtuar e datës 17 qershor 2016 për vendosjen e një dënimi administrativ në formën e gjobës prej 30,000 rubla...

+ Më shumë...

Gjykatësi Mezhdurechensky gjykata e qarkut Rajoni i Vologdës Reshetov *.*.,

me sekretarin Trusova *.*.,

pasi shqyrtoi në gjykatë të hapur ankesën e ushtruesit të detyrës së drejtorit të përgjithshëm të SH.PK-së,<адрес>, Guleva *.*. në Vendimin e Magjistraturës së Rajonit Vologda për rrethin gjyqësor nr. 19.4.1 i Kodit të Federatës Ruse për Kundërvajtjet Administrative,

Instaluar:

Me vendim të magjistratit DD.MM.VVVV LLC iu nënshtrua dënim administrativ në formën e një gjobe në shumën prej 20 mijë rubla sipas Pjesës 2 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse - për pengimin e veprimtarive legjitime të një zyrtari të një organi të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore për të kryer inspektime ose për t'iu shmangur inspektimeve të tilla, duke rezultuar në pamundësinë e kryerjes ose përfundimit të inspektimit.

Duke kundërshtuar Rezolutën, ushtruesi i detyrës së drejtorit të përgjithshëm të SH.PK Gulev *.*., në ankesë tregon se vepra penale sipas Pjesës 2 të Artit. 19.4.1 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, LLC nuk ka kryer dhe nuk ka krijuar asnjë pengesë për inspektimin.

Siç rezulton nga ankimi, gjatë seancës gjyqësore DD.MM.VVVV, magjistrati nuk dëgjoi dëshmitarët *.*., *.*. dhe një përfaqësues i Zyrës së Mbikëqyrjes Shtetërore të Rrugëve<адрес>*.*. nuk ka marrë pjesë në inspektim, prandaj dëshmia e saj duhet të merret në mënyrë kritike.

Në ankim bëhet me dije se magjistrati në mënyrë të paarsyeshme ka refuzuar të plotësojë kërkesën për shtyrjen e datës së shqyrtimit të çështjes për shkak të pamundësisë së drejtorit të përgjithshëm të SH.PK-së për të marrë pjesë në seancën gjyqësore, i cili në atë kohë ishte i sëmurë. për shkak të dëshmisë së drejtorit të përgjithshëm varej një shqyrtim objektiv dhe gjithëpërfshirës i çështjes.

Në lidhje me sa më sipër, kërkuesi kërkon anulimin e vendimit të ankimuar të magjistraturës në lidhje me SH.PK-në dhe pushimin e procedimit.

Përfaqësues i besuar i LLC *.*. ka mbështetur plotësisht kërkesat e parashtruara në ankim, kërkon anulimin e vendimit të ankimuar të magjistratit, pushimin e procedurës në çështje, pasi veprimet e personit juridik nuk përmbajnë një ngjarje kundërvajtëse sipas pjesës 2 të Art. 19.4.1 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse. Personi juridik nuk ka ndërhyrë në kryerjen e një inspektimi nga një zyrtar i organit të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, i cili ka rezultuar në pamundësinë e kryerjes apo përfundimit të tij.

Përfaqësuesi dëshmoi se menaxher i përgjithshëm OOO *.*. ishte në pushim mjekësor gjatë inspektimit, dhe ushtruesi i detyrës së drejtorit të përgjithshëm Gulev *.*., në të njëjtën kohë kombinoi edhe detyrat e shoferit të autobusit në rrugë<адрес>. Shumica e dokumenteve që i nënshtrohen verifikimit nuk ndodhen në LLC<адрес>, pasi ndodhet<адрес>Për shkak të kësaj, OJSC nuk mund të përfaqësohej nga inspektori.

Më parë, gjatë kontrolleve të tilla, dokumentacioni kontrollohej drejtpërdrejt nga SH.A<адрес>dhe nuk u ngrit asnjë pyetje.

Gulev *.*., i cili bëri ankim në gjykatë kundër vendimit të magjistraturës, në atë kohë si drejtor i përgjithshëm i SH.PK-së, ndante plotësisht qëndrimin e përfaqësuesit të personit juridik.

<адрес>*.*., tregoi se vendimi i magjistratit për të sjellë LLC në përgjegjësi administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse është i ligjshëm dhe i justifikuar, nuk ka arsye për anulimin e kësaj rezolute, pasi kishte të gjitha arsyet për hartimin e një protokolli për një kundërvajtje administrative në lidhje me personin juridik të specifikuar sipas Pjesës 2 i Artit. 19.4.1 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse.

Për fajin e menaxhmentit të SH.PK, i cili u njoftua paraprakisht për inspektimin e ardhshëm të planifikuar në vend në vendndodhjen e SH.PK.<адрес>, e cila nuk ka marrë të gjitha masat e nevojshme për mbarëvajtjen normale të inspektimit, inspektimi në fjalë nuk ka përfunduar. Përfaqësuesi i LLC nuk paraqiti të gjithë listën e dokumenteve që duheshin kontrolluar, për më tepër, ai nuk u paraqit në departament për të hartuar një protokoll<адрес>.

Përfaqësuesi DD.MM.VVVV në seancën gjyqësore para magjistratit përfaqësoi interesat e Departamentit në përputhje me prokurën DD.MM.VVVV të lëshuar nga kreu i Departamentit të Mbikëqyrjes së Rrugëve Shtetërore<адрес>

Përfaqësues i autorizuar i të interesuarit nga Zyra e Mbikëqyrjes Shtetërore të Rrugëve<адрес>*.*. ndau plotësisht pozicionin e përfaqësuesit *.*.

Dëshmitar *.*. dëshmoi se gjatë inspektimit të Sh.PK DD.MM.VVVV ai ishte në pushim mjekësor, por megjithatë kishte ardhur në punë DD.MM.VVVVV. Ai u zëvendësua në këtë kohë nga aktrimi. Drejtori i Përgjithshëm i SH.PK Gulev *.*., i cili në të njëjtën kohë kryente edhe udhëtime me autobus<адрес>.

DD.MM.VVVV ai u takua me inspektorin *.*., i cili, pasi mësoi se ishte në pushim mjekësor dhe ushtron detyrën. drejtori i përgjithshëm është në fluturim, nuk bëri kontroll dhe u largua<адрес>.

Ai u njoftua me telegram se ishte e nevojshme të kthehej në vendin e punës DD.MM.VVVV për të kryer një inspektim, të cilin ai e bëri. Kur Gulev *.*. u kthye nga fluturimi, autobusi u kontrollua, u hartua një lloj raporti, me të cilin ai nuk ishte i njohur.

Ai i paraqiti inspektorit një numër dokumentesh të disponueshme në LLC, dhe dokumentet e mbetura ishin vendosur në OJSC<адрес>, dhe për këtë arsye nuk janë dorëzuar për verifikim.

Gjykata, pasi dëgjoi përfaqësuesit e kërkuesit SH.PK, përfaqësues të palëve të interesuara, mori në pyetje dëshmitarin, shqyrtoi të gjitha materialet e çështjes dhe vendimin e ankimuar, vlerëson se ankesa duhet të refuzohet dhe vendimi i ankimuar i magjistratit duhet të jetë lënë të pandryshuar.

Gjykata themeloi, DD.MM.VVVV, magjistrati i rajonit të Vologdës në rrethin gjyqësor Nr. nxori një vendim kundër një personi juridik - LLC Personi juridik i specifikuar për kryerjen e një vepre penale sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse iu nënshtrua dënimit administrativ në formën e gjobës në shumën prej 20 mijë rubla.

Magjistrati vërtetoi saktë rrethanat faktike të çështjes, duke e lejuar atë të merrte një vendim të ligjshëm dhe të arsyeshëm.

U konstatua se, në përputhje me urdhrin e kreut të Departamentit të Mbikëqyrjes Shtetërore të Rrugëve<адрес>DD.MM.YYYY ishte planifikuar një inspektim në vend në lidhje me LLC, për të cilin, i planifikuar për DD.MM.YYYY, një njoftim DD.MM.YYYY iu dërgua paraprakisht personit juridik të specifikuar me një kopje të urdhëroj. Ky njoftim është marrë nga LLC DD.MM.VVVV.

Inspektimi i planifikuar në vend i Sh.PK DD.MM.VVVV nuk u zhvillua për shkak të mungesës së ushtruesit të detyrës së drejtorit të përgjithshëm të SH.PK Gulev *.*. dhe një përfaqësues të autorizuar prej tij për të marrë pjesë në inspektim. Inspektimi u shty DD.MM.VVVV, për të cilin Sh.PK u njoftua me telegram.

DD.MM.VVVV, gjatë inspektimit ushtrues detyre i drejtorit të përgjithshëm të shoqërisë Gulev LLC *.*. nuk mundi të dorëzonte dokumentet e përcaktuara në pikën 8 të Urdhrit për kryerjen e një kontrolli të planifikuar në vend, duke cituar faktin se dokumentet ishin<адрес>OJSC dhe punësimi në punë, duke qenë se ai u detyrua të shkonte në fluturim, pengoi kontrollin, gjë që e bëri të pamundur përfundimin e tij.

Në seancën gjyqësore para magjistratit, si dhe në këtë seancë gjyqësore, Gulev *.*., si zyrtar i SH.PK-së (në momentin e kryerjes së kundërvajtjes administrative kryente detyrën e drejtorit të përgjithshëm, që nga kreu i SH.PK. *.* ishte i sëmurë në atë kohë, gjë që vërtetohej me një kopje të certifikatës së paaftësisë për punë me nr. inspektimet ose shmangia e këtyre inspektimeve, duke rezultuar në pamundësinë e kryerjes ose përfundimit të inspektimit.

Siç u vërtetua në seancën gjyqësore, protokolli për kundërvajtjen administrative u përpilua nga një zyrtar i autorizuar në përputhje me përmbushjen e kërkesave të Ligjit Federal të Federatës Ruse, datë 26 dhjetor 2008 Nr. 294-FZ "Për mbrojtjen të të drejtave të personave juridikë dhe sipërmarrësve individualë në ushtrimin e kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore dhe kontrollit komunal”. Në formë dhe përmbajtje, protokolli është në përputhje me kërkesat e legjislacionit aktual.

Referimi i kërkuesit për faktin se nuk kishte pengesa për inspektimin nuk u konfirmua në seancën gjyqësore dhe rrëzohet nga provat e shqyrtuara: nr. protokolli për kundërvajtje administrative DD.MM.VVVVV, urdhri nr. DD.MM.YYYY të shefit të drejtorisë inspektor qeveritar Inspektorati Shtetëror i Sigurisë Rrugore<адрес>për kryerjen e një kontrolli të planifikuar në vend të SH.PK-së me kopje të shkresave të brendshme Nr., të hartuara në prani të dëshmitarëve *.*. Dhe *.*. një kopje të urdhrit nr. LLC për besimin e Gulevit me *.*. duke vepruar si drejtor i përgjithshëm i SH.PK gjatë sëmundjes së drejtorit të përgjithshëm të SH.PK *.*. DD.MM.YYYY, një kopje e njoftimit të një inspektimi të planifikuar në vend (DD.MM.VVVV), një kopje e njoftimit postar të dorëzimit, një kopje e mesazhit telefonik DD.MM.VVVVV, një kopje e mesazhi telefonik DD.MM.YYYY, një kopje e njoftimit të dorëzimit të telegramit *. personalisht nga operatori *.*., kopje e njoftimit të njoftimit të vendit dhe kohës së ngjarjes së kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore.

Referenca *.* e Gulev gjithashtu nuk është bazë për të kënaqur ankesën. për faktin se dëshmitarët *.*., *.*., *.* nuk u dëgjuan gjatë seancës gjyqësore DD.MM.VVVV. meqenëse, siç u konstatua në këtë seancë gjyqësore, DD.MM.VVVV, detyrat e drejtorit të përgjithshëm të SH.PK-së në bazë të urdhrit nr i kryente Gulev *.*., i cili nga koha e caktuar ishte pajisur me kompetencat e përcaktuara. të drejtorit. Në seancën gjyqësore u shqyrtuan shkresat DD.MM.VVVV, të hartuara në prani të dëshmitarëve *.*., *.*., *.*. Mos u besoni dëshmitarëve të specifikuar, nënshkrimet e të cilëve janë në memorandume, gjykata nuk ka arsye.

Referohet Gulev P.S për faktin se drejtori i përgjithshëm i LLC *.*. ishte në pushim mjekësor, dhe për këtë arsye, ishte nevoja, sipas tij, të shtyhej shqyrtimi i çështjes dhe të dëgjohej *.*. nga dëshmia e të cilit varet një shqyrtim objektiv dhe gjithëpërfshirës i çështjes, është i paqëndrueshëm, pasi gjyqtari, në përputhje me Art. 24.4 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse specifikon plotësisht arsyet për refuzimin e plotësimit të kërkesës. Është konstatuar se detyrat e menaxherit në fjalë janë kryer në bazë të urdhrit të Gulev *.*., i cili është dashur të përfaqësojë interesat e SH.PK gjatë inspektimit, ose të caktojë një përfaqësues të autorizuar.

Lidhja Gulev *.*. që përfaqësuesi autoriteti mbikëqyrës*.*. nuk mori pjesë personalisht në inspektimin e SH.PK-së, por në të njëjtën kohë përfaqësonte interesat e Zyrës së Mbikëqyrjes Shtetërore të Rrugëve<адрес>në seancën gjyqësore DD.MM.VVVV, në lidhje me të cilën dëshmia e saj duhet të merret në mënyrë kritike, është e paqëndrueshme, pasi zyrtari i specifikuar është autorizuar në bazë të prokurës DD.MM.VVVV për të përfaqësuar interesat e të specifikuarve Departamenti me të gjitha kompetencat e dhëna me ligj.

Sipas nenit 12 të Ligjit Federal të datës 26 dhjetor 2008 Nr. 294-FZ (i ndryshuar më 18 korrik 2011, i ndryshuar më 21 nëntor 2011) "Për mbrojtjen e të drejtave të personave juridikë dhe sipërmarrësve individualë në ushtrimin e kontrollit shtetëror (mbikëqyrjes) dhe kontrollit komunal", menaxheri, zyrtari tjetër ose përfaqësuesi i autorizuar i një personi juridik është i detyruar t'u sigurojë zyrtarëve të organit të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore që kryen një inspektim në terren, mundësinë për t'u njohur me dokumentet që lidhen me qëllimet, objektivat dhe subjektin e inspektimit në vend, si dhe t'u sigurojnë personave zyrtarë që kryejnë inspektimin në terren në territorin e përdorur nga një person juridik, në zbatimin e aktiviteteve të ndërtesave, strukturave, strukturave ambjentet, pajisjet e përdorura nga personat juridikë, objekte të ngjashme, automjeteve dhe mallrat që transportojnë.

Sipas nenit 25 të Ligjit, gjatë kryerjes së inspektimeve, nga personat juridik kërkohet që të sigurojnë praninë e drejtuesve, zyrtarëve të tjerë apo përfaqësuesve të autorizuar të personave juridikë. Personat juridikë, drejtuesit e tyre, zyrtarë të tjerë ose përfaqësues të autorizuar personat juridikë që kanë kryer shkelje të këtij ligji federal, duke penguar në mënyrë të paarsyeshme inspektimet, duke shmangur inspektimet ose duke mos respektuar afati udhëzimet e organeve të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, organeve të kontrollit komunal për eliminimin e shkeljeve të identifikuara të kërkesave ose kërkesave të detyrueshme të përcaktuara me akte ligjore komunale janë përgjegjës në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse.

Në këto rrethana, gjykata arrin në përfundimin se nuk ka arsye për anulimin apo ndryshimin e vendimit të ankimuar të magjistratit DD.MM.VVVVV, pasi në momentin e miratimit të tij janë shqyrtuar të gjitha rrethanat e çështjes në tërësi, natyra e veprës së kryer, shkalla e fajësisë së personave juridik, gjendja pasurore e personit juridik, mungesa e rrethanave lehtësuese dhe rënduese të përgjegjësisë administrative, dënimi i shqiptuar nuk është tepër i rëndë, zbatohet kufiri më i ulët i sanksionit të pjesës së caktuar. nenet e Kodit të Kundërvajtjeve Administrative RF, nuk ka arsye për ndryshim ose anulim të rezolutës.

Bazuar në sa më sipër, të udhëhequr nga Art. 30.6, pika 1, pjesa 1, neni 30.7, neni. 30.8, 30.9 të Kodit të Federatës Ruse për Kundërvajtjet Administrative, gjyqtar

Vendimi i magjistratit të qarkut Vologda për rrethin gjyqësor nr. DD.MM.VVVV në rastin e kundërvajtjes administrative nr. për tërheqjen e një personi juridik - SH.PK<адрес>ndaj përgjegjësisë administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Federatës Ruse për Kundërvajtjet Administrative për dënimin në formën e gjobës administrative në shumën prej 20,000 (njëzet mijë) rubla mbetet i pandryshuar, dhe ankesa nuk do të plotësohet.

Vendimi i gjykatës është përfundimtar, nuk mund të ankimohet dhe hyn në fuqi menjëherë pas marrjes së tij.

Gjykatësi Reshetov *.*.

1. Pengimi i veprimtarive të ligjshme të një zyrtari të organit të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, organit shtetëror. kontrollin financiar, një zyrtar i një organizate të autorizuar në përputhje me ligjet federale për të kryer mbikëqyrjen shtetërore, një zyrtar i një organi të kontrollit komunal, një organ i kontrollit financiar komunal për të kryer inspektime ose për t'iu shmangur inspektimeve të tilla, me përjashtim të rasteve të parashikuara në pjesën 4 të nenit 14.24, pjesa 9 e nenit 15.29 dhe neni 19.4.2 i këtij Kodi, -

kërkon vendosjen e një gjobe administrative për qytetarët në shumën prej pesëqind deri në një mijë rubla; për zyrtarët - nga dy mijë në katër mijë rubla; për personat juridikë - nga pesë mijë në dhjetë mijë rubla.

2. Veprimet (mosveprimi) të parashikuara në pjesën 1 të këtij neni, që rezultojnë në pamundësinë e kryerjes ose kryerjes së një kontrolli, -

kërkon vendosjen e një gjobe administrative për zyrtarët në shumën prej pesë mijë deri në dhjetë mijë rubla; për personat juridikë - nga njëzet mijë deri në pesëdhjetë mijë rubla.

3. Kryerja e përsëritur e kundërvajtjes administrative të parashikuar në pjesën 2 të këtij neni -

do të sjellë vendosjen e një gjobe administrative për zyrtarët në shumën prej dhjetë mijë deri në njëzet mijë rubla ose skualifikim për një periudhë prej gjashtë muajsh deri në një vit; për personat juridikë - nga pesëdhjetë mijë në njëqind mijë rubla.

Komenti i Artit. 19.4.1 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse

1. Objekti i kundërvajtjeve administrative në shqyrtim është rend i vendosur menaxhimi në fushën e kontrollit shtetëror (mbikëqyrjes), kontrollit komunal.

Ana objektive Kjo vepër konsiston në kryerjen e veprimeve që synojnë t'i krijojnë pengesa një zyrtari të organit të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore ose organit të kontrollit komunal për kryerjen e inspektimeve, ose kryerjen e veprimeve që synojnë shmangien e inspektimeve të tilla.

Duhet të theksohet se detyrimi i personit fajtor për t'iu përmbajtur kërkesave të zyrtarit në lidhje me inspektimin duhet të parashikohet në të përcaktuara me ligj ok.

Kështu, për shembull, në bazë të Artit. 12 i Ligjit Federal të 26 dhjetorit 2008 N 294-FZ, drejtuesi, zyrtari tjetër ose përfaqësuesi i autorizuar i një personi juridik, sipërmarrësi individual, përfaqësuesi i tij i autorizuar janë të detyruar të ofrojnë zyrtarë të organit të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, kontrollit komunal. organi që kryen një inspektim në vend me mundësinë për t'u njohur me dokumentet që lidhen me qëllimet, objektivat dhe subjektin e inspektimit në vend, nëse inspektimit në vend nuk i ka paraprirë një inspektim dokumentar, si dhe të sigurojë qasje në zyrtarët që kryejnë inspektimin në vend dhe ekspertët dhe përfaqësuesit që marrin pjesë në inspektimin në vend organizatat e ekspertëve në territorin e përdorur nga një person juridik, sipërmarrës individual në zbatimin e veprimtarive të ndërtesave, strukturave, strukturave, lokaleve, pajisjeve të përdorura nga persona juridikë, sipërmarrës individualë, objekte të ngjashme, automjete dhe ngarkesa të transportuara prej tyre.

2. Sipas Art. 25 i Ligjit Federal Nr. 294-FZ të 26 dhjetorit 2008, kur kryejnë inspektime, personat juridikë janë të detyruar të sigurojnë praninë e drejtuesve, zyrtarëve të tjerë ose përfaqësuesve të autorizuar të personave juridikë; nga ndërmarrësit individualë kërkohet të jenë të pranishëm ose të sigurojnë praninë e përfaqësuesve të autorizuar përgjegjës për organizimin dhe zhvillimin e aktiviteteve për përmbushjen e kërkesave dhe kërkesave të detyrueshme të përcaktuara me aktet ligjore komunale.

Personat juridikë, menaxherët e tyre, zyrtarë të tjerë ose përfaqësues të autorizuar të personave juridikë, sipërmarrës individualë, përfaqësues të autorizuar të tyre, të cilët kanë kryer shkelje të Ligjit Federal të 26 dhjetorit 2008 N 294-FZ, duke parandaluar në mënyrë të paarsyeshme inspektimet, duke shmangur inspektimet dhe (ose ) duke mos përmbushur brenda periudhës së përcaktuar udhëzimet e organeve të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, organet e kontrollit komunal për të eliminuar shkeljet e identifikuara të kërkesave ose kërkesave të detyrueshme të përcaktuara me akte ligjore komunale, mbajnë përgjegjësi në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse.

Nëse veprimet e personit fajtor, që bien nën elementet e një vepre penale të parashikuar në pjesën 1 të artikullit të komentuar, çuan në pamundësinë e kryerjes ose përfundimit të një inspektimi nga një zyrtar i organit të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore ose organit të kontrollit komunal. , ata duhet të kualifikohen sipas Pjesës 2 të kësaj norme.

Si tipar kualifikues që sjell zbatimin e një dënimi më të rëndë sipas pjesës 3 të sundimit të komentuar të ligjit, ligjvënësi parashikon përsëritjen e kryerjes së një vepre të paligjshme të parashikuar në pjesën 2 të këtij neni brenda një viti kalendarik nga data. të sjelljes në përgjegjësi administrative.

Post navigacion

← Neni 19.4. Mosbindja ndaj urdhrit të ligjshëm të një zyrtari të një organi që ushtron mbikëqyrje shtetërore (kontroll), një zyrtari të një organizate të autorizuar në përputhje me ligjet federale për të ushtruar mbikëqyrjen shtetërore, një zyrtar i një organi që ushtron kontroll komunal Neni 19.4.2. Pengimi i veprimtarive legjitime të një zyrtari të një organi ekzekutiv federal që ushtron funksione kontrolli dhe mbikëqyrjeje në fushën e prokurimit të mbrojtjes shtetërore, ose zyrtarëve të organeve të tij territoriale →

Praktika gjyqësore sipas Artit. 19.4.1 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse apelon përgjegjësinë për pengimin e veprimtarive të ligjshme të një zyrtari të një organi të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, një zyrtari të një organizate të autorizuar në përputhje me ligjet federale për të kryer mbikëqyrjen shtetërore, një zyrtar të një organ kontrolli komunal

GJYKATA E QARKUT ZADNEPROVSKY E SMOLENSK

ZGJIDHJE
<…>21 nëntor 2017
Gjyqtari i Gjykatës së Qarkut Zadneprovsky të Smolensk Ovchinnikov Evgeniy Nikolaevich,
me pjesëmarrjen e një përfaqësuesi të Zyrës së Rospotrebnadzor për rajonin Smolensk, EMRI I PLOTË4,
me sekretarin N.
pasi shqyrtoi në gjykatë të hapur ankesën e Zyrës së Rospotrebnadzor për Rajonin Smolensk kundër vendimit të magjistratit të rrethit gjyqësor nr. 1 në qytetin e Smolensk të datës 11 tetor 2017 në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Artit. 19.4.1 pjesa 1 e Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në lidhje me Shoqatën e Pronarëve të Shtëpive "",

instaluar:

Kontaktuar eksperti kryesor specialist i Zyrës së Rospotrebnadzor për rajonin e Smolensk Emri i plotë6 gjykata federale me një ankesë kundër vendimit të magjistratit të rrethit gjyqësor nr. 1 në qytetin e Smolensk në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Artit. 19.4.1 pjesa 1 e Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, sipas të cilit çështja e një kundërvajtje administrative u ndërpre kundër HOA "" për shkak të mungesës së kësaj vepre administrative në veprimet e saj. Unë nuk jam dakord me rezolutën, e konsideroj atë të paligjshme dhe të pabazuar dhe kërkoj anulimin e saj dhe dërgimin e çështjes për një gjykim të ri.
Përfaqësuesi i Rospotrebnadzor FULL NAME4 mbështeti argumentet e ankesës në seancën gjyqësore. përfaqësuesi i HOA"" V seancë gjyqësore nuk u shfaq.
Pas kontrollit të materialeve të shkruara, studimit të ankesës dhe dëgjimit të një përfaqësuesi të Rospotrebnadzor, gjykata vjen në përfundimin e mëposhtëm.
Sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, pengimi i veprimtarive legjitime të një zyrtari të një organi shtetëror të kontrollit (mbikëqyrjes), një organi shtetëror të kontrollit financiar, një organ kontrolli komunal, një organ kontrolli financiar komunal për të kryer inspektime ose shmangie nga inspektimet e tilla, me përjashtim të rasteve të parashikuara në Pjesën 4 të Artit. 14.24, pjesa 9 art. 15.29 dhe Art. 19.4.2 i këtij Kodi - nënkupton vendosjen e gjobës administrative për personat juridikë në shumën prej pesë mijë deri në dhjetë mijë rubla.
Në përputhje me kërkesat e Art. 24.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, objektivat e procedimit në rastet e kundërvajtjeve administrative janë një sqarim gjithëpërfshirës, i plotë, objektiv dhe në kohë i rrethanave të secilit rast, zgjidhja e tij në përputhje me ligjin, duke siguruar ekzekutimin e vendimin e marrë, si dhe evidentimin e shkaqeve dhe kushteve që ndikuan në kryerjen e kundërvajtjeve administrative.
Sipas Art. 26 11 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, gjyqtari vlerëson provat sipas bindjes së tij të brendshme, bazuar në një studim gjithëpërfshirës, të plotë dhe objektiv të të gjitha rrethanave të çështjes në tërësinë e tyre.
Kur shqyrtoni një rast të një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 Kodi i Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse në lidhje me HOA "", kërkesat e specifikuara ligji nuk u zbatua plotësisht nga drejtësia e paqes.
Ana objektive e veprës penale të parashikuar në Pjesën 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, konsiston në kryerjen e veprimeve që synojnë të krijojnë pengesa për një zyrtar të organit të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, një organi të kontrollit komunal për të kryer aktivitete inspektimi ose kryerjen e veprimeve që synojnë në shmangien e inspektimeve të tilla.
Sipas Protokollit Nr. 04-1617 për një kundërvajtje administrative të datës 12 shtator 2017, HOA "" akuzohet për kryerjen e një vepre penale sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, përkatësisht, në lidhje me inspektimin e planifikuar në vend në lidhje me HOA "", i caktuar me urdhër të kreut të Zyrës Rospotrebnadzor për rajonin Smolensk N 04 -1200 datë 23.05.2017, një kopje e këtij urdhri është dërguar në adresën e doganës së përfshirë. me postë me njoftim 23 maj 2017 (ID mail 21400011703670). Sipas urdhrit, HOA duhej të siguronte një sërë dokumentesh të nevojshme për inspektimin. Sidoqoftë, një kopje e urdhrit të specifikuar të HOA "" nuk u mor, korrespondenca u kthye në zyrën e Rospotrebnadzor pas skadimit të periudhës së ruajtjes. Në lidhje me sa më sipër, ka rezultuar e pamundur kryerja e një kontrolli, për të cilin akti N 04-1200 është hartuar më 28 korrik 2017.
Përfundimi i procedimeve në rastin e një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, në lidhje me HOA "" për mungesën e një kundërvajtje administrative, gjyqtari arriti në përfundimin se nuk kishte asnjë faj në veprimet e HOA "" kryer vepër, meqenëse urdhri për kryerjen e një inspektimi me kërkesën për të siguruar dokumentet e nevojshme për këtë nga personi i përfshirë nuk ishte marrë, dhe për këtë arsye ai nuk mund të ekzekutohej. Gjithashtu nuk kishte asnjë informacion për ridërgimin e kërkesës te personi i përfshirë apo për dorëzimin e saj me mjete të tjera.
Sidoqoftë, nga shpjegimet e përfaqësuesit të Zyrës Rospotrebnadzor EMRI I PLOTË 4 në gjykatë gjykata e apelit Nga kjo rrjedh se Shoqata e Pronarëve të Shtëpive "" shmang marrjen e korrespondencës. Urdhri për të kryer një inspektim dërguar HOA "" u kthye një muaj më vonë për shkak të skadimit të periudhës së ruajtjes, pasi HOA "" nuk u paraqit për ta marrë atë. Për më tepër, informacioni në lidhje me inspektimin në lidhje me HOA "" u postua në Regjistri i unifikuar Inspektimeve, Plani i Konsoliduar i inspektimeve të personave juridikë dhe sipërmarrës individualë është postuar në faqen e Prokurorisë së Përgjithshme.
Në rrethana të tilla, magjistrati, në kundërshtim me kërkesat e parashikuara në Art. Art. 24.1, 26.1 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, nuk mori masa për të sqaruar rrethanat që ishin të rëndësishme për zgjidhjen e saktë të çështjes dhe nuk thirri në gjykatën që dëgjonte zyrtarin që përpiloi protokollin për kundërvajtja administrative, nga i cili është dashur të mësohen rrethanat në të cilat kanë zbuluar veprën dhe të japin dëshminë e tij, duhet të vlerësohet siç duhet në lidhje me provat e tjera.
Në përputhje me paragrafin 10 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 24 mars 2005 N 5, kur shqyrtohen rastet e sjelljes së personave para drejtësisë për një kundërvajtje administrative, si dhe ankesat dhe protestat kundër vendimeve në çështje për kundërvajtjet administrative, nëse është e nevojshme, nuk përjashtohet mundësia e thirrjes në gjykatë të zyrtarëve që kanë hartuar protokollin e kundërvajtjes administrative për të sqaruar çështjet e lindura.
Kështu, përfundimi i magjistratit se veprimet e HOA "" nuk përbëjnë një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse është i pasaktë.
Duke marrë parasysh sa më sipër, gjykata e apelit beson se vendimi i magjistratit duhet të anulohet, pasi shkeljet e normave të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse nuk lejuan një shqyrtim të plotë, gjithëpërfshirës dhe objektiv të çështjes në themel. , dhe çështja duhet të kthehet për një shqyrtim të ri.
Sidoqoftë, në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 4.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, një vendim në një rast të kundërvajtjes administrative nuk mund të merret pas dy muajsh (në një rast të kundërvajtjes administrative të konsideruar nga një gjyqtar - pas tre muajsh nga data e kryerjes së kundërvajtja administrative).
Një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 2 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, është një kundërvajtje administrative kundër urdhrit të menaxhimit, periudha për të cilën është caktuar tre muaj.
Sipas paragrafit 14 të Rezolutës së Plenumit Gjykata e Lartë RF e datës 24 mars 2005 nr. 5, statuti i kufizimeve për sjelljen e përgjegjësisë administrative për një vepër penale në lidhje me të cilën parashikohet akt juridik detyra nuk është përmbushur nga periudhë të caktuar, fillon të rrjedhë nga momenti kur ndodh periudha e specifikuar.
Nga materialet e çështjes rezulton se rrethanat që shërbyen si bazë për fillimin e një çështjeje kundër HOA "për një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, u zhvillua më 28 korrik 2017. Për rrjedhojë, statuti i kufizimeve për sjelljen e HOA "" në përgjegjësi administrative, i vendosur në Pjesën 1 të Artit. 4.5 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse për këtë kategori çështjesh, i llogaritur nga 29 korrik 2017 dhe skadon më 29 tetor 2017.
Kështu, statuti i kufizimeve për sjelljen e HOA "" në përgjegjësi administrative sipas Pjesës 1 të Artit. 19.4.1 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse aktualisht ka skaduar.
Bazuar në sa më sipër dhe udhëhequr nga Art. Art. 30.5, 30.6, 30.7 Kodi i Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, gjyqtar

Rezoluta e magjistratit të rrethit gjyqësor nr. 1 në Smolensk të datës 10/11/2017 sipas Artit. 19.4.1 pjesa 4 e Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse në lidhje me Shoqatën e Pronarëve të Shtëpive "" është anuluar, procedurat në këtë çështje janë mbyllur për shkak të skadimit të statutit të kufizimeve për sjelljen në përgjegjësi administrative.

(Botimi i Kodit Administrativ të Federatës Ruse 2018-2019)

Kodi i Kundërvajtjeve Administrative

Neni 19.4.1. Pengimi i veprimtarive të ligjshme të një zyrtari të një organi të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, një zyrtari të një organizate të autorizuar në përputhje me ligjet federale për të kryer mbikëqyrjen shtetërore, një zyrtar i një organi të kontrollit komunal

(e redaktuar) Ligjet federale datë 05.05.2014 N 125-FZ, datë 29.07.2017 N 263-FZ)

(prezantuar nga Ligji Federal i datës 18 korrik 2011 N 242-FZ)

1. Pengimi i veprimtarive legjitime të një zyrtari të një organi të kontrollit (mbikëqyrjes) shtetërore, të një organi shtetëror të kontrollit financiar, të një zyrtari të një organizate të autorizuar në përputhje me ligjet federale për të kryer mbikëqyrjen shtetërore, të një zyrtari të një organi të kontrollit komunal; organi komunal i kontrollit financiar për kryerjen e inspektimeve ose shmangien e këtyre inspektimeve, me përjashtim të rasteve të parashikuara në pjesën 4 të nenit 14.24, pjesën 9 të nenit 15.29 dhe nenin 19.4.2 të këtij Kodi -

(ndryshuar nga ligjet federale të datës 05/05/2014 N 125-FZ, datë 06/29/2015 N 159-FZ, datë 27/10/2015 N 291-FZ, datë 29/07/2017 N 263-FZ)

2. Veprimet (mosveprimi) të parashikuara në pjesën 1 të këtij neni, që rezultojnë në pamundësinë e kryerjes ose kryerjes së një kontrolli, -

kërkon vendosjen e një gjobe administrative për zyrtarët në shumën prej pesë mijë deri në dhjetë mijë rubla; për personat juridikë - nga njëzet mijë deri në pesëdhjetë mijë rubla.

3. Kryerja e përsëritur e kundërvajtjes administrative të parashikuar në pjesën 2 të këtij neni -