TVSH për rimbursimin e kostove të transportit. Rimbursimi i shpenzimeve të transportit sipas një marrëveshjeje furnizimi Vendimi i gjykatës për rimbursimin e shpenzimeve të transportit

Rimbursimi i kostove të transportit sipas një marrëveshjeje furnizimi është një kthim i fondeve nga blerësi te furnizuesi. Kjo procedurë ka karakteristika të caktuara të projektimit në varësi të opsionit të zgjedhur për rimbursimin e kostove të furnizimit. Rëndësi e veçantë i kushtohet rifaturimit në emër të blerësit.

Të nderuar lexues! Artikulli flet për mënyra tipike për të zgjidhur çështjet ligjore, por secili rast është individual. Nëse doni të dini se si zgjidhni saktësisht problemin tuaj- kontaktoni një konsulent:

APLIKACIONET DHE Thirrjet pranohen 24/7 dhe 7 ditë në javë.

Është i shpejtë dhe FALAS!

Opsionet

Blerësi mund të rimbursojë kostot e transportit duke zgjedhur një nga disa metoda. Kur blerësi transporton mallrat në mënyrë të pavarur, të gjitha pyetjet zhduken automatikisht.

Procedura për kompensimin e kostove të bëra nga furnizuesi varet nga opsioni i dorëzimit:

dorëzimi i mallrave organizohet nga furnizuesi me burimet e tij;
Dorëzimi i mallrave organizohet nga furnizuesi duke përdorur një palë të tretë si transportues.

Për një kuptim më të qartë të informacionit, opsionet për rimbursimin e kostove të transportit janë paraqitur në formën e një tabele.

Secila prej metodave përfshin veprime të caktuara që duhet të pasqyrohen në të dhënat kontabël dhe tatimore të organizatës.

Kostot e veta

Përpara se të bëni një dorëzim, duhet të zgjidhni se si do të pasqyrohet.

Ekzistojnë dy mënyra për të llogaritur kostot e furnizimit:

me marrëveshje me shkrim, përfshirë në çmimin e produktit;
me marrëveshje me shkrim (të numëruara veçmas).

Shërbimet e transportit të përfshira në çmimin e produkteve duhet të pasqyrohen në kontratën e shitjes si një linjë më vete. Është e nevojshme të bëni një shënim për shumën për shërbimet e transportit.

Në këtë rast, tregohet kostoja e mallrave duke përfshirë TVSH-në, llogaritet shuma totale e pagueshme nga blerësi dhe tregohet shuma e transportit. Ju gjithashtu mund të bëni një shënim për blerësin që nëse produkti kthehet, kostot e transportit nuk do të kthehen.

Dështimi për të ndarë sasinë e shërbimeve të transportit në një linjë të veçantë mund të rezultojë në problemet e mëposhtme:

nëse blerësi i kthen produktet, ai do të duhet të kthejë të gjithë shumën, duke përfshirë kostot e dorëzimit;
Zyra e taksave nuk do ta llogarisë këtë shumë si zbritje gjatë llogaritjes së tatimit mbi të ardhurat.

Opsioni më i mirë do të ishte lidhja e një kontrate/marrëveshjeje të veçantë për transportin e mallrave të shitura.

Ai specifikon të gjitha kostot e furnizuesit dhe detyrimin e blerësit për të rimbursuar. Në këtë rast, kontabiliteti për shitjet dhe shpenzimet e transportit do të ndahet.

Dokumentacioni

Në rastin e organizimit të kontabilitetit të shërbimeve të transportit të përfshira në çmimin e produkteve, dokumenti që shoqëron ngarkesën do të jetë fatura e ngarkesës.

Është e pamundur të bëhet dallimi midis shërbimeve të transportit dhe kostos së mallrave, pasi ky punim synon të pasqyrojë lëvizjen e aseteve materiale, jo shërbimet. Për të konfirmuar shpenzimet në zyrën e taksave, duhet të lëshoni gjithashtu një faturë.

Kur organizoni kontabilitetin për shërbimet e transportit duke përdorur një kontratë/marrëveshje shtesë, dokumentacioni parësor mund të përgatitet në tre mënyra:
plotësimi i fletëdorëzimit;
plotësimi i veçantë i faturave të mallrave dhe transportit;

plotësimi i fletëdërgesës dhe aktit, i cili do të pasqyrojë shërbimet e transportit.

Secili nga dokumentet e mësipërme duhet të regjistrohet në librin e shitjeve.

Rilëshimi i faturave të transportit tek blerësi

Nëse transporti i mallrave të shitura kryhet nga një organizatë e palës së tretë, e cila vepron si transportues në marrëdhëniet shitës-blerës, rimbursimi i kostove për shërbimet e transportit bëhet sipas skemës së rifaturimit për shërbimet e ofruara.

Rilëshimi i faturave të transportit pa rreziqe tatimore për të dyja palët mund të bëhet në dy mënyra:
shërbime ndërmjetëse;

ndryshimi i çmimit për mallrat.

Secila prej tyre kërkon vëmendje të veçantë.

Shërbime ndërmjetëse

Kur lidhni një marrëveshje me blerësin, është e nevojshme të shtoni një dispozitë që furnizuesi merr përsipër përgjegjësinë për të gjetur një kompani transportuese dhe për të paguar për shërbimet e tyre. Domethënë ai paraqitet si ndërmjetës.

Në këtë rast, duhet të tregohet shuma e shpërblimit të furnizuesit. Kodi Civil i Federatës Ruse tregon se shërbimet e një ndërmjetësi nuk mund të jenë pa pagesë.

Dokumentet kryesore të mëposhtme i transferohen blerësit:
fletë-dërgesë nga furnizuesi për ofrimin e shërbimeve të transportit;
një kopje të fletë-dërgesës së marrë nga transportuesi;

raportin e ndërmjetësit për detyrimet e përmbushura. E rëndësishme:

Kur i lëshoni një faturë blerësit nga shitësi, data duhet të tregohet e njëjtë me dokumentet e marra nga transportuesi.

Ndryshimi i çmimit për një artikull Ky opsion përdoret më rrallë se shërbimet ndërmjetëse, por kërkon më pak dokumente.

Kodi Civil lejon të bëhen ndryshime në marrëveshjen e shitblerjes për sa i përket çmimit të produkteve në situata të jashtëzakonshme.

Ju thjesht mund të shtoni një klauzolë që si rezultat i dorëzimit nga furnizuesi, pagesa për produktin bëhet automatikisht më e madhe me shumën e shpenzuar për transport.

Në momentin që mallrat i transferohen blerësit, do të dihet tashmë shuma e kostove të furnitorit. Ai shpërndahet në mënyrë të barabartë për secilin lloj mallrash dhe përfshihet në fletëngarkesë.

Ndryshimet mund të bëhen në dy mënyra:

korrigjoni informacionin dhe lëshoni një dokument të ri;
të bëjë ndryshime në dokumentin e lëshuar më parë nga furnizuesi (në kopjet e të dyja palëve).

Gjëja kryesore është të mos pasqyroni kostot e transportit në faturë si një linjë më vete. Më pas blerësit i lëshohet një faturë për pagesë, e cila shënohet në ditarin e shitjeve. Një shënim në lidhje me marrjen e një faturë nga transportuesi bëhet në regjistrin e blerjeve.

Rimbursimi i kostove të transportit sipas marrëveshjes së furnizimit

Procedura dhe kushtet për rimbursimin e kostove të furnizimit janë të përcaktuara edhe në ligjin për mbrojtjen e të drejtave të konsumatorëve.

Situatat do të ndryshojnë në varësi të:

nga vendi i blerjes (në distancë ose në ambientet e shitësit);
kushtet për kthimin/këmbimin e mallrave (me ose pa pretendime për cilësi).

Legjislacioni që mbron të drejtat e konsumatorit tregon detyrimin për të rimbursuar pagesën për dërgimin e produkteve te blerësi dhe/ose shitësi. Nëse ka një refuzim të blerësit për produktin e blerë.

Për një produkt cilësor kur blihet në distancë

Ligji Federal për Mbrojtjen e të Drejtave të Blerësve përcakton që nëse blerja nuk është bërë në territorin e shitësit (për shembull, përmes Internetit), konsumatori ka të drejtë ta kthejë atë.

Me kusht që produkti të mos ketë asnjë devijim në standardet e cilësisë, paratë e shpenzuara nga konsumatori për të paguar për dërgesë nuk do t'i kthehen atij. Në situata të tilla, kthehet vetëm shuma e paguar për vetë produktin, me kusht që të ruhet paketimi, konfigurimi dhe prezantimi i produktit.

Për mallra me cilësi joadekuate kur porosisni nga distanca

Sipas ligjit të të drejtave të konsumatorit, nëse një produkt është blerë nga distanca (për shembull, përmes një dyqani online), konsumatori mund ta kthejë atë.

Nëse ka ankesa për cilësinë e mallit, rimbursimi i shpenzimeve të transportit në favor të blerësit bëhet i plotë. Nëse, me marrëveshje, dorëzimi i mallit është bërë me shpenzimet e blerësit.

Rimbursimi i shpenzimeve të transportit për mallrat me defekt

Blerësi paguan shpenzimet e transportit nëse ka blerë mallra me peshë dhe përmasa të mëdha (më të rënda se 5 kg).

Në këtë rast, situatat e lëvizjes së një blerjeje konsiderohen për:

riparim;
zëvendësime;
shënime;
kthehen te konsumatori.

Fillimisht, konsumatori mund të paguajë në mënyrë të pavarur për transportin e blerjeve me cilësi të ulët. Si rezultat, ai ka të drejtë të kërkojë kompensim për shpenzimet e bëra nga shitësi (së bashku me kompensimin e dëmit moral).

Për mallrat e cilësisë së duhur/të papërshtatshme kur blihen në një dyqan (blerës nga një qytet tjetër)

Nëse blerësi shkoi për të blerë një produkt specifik nga një qytet tjetër në një dyqan, dhe më pas vendosi ta kthejë atë, ai nuk mund të kërkojë rimbursimin e kostove të transportit (për lëvizjen nga një lokalitet në tjetrin).

Cilësia e produktit nuk ka fare rëndësi.

Shpërndarja e kostove të transportit

Kostot e transportit mund të ndahen ndërmjet palëve. Më shpesh, kjo metodë përdoret kur përfshihen organizata të palëve të treta në transportin e mallrave.

26.12.2013

Përgjithësimi i praktikës gjyqësore në shqyrtimin e çështjeve
shpërndarja e shpenzimeve ligjore

Në bazë të paragrafit 5.05 të planit të punës së Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Kostromës për gjashtëmujorin e dytë të vitit 2013, u krye një përgjithësim i praktikës së shqyrtimit të çështjeve të rimbursimit të shpenzimeve ligjore.

Objekt i analizës ishte praktika e zgjidhjes së këtyre çështjeve nga Gjykata e Arbitrazhit të Rajonit të Kostromës në periudhën nga 1 janari 2013 deri më 30 tetor 2013.

Në total, çështjet e mësipërme janë shqyrtuar nga gjykata në 179 raste: në 88 raste - me rastin e nxjerrjes së një akti gjyqësor të formës së prerë (vendimit), në 88 - në një vendim të bazuar në rezultatet e shqyrtimit të një kërkese të paraqitur pas përfundimit të shqyrtimi i çështjes, në 3 raste - në formën e një vendimi shtesë.

18 akte gjyqësore u ankimuan në gjykatat më të larta, 4 akte gjyqësore u anuluan (ndryshuan).

Rezultatet e analizës së praktikës gjyqësore janë si më poshtë.

Çështjet e rimbursimit të shpenzimeve për pagesën e shërbimeve përfaqësuese.

Shpenzimet e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi të bëra nga personi në favor të të cilit është miratuar akti gjyqësor, mbulohen nga gjykata e arbitrazhit nga një person tjetër pjesëmarrës në çështje, brenda kufijve të arsyeshëm (Pjesa 2 e nenit 110 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit). të Federatës Ruse).

Klauzola 3 e letrës informative të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 5 dhjetor 2007, nr. 121, shpjegon se një person që kërkon rimbursimin e shpenzimeve për shërbimet e një përfaqësuesi provon shumën e tyre dhe faktin e pagesës, pala tjetër ka të drejtë të provojë tejkalimin e tyre.

Më tej, Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse tregoi se, kur merr një vendim të arsyetuar për të ndryshuar shumën e shumave të mbledhura për të rimbursuar shpenzimet përkatëse, gjykata nuk ka të drejtë t'i zvogëlojë ato në mënyrë arbitrare, veçanërisht nëse pala tjetër nuk e bën këtë. kundërshton dhe nuk bën

jep prova për tejkalimin e kostove të mbledhura prej saj. Për më tepër, nëse shuma e pretendimit të deklaruar tejkalon qartë kufijtë e arsyeshëm dhe pala tjetër nuk kundërshton teprimin e tyre, gjykata, në mungesë të provave për arsyeshmërinë e shpenzimeve të paraqitura nga kërkuesi, në përputhje me Pjesën 2 të Neni 110 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse rimburson shpenzime të tilla brenda kufijve të arsyeshëm, sipas mendimit të tij.

Në paragrafin 20 të letrës informative të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 13 gusht 2004, nr. 82, "Për disa çështje të zbatimit të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse" thuhet se kur përcaktohen kufijtë e arsyeshëm për kostot e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi, në veçanti, koha që një specialist i kualifikuar mund të shpenzojë për përgatitjen e materialeve; kostoja mbizotëruese e pagesës së avokatëve në rajon; informacionin e disponueshëm nga autoritetet statistikore mbi çmimet në tregun e shërbimeve ligjore; kohëzgjatja e shqyrtimit dhe kompleksiteti i çështjes.

Bazuar në rezultatet e përgjithësimit të praktikës së shqyrtimit të këtyre rasteve, duhet theksuar se në gjykatë është zhvilluar një praktikë uniforme, sipas së cilës gjykata nuk e lidh drejtpërdrejt shumën e shpenzimeve për pagesën e shërbimeve të një përfaqësuesi me madhësinë. të kërkesës. Kështu, në disa raste, shuma e shpenzimeve të paraqitura për kompensim dhe të mbledhura nga gjykata për shërbimet e një përfaqësuesi ishte disa herë më e lartë se shuma e padisë kryesore (çështjet Nr. A31-2501/2012, A31-12957/12 , A31-12955/11).

Praktika e Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Kostromës tregon se numri i rasteve kur gjykata zvogëlon shumën e shpenzimeve të rimbursuara për shërbimet e një përfaqësuesi nuk kalon 14% të të gjitha kërkesave të shqyrtuara.

Në të njëjtën kohë, nga analiza rezulton se pala që pretendon se kostot e kërkuara për rimbursim janë të tepërta, si rregull, nuk jep prova për të vërtetuar kundërshtimet e saj.

Një analizë e rasteve kur gjykata e shkallës së parë uli shumën e rimbursimit për shërbimet e një përfaqësuesi bëri të mundur identifikimin e rrethanave që, në mungesë të kundërshtimeve nga pala humbëse ose në mungesë të provës për shpenzime të tepërta, gjykata më së shumti shpesh merren parasysh gjatë përcaktimit të shumës së arsyeshme të kompensimit: shkalla e kompleksitetit të mosmarrëveshjes dhe sasia e punës së kryer nga përfaqësuesit, përfshirë. numri i seancave gjyqësore në të cilat ka marrë pjesë përfaqësuesi i palës.

Kështu, duke marrë parasysh shkallën e parëndësishme të kompleksitetit të mosmarrëveshjes në çështjen nr. kohëzgjatja dhe numri i seancave gjyqësore (2), nga të cilat vetëm përfaqësuesi i paditësit ka marrë pjesë në një rast, gjykata ka rimbursuar pjesërisht shpenzimet e shërbimeve të përfaqësuesit.

Në uljen e shumës së shpenzimeve që do të rimbursohen në çështjen nr. puna e kryer është nënshkruar nga i pandehuri pa komente.

Duke ulur masën e rimbursimit për shërbimet e një përfaqësuesi në çështjen nr. fushëveprimi i shërbimeve të kryera nga përfaqësuesi sipas kontratës, përveç përgatitjes së kërkesës, përfshinte përfaqësimin e interesave në gjykatë.

Procedura e thjeshtuar për zgjidhjen e një mosmarrëveshjeje nga gjykata është marrë parasysh edhe gjatë përcaktimit të arsyeshmërisë së shumës së shpenzimeve të bëra në rastet Nr. A31-3760/13, A31-1430/2012 dhe A31-13430/12.

Duke e njohur shumën tepër të lartë të shpenzimeve të deklaruara në çështjen nr. dhe provat e tjera të siguruara nga përfaqësuesit e paditësit janë refuzuar nga gjykata.

Në të njëjtën kohë, në praktikën e shqyrtimit të kësaj çështjeje, vërehet një rast që gjykata në mënyrë të pajustifikuar refuzon kundërshtimet e palës në lidhje me shumën e paarsyeshme të lartë të shpenzimeve të bëra për të paguar shërbimet e një përfaqësuesi (çështja nr. A31-7773/13). ). Me ndryshimin e vendimit të gjykatës së shkallës së parë, gjykata e apelit arriti në përfundimin se nuk kishte një kompleksitet të caktuar të mosmarrëveshjes dhe moskryerjen e plotë të shërbimeve nga ana e përfaqësuesit sipas kontratës, si dhe shqyrtimin e rasti përmes procedurës së shkurtuar. Si rezultat, gjykata e apelit uli shumën e shpenzimeve të rikuperueshme nga 30,000 rubla në 11,000 rubla.

Duhet theksuar se kur shqyrtohet çështja e rimbursimit të shpenzimeve juridike, gjyqtarët e gjykatës së shkallës së parë janë unanim në qëndrimin e tyre për papranueshmërinë e rimbursimit të shpenzimeve paraprake të palës, të lidhura, veçanërisht, me pagesën për shërbimet e këshillimit të një përfaqësuesi.

Kështu, në çështjen nr. çështjen dhe për zhvillimin e negociatave me të pandehurin.

Në shqyrtimin e çështjeve nr. gjykata, duke vënë në dukje natyrën fakultative të veprimeve të tilla.

Kjo qasje korrespondon me pozicionin ligjor të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, të përcaktuar në Rezolutën nr. 9131/08, datë 9 dhjetor 2008: kriteri përcaktues për kompensimin e shpenzimeve ligjore është lidhja e shpenzimeve me shqyrtimi i çështjes në gjykatë.

Kur zgjidh çështjen e rimbursimit të shpenzimeve për pagesën për shërbimet e një përfaqësuesi në procedurat përmbarimore, gjykata e shkallës së parë ndjek udhëzimet e Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, të përcaktuara në rezolutat e datës 29 nëntor 2005 8964/05, datë 15 korrik 2010 Nr. 4735/09: shpenzimet për pagesën për shërbimet e një përfaqësuesi në procedurat përmbarimore në kuptim të nenit 106 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, ato janë kosto ligjore të lidhura me shqyrtimin e çështjes në një gjykatë arbitrazhi dhe i nënshtrohen rikuperimit në përputhje me nenin 110 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse.

Për shembull, gjykata e arbitrazhit miratoi kërkesën e një personi për të rikuperuar kostot e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi të shkaktuara në lidhje me shqyrtimin e një kërkese për një plan me këste për ekzekutimin e një akti gjyqësor në çështjen nr. A31-3196/11.

Vështirësitë që lindën në shqyrtimin e çështjes së rimbursimit të shpenzimeve juridike kur gjykata vlerësoi provat e faktit të shpenzimeve.

Për çështjen nr. Në bazë të pjesës 9 të nenit 75 dhe pjesës 6 të nenit 71 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, pamundësia e vërtetimit të një fakti në bazë të një kopjeje të një dokumenti është për shkak të pranisë së një kombinimi të sa më poshtë: kushtet: humbja e dokumentit origjinal ose mosdorëzimi i origjinalit në gjykatë; mospërputhjet në përmbajtjen e kopjeve të këtij dokumenti të paraqitura nga personat pjesëmarrës në rast; pamundësia e përcaktimit të përmbajtjes së vërtetë të burimit parësor duke përdorur dëshmi të tjera. Në gjykatën e shkallës së parë, i pandehuri nuk ka pretenduar praninë e kopjeve të dokumenteve që ndryshonin në përmbajtje nga kopjet e dokumenteve të paraqitura nga paditësi, si dhe falsifikimin e tyre. Në lidhje me këtë, gjykata e shkallës së dytë tregoi se nuk kishte dyshime për nevojën për të përballuar shpenzimet që lidhen me paraqitjen e përfaqësuesit të paditësit në seancën gjyqësore, si dhe për besueshmërinë e dokumenteve të paraqitura në mbështetje të pretendimet e deklaruara. Në këto rrethana, kërkesa për rimbursim të shpenzimeve ligjore është konsideruar e provuar nga gjykata e apelit.

Një situatë e ngjashme është krijuar edhe në rastin nr. Gjykata e shkallës së parë, duke iu referuar neneve 68 dhe 75 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, arriti në përfundimin se këto dokumente nuk mund të njihen si prova të pranueshme të kryerjes së shpenzimeve të diskutueshme. Gjykata e Apelit nuk u pajtua me këtë konkluzion dhe e cilësoi të paligjshëm refuzimin e trupit gjykues për rimbursimin e shpenzimeve ligjore, duke anuluar aktin gjyqësor. Meqenëse paketa e provave shkresore në mbështetje të kërkesës për rimbursim të shpenzimeve ligjore ishte e lidhur, e numëruar dhe e vërtetuar nga përfaqësuesi i kërkuesit, gjykata e shkallës së dytë i njohu kopjet e dokumenteve të paraqitura nga paditësi si të ekzekutuara siç duhet, në përputhje me nenin 75 të K. Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse.

Në çështjen nr. Gjykata e Apelit vuri në dukje se kushtet e kontratës për ofrimin e shërbimeve juridike të parashikuara për pjesëmarrjen e një përfaqësuesi në gjykatën e shkallës së parë dhe të apelit nuk ishte lidhur një kontratë e re nga palët në lidhje me shqyrtimin e kasacionit; ankim nga gjykata e rrethit; një kopje e dëftesës së dorëzuar për të konfirmuar kryerjen e shpenzimeve në lidhje me pjesëmarrjen e një përfaqësuesi në gjykatën e kasacionit nuk kishte një referencë për numrin e çështjes; Përgjigja ndaj ankesës është nënshkruar nga vetë sipërmarrësi, provat e përgatitjes së saj nga përfaqësuesi; Lidhur me këtë, gjykata e shkallës së dytë e konsideroi të pabazuar kërkesën për rimbursim të shpenzimeve të bëra për shërbimet e përfaqësuesit.

Shpesh gjykata ka dyshime në lidhje me rëndësinë e dokumenteve të ofruara për çështjen e shpenzimit të fondeve për të paguar shërbimet e një përfaqësuesi.

Në çështjen nr. Urdhërpagesa e dorëzuar në shkresat e lëndës përmbante një indikacion për transferimin e mjeteve në OJQ “Dhoma Rajonale e Avokatëve të Odës së Avokatëve të Rajonit Kostroma”, por nuk kishte asnjë informacion se kjo pagesë ishte bërë për shërbime juridike në lidhje me shqyrtimin e rasti i thënë. Propozimi i gjykatës drejtuar paditësit për të siguruar prova shtesë për kostot e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi që lidhet me shqyrtimin e çështjes u shpërfill nga paditësi.

Në çështjen nr. marrëveshjet e aplikantit me përfaqësuesin sipas kontratës, pasi si marrës i kësaj pagese, në fushën përkatëse të urdhërpagesës ishte shënuar "UFK MF RF KO (Inspektorati i Shërbimit Federal të Taksave për qytetin e Kostroma)", dhe në rubrikën “qëllim pagese” është shënuar “Tatimi mbi të ardhurat personale për muajin dhjetor 2012”. Asnjë dëshmi tjetër që konfirmon se kjo pagesë tatimore është llogaritur dhe paguar nga shpërblimi i përfaqësuesit të parashikuar në marrëveshje nuk është paraqitur në materialet e çështjes.

Për çështjen nr. në kuadrin e një rasti që ishte duke u proceduar nga Gjykata e Arbitrazhit të Rajonit Sverdlovsk, disa ose aspak prova objektive janë ofruar se kostot e pagesës së shërbimeve janë shkaktuar në mënyrë specifike në lidhje me shqyrtimin e çështjes A31-10147/11.

Në zgjidhjen e çështjes së rimbursimit të shpenzimeve në çështjen nr. nga detyrimet sipas marrëveshjes së shitblerjes; borxhi i specifikuar është mbledhur nga i padituri në favor të paditësit në kuadër të një çështjeje tjetër arbitrazhi. Kështu, gjykata arriti në përfundimin se kërkesa për mbledhjen e shpenzimeve juridike ishte deklaruar në mënyrë të paligjshme në kuadër të shqyrtimit të çështjes nr. A31-6221/2013 për mbledhjen e kamatës për përdorimin e parave të dikujt tjetër.

Çështjet e mëposhtme që lindin gjatë zgjidhjes së kërkesave për rimbursimin e shpenzimeve të transportit dhe udhëtimit meritojnë vëmendje.

Plenumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse në letrën informative të datës 5 dhjetor 2007 nr. 121 “Rishikimi i praktikës gjyqësore për çështjet që lidhen me shpërndarjen ndërmjet palëve të shpenzimeve ligjore për shërbimet e avokatëve dhe personave të tjerë që veprojnë si përfaqësues në gjykatat e arbitrazhit” shpjegoi se pagesa e pagave për punonjësit me kohë të plotë, si dhe shpërblimet dhe pagesat e tjera nxitëse në lidhje me kryerjen e detyrave të tyre të punës, nuk klasifikohen nga dispozitat e Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse si ligjore. shpenzimet. Në të njëjtën kohë, shpenzimet për udhëtimin dhe akomodimin në hotel të përfaqësuesve në lidhje me gjykimin i nënshtrohen rimbursimit si shpenzime ligjore të palës që lidhen me shqyrtimin e çështjes. Detyrimi për të rimbursuar shpenzimet ligjore që lidhen me udhëtimin në vendin e shqyrtimit të çështjes dhe akomodimin në hotel të përfaqësuesve (qoftë me staf apo jo) nuk varet nga statusi i personit që kryen funksionet përfaqësuese.

Nënklauzola 12 e pikës 1 të nenit 254 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse i referohet shpenzimeve të udhëtimit të biznesit, në veçanti, shpenzimeve të udhëtimit të një punonjësi në vendin e udhëtimit të punës dhe kthimit në vendin e punës së përhershme. Në të njëjtën kohë, çmimi i një bilete treni përfshin shërbime shtesë (tarifat e shërbimit, tarifat për përdorimin e shtratit) (letër e Ministrisë së Financave të Federatës Ruse, datë 21 nëntor 2007 nr. 03-03-06/1 /823).

Në praktikën e Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Kostromës, është krijuar një qasje në lidhje me mundësinë e përfshirjes së tarifave të shërbimit për lëshimin e biletave të udhëtimit, si dhe koston e tarifave të taksive, në shpenzimet gjyqësore.

Për çështjen nr. transporti, tarifa e agjencisë për ofrimin e shërbimeve individuale të shërbimit (lëshimi i dokumentit të udhëtimit), tarifat e taksive dhe pagesat ditore. Në të njëjtën kohë, gjykata hodhi poshtë kundërshtimet e të pandehurit, i cili paraqiti, në mbështetje të mbivlerësimit të shërbimeve të akomodimit në hotel, vetëm një listë propozimesh për hotelet në qytet që tregonin çmimet minimale për akomodimin dhe nuk konfirmoi disponueshmërinë e vende të lira pune në hotele me tarifa më të ulëta gjatë periudhës së qëndrimit të përfaqësuesit të paditësit. Në lidhje me zgjedhjen e një taksie nga përfaqësuesi i paditësit për një udhëtim në aeroport, gjykata tregoi se zgjedhja e një transporti specifik është e drejtë e personit të përfshirë në çështje dhe mund të justifikohet me arsye të ndryshme: kursim i kohës (efikasiteti) , komoditeti i vendndodhjes së stacioneve (aeroportit) dhe lidhjeve të mëtejshme të transportit midis një stacioni specifik (aeroporti) dhe destinacionit, si dhe rrethana të tjera. I pandehuri nuk ka ofruar prova për mundësinë e përdorimit të një lloji tjetër transporti.

Në çështjen nr. A31-32/12, gjykata shqyrtoi kërkesën për rimbursim të shpenzimeve të udhëtimit për një përfaqësues në vendin e seancës. Për të vërtetuar faktin e kryerjes së shpenzimeve, kërkuesi ka paraqitur një faturë në para për blerjen e benzinës. Gjykata konstatoi se në kundërshtim me kërkesat e udhëzimeve të Ministrisë së Financave të BRSS, Komitetit Shtetëror për Punën e BRSS dhe Këshillit Qendror All-Rus të Sindikatave të datës 04/07/88 N 62 "Për zyrtarët udhëtime pune brenda BRSS", Procedura për plotësimin e faturave të miratuara me urdhër të Ministrisë së Transportit të Rusisë, datë 18.09.2008 N 152, aplikanti nuk paraqiti një regjistrim në ditar të faturave, vetë faturat dhe një raport mbi konsumi i karburantit dhe lubrifikantëve. Nuk kishte gjithashtu një certifikatë të matjes së kontrollit të karburantit për makinën, dokumente që konfirmonin posedimin (përdorimin, asgjësimin) nga aplikanti të automjetit të përdorur për udhëtim në Gjykatën e Arbitrazhit të Rajonit të Kostroma. Pasi vlerësoi dokumentin e paraqitur, gjykata konstatoi se nga një analizë e tekstit të faturës ishte e pamundur të përcaktohej se cila makinë po furnizohej me karburant, nëse kjo makinë ishte vetura e kërkuesit dhe nëse ishte përdorur për udhëtime në Gjykatën e Arbitrazhit të Rajoni i Kostromës. Në rrethana të tilla, gjykata arriti në përfundimin se nuk kishte asnjë provë që konfirmonte se kërkuesi shpenzoi shumën e kërkuar për udhëtimin e përfaqësuesit në vendin e seancave gjyqësore, dhe për këtë arsye refuzoi të plotësonte kërkesën për rimbursimin e këtyre shpenzimeve.

Gjykata e Apelit, duke vlerësuar provat e paraqitura për praninë e kostove të transportit për pagesën e karburanteve dhe lubrifikantëve në çështjen nr. fletëngarkesë të mjetit, që konfirmon itinerarin e përshkuar (në kilometra), pikat e nisjes dhe destinacionit, informacione për praninë e benzinës që mbetet në rezervuarin e gazit në fillim të drejtimit dhe kur e ktheni makinën në garazh. Vetë faturat e parave të stacionit të benzinës, pa praninë e faturave me informacionin e mësipërm dhe në mungesë të provave në rastin e pagesës së tyre nga aplikanti (pranimet e parave të gatshme që konfirmojnë lëshimin e fondeve nga arka e aplikantit për blerjen e benzinës për raporti i shoferit) nuk janë dëshmi adekuate për përmbushjen e kërkesave të deklaruara nga i pandehuri.

Në praktikën e shqyrtimit të çështjeve, ka raste të refuzimit të rimbursimit të shpenzimeve gjyqësore për shkak të mungesës së periudhës gjashtëmujore të parashikuar nga Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse për të aplikuar në gjykatën e arbitrazhit dhe gjykata që njeh arsyet për lëshim i tillë si mosrespektim.

Kështu, në refuzimin e rikthimit të afatit të humbur për shkak se aplikanti ishte në pushim të lehonisë dhe pushim për kujdesin ndaj fëmijëve, gjykata u nis nga fakti se nuk kishte shpjegime adekuate se si këto rrethana penguan paraqitjen në kohë të një kërkese për rikuperimin e shpenzimeve ligjore. me gjykatën e arbitrazhit të pa përfshirë në dosjen e çështjes. Meqenëse nuk kishte asnjë provë për pamundësinë e ftesës së një përfaqësuesi të jashtëm (specialist) për të hartuar dhe dorëzuar një kërkesë për rimbursimin e shpenzimeve ligjore nga kërkuesi në materialet e çështjes, gjykata vlerësoi se kërkuesi nuk kishte provuar praninë e arsyet pse ka humbur afati për paraqitjen e kërkesës për rimbursim të shpenzimeve ligjore (rasti Nr. A31-1103/2010).

Në çështjen nr. Gjykata i konsideroi të paprovuara arsyet e mungesës së afatit, pasi pagesa për shërbime juridike mund të ishte bërë nga paditësi më herët për të aplikuar në kohë për rimbursimin e shpenzimeve ligjore (përfshirë ndryshimin e kontratës për ofrimin e shërbimeve).

konkluzioni.

Në përgjithësi, praktika e shqyrtimit të çështjes së rimbursimit të shpenzimeve ligjore që është zhvilluar në gjykatë është uniforme dhe e justifikuar.

Shqyrtimi u përgatit nga gjyqtari i Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit Kostroma V.D. dhe shefi i departamentit të punës informative-analitike dhe menaxhimit të të dhënave E.S.

Rimbursimi i shpenzimeve të transportit nga blerësi përfshin mbulimin e shpenzimeve të transportit të mallrave në kurriz të blerësit. Procedura për dokumentimin dhe llogaritjen e kostove të transportit të rimbursueshme varet nga disa faktorë, të cilët do t'i diskutojmë në artikullin tonë.

Metodat për rimbursimin e kostove të transportit sipas një marrëveshjeje furnizimi

Kontrata e furnizimit mund të parashikojë disa opsione rimbursimi i shpenzimeve të transportit nga blerësi. Për qartësi, ne i paraqitëm ato në formën e një diagrami:

Kur rimbursohen kostot e transportit duke përdorur metodën nr. 1, furnizuesi nuk merr pjesë në transportin e mallrave. Ai thjesht ia jep mallrat blerësit ose transportuesit të punësuar prej tij. Këtu mbarojnë detyrimet e tij. Prandaj, kjo mënyrë e rimbursimit të kostove të transportit nuk merret parasysh në asnjë mënyrë në kontabilitetin dhe kontabilitetin tatimor të shitësit.

Por opsionet për rimbursimin e kostove të transportit të parashikuara në metodën nr. 2 kërkojnë pasqyrimin e tyre në kontabilitetin e furnitorit. Le të shohim secilën prej tyre në detaje.

Rimbursimi i shpenzimeve për shërbimet e transportit vetanak

Marrëveshja

Para dorëzimit të mallrave, shitësi duhet të vendosë për mënyrën e llogaritjes së shërbimeve të transportit:

në koston e mallrave - në kontratën e furnizimit;
një shumë e veçantë - në kontratën për shërbimet e transportit.

Kur merren parasysh kostot e transportit të mallrave në koston e mallrave, fiksoni shumën e kostove të transportit në marrëveshjen e furnizimit. Në veçanti, ju shkruani koston e mallrave duke përfshirë TVSH-në dhe tregoni më poshtë se përfshin kostot e transportit të mallrave te blerësi në shumën NNNNN, NN rubla. Nëse dëshironi, ju lutemi vini re se gjatë kthimit të mallrave, pagesa e marrë nga blerësi në lidhje me kostot e transportit të shkaktuara nuk do të rimbursohet.

Nëse shitësi nuk nënvizon kushtet dhe shumën e rimbursimit për transportin e mallrave, por thjesht tregon koston e mallrave, ai mund të hasë telashe:

së pari, gjatë kthimit të mallrave, blerësi do të duhet të kthejë të gjithë koston e specifikuar në kontratë, duke përfshirë koston e dorëzimit të shtuar në të;
së dyti, autoritetet tatimore mund të përjashtojnë kostot e transportit të mallrave nga llogaritja e tatimit mbi të ardhurat me parimin "nuk ka kushte në kontratë për dorëzimin e mallrave, d.m.th., shitësi nuk duhet ta bëjë atë, dhe për rrjedhojë kostot e transportit mallrat nuk justifikohen në asnjë mënyrë”.

Opsioni më i mirë për rimbursimin dhe konfirmimin e shërbimeve të transportit të ofruara do të ishte krijimi i një kontrate të veçantë (ose marrëveshje shtesë) për transportin e mallrave. Do të tregojë qartë se blerësi ofrohet me shërbime për dërgimin e mallrave në adresën e specifikuar prej tij. Dhe ai duhet t'i paguajë ato brenda një periudhe të caktuar. Me këtë opsion, shitësi mban shënime të veçanta për shitjen e mallrave dhe ofrimin e shërbimeve të transportit.

Dokumentet primare

Kur merren parasysh shërbimet për transportin e mallrave në koston e tij, furnizuesi lëshon një fletëdërgesë. Kostoja e shërbimeve të transportit nuk duhet të tregohet veçmas nga kostoja e mallrave. Kjo për faktin se fletëdorëzimi ka për qëllim të konfirmojë shitjen e mallrave dhe materialeve. Dhe shërbimet nuk i përkasin artikujve të inventarit.

Ju mund të njiheni me plotësimin e shënimit të dorëzimit në artikullin tonë.

Për të konfirmuar në organet tatimore se mallrat janë transportuar, furnizuesi duhet të lëshojë një fletëpagesë. Detajet në lidhje me rregullat për plotësimin e tij përcaktohen në artikullin tonë. .

Nëse shitësi përshkruan koston e transportit në një marrëveshje të veçantë (marrëveshje shtesë), atëherë dokumentet mund të plotësohen në 3 opsione:

fletëpagesa;
fletëngarkesë dhe faturën e transportit;
fletëngarkesë dhe certifikatën e ofrimit të shërbimeve të transportit.

Fatura

Nëse kostoja e transportit të mallrave merret parasysh tashmë në koston e tij, atëherë shitësi harton 1 faturë për të gjithë shumën që synohet të paguhet nga blerësi. Nuk ka nevojë të lëshoni një faturë të veçantë për shërbimet e transportit.

Por nëse kostoja e shërbimeve të transportit merret parasysh në një marrëveshje të veçantë (marrëveshje shtesë), atëherë në këtë rast duhet të gjeneroni 2 fatura:

nga mallrat e shitura;
për shërbimet e transportit të ofruara.

Të gjitha faturat e lëshuara nga furnizuesi duhet të shënohen në librin e shitjeve. Faturat për materialet dhe shërbimet e marra nga shitësi (karburantet dhe lubrifikantët, shërbimet shoqëruese, shërbimet e ngarkim-shkarkimit etj.) regjistrohen në librin e blerjeve.

Lexoni artikullin tonë në lidhje me specifikat e llogaritjes së TVSH-së për shërbimet e transportit. .

Rimbursimi i shpenzimeve për shërbimet e transportit të palëve të treta

Kur blerësi rimburson shpenzimet për shërbimet e transportit që ofrohen jo nga shitësi, por nga një palë e tretë në formën e një transportuesi, në thelb, shërbimet e transportit i rifaturohen blerësit përmes shitësit sipas skemës së mëposhtme:

Postimet që pasqyrojnë rimbursimin e kostove të transportit nga blerësi

Ne kemi shkruar tashmë për përgatitjen e hyrjeve për rimbursimin e shërbimeve të transportit të ofruara nga transportues të specializuar në artikull .

Prandaj, tani do të përdorim një shembull të thjeshtë për të parë postimet që pasqyrojnë procedurën e rimbursimit vetëm të shërbimeve tona të transportit.

Shembull

Gjatë muajit gusht janë kryer këto operacione:

Produktet e shitura:

për metodën 1 - në shumën prej 96,740 rubla. (përfshirë TVSH-në 14,756,95 rubla), nga të cilat kostoja e transportit të mallrave përfshirë TVSH-në është 19,965,60 rubla;
për metodën 2 - në shumën prej 76,774,40 rubla. (përfshirë TVSH-në 11,711,35 RUB).

Çmimi i blerjes së mallrave të shitura është shlyer - 56,420 RUB.
Është lëshuar një faturë për pagesën e shërbimeve të transportit në shumën 19,965,60 rubla. (përfshirë TVSH-në 3,045,60 RUB). Shënim: Ky është kushti për metodën 2.
Kostoja e transportit të mallrave arriti në 17,740 rubla. (përfshirë TVSH-në për punën e ngarkimit të ofruar nga një palë e tretë - 820 rubla).

Operacioni	Metoda 1 Kostoja e transportit përfshihet në çmimin e mallrave sipas marrëveshjes së furnizimit			Metoda 2 Kostoja e transportit ndahet në një marrëveshje të veçantë (marrëveshje shtesë)
Operacioni			Shuma			Shuma
Produkti i shitur						76 774,40
Produkti i shitur			14 756,95			11 711,35
Çmimi i blerjes së mallit është shlyer
Shërbimet e transportit të ofruara						19 965,60
Shërbimet e transportit të ofruara						3 045,60
Shpenzimet që lidhen me ofrimin e shërbimeve të transportit merren parasysh		02, 10, 60, 69, 70, 76	= 17 740 – 820		02, 10, 60, 69, 70, 76	= 17 740 – 820
TVSH-ja për shërbimet e ngarkimit të një pale të tretë është ndarë dhe pranuar për zbritje

Shpenzimet e transportit të fshira

Rezultatet

Rimbursimi i kostove të transportit nga blerësi mund të bëhet në dy mënyra. Së pari: vetë blerësi organizon dhe paguan për dorëzimin e mallit të blerë. Së dyti: blerësi paguan vetëm për dorëzim, dhe shitësi e organizon atë. Në metodën e parë, shitësi nuk regjistron fare kosto të rimbursueshme. Kur përdorni metodën e dytë, llogaritja e kostove të transportit të rimbursueshme varet nga mënyra se si shitësi transporton mallrat: vetë ose përmes një transportuesi të specializuar.

Nëse kompania juaj përfshihet në një mosmarrëveshje ligjore (për shembull, me një palë, punonjës, inspektorat tatimor ose agjenci tjetër qeveritare) dhe e humb atë, atëherë një humbje e tillë mund të mos jetë problemi i vetëm. Në fund të fundit, fituesi mund të kërkojë rimbursimin e shpenzimeve për pjesëmarrjen e përfaqësuesit të tij në çështje. Për më tepër, shpenzime të tilla ndonjëherë tejkalojnë shumën e vetë kërkesës. Nëse kompania juaj është e vogël dhe menaxheri është mësuar të diskutojë të gjitha çështjet financiare me llogaritarin kryesor, atëherë ai mund të vijë tek ju për këshilla se si të reduktoni shpenzimet e bëra. Nëse dëshironi ta ndihmoni me këtë, atëherë së bashku me të studioni me kujdes kërkesën (peticionin) e marrë të palës tjetër për rimbursimin e shpenzimeve "përfaqësuese" dhe kopjet e dokumenteve mbështetëse të bashkangjitura. Ja çfarë duhet t'i kushtoni vëmendje.

Duke luftuar disa shpenzime

Janë një sërë shpenzimesh që në shumicën e rasteve gjykatat nuk i mbledhin. Prandaj, nëse i shihni, atëherë kërkoni nga gjykata që t'i përjashtojë nga shumat e rimbursuara për fituesin. Këtu janë shembuj të shpenzimeve të tilla.

Shpenzimet për shërbimet e një përfaqësuesi që nuk kishte të drejtë t'i ofronte ato me tarifë.

Llojet kryesore shpenzimet përfaqësuese janë pagesa për shërbimet e tij, udhëtimi për në dhe nga gjykata, akomodimi në vendndodhjen e gjykatës dhe pagesa ditore Art. 106 Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse; Art. 94 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse.

Kështu, pala humbëse nuk duhet të rimbursojë koston e shërbimeve të përfaqësuesit kur ai përfaqësohej nga:

<или>në rast mosmarrëveshjeje me një organizatë ose sipërmarrës, një menaxher, avokat ose punonjës tjetër të organizatës ose sipërmarrësit Rezoluta 9 e AAS datë 25 Qershor 2013 Nr.09AP-16469/2013-GK; 6 AAS datë 08.11.2012 Nr 06AP-4951/2012. Në fund të fundit, ata kryejnë funksione përfaqësuese për një pagë, të cilën e marrin pavarësisht nga pjesëmarrja në proces. Nga rruga, ju nuk duhet të rimbursoni pagën tuaj, si dhe një bonus, bonus tjetër për pjesëmarrje në gjykatë, pagesë shtesë në formën e diferencës midis pagës dhe të ardhurave mesatare gjatë udhëtimeve të biznesit dhe pagesave të tjera të ngjashme në kuadër të marrëdhënieve të punës. klauzola 11 e Letrës Informative të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit, datë 5 dhjetor 2007, nr. 121 (në tekstin e mëtejmë: Letra informuese nr. 121); Rezoluta 7 AAS datë 22 Dhjetor 2010 Nr. 07AP-9918/10; FAS VSO datë 07/08/2004 Nr A58-3321/03-F02-2527/04-S1; Vendimi i apelit i Gjykatës së Lartë të Republikës së Buryatia, datë 10 dhjetor 2012 nr. 33-3264.

Nuk është e vështirë të zbulosh se kush është kreu i organizatës. Mjafton të shikoni ekstraktin nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik (e keni marrë që në fillim të gjykimit);

<или>në rast mosmarrëveshjeje me një qytetar:

vetë ky qytetar. Sepse ju nuk mund të ofroni shërbime për veten tuaj Rezoluta 19 e AAS datë 26 shkurt 2013 Nr. A14-13736/2011;
bashkëshortja e tij Rezoluta e FAS VSO e datës 17 maj 2012 Nr. A19-1676/10. Përjashtim bëjnë rastet kur bashkëshorti ka ofruar shërbime përfaqësimi si sipërmarrës dhe kur është lidhur një kontratë martese mes bashkëshortëve me kusht që të ardhurat e tyre të jenë të veçanta dhe jo pronë e përbashkët.

Ja çfarë nuk do ta pengojë organizatën tuaj të mbledhë kostot e një përfaqësuesi:

përfaqësuesit-qytetar i mungon edukimi juridik, dhe organizata përfaqësuese i mungojnë shërbimet juridike midis llojeve të veprimtarive të saj të listuara në statut dhe Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik. klauzola 10 e Letrës Informative të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit, datë 13 gusht 2004, nr. 82 (në tekstin e mëtejmë: Letra informuese nr. 82); Rezoluta 4 e AAS datë 01/09/2013 Nr A19-12291/2012;
përfaqësuesi i një individi - të afërmit e tij Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Kazakistanit të Veriut, datë 20 qershor 2012 Nr. A32-13597/2011; FAS VSO datë 23 Prill 2009 Nr. A33-3061/08-F02-1645/09;
përfaqësuesi i organizatës - pjesëmarrësit e saj Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rrethit Veri-Perëndimor, datë 31 gusht 2010 Nr. A56-92322/2009;
punësimi i një përfaqësuesi nëse pala tjetër ka: një arsim juridik (nga një qytetar) ose avokatin ose shërbimin e tyre juridik (nga një organizatë ose sipërmarrës) paragrafi 10 i Letrës Informative nr. 121; Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Moskës, datë 15 qershor 2004 Nr. KA-A40/4746-04.

Shpenzimet që nuk lidhen me shqyrtimin e çështjes në gjykatë, duke përfshirë kur një lidhje e tillë nuk është e dukshme nga dokumentet mbështetëse. Kjo është për shembull:

shpenzimet paragjyqësore (për pagesën e shërbimeve për dhënien e një mendimi për perspektivat e procesit gjyqësor, hartimin e një padisë paragjyqësore, etj.), Nëse ato ndahen midis shërbimeve të ofruara nga përfaqësuesi paragrafi 8 i Letrës Informative nr. 121; Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor të datës 10 qershor 2013 Nr. A56-55391/2012; FAS VSO datë 27 Nëntor 2012 Nr A33-21086/2011; FAS UO datë 31 Tetor 2012 Nr F09-9408/12; 9 AAS datë 22 Nëntor 2012 Nr 09AP-34701/2012-GK;
shpenzimet për udhëtimin e përfaqësuesit në gjykatë me taksi ose transport publik, nëse as koha e udhëtimit dhe as destinacioni nuk janë të dukshme nga dokumentet e udhëtimit Vendimi i Gjykatës Rajonale të Leningradit, datë 23 maj 2013 Nr. 33-2367/2013.

Shpenzimet, faktin e pagesës të të cilave pala tjetër nuk mund t'i dokumentojë fq. 4, 5 Letër Informative Nr. 121; Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Territorit Verior të 23 Marsit 2011 Nr. A21-5650/2009. Këtu përfshihen shpenzimet, rimbursimi i të cilave nuk parashikohet në kontratën me përfaqësuesin (për shembull, për udhëtimin dhe akomodimin e tij).

Ndonjëherë shpenzimet mund të kundërshtohen edhe nëse dokumentet e pagesës janë të disponueshme. Për shembull, në një rast, shpenzimet e “përfaqësimit” janë kërkuar për rimbursim nga një organizatë që nuk kishte kryer asnjë aktivitet për disa vite. Gjykata e refuzoi atë, pasi ajo kishte paraqitur vetëm faturat e parave të gatshme dhe nuk mund të siguronte dokumente të tjera që vërtetonin se këto shuma ishin kaluar në departamentin e kontabilitetit. Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Moskës, datë 11 Mars 2010 Nr. KG-A40/762-10.

TVSH e përfshirë në shpenzime. Meqenëse pala tjetër zbaton regjimin e përgjithshëm, atëherë mund ta marrë këtë shumë si zbritje nga Rezolutat e Shërbimit Federal Antimonopoly Nr. F09-8988/08 datë 7 tetor 2011, Nr. 13 AAS datë 1 Dhjetor 2011 Nr A56-73448/2010; 18 AAS datë 28 Shkurt 2008 Nr 18AP-841/2008.

Ne përpiqemi të ulim kostot për shkak të paarsyeshmërisë së tyre

Nëse shpenzimet e një përfaqësuesi janë të arsyeshme apo jo, vendoset nga gjykata sipas gjykimit të saj, duke marrë parasysh rrethanat specifike të rastit. Pjesa 2 Art. 110 Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse; Pjesa 1 Art. 100 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse; pika 3 e Letrës Informative nr. 121. Prandaj, nuk ka asnjë provë të hekurt për shpenzime të tepërta për një përfaqësues në gjykatë.

Kërkesa e arsyeshmërisë duhet të plotësohet jo vetëm nga kostoja e shërbimeve të përfaqësuesit, por edhe nga shpenzimet që lidhen me përfaqësimin (udhëtimi, akomodimi, pagesa ditore). Dhe ju duhet të përgatitni prova që pala tjetër ose mund të ketë shmangur disa shpenzime, ose mund të ketë qenë më praktike dhe të shpenzojë shumë më pak. Domethënë që kostot janë të papërshtatshme dhe të tepërta.

I paraqesim në gjykatë argumentet tona për paarsyeshmërinë e shpenzimeve.

Gjykata mund të mos marrë parasysh argumentet tuaja se shpenzimet e palës tjetër për një përfaqësues nuk janë ekonomikisht të realizueshme. Por ju ende duhet të përpiqeni t'i deklaroni ato. Këtu janë disa shembuj të argumenteve me të cilat gjykatat janë pajtuar.

Për shpenzimet e udhëtimit, hotelit dhe mëditjes:

shpenzimet e udhëtimit të palës tjetër në lidhje me paraqitjen e një kërkese në gjykatë nuk duhet të rimbursohen, pasi nuk është e nevojshme të paraqisni personalisht një kërkesë në gjykatë Rezoluta e FAS VSO e datës 6 korrik 2011 Nr. A10-3255/2010;
Shpenzimet e jetesës dhe ato ditore duhet të rimbursohen vetëm për ditët e seancave gjyqësore (duke marrë parasysh kohën e udhëtimit). Prandaj, nëse përfaqësuesi ishte në një udhëtim pune për 2 ditë ose më shumë, dhe takimi u zhvillua në një ditë, atëherë shpenzimet e jetesës dhe pagesa ditore duhet të rimbursohen vetëm për një ditë. Rezoluta 13 AAS datë 13 Prill 2010 Nr. A21-4196/2009;
nëse një përfaqësues në një ditë dhe në një gjykatë në emër të palës tjetër ka marrë pjesë në disa seanca gjyqësore njëherësh, duke përfshirë edhe tuajën, atëherë shpenzimet e udhëtimit të tij, akomodimit dhe kompensimit ditore duhet të reduktohen (për shembull, nëse ka pasur tre raste së bashku me tuajat, ju duhet të rimbursoni vetëm 1/3 e këtyre shpenzimeve) Rezoluta e FAS ZSO e datës 22 korrik 2011 Nr. A81-1372/2010. Në mënyrë të ngjashme, nëse përfaqësuesi i punonjësve u dërgua jo vetëm në gjykatë, por edhe për çështje të tjera (për shembull, në një takim me një furnizues), të cilat mund të mësohen nga detyra zyrtare Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Moskës, datë 24 janar 2011 Nr. KA-A40/16885-10.

Nëse pala tjetër po merr pjesë në procese të tjera ligjore mund të kontrollohet nga dosja e çështjeve të arbitrazhit në faqen e internetit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit ose gjykatës së arbitrazhit të rajonit përkatës duke shtypur emrin e organizatës (TIN ose OGRN e saj) në një motor kërkimi. Aty, në dosje, vendosen të gjitha dokumentet gjyqësore të çështjes, nga të cilat mund të zbulohet se kush ka vepruar si përfaqësues i palës tjetër;

Shtesat ditore u detyrohen vetëm punonjësve, prandaj ato nuk duhet t'i paguhen një përfaqësuesi sipas një kontrate të së drejtës civile Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor të datës 26 nëntor 2012 Nr. A05-4339/2011; FAS DVO datë 21 shkurt 2012 Nr. F03-53/2012;
shtesat ditore, nëse shuma e tyre nuk përcaktohet nga kontrata e punës ose rregulloret lokale të palës në padi, duhet të rimbursohen në masën e parashikuar me ligj - 100 rubla. në ditë nënp. “b” pika 1 e Dekretit të Qeverisë nr. 729, datë 10.02.2002; Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopoly Nr. F03-2147/2011 datë 28 qershor 2011.

Për shpenzimet për shërbimet përfaqësuese:

shuma e shpenzimeve është e rëndësishme në lidhje me shumën e vetë kërkesës (shuma e gjobës që ankimohet) ose e tejkalon atë (ky argument zakonisht funksionon vetëm në gjykatat e juridiksionit të përgjithshëm) klauzola 3 e Letrës së Rospotrebnadzor, datë 28 maj 2010 Nr. 01/8017-10-32; Vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale të Astrakhanit i datës 19 qershor 2013 Nr. 33-1805/2013;
përfaqësuesi ndau artificialisht dokumentet që përpiloi (në veçanti, ai hartoi tre kërkesa, ndërsa ishte e mundur të kalonte me një të përgjithshme) ose shërbimet e ofruara (për shembull, ai paguhej veçmas për shërbimet e njohjes me materialet e çështjes dhe shërbimet e përfaqësimit gjyqësor, megjithëse, sipas faktit, këto të fundit përfshijnë të parën) Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol ZSO i datës 7 tetor 2011 Nr. A03-18191/2009;
përfaqësuesi është paguar për hartimin e dokumenteve që nuk janë pranuar nga gjykata ose që janë tërhequr nga vetë përfaqësuesi;
përfaqësuesi është paguar për disa seanca gjyqësore, të cilat janë zhvilluar për shkak se ka paraqitur edhe një kërkesë për shtyrjen e shqyrtimit të çështjeve dhe Rezoluta 13 e AAS datë 02/01/2011 Nr. A56-22504/2008; Vendim i Gjykatës së qytetit të Shën Petersburgut, datë 16 prill 2013 Nr. 33-5097/2013;
marrëveshja parashikon që përfaqësuesi të marrë një shumë të caktuar shpërblimi për përfaqësim në të gjitha gjykatat, por çështja nuk i ka kaluar të gjitha shkallët. Rezoluta 4 e AAS datë 11 shkurt 2013 Nr. A58-711/2011;
Përfaqësuesi, paralelisht me rastin tuaj, ka marrë pjesë edhe në raste të tjera, dhe në të njëjtën kohë, marrëveshja me të (aktet, dokumentet e pagesës) nuk tregon numrin e çështjes ose natyrën e mosmarrëveshjes. Në këtë rast, nuk është e qartë se për cilën çështje gjyqësore përfaqësuesi ka marrë para, apo në cilin rast lidhen shpenzimet e tij të përgjithshme. Prandaj, ekziston mundësia që gjykata ose të mos i rikuperojë këto shpenzime nga kompania juaj, ose t'i rikuperojë ato, por brenda kufijve të arsyeshëm. Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor, datë 4 korrik 2011 Nr. A56-36407/2008; 8 AAS datë 15 Janar 2010 Nr.08AP-7682/2009, Nr.08AP-7681/2009, Nr.08AP-7678/2009;
përfaqësuesi ka punuar pa kujdes p.sh Rezoluta 14 AAS datë 20 Qershor 2012 Nr. A13-2668/2011; 13 AAS datë 19 janar 2011 Nr A56-37464/2009: pjesëmarrja e tij në gjykatë ishte e kufizuar në prani; ai ishte vetëm në një takim, megjithëse sipas kushteve të marrëveshjes ai duhej të merrte pjesë në të gjitha; kërkesat e palës së tij u plotësuan vetëm pjesërisht; dokumentet e përpiluara prej tij nuk përmbajnë referenca në normat juridike; ankesa e tij përsërit argumentet e deklaratës së kërkesëpadisë ose ankesës tjetër; ata nuk i janë përgjigjur pretendimit ose ankesës suaj; dokumentet që ka përgatitur nuk ju janë dërguar paraprakisht për shqyrtim, por janë paraqitur vetëm në mbledhje etj.;
Përfaqësuesi shpenzoi pak kohë për rastin tuaj pasi nuk ishte i komplikuar. Sa më poshtë mund të tregojë thjeshtësinë e çështjes: kompania juaj e pranoi pretendimin; çështja u zgjidh në një takim; përfaqësuesi nuk duhej të hartonte shumë dokumente ose të mblidhte shumë prova; mosmarrëveshja ishte për mbledhjen e një borxhi nga kompania juaj, pavarësisht se pala tjetër kishte dokumente që konfirmonin borxhin Aktvendim i Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të datës 24 korrik 2012 Nr. 2544/12,;
pala tjetër punësoi dy përfaqësues, megjithëse mosmarrëveshja nuk ishte e ndërlikuar, ose avokatët e tyre gjithashtu morën pjesë në çështje, kështu që ata mund të kalonin me një përfaqësues. Rezoluta 11 AAS datë 28 Prill 2011 Nr. A65-26171/2007.

Ne paraqesim prova me shkrim në gjykatë

Mbani në mend se mbledhja e tyre do të marrë pak kohë. Do t'ju duhen dokumente që tregojnë sa vijon:

çmimet për shërbimet përfaqësuese tejkalojnë çmimet e tregut për shërbime të ngjashme dhe pika 20 e Letrës Informative Nr. 82. Kjo është për shembull:

Vendimi i dhomës rajonale të avokatëve për miratimin e normave minimale të shpërblimit për ndihmën juridike Rezoluta 3 AAS datë 20 maj 2013 Nr. A33-8384/2012;

Vërtetim nga Dhoma e Tregtisë dhe Industrisë për çmimet mesatare të shërbimeve juridike në rajon;

Është e kotë të paraqiten në gjykatë dokumente mbi pagën mesatare të avokatëve të brendshëm për të vërtetuar paarsyeshmërinë e shpenzimeve për një përfaqësues. Shërbimet e specialistëve të palëve të treta janë të rëndësishme. Për më tepër, për krahasim, ju duhet të zgjidhni çmime nga kompani të të njëjtit nivel vlerësimi sipas kritereve të famës, si dhe cilësisë së shërbimit. Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Ukrainës, datë 25 shkurt 2013 Nr. F09-3637/11;

përfaqësuesi mund të qëndronte: në një hotel më të lirë; në një dhomë standarde, jo në një suitë; në një dhomë teke, jo në një dhomë dyshe. Kjo mund të konfirmohet nga printimet e listave të çmimeve nga faqet e internetit të hoteleve të njëjta dhe të tjera. Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Ukrainës, datë 22 shkurt 2013 Nr. F09-2474/12;
përfaqësuesi kishte mundësinë të arrinte atje me një mjet transporti më të lirë (për shembull, ishte e paarsyeshme të shkoje me taksi ose në një ndarje luksoze në vend të një ndarjeje të zakonshme treni) Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Moskës, datë 02/08/2013 Nr. A40-14577/12-35-130; FAS PO datë 30 maj 2011 Nr. A12-23137/2009. Kjo mund të konfirmohet nga:

Certifikata nga transportuesit në lidhje me disponueshmërinë e biletave ajrore për një fluturim direkt, bileta për ndarje më të lira treni, etj. në datën e kërkuar;

Certifikata për koston e shërbimeve nga transportues të tjerë, duke përfshirë mënyrat alternative të transportit;

Printime nga faqet e internetit të orareve dhe tarifave të transportit publik dhe të tjerë.

Gjykatat shpesh nuk pajtohen me argumentet në lidhje me detyrimin e palës tjetër për të zgjedhur transportin dhe hotelin më të lirë dhe njohin të drejtën për të përcaktuar në mënyrë të pavarur vendbanimin më të përshtatshëm, llojin e transportit dhe nivelin e rehatisë (për shembull, fluturimi në klasën e biznesit dhe jo klasë ekonomike) Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Moskës, datë 19 tetor 2012 Nr. A40-63775/07-80-266.

Siç mund ta shihni, për të zvogëluar kostot ligjore të një përfaqësuesi që ju kërkohet të rikuperoni, ndonjëherë ju duhet të luani detektiv - kushtojini vëmendje gjërave të vogla, kërkoni informacione shtesë, etj.

Dokumentoni të gjitha informacionet e gjetura në favorin tuaj me shkrim (për shembull, në formën e një kundërshtimi ndaj një deklarate ose peticioni) dhe ia paraqisni gjykatës dhe palës tjetër.

Nga rruga, të gjitha rekomandimet tona vlejnë për qytetarët e zakonshëm. Prandaj, ato mund të jenë gjithashtu të dobishme për ju nëse po padisni dikë dhe nuk e fitoni mosmarrëveshjen. Por mbani mend: nëse një mosmarrëveshje lind nga një marrëdhënie pune, atëherë asnjë kosto ligjore nuk mund të mbulohet nga ju si punonjës në asnjë rrethanë. Art. 393 Kodi i Punës i Federatës Ruse.

Në Gjykatën e Qarkut Perovsky të Moskës

i pandehuri N.V.,
Moskë, ..., ... apt. ...

Paditësi: CB "UNIASTRUM BANK" (SHPK),
Moskë, sheshi Suvorovskaya, 1

I pandehuri 2: I.A.,
Moskë, rr. ...., d ..., apt. ...

Kërkesa për rikuperimin e shpenzimeve ligjore
për të paguar shërbimet e një përfaqësuesi, shpenzimet e tij të udhëtimit
(bileta ajrore), ditore

BQ “UNIASTRUM BANK” ka ngritur padi kundër të paditurve për kompensimin e dëmit material të shkaktuar gjatë kryerjes së detyrave të punës së të paditurve.

Paditësi kërkoi nga gjykata që të paditurit të mblidhte bashkërisht dhe individualisht dëmin material të shkaktuar pas zbulimit të mungesës në shumën prej 10,000 dollarë amerikanë, në ekuivalentin e rublave prej 296,904 rubla.

Me vendim të Gjykatës së Qarkut Perovsky të Moskës të datës 30 Mars 2012 në plotësimin e pretendimeve të CB Uniastrumbank kundër të pandehurit N.V. mohuar plotësisht. Nga i pandehuri I.A. në favor të paditësit, 296,904 rubla u rikuperuan për dëmet, dhe 6,169,04 rubla u gjetën për kthimin e detyrës shtetërore.

Me vendim të Gjykatës së Qytetit të Moskës të datës 18 korrik 2012. Vendimi i Gjykatës së Qarkut Perovsky të Moskës u la i pandryshuar, ankesa e I.A. - pa kënaqësi.

Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 100 i Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse, pala në favor të së cilës është marrë vendimi i gjykatës, me kërkesën e saj me shkrim, gjykata cakton, nga ana tjetër, kostot e pagesës për shërbimet e një përfaqësuesi brenda kufijve të arsyeshëm. .

Në tetor 2011 u lidh një marrëveshje për ofrimin e shërbimeve ligjore ndërmjet N.V. dhe Legal Center Logos LLC, objekt i së cilës ishte ofrimi i shërbimeve të mëposhtme:

1.1 që përfaqëson interesat e klientit në gjykatën e shkallës së parë si i paditur në kërkesën e CB Uniastrum Bank LLC për kompensimin e dëmit material të shkaktuar gjatë kryerjes së detyrave të punës.

Në përputhje me pikën 2.1. Marrëveshja, shuma e marrëveshjes është 35,000 (tridhjetë e pesë mijë) rubla.

Në përputhje me pikën 2.6 të Marrëveshjes, shpenzimet e transportit dhe udhëtimit përballohen nga Klienti në bazë të sa vijon: Kontraktuesit pajisen me bileta ajrore të paguara për në vendin e seancës gjyqësore dhe kthimin, si dhe pagesën e shpenzimeve ditore në shuma prej 2000 rubla në ditë.

Si rrjedhojë nga akti i ofrimit të shërbimeve të datës...04.2012, Kontraktori ka ofruar dhe Klienti ka marrë shërbimet e mëposhtme të ofruara sipas kontratës për ofrimin e shërbimeve ligjore datë...10.2011:

përfaqësimi i interesave në gjykatën e shkallës së parë mbi padinë e CB Uniastrum Bank LLC.

Për shërbimet e ofruara, Klienti i pagoi Kontraktorit 35,000 rubla sipas pikës 2.1 të Marrëveshjes, 14,000 rubla në ditë sipas pikës 2.6 të Marrëveshjes.

Në korrik 2012 u lidh një marrëveshje për ofrimin e shërbimeve ligjore ndërmjet N.V. dhe Legal Center Logos LLC, objekt i së cilës ishte ofrimi i shërbimeve të mëposhtme:

1.1. që përfaqëson interesat e Klientit në gjykatën e apelit për ankesën e I.A. në çështjen nr.2-781/2012

Në përputhje me pikën 2.1. Marrëveshja, shuma e marrëveshjes është 20,000 (njëzet mijë) rubla.

Si rrjedhojë nga akti i ofrimit të shërbimeve të datës...07.2012, Kontraktori ka ofruar dhe Klienti ka marrë shërbimet e mëposhtme të ofruara sipas kontratës për ofrimin e shërbimeve juridike datë...07.2012:

përpilimi i përgjigjes në ankesë (lënda numër 2-781/2012);

përfaqësimi i interesave në gjykatën e apelit.

Për shërbimet e ofruara, Klienti i pagoi Kontraktorit 20,000 rubla sipas pikës 2.1 të Marrëveshjes, 2,000 rubla në ditë sipas pikës 2.6 të Marrëveshjes.

Shërbimet ligjore të specifikuara janë ofruar në tërësi;

Për më tepër, kostoja e pagimit të biletave ajrore arriti në 66,167.62 (gjashtëdhjetë e gjashtë mijë e njëqind e gjashtëdhjetë e shtatë rubla 62 kopecks), është bashkangjitur një pasqyrë e transaksioneve të llogarisë.

Kështu, kostot e pagimit për shërbimet e një përfaqësuesi në gjykatën e shkallës së parë arritën në 93,731,62 (nëntëdhjetë e tre mijë e shtatëqind e tridhjetë e një rubla. 62 kopecks), në gjykatën e apelit - 43,436 (dyzet e tre mijë e katër njëqind e tridhjetë e gjashtë) rubla.

Duke marrë parasysh kompleksitetin dhe kohëzgjatjen e procesit gjyqësor në këtë rast, i konsideroj të arsyeshme dhe të justifikuara kostot e deklaruara ligjore. Kostoja e biletave ajrore në vlerën 66,167,62 u ngrit për shkak të numrit të madh të seancave gjyqësore, ndërsa kostoja e shërbimeve juridike në rajon është dukshëm më e ulët se në Moskë.

Nisur nga sa më sipër, i kërkoj gjykatës:

1. rikuperon në favor të N.V 93.731,62 shpenzime juridike në gjykatën e shkallës së parë, 43.436 shpenzime juridike në gjykatën e apelit.

Aplikimi:
1. kopje e kontratës së ofrimit të shërbimeve juridike datë...10.2011;
2. kopje e aktit të ofrimit të shërbimeve datë...04.2012;
3. kopje e kontratës së ofrimit të shërbimeve juridike datë...07.2012;
4. kopje e aktit të ofrimit të shërbimeve datë...07.2012;
5. pasqyra e transaksioneve të llogarisë;
6. kopjet e kartës së imbarkimit;
7. kopje të urdhrave të arkëtimit të parave të gatshme.

N.V. _____________________

Shihni të gjitha dokumentet në lidhje me këtë rast:

Kundërshtimet ndaj kërkesëpadisë banka për dëmet;

Vendimi i Gjykatës së Qarkut Perovsky të Moskës nga 30.03.2012 në të cilën njërit prej punonjësve - arkëtar i është rikuperuar dëmi material, pretendimet e bankës ndaj një arkëtari tjetër kanë mbetur të pakënaqura;

Kundërshtimet e të pandehurit në çështje ndaj ankimit i pandehuri i dytë;

Kërkesa e të paditurit për rikuperimin e shpenzimeve ligjore- pagesa për shërbimet e përfaqësuesit, shpenzimet e tij të udhëtimit për fluturimin (bileta ajrore), shpenzimet ditore