Fjalori ligjor. Interpretimi autentik i normave juridike Lloji autentik i interpretimit
Kalyakin Oleg Alekseevich, Ministër burimet natyrore dhe kontrollin mjedisor të Republikës Pridnestroviane Moldaviane.
"Të gjitha ligjet, të shkruara dhe të pashkruara, kërkojnë interpretim."<1>Prandaj, formimi i një teorie të bazuar teorikisht dhe të testuar empirikisht të interpretimit të normave juridike është një nga detyrat kryesore të shkencës juridike. Ky artikull diskuton problemet e interpretimit autentik të ngritura në shkencën juridike ruse.
<1>Hobbes T. Leviathan, ose Materia, forma dhe fuqia e kishës dhe shtetit civil: Në 2 vëllime T. 2. M., 1991. F. 213.Fjalët kyçe: interpretim, interpretim zyrtar, interpretim autentik.
"Të gjitha ligjet e shkruara ose të pashkruara kanë nevojë për interpretim" prandaj formimi i teorisë së interpretimit të normave të së drejtës të mbështetur teorikisht dhe empirikisht është një nga detyrat kryesore të shkencës juridike. Ky artikull diskuton problemet e interpretimit autentik të ngritura në shkencën juridike ruse.
Fjalët kyçe: interpretim, interpretim zyrtar, interpretim autentik.
Rëndësia e qëndrueshme e kësaj detyre është për shkak të ekzistencës së problemit të marrëdhënies midis "shkronjës" dhe "shpirtit" të ligjit; Ky problem është veçanërisht i mprehtë në vendet që i përkasin romano-gjermanisë familja juridike <2>. Gjithashtu E.N. Trubetskoy vuri në dukje se "sqarimi i frymës së ligjit, synimet dhe qëllimet që ligjvënësi kishte në mendje është qëllimi i vërtetë dhe detyra kryesore e çdo interpretimi".<3>.
<2>Shih: Probleme të teorisë së shtetit dhe të së drejtës. M., 2003. F. 625.<3>Trubetskoy E.N. Enciklopedia e së Drejtës. Shën Petersburg, 1998. F. 137.
Sipas M.N. Marchenko, nevoja për interpretim është shkaktuar nga fakti se gjatë zbatimit të tij jo vetëm përmbajtjen e përgjithshme dhe qëllimin e kësaj norme, por edhe elementet dhe rrethanat e saj më specifike të nevojshme për veprimtaritë e zbatimit të ligjit<4>. Në mënyrë të ngjashme problemin e interpretimit të akteve normative e shikonte edhe juristi pararevolucionar N.M. Korkunov, i cili besonte se interpretimi është pa kushte kusht i nevojshëm zbatimi i normave juridike<5>.
<4>Marchenko M.N. Probleme të teorisë së përgjithshme të shtetit dhe të së drejtës: Teksti mësimor: Në 2 vëllime T. 1. Shteti. M., 2011. F. 600.<5>Korkunov N.M. Ligjërata mbi teorinë e përgjithshme të së drejtës. Shën Petersburg, 1898. F. 347.
Prandaj, duket se problemi i të kuptuarit shkencor të materialit të grumbulluar shkencor dhe praktik në fushën e interpretimit të akteve juridike normative është element thelbësor një mekanizëm për përmirësimin e procesit ligjbërës dhe të gjitha aktiviteteve të zbatimit të ligjit shtetet moderne. Kjo kërkesë e fazës aktuale të zhvillimit të shkencës juridike ruse plotësohet nga monografia e rishikuar e Yaroslav Nikitich Kolokolov "Interpretimi autentik i akteve juridike: kërkimi i paradigmave të reja".
Bazuar në natyrën e shumëanshme të interpretimit autentik, i cili është një formë e veçantë e interpretimit zyrtar dhe një shumëllojshmëri aktivitetet ligjbërëse, si dhe procesin e zbatimit normat juridike, autori aplikoi një qasje të integruar në studimin e tij, bazuar në përdorimin e metodës së dialektikës, teknikave të përgjithshme (analizë, sintezë, induksion, deduksion, etj.) dhe metoda të veçanta(sociologjike, statistikore, psikologjike), të cilat së bashku formuan një të fortë bazë metodologjike për një njohje të thellë dhe gjithëpërfshirëse të lëndës së kërkimit, si dhe metodave të së drejtës private, ndër të cilat veçojmë veçanërisht përdorimin e metodave historike, formale juridike, krahasuese juridike dhe funksionale.
Kështu, i udhëhequr nga metoda historike, autori filloi studimin e temës së hulumtimit me një pasqyrë të përgjithshme të formimit dhe zhvillimit të hermeneutikës juridike. Në të njëjtën kohë, duke vlerësuar kontributin në zhvillimin e kësaj zone të shkencëtarëve të tillë si Celsus, Hugo Grotius, Friedrich Daniel Schleiermacher, autori nxori një përfundim të bazuar se hermeneutika juridike nuk ka arritur të krijojë një teori racionale të interpretimit. Veçanërisht bie në sy fakti se deri në fillimi i XIX V. në praktikën e zbatimit të ligjit mbizotëronte tradita e mohimit të interpretimit<6>. Ky trend ishte tipik edhe për Rusinë. Kështu, edhe Pjetri I, në Nenin Ushtarak të vitit 1715, u nis nga fakti se ligjet duhet të kishin një formë kaq të qartë sa të mos kishte nevojë për një interpretim të veçantë të tyre dhe që vetë ligjvënësi, aty ku ishte e nevojshme, t'i bashkangjiste të tijat. interpretimi i ligjit<7>. Katerina II rekomandoi gjithashtu të bënte të njëjtën gjë në Urdhrin e Komisionit për hartimin e një drafti të një Kodi të ri (X, 152, 153, 157; XIX, 448)<8>. Deri në të dytën gjysma e shekullit të 19-të V. në Art. 65 Pjesa I e Vëllimit I të Kodit të Ligjeve Perandoria Ruse u vendos një normë sipas së cilës ligjet duhet të ekzekutohen në kuptimin e saktë dhe të fjalëpërfjalshëm, pa asnjë ndryshim apo shtrirje, ndërsa “pa raport te Madhëria Perandorake, asnjë vend, pa përjashtuar qeveritë e larta, nuk ka të drejtë të ndryshojë asnjë germë të vetme në ligj dhe të mos lejojë mospërputhjen mashtruese të interpretimeve spontane.” Situata filloi të ndryshojë rrënjësisht vetëm në gjysmën e dytë të shekullit XIX, kur me miratimin e Statutit Gjyqësor të vitit 1864.<9>dhe formimi i një koncepti të ri të drejtësisë<10>në veprat e përfaqësuesve të shkencës juridike vendase - G.F. Shershenevich, E.V. Vaskovsky, V.M. Korkunova, V.M. Khvostova, E.N. Trubetskoy, I.Ya. Foinitsky - teoria e interpretimit të ligjeve filloi të zhvillohet si një reagim ndaj një ndryshimi në paradigmën juridike në pikëpamjet mbi rolin e interpretimit (kryesisht zyrtar) në administrimin e drejtësisë. Duhet të theksohet se autori iu drejtua më herët analizës së pikëpamjeve të shkencëtarëve rusë të periudhës para-revolucionare mbi problemet e interpretimit autentik.<11>.
<6>Shih: Shershenevich G.F. Teoria e përgjithshme e së drejtës. Vëll. 1 - 4. M., 1910 - 1912. Çështje. 4. fq. 727, 728.<7>Shih: Legjislacioni i Peter I. M., 1997. fq. 751 - 791.
<8>Katerina II. Për madhështinë e Rusisë. M., 2003. S. 91, 92, 133.
<9>Statutet gjyqësore të 20 nëntorit 1864, me një deklaratë të arsyetimit mbi të cilin bazohen. Shën Petersburg, 1867.
<10>Shih: Ozerskis A.P. Koncepti i ri i drejtësisë në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të // Historia e shtetit dhe ligjit. 2008. N 7. F. 37 - 38.
<11>Shih: Kolokolov Ya.N. Problemet e interpretimit autentik të akteve ligjore normative në veprat e shkencëtarëve rusë të periudhës para-revolucionare // Historia e shtetit dhe ligjit. 2010. N 2. F. 45 - 48.
Teoria e interpretimit të akteve normative mori zhvillim të mëtejshëm gjatë periudhës sovjetike në veprat e shkencëtarëve të tillë si S.S. Alekseev, N.S. Alexandrov, S.I. Vilnyansky, N.N. Voplenko, P.E. Nedbailo, R.S. Rez, Yu.G. Tkachenko et al., të cilët dhanë një kontribut të madh në kuptimin e llojeve dhe formave të interpretimit zyrtar, megjithatë, për arsye të ndryshme, interpretimi autentik si një formë e pavarur e interpretimit zyrtar nuk u theksua prej tyre dhe nuk u studiua plotësisht. Dhe vetëm në periudhën moderne, me veprat e V.A. Petrusheva, A.S. Pigolkina, V.M. Syrykh, A.F. Cherdantsev dhe të tjerët filluan studimin e interpretimit autentik si një lloj i veçantë veprimtari juridike në fazat e ligjbërjes dhe zbatimit të ligjit.
Bazuar në metodën juridike formale, autori formuloi një qasje moderne për zbulimin e konceptit të interpretimit autentik. Në të njëjtën kohë, autori përdori një teknikë interesante: nga njëra anë, kuptimi dhe roli i interpretimit autentik mësohet përmes prizmit të marrëdhënieve dhe lidhjeve midis interpretimit autentik dhe ligjbërjes (në të njëjtën kohë, i gjithë diapazoni mendimet e shprehura për këtë temë janë hulumtuar - nga pozicioni i V.M Syrykh, i cili në fakt nuk e ka vënë kufirin midis interpretimit autentik dhe ligjbërjes<12>, nga këndvështrimi i V.S. Nersesyants, i cili e konsideroi interpretimin autentik si interpretim të paligjshëm dhe të paligjshëm<13>). Nga ana tjetër, thelbi i interpretimit autentik mësohet nga prizmi i studimit të përmbajtjes së vendimeve dhe vendimeve individuale të Gjykatës Kushtetuese. Federata Ruse(ndër të cilat dallohen Rezolutat e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 28 marsit 2000 N 5-P, të 25 janarit 2001 N 1-P dhe të 6 Prillit 2006 N 3-P, si dhe vendimet i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 28 dhjetorit 1995 N 137-O, datë 15 shkurt 2005 N 5-O). Në të njëjtën kohë, autori arrin në përfundimin se si procedura e interpretimit autentik ashtu edhe forma e aktit interpretues përcaktohen me Rezolutën e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 17 nëntorit 1997 N 17-P "Në rastin e verifikimit kushtetutshmërinë e Rezolutës Duma e Shtetit Asambleja Federale Federata Ruse e datës 21 korrik 1995 N 1090-I ГД "Për disa çështje të aplikimit Ligji Federal"Për futjen e ndryshimeve dhe shtesave në ligjin e Federatës Ruse "Për statusin e gjyqtarëve në Federatën Ruse" dhe datë 11 tetor 1996 N 682-II GD "Për procedurën e zbatimit të paragrafit 2 të nenit 855". Kodi Civil Federata Ruse".
<12>Shih: Syrykh V.M. Teoria e shtetit dhe e së drejtës. M., 1998. F. 233.<13>Shih: Nersesyants V.S. Teoria e përgjithshme e së drejtës dhe shtetit. M., 2002. S. 501 - 502.
Gjithashtu, metoda formale juridike i mundësoi autorit të studiojë në detaje elemente të tilla strukturore të interpretimit autentik të normave juridike si objekti, lënda, lënda, metoda dhe rezultati i interpretimit. Karakteristikat e tyre bënë të mundur që autori të sistemojë në një mënyrë të caktuar të gjithë materialin shkencor dhe rregullator. Kështu, për shembull, bazuar në analizën e përbërjes lëndore të interpretimit autentik, autori formuloi një klasifikim modern të llojeve të interpretimit autentik:
- dhënë nga autoritetet dega legjislative RF;
- Rezolutat e Dumës Shtetërore të Asamblesë Federale të Federatës Ruse për amnisti;
- Presidenti i Federatës Ruse me dekretet e tij;
- Qeveria e Federatës Ruse, ministritë dhe departamentet anëtare të saj, rezolutat dhe urdhrat e tyre;
- subjektet e ligjeve rajonale të Federatës Ruse;
- Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse për vendimet e saj;
- organizatat publike të akteve të tyre ligjore.
Ky klasifikim është më i zgjeruar në krahasim me ato klasifikime që jepeshin në teorinë socialiste të së drejtës<14>, dhe më në përputhje me realitetet moderne të zhvillimit të procesit ligjbërës në Federatën Ruse. Në të njëjtën kohë, qasja e zgjedhur nga autori e lejoi atë të jepte një përshkrim të hollësishëm të disa llojeve të interpretimit autentik, duke zbuluar kompetencën organet individuale dhe organizatat të interpretojnë rregulloret e tyre, duke zbuluar kështu përmbajtjen e interpretimit autentik në skenë moderne.
<14>Shih, për shembull: Voplenko N.N. Interpretimi zyrtar i ligjit. M., 1976.Jo më pak i frytshëm ishte përdorimi i metodës juridike krahasuese nga autori. I udhëhequr nga ai, autori, nëpër prizëm karakteristikat e përgjithshme procesi i formimit dhe zhvillimit të teorisë dhe praktikës së interpretimit të akteve normative, në faza të ndryshme të këtij procesi u krye një analizë krahasuese e thelbit dhe rolit të interpretimit në përgjithësi dhe interpretimit autentik në veçanti. Gjithashtu, duke karakterizuar disa lloje të interpretimit autentik në fazën e tanishme, autori, në thelb, kreu analizën e tyre juridike krahasuese, duke nxjerrë në pah të përgjithshme dhe të veçanta të qenësishme në secilën prej tyre. specie të veçanta, tipare.
Me interes të veçantë është metoda e zgjedhur nga autori, kur, bazuar në hulumtimin material normativ Kodi i Ligjeve të Perandorisë Ruse në 1835 dhe shpaloset në fund të shekujve 19 - 20. diskutim shkencor rreth kuptim juridik Kodi, kur disa juristë e konsideruan atë vetëm si uniformë të re ligjet e mëparshme (N.M. Korkunov, E.M. Pobedina), dhe të tjerët - si ligji i ri(G.F. Shershenevich, P.P. Tsitovich, M.A. Lozina-Lozinsky, N.I. Lazarevsky, A.M. Kaminka, L.I. Petrazhitsky, E.E. Pontovich), u arrit në përfundimin se Kodi i Ligjeve është një shembull i mrekullueshëm i një çështjeje autentike2, interpretimi autentik i ligjit18. përmban njëkohësisht edhe objektin e interpretimit edhe vetë shpjegimin. Ky përfundim u bë i mundur pikërisht në bazë të përdorimit të metodës juridike krahasuese, pasi tiparet e materialit normativ të Kodit të Ligjit të Perandorisë Ruse u identifikuan duke e krahasuar atë me praktikën më të fundit të zhvillimit të interpretimit autentik.
Përveç kësaj, për të siguruar rritjen e efikasitetit dhe cilësisë së akteve të interpretimit autentik, autori analizon rregullat e drejta zakonore, kanonet e ndërtimit të përdorura në sistemin e së drejtës anglo-saksone, kanonet e krijimit dhe interpretimit të teksteve statutore të zhvilluara nga Karl Llewellyn, si dhe Akti Anglez për Konsolidimin e Akteve të Parlamentit dhe për Reduktimin e Mëtejshëm të Gjuhës Përdorur në Aktet e Parlamentit të 30 gushtit 1889.
Përdorimi i metodës funksionale i lejoi autorit të identifikonte pamje e përgjithshme karakterizojnë funksionet e mëposhtme Interpretimi autentik: funksioni njohës, shpjegues, specifik, korrigjues, funksioni i zbulimit të përmbajtjes së normës, funksioni i plotësimit dhe zhvillimit të normës së interpretuar, rregullator, ligjzbatues, sinjalizues, kontrollues dhe kompensues.
Në përgjithësi, mund të thuhet se qasja gjithëpërfshirëse e përdorur nga autori ndaj temës në studim e lejoi atë të formulojë në formën më të përgjithshme një seri të tërë dispozitash themelore mbi bazën e të cilave mund të krijohet. teori e përgjithshme interpretim autentik. Analiza e materialit normativ dhe praktik i lejoi autorit të përcaktojë vendin dhe rolin e interpretimit autentik në procesin ligjbërës dhe në sistemin e interpretimit zyrtar, të zhvillojë kritere për vlerësimin e efektivitetit të interpretimit autentik, si dhe të bëjë një sërë propozime dhe rekomandime të vlefshme për përmirësimin e interpretimit autentik dhe legjislacionit për veprimtaritë ligjbërëse, të cilat, duke u zbatuar, sigurisht që do të kontribuojnë në rritjen e efikasitetit. praktika e zbatimit të ligjit. Për më tepër, kjo i lejoi autorit të shprehte mendimin e tij për një sërë çështjesh aktuale. probleme ligjore moderniteti, i cili përfshin në radhë të parë problemin e përdorimit të dënimit me vdekje.
Kështu, monografia e Ya.N. Kolokolova është një studim serioz dhe i plotë, i pajisur me një bibliografi dhe materiale shtesë, të cilat, pa dyshim, do të luajnë një rol të rëndësishëm në kuptimin e problemeve të formimit, zhvillimit dhe gjendjen aktuale interpretimi autentik i akteve ligjore rregullatore dhe do të ndihmojë në përmirësimin e efikasitetit dhe cilësisë së procesit ligjbërës dhe aktiviteteve të zbatimit të ligjit të autoriteteve pushtetin shtetëror Federata Ruse.
Interpretimi autentik nuk është shumë i përhapur, por ka një rëndësi të veçantë dhe veti specifike:
§ e qenësishme në të natyra e detyrueshme, nëse zbatuesi i ligjit i referohet një akti të interpretimit autentik. Aktet e interpretimit autentik nuk mund të shpërfillen. Ato duhet të merren si një udhëzues për veprim. Për më tepër, nëse krahasojmë aktet e interpretimit autentik me aktet e interpretimit gjyqësor, duhet theksuar se të parat karakterizohen nga një shkallë e rritur detyrimi;
§ qëllimi i tij nuk është thjesht një paraqitje përmbledhëse e mëpasshme e normave, por e tyre analiza krijuese në lidhje me mangësitë e identifikuara mbi zbatimin e normave ligjore dhe dëshirën për parandalimin e tyre në të ardhmen;
§ ka karakter ndihmës në lidhje me ligjbërjen, pasi aktet e interpretimit autentik nuk mund të zbatohen veçmas nga akti normativ i interpretuar;
§ karakterizohen aktet e interpretimit autentik hierarkia. Varësia e tyre përcaktohet nga vendi i organit ligjbërës në strukturën e aparatit shtetëror.
Në përgjithësi, interpretimi autentik luan një rol të rëndësishëm në rregullimi ligjor, pasi kontribuon në zbatimin efektiv të ligjit.
Aktet e interpretimit dhe veçoritë e tyre
Dokumentet interpretuese janë rezultat i interpretimit. Ato nuk publikohen në të gjitha rastet e veprimtarisë interpretuese. Në mënyrë tipike, një interpretim joformal nuk përfundon me hartimin e dokument me shkrim, pasi është, si rregull, në natyrë njohëse. Shkrimi i akteve interpretuese shoqëron interpretimin zyrtar.
Akti i interpretimit- Kjo dokument zyrtar autoriteti kompetent ka për qëllim sqarimin e përmbajtjes së rregulloreve ligjore.
Rregullimet juridike, të cilat janë objekt interpretimi, mund të kenë natyrë normative dhe jonormative. Megjithatë, disa autorë të USS zgjerojnë më shumë, dhe jo pa arsye, objektin e interpretimit. Kështu, E.M. Shaikhutdinov beson se objekt interpretimi mund të jenë rrethanat faktike, për shembull, gjurmët e një krimi.
Aktet e interpretimit janë në shumë aspekte të ngjashme me rregulloret:
§ janë produkt i veprimtarisë vullnetare;
§ kanë një natyrë të synuar;
§ kanë detyrim;
§ karakterizohen nga hierarkia, e përcaktuar nga statusi i objektit dhe subjektit të interpretimit;
Megjithatë, duket më e rëndësishme të theksohen veçoritë e akteve të interpretimit. Ato janë:
§ të mos vendosë rregulla të reja të ligjit, të mos i shfuqizojë apo ndryshojë ato;
§ të qartësojë dhe të specifikojë rregulloret ligjore;
§ nuk kanë rëndësi të pavarur rregullatore, por mund të zbatohen vetëm në lidhje me rregulloret ligjore të interpretuara;
§ bëjnë të mundur objektivizimin e rezultatit të njohjes (të kuptuarit) të rregulloreve normative;
§ kanë fuqi juridike dhe rëndësi praktike vetëm gjatë periudhës së vlefshmërisë së rregullimit ligjor, pra e ndajnë atë fati ligjor;
§ mund të ndikojë në sistemin e vlerave që është zhvilluar në shoqëri;
§ janë në gjendje të zgjidhin kontradiktat që kanë lindur ndërmjet rregullimeve ligjore;
Aktet e interpretimit shkruhen në formë të lirë. Edhe për aktet e interpretimit gjyqësor nuk janë zhvilluar formularë, mostra apo strukturë standarde.
Interpretim autentik. Subjektet e interpretimit autentik. Karakteristikat e interpretimit autentik.
Interpretimi i ligjit është aktivitete të veçanta që synon kuptimin dhe shpjegimin e përmbajtjes së tij. Gjatë sqarimit të ligjit, përcaktohet kuptimi i vërtetë i normave të tij, dhe gjatë sqarimit, rezultatet e të kuptuarit të normave të interpretuara në një formë ose në një tjetër u vihen në vëmendje personave të tjerë.
Varësisht se kush i interpreton normat juridike, bëhet dallimi ndërmjet interpretimit zyrtar dhe jozyrtar të ligjit. Interpretimi jozyrtar (i zakonshëm, profesional dhe doktrinor) i ligjit, megjithëse ndonjëherë mjaft autoritar (kur jepet nga specialistë të njohur të fushës së së drejtës), nuk është formalisht i detyrueshëm, pasi kryhet nga ata që nuk janë i autorizuar për ta bërë këtë. Interpretimi zyrtar i ligjit, për faktin se ai vjen nga ata që kanë kompetencat e duhura agjencive qeveritare, ligjërisht të detyrueshme. Interpretimi zyrtar i ligjit (si dhe interpretimi jozyrtar) ose ka një kuptim të përgjithshëm (interpretim normativ) ose bëhet në lidhje me një rast specifik (interpretim rastësor).
Interpretimi zyrtar normativ i ligjit është, natyrisht, lloji më i rëndësishëm i interpretimit të ligjit. Kjo për faktin se është pikërisht kjo që para së gjithash sjell uniformitet në kuptimin e rregullave të ligjit. Kjo është arsyeja pse çështja e saj është diskutuar për një kohë të gjatë dhe mjaft aktive në letërsinë tonë. Ky botim ofron një pasqyrë të pikëpamjeve kryesore mbi interpretimin normativ zyrtar të ligjit dhe shpreh qëndrimin e autorit për çështjet më kyçe të një interpretimi të tillë.
Në literaturë, zakonisht dallohen dy lloje të interpretimit zyrtar normativ të ligjit - interpretimi autentik (autentik) dhe juridik (joautentik).
Interpretimi autentik i ligjit bëhet, siç besohet zakonisht, nga organet qeveritare që kanë nxjerrë aktet normative ligjore të interpretuara. Për më tepër, sipas shumë studiuesve (A.S. Pigolkina 2, V.M. Syrykh 3, A.F. Cherdantseva 4, etj.), Ky interpretim nuk kërkon praninë kompetenca të veçanta. Kjo rrjedh nga kompetenca ligjbërëse e organit. Duke pasur të drejtën për më shumë (për të nxjerrë akte juridike normative), ai, sipas përkrahësve të këtij aktgjykimi, ka të drejtë për më pak (të interpretojë aktet e veta). Interpretimi juridik i ligjit bazohet në ligj. Ai jepet nga ato organe që nuk i kanë nxjerrë vetë aktet e interpretuara, por që u është dhënë me ligj e drejta për t'i interpretuar ato.
Sa i përket interpretimit autentik të ligjit, jo të gjithë autorët e kuptojnë këtë interpretim në të njëjtën mënyrë. Duke folur për këtë interpretim, një numër studiuesish në fakt i identifikojnë aktet e këtij interpretimi me aktet juridike normative, d.m.th. ky interpretim ndaj ligjbërjes, pa e njohur, në fakt, si interpretim si të tillë. Traditat e pikërisht këtij kuptimi të interpretimit autentik të ligjit ishin veçanërisht të forta në para-revolucionarët rus. shkenca juridike. Për shembull, për G.F. Prandaj, sipas tij, interpretimi autentik “nuk futet në atë proces mendor të të kuptuarit të një mendimi, që quhet interpretim dhe që varet nga bindja, e jo nga detyrimi i jashtëm” 6. E. N. Trubetskoy foli për këtë edhe më qartë. Sipas tij, “autentik: interpretimi është thjesht një ligj i ri” 7. Një pozicion i ngjashëm me G. F. Shershenevich dhe E. N. Trubetskoy u mbajt nga E. V. Vaskovsky 8, N. S. Tagantsev 9 dhe shumë avokatë të tjerë para-revolucionarë rusë.
Disa shkencëtarë modernë shprehin gjithashtu gjykime për interpretimin autentik që janë afër pikëpamjeve të autorëve para-revolucionarë. Kështu, A. S. Pigolkin shkruan: “Interpretimi autentik është më së shumti i lidhur me ligjbërjen, pasi ai prodhohet nga organi që ka miratuar aktin e interpretuar, kjo krijon mundësinë, nëpërmjet interpretimit, për të bërë ndryshime rregulloren aktuale" 10. Në fakt, ai nuk vendos një kufi midis interpretimit autentik dhe ligjbërjes nga V. M. Syrykh. Duke mbrojtur mendimin e tij se Duma e Shtetit mund të interpretojë ligjet që miraton, ai argumenton se "aktet e interpretimit autentik të Dumës së Shtetit mund të të miratohen vetëm në formën e ligjeve dhe në përputhje me kërkesat kushtetuese për procedurën e miratimit të tyre, duke përfshirë kërkesën për miratimin e Këshillit të Federatës dhe pëlqimin e Presidentit të Federatës Ruse." 11 Kështu, V. M. Syrykh nuk ka asnjë themelor dallimet midis aktit të interpretimit autentik të Dumës së Shtetit dhe ligjit federal.
Por gjykimi më ekstrem për interpretimin autentik u shpreh nga V. S. Nersesyants. Ai ngriti ashpër çështjen e papranueshmërisë së përgjithshme të një interpretimi të tillë si në kundërshtim me parimet bazë të së drejtës dhe shtetësisë juridike 12 . Për të vërtetuar këndvështrimin e tij, V. S. Nersesyants jep dy argumente kryesore. E para prej tyre është se interpretimi autentik nuk parashikohet nga legjislacioni aktual. "Kjo", sipas V.S. Nersesyants, "është vetëm një nga ato raste të rëndësishme kur ajo që nuk i lejohet drejtpërdrejt me ligj një organi shtetëror ose zyrtari është e paligjshme dhe antiligjore" 13. Për të parandaluar një interpretim të tillë, vëren më tej V. S. Nersesyants, "është i nevojshëm një ndalim i drejtpërdrejtë i organeve qeveritare që të angazhohen në aktivitete të tilla" 14 . Thelbi i një argumenti tjetër është se publikimi i akteve juridike normative dhe zbatimi i interpretimit të tyre zyrtar normativ (si i tyre ashtu edhe i çdo akti tjetër) përfaqëson funksione krejtësisht të ndryshme, prandaj, në kushtet e ndarjes së pushteteve, nuk mund të lejohet. që një organ të zotërojë njëkohësisht dy kompetenca përkatëse 15.
Sa i përket argumentit të parë të V.S. Nersesyants, atëherë një interpretim vërtet autentik mbi nivel legjislativ nuk është e rregulluar siç duhet. E vërtetë, në kohët e fundit Ka pasur një tendencë për të pranuar zyrtarisht këtë interpretim. Kështu, në projektligjin federal "Për aktet ligjore normative të Federatës Ruse", propozohet t'i jepet Dumës së Shtetit të drejtën e interpretimit të ligjeve federale kushtetuese dhe federale, gjë që mund të ndodhë në të ardhmen. Ja, për shembull, si thuhet kjo në projektligjin federal "Për aktet ligjore normative të Federatës Ruse", përgatitur nga një grup specialistësh nga Instituti i Legjislacionit dhe e drejta krahasuese nën Qeverinë e Federatës Ruse: "Duma e Shtetit jep një interpretim të ligjeve federale kushtetuese dhe federale Interpretimi i ligjeve kushtetuese federale dhe ligjeve federale është zyrtarizuar me një rezolutë të Dumës së Shtetit" (Pjesa 1 e nenit 84). Për hyrjen në fuqi të rezolutës së Dumës së Shtetit për interpretimin e ligjit federal kushtetues, drafti parashikon një kusht shtesë. Ajo ka nevojë për miratim nga Këshilli i Federatës (Pjesa 2 e nenit 84). Siç shihet nga ky projektligj, autorët e tij nuk i barazojnë ligjet dhe aktet e interpretimit autentik, duke parashikuar një procedurë të ndryshme për miratimin e këtyre të fundit, ndryshe nga ligjet. “Interpretimi i akteve të tjera normative juridike”, sipas projektligjit në shqyrtim, “bëhet ekskluzivisht nga ato organe ligjvënëse nga të cilat ato miratohen” (neni 85).
Fakti që një interpretim autentik nuk parashikohet (ose, përkundrazi, parashikohet) nga legjislacioni aktual, megjithatë, nuk mund të ketë një rëndësi vendimtare në mosmarrëveshjen shkencore për pranueshmërinë e një interpretimi të tillë. Prandaj, një argument tjetër i V.S Nersesyants duket më me peshë. Gjykimi i tij për drejtimet e ndryshme të veprimtarive që lidhen me botimin dhe interpretimin e akteve juridike normative, si dhe papranueshmërinë themelore në kushtet e ndarjes së pushteteve të përqendrimit të këtyre dy pushteteve në duart e një organi, është mjaft bindës. Në të vërtetë, interpretimi i ligjit dhe ligjbërja janë plotësisht lloje të ndryshme aktiviteteve, prandaj është e padëshirueshme që organet ligjvënëse të ofrojnë interpretim zyrtar të akteve të tyre.
Cili është ndryshimi themelor midis këtyre dy llojeve të veprimtarive dhe pse nuk mund t'i jepet e drejta një organi qeveritar që të nxjerrë akte normative ligjore dhe në të njëjtën kohë t'i interpretojë ato?
Duke iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet thënë se qëllimi i ligjbërjes është vendosja e rregullave të së drejtës. Qëllimi i interpretimit të ligjit është të kuptojmë përmbajtjen e tyre. Gjatë interpretimit të ligjit, është e pamundur të krijohen rregulla të reja juridike apo të bëhen ndryshime apo shtesa në rregulloret ligjore ekzistuese. Megjithatë, përmbushja e kësaj kërkese në praktikë nuk është e lehtë. Kërcënimi i keqinterpretimit të normave juridike qëndron gjithmonë mbi përkthyesin, si rezultat i të cilit ai mund të shtrembërojë kuptimin e disa dispozitave ligjore. Kur është normative akt juridik i vendosur nga organi që e ka miratuar, rreziku i interpretimit të gabuar është edhe më i madh. Për më tepër, në njërin rast kjo ndodh në mënyrë të pavetëdijshme, dhe në tjetrën, që shpesh ndodh gjatë interpretimit të ligjit, bëhet me vetëdije kur organi ligjbërës për një sërë arsyesh (dëshira për të përmirësuar aktin, reflekton në të një të re. situatën socio-politike, regjistron një ndryshim në qëndrimin e saj për çfarë -pyetje etj.) ndryshon përmbajtjen e aktit juridik normativ. Për më tepër, një dëshirë e tillë është krejt e natyrshme për një organ ligjbërës. Duke pasur kompetenca ligjbërëse, ai thjesht nuk sheh asgjë të dënueshme në ndryshimin real të përmbajtjes së një akti nëpërmjet interpretimit të tij. Një praktikë e tillë, siç shkruan me të drejtë A. S. Pigolkin, “është qartësisht e padëshirueshme dhe bie ndesh me qëllimin e interpretimit, i cili vjen deri në zbulimin e kuptimit që ligjvënësi ka vënë në një akt tashmë të vlefshëm” 17 . Duket se në kushte njohje zyrtareËshtë e pamundur që interpretimi autentik të kapërcejë praktika të tilla. Prandaj, duhet të pajtohemi me mendimin e V. S. Nersesyants për papranueshmërinë e një interpretimi të tillë dhe vendosjen e një ndalimi të drejtpërdrejtë legjislativ për të.
Meqë ra fjala, organi ligjbërës ka gjithmonë mundësinë të bëjë rregullime në aktin normativ juridik që ka miratuar në kuadrin e procedurës për ndryshime dhe shtesa në të, të parashikuara me ligj. Përdorimi i një interpretimi autentik për këtë, siç vërehet saktë në literaturë, ofron “hapësi të gjerë për anashkalimin e ligjit dhe për arbitraritet të pakontrolluar në sferën e ligjbërjes dhe veprimtarive të zbatimit të ligjit” 18. Në këto kushte, interpretimi normativ zyrtar i ligjit duhet të bëhet ekskluzivisht nga ato organe shtetërore që nuk i kanë nxjerrë vetë aktet e interpretuara, por kanë marrë të drejtën e kryerjes së një veprimi të tillë me ligj, d.m.th., nëpërmjet interpretimit ligjor të ligjit. .
SUBJEKTET
Cilat organe qeveritare do të ishin të përshtatshme për t'i dhënë me ligj autoritetin për të interpretuar aktet ligjore normative të miratuara nga organe të tjera?
Sipas legjislacionit aktual, kjo e drejtë i takon kryesisht gjykatat më të larta RF - Gjykata Kushtetuese të Federatës Ruse, Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse dhe Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse (në entitetet përbërëse të Federatës Ruse, organet e kontrollit kushtetues (statutor) të territoreve përkatëse). Megjithatë, ekziston një praktikë e njohur e dhënies së të drejtës së interpretimit ligjor të akteve normative juridike organeve qeveritare të ndryshme nga gjykatat më të larta. Kështu, në përputhje me ligjin, Komisioni Qendror i Zgjedhjeve i Federatës Ruse ka të drejtën e interpretimit zyrtar normativ të legjislacionit zgjedhor. Duket se vetëm gjykatave më të larta të Federatës Ruse (në entitetet përbërëse të Federatës Ruse, gjykatat e tyre kushtetuese dhe statutore) duhet t'u jepet e drejta për të interpretuar ligjërisht aktet aktuale normative ligjore. Të gjitha gjykatat e tjera, autoritetet dega ekzekutive dhe organet e tjera shtetërore mund të bëjnë vetëm një interpretim rastësor të ligjit gjatë aktiviteteve të tyre të zbatimit të ligjit, i cili, natyrisht, nuk duhet të ketë kuptimi i përgjithshëm. Për këtë arsye, dhënia e të drejtës së interpretimit zyrtar normativ të legjislacionit zgjedhor të Federatës Ruse me Qendrën komisioni zgjedhor Federata Ruse ngre kundërshtime të mëdha. Dhe vetë jeta tregoi se ishte e pamundur ta bësh këtë.
Pse gjykatat më të larta të Federatës Ruse dhe gjykatat kushtetuese (statutore) të entiteteve përbërëse të Federatës Ruse, dhe asnjë organ tjetër shtetëror, duhet të njihen si subjekte të interpretimit ligjor të ligjit?
Kjo për faktin se këto gjykata janë organet më autoritative të pushtetit gjyqësor, pasi ato kanë fjalën e fundit në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve për ligjin. Vlen gjithashtu të theksohet se anëtarët e këtyre gjykatave janë zakonisht juristë me kualifikime të larta të njohura në fushën e së drejtës, gjë që, pa dyshim, mund të shërbejë si një argument shtesë në favor të nevojës për t'i dhënë gjykatave më të larta autoritetin e interpretimi zyrtar normativ i ligjit.
Sa i përket Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse, kjo fuqi është e sanksionuar në legjislacionin aktual mjaft qartë dhe definitivisht. Në përputhje me Kushtetutën e Federatës Ruse, "Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse, me kërkesë të Presidentit të Federatës Ruse, Këshillit të Federatës, Dumës së Shtetit, Qeverisë së Federatës Ruse dhe organeve legjislative të subjektet përbërëse të Federatës Ruse, jep një interpretim të Kushtetutës së Federatës Ruse” (Pjesa 5 e nenit 125). Në zhvillimin e kësaj dispozitë kushtetuese Ligji Federal Kushtetues "Për Gjykatën Kushtetuese të Federatës Ruse" thotë se "interpretimi i Kushtetutës së Federatës Ruse i dhënë nga Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse është zyrtar dhe detyrues për të gjitha organet përfaqësuese, ekzekutive dhe gjyqësore të pushtetit shtetëror. , trupa pushtetit vendor, ndërmarrjet, institucionet, organizatat, zyrtarët, qytetarët dhe shoqatat e tyre" (neni 106). Prandaj, fakti që Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse mund të japë një interpretim të detyrueshëm të Kushtetutës së Federatës Ruse për të gjithë është i padiskutueshëm. Askush nuk e vë në dyshim. literaturë juridike dhe çështja e papërshtatshmërisë së dhënies së një të drejte të tillë Gjykatës Kushtetuese.
E drejta për të interpretuar ligjet federale nga Gjykatat Supreme dhe Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, për fat të keq, është formuluar në legjislacion shumë të paqartë dhe të paqartë. Kushtetuta e Federatës Ruse thotë se këto gjykata japin sqarime për çështjet praktikën gjyqësore(v. 126, 127). Formulimi i ngjashëm përmban Ligji Federal Kushtetues “Për sistemi gjyqësor Federata Ruse" (neni 19). (Klauzola 5 e nenit 19 - Gjykata e Lartë e Federatës Ruse jep sqarime për çështjet e praktikës gjyqësore).
Kjo shkaktoi përhapjen midis disa shkencëtarëve dhe praktikuesve të mendimit se aktet e interpretimit të ligjit nga Gjykatat e Lartë dhe të Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse nuk kanë fuqi detyruese, por vetëm vlerë këshilluese 19 . Vështirë se dikush mund të pajtohet me këtë. Pa dyshim, këto akte duhet të jenë të detyrueshme për të gjitha gjykatat juridiksionit të përgjithshëm Dhe gjykatat e arbitrazhit, si dhe për ata persona që bien në orbitën e veprimtarisë së gjyqësorit. Ju vetëm duhet ta thoni këtë në ligj më qartë (siç bënë autorët e projektligjit federal "Për aktet ligjore normative të Federatës Ruse" të përmendur më lart, neni 86 i të cilit thotë: "Gjykata e Lartë e Federatës Ruse, Gjykata e Lartë e Arbitrazhit të Federatës Ruse, nëse është e nevojshme, jep sqarime mbi zbatimin e akteve aktuale rregullatore ligjore të Federatës Ruse, të detyrueshme për gjykatat dhe gjykatat e arbitrazhit në territorin e Federatës Ruse, përkatësisht").
Është e rëndësishme të theksohet se, gjatë kryerjes së interpretimit normativ zyrtar të ligjit, organet më të larta gjyqësore mund të shpjegojnë vetëm përmbajtjen e normave të interpretuara të ligjit. Ata nuk janë të autorizuar të bëjnë ndryshime apo shtesa në to apo të krijojnë rregulla të reja ligjore, pasi kjo tashmë është prerogativë e organeve ligjbërëse. Megjithatë, në praktikë, ka raste kur gjykatat më të larta e bëjnë këtë. A janë të detyrueshme akte të tilla sqaruese për gjykatat më të ulëta në përgjithësi, ku është kufiri përtej së cilës mbaron sqarimi dhe, në fakt, fillon hartimi i rregullave? Fatkeqësisht, ende nuk ka përgjigje të qarta për këto dhe pyetje të ngjashme në shkencën juridike, megjithëse kjo ka një rëndësi të madhe praktike, pasi cilësia e vendimmarrjes dhe zbatimit të ligjit në masë të madhe varet nga kjo. Prandaj, është jashtëzakonisht e rëndësishme që përgjigjet për to të gjenden sa më shpejt që të jetë e mundur.
Interpretim autentik (e autorit).
Interpretim autentik është ai që vjen nga organi ose zyrtari që ka nxjerrë aktin juridik të interpretuar, d.m.th. Ky është interpretimi i organeve shtetërore të akteve të tyre. Fjala "autentike" në greqisht do të thotë e vërtetë, e vlefshme, bazuar në burimin origjinal. Akti i interpretimit autentik, si rregull, vishet me të njëjtën gjë formë e jashtme dhe është e pajisur me të njëjtën gjë fuqi juridike, si dhe vetë akti i interpretuar.
Interpretimi ligjor
Ligjor është një interpretim që autorizohet zyrtarisht, i deleguar çdo organi nga jashtë autoriteti më i lartë. Më shpesh ky është një interpretim i departamentit. Organet e autorizuara për të interpretuar mund të kenë natyrë të përhershme ose ad hoc. Aktet e interpretimit ligjor mund të jenë të detyrueshme vetëm për ata persona dhe shoqata që janë nën juridiksionin e organit që kryen interpretimin. Këto mund të jenë autoritete gjyqësore, financiare, tatimore dhe të tjera.
Interpretimi gjyqësor
Siç shihet nga kombinimi i fjalëve, ajo kryhet autoritetet gjyqësore dhe mbi të gjitha Gjykata e Lartë RF, Plenumi i saj. Mund të jetë edhe normative dhe rastësore. Ndër interpretimet gjyqësore, një rëndësi të veçantë ka interpretimi i ligjit nga Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse, së cilës i jepet prerogativa ekskluzive për të interpretuar Kushtetutën e Federatës Ruse dhe akte të tjera themelore. Në të njëjtën kohë, gjatë interpretimit, Gjykata Kushtetuese krijon, në disa raste, precedentë gjyqësorë që janë të detyrueshëm për të gjithë palët e interesuara dhe veprojnë si burim i ligjit.
Natyrisht, edhe autoritetet ekzekutive (Qeveria, ministritë në varësi të saj, departamentet, shërbimet, komisionet) mund të japin një interpretim zyrtar të ligjit, por brenda kufijve të kompetencës së tyre. Më shpesh, këto struktura ofrojnë një interpretim autentik, d.m.th. shpjegojnë aktet e tyre (dekretet, urdhrat, udhëzimet), veçanërisht për çështjet sociale.
Shihni Interpretimin Autentik.
Shiko vlerën Interpretim autentik në fjalorë të tjerë
Interpretimi- interpretimet, krh. (libër). 1. vetëm njësi Veprimi sipas foljes. interpretoni në 1 kuptim Angazhohuni në interpretimin e klasikëve. 2. Ky a ai shpjegim, sqarim i diçkaje, kuptim i diçkaje.........
Fjalori shpjegues i Ushakovit
Interpretim Mër.— 1. Procesi i veprimit sipas kuptimit. folje: për të interpretuar (1). 2. Shpjegim, interpretim i diçkaje. // Teksti që përmban këtë shpjegim. 3. Shënim që përmban një koment për diçka. monument shkrimi.
Fjalor shpjegues i Efremovës
Interpretim adekuat- - cm.
INTERPRETIMI LITERAL.
Fjalori ekonomik
Interpretim autentik
ligji, është një shpjegim i rregullave të ligjit të dhëna nga organi qeveritar që i ka nxjerrë ato A.t. karakterizuar........
Fjalori ekonomik
Interpretim Literal- - interpretimi i normave
të drejtat që kanë
vend në rastet kur
kuptimore dhe verbale
përmbajtja e shtetit të së drejtës përkon (në krahasim me kufizuesin apo shtrirjen.........
Fjalori ekonomik
Interpretimi gramatikor- - interpretimi i normës
e drejta për të
analiza e lidhjes strukturore të fjalëve për ta sqaruar atë
kuptimin dhe përmbajtjen. Gt. supozon se fjalët përmbajnë ........
Fjalori ekonomik
Interpretimi Doktrinor
ligji: një shpjegim i rregullave të së drejtës të dhëna nga studiues autoritativë juridikë.
Fjalori ekonomik
Interpretimi historik- - interpretimi i normave
ligji, i cili zbatohet kur lind nevoja për të zbuluar përmbajtjen e sundimit të interpretuar të ligjit duke e krahasuar atë me atë të vlefshëm më parë.
Fjalori ekonomik
Interpretim rastësor— - një lloj interpretimi zyrtar i normave
ligji, jepet nga ato autoritete publike që zbatojnë rregullat e ligjit në raste të veçanta (për shembull,.........
Fjalori ekonomik
Interpretimi logjik— - sqarim dhe sqarim
kuptimi dhe përmbajtja e normave
të drejtat me
duke përdorur ligjet e të menduarit. Logjike
metoda e interpretimit përbëhet nga teknika të ndryshme:.........
Fjalori ekonomik
Interpretimi Normativ— - një lloj interpretimi zyrtar i normave
të drejtat janë dhënë posaçërisht për këtë qëllim organ i autorizuar gjendjet e bazuara në përgjithësim praktikë juridike aplikimet........
Fjalori ekonomik
Interpretimi kufizues- - interpretimi i normave
e drejta që ka
vend në rastet kur verbale
përmbajtja e normave juridike është më e gjerë se përmbajtja e tyre aktuale
kuptim.
Fjalori ekonomik
Interpretimi shpërndarës- - interpretimi i normave
e drejta që jepet kur verbale
përmbajtja e një shteti ligjor është tashmë më e ngushtë se e vërteta e tij
kuptim. Një shembull është Arti. 120 i Kushtetutës së Federatës Ruse, ........
Fjalori ekonomik
Interpretimi sistematik — -
zbulimi
kuptimi i normës
ligji duke identifikuar vendin e tij në sistemin e aktit juridik përkatës.
Përcaktohet sistemi i akteve ligjore rregullatore........
Fjalori ekonomik
Interpretimi aktual— - një lloj interpretimi jozyrtar i normave
ligji është një shpjegim i rregullave të ligjit të dhëna në praktikën e përditshme nga çdo agjenci ligjzbatuese........
Fjalori ekonomik
Interpretimi i Ligjit— veprimtaritë e organeve shtetërore, organizatave, zyrtarëve, qytetarë individualë mbi përcaktimin e përmbajtjes së normave
të drejtat, duke zbuluar vullnetin e ligjvënësit në to. INTERPRETIMI.........
Fjalori ekonomik
Interpretimi i Traktatit Ndërkombëtar- - sqarimi i qëllimit të vërtetë të palëve
marrëveshje dhe e vlefshme
kuptimin e dispozitave të tij.
Qëllimi i interpretimit është që të jetë sa më i plotë
zbatimi......
Fjalori ekonomik
Interpretimi i Rregullave të Ligjit— - veprimtaritë e organeve qeveritare, organizatave të ndryshme dhe qytetarëve individualë që synojnë të kuptojnë dhe shpjegojnë
kuptimi dhe përmbajtja e detyrimit universal.......
Fjalori ekonomik
Interpretimi- -Unë; e mërkurë
1. për të interpretuar (1-2 karaktere). Ligjet e pasakta, perverse etj. T. ëndrrat. Ngjarjet tendencioze t. T. role, luan.
2. Kuptim, shpjegim i diçkaje; interpretim, interpretim.........
Fjalori shpjegues i Kuznetsov
Ëndrra: Interpretim- - një nga metodat më të rëndësishme të psikanalizës, sipas S. Freud - një teknikë shumë domethënëse që ju lejon të kuptoni forcat e thella të personalitetit - kryesisht të pavetëdijshme......
Enciklopedia Psikologjike
Interpretimi— - procedura për zbulimin dhe shpjegimin e kuptimit të fshehur të simptomave dhe simboleve të ndryshme.
Enciklopedia Psikologjike
Interpretimi i ëndrrave- Parashikimi i pretenduar i së ardhmes përmes interpretimit të ëndrrave. Ky term përdoret si duhet. në kërkimet paranormale, ku konsiderohet.........
Enciklopedia Psikologjike
Ëndrrat (Ëndrrat e punës, Interpretimi i ëndrrave)— - vetë-përfaqësim spontan i situatës aktuale në të pandërgjegjshmen, i paraqitur në formë simbolike. S. janë kryesisht produkt i aktivitetit mendor........
Fjalor filozofik
Interpretimi- - formimi i të kuptuarit në natyrën e skicës, domethënë formimi i shikimit. Diskrecioni është gjithashtu interpretimi i botës. i jep të kuptuarit një strukturë sintetike “diçka si.........
Fjalor filozofik
Interpretimi i ëndrrave- ("Die Traumdeutung". Vjenë, 1900) - Vepra e Frojdit, kushtuar një prej metodave kryesore psikoanalitike të të kuptuarit të proceseve mendore të pavetëdijshme dhe shërimit të tyre. "T.S." .........
Fjalor filozofik
INTERPRETIMI- INTERPRETIMI, -i, krh. 1. shih interpret. 2. Shpjegim i diçkaje, deklarim i një këndvështrimi për diçka. Vëllimi i ri i një vendi të paqartë në një dorëshkrim të lashtë. Ofroni tekstin tuaj.
Fjalori shpjegues i Ozhegov