Kërkesa në gjykatë për të urdhëruar një ekzaminim: mostër. Kërkesë për ekzaminim shtesë mjeko-ligjor Kërkesë për ekzaminim shtesë në çështjet penale
Tek hetuesi Departamenti i Hetimeve MU
Ministria e Punëve të Brendshme të Rusisë "Orekhovo-Zuevskoye"
Majori i Drejtësisë
Avokati D.N. Moldovantsev
AK Nr 21 KA MGKA
Adresa: Moskë, rr. Kozhevnicheskaya 1
Në mbrojtje të G.
Rasti nr. 70*
Peticion
për caktimin e një provimi.
G. akuzohet për shkelje të Rregullores si person që drejtonte veturën trafiku(në tekstin e mëtejmë rregulla të trafikut), i cili ka çuar në ndodhjen e një aksidenti trafiku (në tekstin e mëtejmë: aksident trafiku rrugor) dhe, si pasojë, më parë. shkaktimi i neglizhencës dëm i rëndë shëndeti i njeriut D.
21 mars 2013 Është dhënë ekspertiza nr. 10/551, e cila nuk i plotëson kushtet për prova.
Në përputhje me 4.1 Art. 73 Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse Në procedurën penale duhet të vërtetohen:
- ngjarje kriminale (koha, vendi, mënyra dhe rrethanat e tjera të krimit);
- fajësia e një personi në kryerjen e një krimi, forma e fajit dhe motivet e tij:
- rrethanat që karakterizojnë personalitetin e të akuzuarit;
- natyrën dhe shkallën e dëmit të shkaktuar nga krimi;
- rrethanat që përjashtojnë kriminalitetin dhe ndëshkueshmërinë e veprës;
- rrethanat lehtësuese dhe rënduese të dënimit;
- rrethanat që mund të çojnë në lirim nga përgjegjësia penale dhe dënimet;
Në përputhje me Art. 74 Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse Provë në çështjen penale është çdo informacion mbi bazën e të cilit gjykata, prokurori, hetuesi, hetuesi, në mënyrën e përcaktuar nga ky Kod, konstaton praninë ose mungesën e rrethanave për t'u provuar në procedurë penale, si dhe rrethana të tjera të rëndësishme. për çështjen penale.
2. Lejohen si provë:
3) mendimi dhe dëshmia e ekspertit;
Pra, në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 195 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse pas emërimit mjekësia ligjore Hetuesi nxjerr një vendim ku thuhet:
- arsyet për urdhërimin e ekspertizës mjeko-ligjore;
- emrin e institucionit ekspert në të cilin duhet të kryhet ekspertiza mjeko-ligjore;
- pyetjet që i bëhen ekspertit;
- materialet e vëna në dispozicion të ekspertit.
Bazuar në Pjesën 1 të Artit. 198 Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse Me rastin e urdhërimit dhe kryerjes së ekspertizës mjeko-ligjore, i dyshuari, i akuzuari dhe mbrojtësi i tij kanë të drejtë:
- të njihet me vendimin për caktimin e ekspertizës mjeko-ligjore;
- të sfidojë një ekspert ose të aplikojë për ekzaminim mjeko-ligjor në një institucion tjetër ekspert;
- të aplikojnë për përfshirjen e personave të përcaktuar prej tyre si ekspertë ose për kryerjen e ekspertizës mjeko-ligjore në një institucion eksperti të caktuar;
- kërkesë për përfshirje në vendimin me të cilin urdhërohet ekspertimi mjeko-ligjor pyetje shtesë tek një ekspert;
- të jetë i pranishëm me lejen e hetuesit gjatë ekzaminimit mjeko-ligjor, t'i japë shpjegime ekspertit;
- njihuni me përfundimin e ekspertit të koncertit, një mesazh për pamundësinë e dhënies së mendimit, si dhe me protokollin e marrjes në pyetje të ekspertit.
1) Pra, pavarësisht se ekzaminimi është kryer më 21 mars 2013, G. dhe avokati i tij ishin njohur me vendimin e datës 11 mars 2013. të urdhërojë ekzaminim vetëm më 5 prill 2013, duke shkelur në këtë mënyrë të drejtat e të akuzuarit, të parashikuara në paragrafë. 2;3;4;5 4.1 Neni 198 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse.
2) Në përfundimin e ekspertit, në kundërshtim me pikën 4 4.1 të Artit. 195 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse thotë se kopjet e materialeve të çështjes penale nr. 70* i janë dorëzuar atij, por nuk tregon se cilat dhe në sa fletë. Megjithatë, në vendimin e hetuesit thuhet se ekspertit i paraqiten të gjitha materialet relevante të çështjes penale, por nuk përmenden kopje.
Në kundërshtim me paragrafin 3 të të njëjtit nen, hetuesi në rezolutën në paragrafin 1 ngriti një pyetje që ka të bëjë me një rast tjetër, përkatësisht: Nga cilat pika të Rregullave të Trafikut të Federatës Ruse duhet të udhëhiqen shoferi dhe këmbësori në këtë situatë trafiku ? Sipas rrethanave të aksidentit më 22 maj 2011. këmbësori nuk është i përfshirë. Sidoqoftë, eksperti ndryshoi në mënyrë të pavarur formulimin e pyetjes: Nga cilat pika të Rregullave të Trafikut të Federatës Ruse duhet të udhëhiqen drejtuesit e makinave në këtë situatë trafiku? Kështu, Vetë eksperti e ka bërë pyetjen dhe ka dhënë një përgjigje për të, e cila është e ndaluar me ligjin aktual. Në raportin e ekspertit nuk rezulton se ai ka perifrazuar pyetjen e hetuesit.
3) Në përputhje me 4.1 Art. 73 Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse Gjatë procedurës penale duhet të vërtetohen: 1) ngjarja e krimit (koha, vendi, mënyra dhe rrethanat e tjera të krimit);
Në përfundimin e ekspertit thuhet: përplasja, sipas drejtuesit të mjetit, ka ndodhur si pasojë e lëvizjes së makinës së tij në korsinë e ardhshme, për të shmangur përplasjen me makinën tjetër që kishte ndaluar fort përpara, përgjatë së cilës në atë moment një Makina Hyundai Getz po bënte manovrim majtas. Një tregues i tillë i rrethanave të aksidentit nga eksperti nuk korrespondon me përshkrimin e aksidentit nga hetuesi në vendim, materialet e çështjes, diagramin dhe protokollin e aksidentit, të cilat nuk tregojnë makinën e tretë (të ndalur). Dëshmia e vetë të akuzuarit dhe bashkëshortes së tij, të pyetur në cilësinë e dëshmitarit.
4) Në bazë të rezultateve të ekzaminimit, nuk u konstatua mekanizmi i aksidentit, pozicioni relativ i automjeteve në rrugë dhe vendndodhja e saktë e vendit të përplasjes. Tregimi probabilist i ekspertit për vendndodhjen e përplasjes se ndodhej në afërsi të pikës ku filloi të formohej shenja "rrëshqitje anësore" në korsinë e trafikut që po afrohej, bie ndesh me materialet e çështjes dhe me dëshminë e viktimës se ajo filloi të lëvizte drejt. kthesën në SNT “Pasad”, dhe jo drejt shpatullës rreth kthesës ku fillon shtegu.
Eksperti nuk tregoi se cilat kërkesa të rregullave të trafikut duhet të kishin ndjekur ngasësit dhe nuk vlerësoi pajtueshmërinë e veprimeve të shoferëve me rregullat e trafikut.
5) Hetimi nuk vlerësoi dëshminë e G. të datës 5 prill 2013. për mungesën e sinjalit të kthesës majtas në një Hyundai Getz.
6) Hetimi nuk kontrolloi dëshminë e G. për praninë e gërvishtjeve në këtë pjesë të rrugës, që në veçanti, sipas mendimit të G., ishte shkaku i aksidentit.
Bazuar në sa më sipër dhe në përputhje me Art. Art. 119,120, 159. Pjesa 2 e nenit 207 të Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse
1) Caktoni një takim të përsëritur ekspertizë teknike automobilistike me pyetjet e mëposhtme shtesë:
1. Cili ishte pozicioni relativ i mjetit Hyundai Getz dhe automjetit Ford C-Max në rrugë në momentin e përplasjes?
2. A kishte shoferi një Ford C-Max fizibiliteti teknik parandaloni një përplasje me një Hyundai Getz?
3. Nga cilat kërkesa të Rregullave të Trafikut Rrugor të Federatës Ruse duhet të udhëhiqen drejtuesit e makinave Ford C-Max dhe Hyundai Getz në këtë situatë trafiku?
4. A ishin veprimet e shoferëve në përputhje me kërkesat e Rregulloreve të Trafikut të Federatës Ruse?
5. Cili ka qenë nga pikëpamja teknike shkaku i aksidentit?
2) Programoni një ekzaminim teknik automobilistik duke bërë pyetjen e mëposhtme:
1. A ishte ndezur treguesi i kthesës majtas në makinën Hyundai Getz në momentin e aksidentit?
3) Marrja në pyetje e dëshmitarëve U., V. dhe Art. inspektor N. lidhur me gjendjen e siperfaqes se rruges ne vend ndodhja e një aksidenti dhe prania e ruttingut.
Rezultatet e hulumtimit të kryer nga ekspertët janë paraqitur në formën e përfundimeve. Përfundime të tilla përveç detaje të detyrueshme(koha dhe vendi i ekzaminimit, bazat, informacionet rreth organizatë eksperte(ekspert), etj.) duhet të pasqyrojnë rezultatet e punës së ekspertizës: përfundime të plota për pyetjet që i bëhen ekspertit dhe arsyetim të detajuar për këto përfundime.
Mendimet e ekspertëve nuk janë të detyrueshme për gjykatat. Megjithatë, shpesh një shqyrtim gjithëpërfshirës i çështjes dhe marrja e një vendimi objektiv nga gjykata është e pamundur pa ndihmën e personave me njohuri shumë të specializuara.
Prandaj, nëse rezultatet e ekzaminimit fillestar në përmbajtjen e tyre të paktën në një farë mase tregojnë paqartësinë (paqartësinë) e përfundimeve të ekspertëve ose hulumtimi është kryer nga ata në mënyrë të pamjaftueshme plotësisht, si dhe nëse lindin pyetje të tjera në lidhje me studimet e studiuara më parë. rrethanat e çështjes dhe eliminimi i dyshimeve të tilla kërkon hulumtime të reja, me rastin e shkeljeve të rënda procedurale, gjykata shtron çështjen e urdhërimit të ekspertizës mjeko-ligjore shtesë.
Ekzaminimi shtesë i besohet të mëparshmit ose tjetrit institucioni mjekoligjor(tek eksperti). Në çdo rast, është zgjedhja e gjykatës.
Procedura për paraqitjen e një peticioni dhe rezultatet e shqyrtimit të tij
Arsyeja për të urdhëruar një ekzaminim shtesë mund të jetë ose iniciativa e vetë gjykatës ose kërkesa e personave që janë palë në çështje. NË rastin e fundit Gjykatës i paraqitet një kërkesë për shqyrtim shtesë, forma dhe përmbajtja e së cilës është e ngjashme me kërkesën për caktimin e shqyrtimit kryesor. Jepet një mostër e kërkesës për caktimin e një ekzaminimi shtesë. Kërkesa për një ekzaminim shtesë duhet të përmbajë një argument të fortë dhe të pakundërshtueshëm në lidhje me këshillueshmërinë e kryerjes së kërkimeve shtesë.
Një argument i tillë mund të sigurohet nga një përfundim ose mendim i një specialisti bazuar në rezultatet e një ekzaminimi të kryer tashmë. Inicues i një përfundimi të tillë është pala që nuk pajtohet me konkluzionet e ekzaminimit. Në fakt, mendimi i një specialisti është një përfundim i ri i një eksperti tjetër, i cili kryen të njëjtin kërkim si eksperti i parë, në të njëjtin vëllim, për të njëjtat çështje, por vjen në përfundime të ndryshme nëpërmjet përgënjeshtrimit dhe justifikimit të atyre të bëra tashmë. Kjo është një provë domethënëse, e cila shpesh sjell nevojën për një ekzaminim tjetër për të eliminuar kontradiktat.
Zgjidhja e gjykatës për çështjen e urdhërimit të një ekzaminimi shtesë zyrtarizohet me aktvendim përkatës. Në këtë aktvendim gjykata duhet të tregojë arsyet pse e konsideron studimin të paplotë dhe të tregojë kërkesa shtesë ndaj punës së ekspertëve.
Shembujt dhe shabllonet e aplikacioneve mund të shkarkohen në faqen tonë të internetit.
Hetues i Departamentit të Hetimeve për rrethin Ivanovo të rajonit të Rostovit
Nga Stepanov Nikolai Nikolaevich
123179, rrethi Ivanovo, rajoni i Rostovit,
fq. Krivorozhsky, rr. Matrosova 38 sq. 1
- përfaqësuesi ligjor viktimë - e mitur
Stepanova Renat Nikolaevich /lindur më 7 dhjetor 2001/
Rrethi Ivanovo, rajoni i Rostovit,
fq. Krivorozhsky, rr. Matrosova 38 sq. 1
Peticion
për kryerjen e ekspertizës mjeko-ligjore plotësuese
(në përputhje me nenet 119-120 të Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse)
Më 7 mars 2010, rreth orës 1 të mëngjesit, djali im, Renat Nikolaevich Stepanov, po kthehej nga festa e tij e ditëlindjes dhe u sulmua dhe u rrah nga Fedor Anatolyevich Furtov, i cili jeton në fshatin Krivorozhsky, të cilin e raportuam menjëherë në stacioni i detyrës së Departamentit të Punëve të Brendshme të Qarkut të Ivanovës dhe na njoftuan se polici vendor do ta hetojë këtë vepër. Ne u përpoqëm të thërrisnim një terapist vendas me telefon gjatë natës për t'i dhënë ndihmën e parë djalit tonë, por nuk arritëm ta arrinim, kështu që mjeku e ekzaminoi djalin tonë vetëm në mëngjes dhe menjëherë vendosi ta shtronte menjëherë në spital. Për më tepër, vetë mjekja e ka shoqëruar djalin e saj në Spitalin Qendror të Qarkut në Ivanovë për shkak të gjendjes së tij shëndetësore.
Rreth orës 10.20, pas ekzaminimit nga mjeku kujdestar, djali u shtrua në repartin kirurgjik, ku ndodhej nga data 7 mars deri më 17 mars 20010. Diagnoza ishte dëmtim i mbyllur kraniocerebral, tronditje, kontuzion i indeve të buta. fytyrë në të djathtë.
Në spital iu drejtuam ekspertes mjeko-ligjore me kërkesë për kryerjen e ekspertizës mjeko-ligjore, por ajo nuk pranoi duke u arsyetuar se nuk kishte urdhër për ekzaminim.
Që prej datës 18 mars, për shkak të paaftësisë së përkohshme për punë për shkak të dëmtimit të shëndetit, djali ishte në trajtim ambulator me termin konsultimi më 23 mars 2010.
Më 23 mars, hetuesi - oficeri i policisë së qarkut I.A. më informoi se materialet e hetimit do t'i kalonin prokurorisë dhe më pas magjistratit, me sa duket për të tërhequr F.A. Furtov. ndaj përgjegjësisë penale sipas Artit. 115 i Kodit Penal të Federatës Ruse, sepse raporti i ekspertizës mjeko-ligjore me siguri ka vlerësuar dëmin e shkaktuar në shëndetin e djalit tim veprime të paligjshme gr. Furtova F.A. si të lehta.
Në datën 24 mars, çertifikata e paaftësisë së përkohshme për djalin tim u zgjat deri më 1 prill 2010 për shkak të ankesave për dobësi, dhimbje koke dhe marramendje. Fëmija nuk mund të shkojë në shkollë për arsye shëndetësore.
Besoj se në përcaktimin e shkallës së ashpërsisë së dëmtimit të shëndetit, eksperti mjekoligjor ka marrë parasysh vetëm trajtimin spitalor të djalit në Spitalin e Qarkut Qendror për periudhën 7-17 mars dhe rezultatet e një ekzaminimi konsultativ nga një okulist. si paaftësi të përkohshme për punë të djalit për periudhën nga 18 mars deri më 1 prill 2010, d.m.th. për një periudhë më shumë se 21 ditë, e cila është një shenjë kualifikuese e dëmtimit të moderuar të shëndetit.
Nisur nga sa më sipër, kërkoj një ekzaminim shtesë mjeko-ligjor për të përcaktuar peshën e dëmtimit të shëndetit
(emri i gjykatës)
________________________________________
Paditësi: ________________________________________
________________________________________
(adresa postare, telefoni, emaili i paditësit)
I anketuari: ________________________________________
(Emri i plotë ose emri i organizatës)
________________________________________
(adresa e të pandehurit, telefoni, emaili)
Pala e tretë: ________________________________________
(Emri i plotë ose emri i organizatës)
________________________________________
(adresa, telefoni, emaili)
Peticion
për caktimin e një ekzaminimi shtesë
Çështja civile nr.______ është në gjykim në _________________________________ (emri i gjykatës) me padinë e _______________________________________________________ (emri ose emri i paditësit) drejtuar _____________________ (emri ose emri i plotë i të paditurit) për __________________ (objekt i mosmarrëveshjes. ).
Me aktvendim gjykate të datës “___”_________ ____, rasti është urdhëruar të kryhet nga _________ (shënoni emrin e ekzaminimit), i cili i është besuar _________ (emri i ekspertit ose institucionit të ekspertit).
Në përputhje me nenin 87 të Civil kodi procedural RF, në rast të qartësisë së pamjaftueshme ose jo të plotë të përfundimit të ekspertit, gjykata mund të urdhërojë një ekzaminim shtesë, duke ia besuar të njëjtit ose një eksperti tjetër.
Me të lexuar përfundimin eksperti mjekoligjor u zbulua se _________ (tregoni me hollësi se cila është mungesa e qartësisë ose paplotësia e konkluzionit të ekspertit), gjë që sjell nevojën për një ekzaminim shtesë.
Ekzaminimi shtesë duhet t'i besohet _________ (emri i ekspertit ose institucionit të ekspertit, adresa; nëse ekzaminimi i është besuar një eksperti tjetër, duhet të tregohen arsyet për këtë).
Është e mundur që ekspertit t'i parashtrohen pyetjet e mëposhtme: _________ (rendisni pyetjet që duhet t'i bëhen ekspertit).
Bazuar në sa më sipër, të udhëhequr nga nenet 35, 79, 87 të Kodit të Procedurës Civile të Federatës Ruse,
PYES:
1. Caktoni _________ shtesë (shënoni emrin e provimit) në rast.
2. T'i besojë kryerjen e ekzaminimit _________ (emri i ekspertit ose institucionit të ekspertit, adresa).
3. Gjithashtu, parashtroni pyetjet e mëposhtme për ekspertin: _________ (rendisni pyetjet që duhet t'i bëhen ekspertit).
4. Vendoseni ___________ në dispozicion të ekspertit (tregoni se çfarë saktësisht dëshironi të jepni)
5. Pagesa për provimin do t'i besohet _________ (emri i plotë ose emri i organizatës).
Lista e dokumenteve të bashkangjitura (të gjitha dokumentet janë bashkangjitur me kopje sipas numrit të personave që marrin pjesë në rast):
1. Kopje e kërkesës (për shqyrtim nga palët)
2. Dokumentet që konfirmojnë kërkesën për ekzaminim shtesë
3. Materialet e nevojshme për ekzaminim shtesë
"___"_________ ____ (nënshkrimi) _____________
nga 31.12.2018
Ndonjëherë mosparaqitja në kohë e një kërkese për një ekzaminim shtesë bëhet shkak për një vendim të padrejtë. Prandaj, është e nevojshme të dihet për këtë mundësi dhe nuancat e paraqitjes së dokumenteve në gjykatë nëse gjykata ka caktuar.
Nëse kërkohet një kërkesë për të caktuar një ekzaminim shtesë, ne do t'ju tregojmë se si ta hartoni vetë dokumentin. Dhe arsyetoni qëndrimin tuaj në gjykatë.
Shembull i një kërkese për të caktuar një ekzaminim shtesë
Në Gjykatën e Qarkut Lesnoy të Rajonit Tver
Aplikanti: Brezhnev Nikolay Aleksandrovich,
adresa: 171890, s. Lesnoye,
rr. Kommunarov, 16, 31 vjeç
në kuadër të çështjes nr.4-134/2022
Peticion për emërim
ekzaminim shtesë
Në prodhimin e Lesnoy gjykata e qarkut Në rajonin e Tverit ekziston një çështje civile nr. 4-134/2022 bazuar në një kërkesë të paraqitur nga I.K. për heqjen e pengesave për shfrytëzimin e pronës. Në këtë rast unë jam.
Me aktvendim të gjykatës së lartpërmendur të datës 14 maj 2022, në kuadër të çështjes është caktuar (, si dhe), në kuadër të së cilës janë hetuar çështjet e dëmtimit dhe pamundësisë së përdorimit për qëllimin e saj. truall për shkak të rinovimit të një zgjerimi të shtëpisë që më përket mua.
Përfundimi i ekzaminimit të datës 30 maj 2022 vërtetoi se për të hequr pengesat duhet të rindërtoj çatinë e zgjerimit, duke e kthyer atë 90 gradë dhe të pajis një sistem kullimi nga çatia me kullim uji. Kjo metodë është e vetmja e propozuar nga paditësi. Në të njëjtën kohë, eksperti nuk dha mundësi të tjera rindërtimi që mund të eliminonin pengesat në përdorimin e pronës nga paditësi.
Sipas pozicioni juridik Presidiumi i Forcave të Armatosura të RF, kategoria dhe natyra e mosmarrëveshjes e përcaktojnë ligjërisht rrethana të rëndësishme në çështje të tilla është krijimi i të gjitha mënyrave të mundshme për të hequr pengesat. Në përputhje me mendimin e ekspertit të shprehur në seancë gjyqësore datë 06.08.2022, për të studiuar mënyrat e mundshme për eliminimin e pengesave, është e nevojshme të kryhen masa shtesë dhe të ekzaminohen objektet e ekzaminimit.
Ju kërkoj t'u besoni të njëjtëve ekspertë të kryejnë një ekzaminim shtesë dhe të kërkoni leje për të ngritur çështjen e disponueshmërisë së mundësive të tjera për eliminimin e pengesave të deklaruara nga paditësi dhe metodat e tyre.
Bazuar në sa më sipër, të udhëhequr nga Art. 87 Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse,
- Caktoni një ekzaminim shtesë, zgjidhja e të cilit do të ngrejë çështjen e disponueshmërisë së mundësive të tjera për eliminimin e pengesave të deklaruara nga paditësi në përdorimin e pasurisë dhe mënyrat për të eliminuar pengesat e tilla.
- T'i besohet një ekzaminim shtesë ekspertëve që kanë kryer një ekzaminim gjithëpërfshirës në kuadër të çështjes civile nr. 4-134/2022.
28.06.2022 Brezhnev N.A.
Arsyet për paraqitjen e një kërkese për të caktuar një ekzaminim shtesë
Kryerja e një ekzaminimi shtesë shërben për të eliminuar çdo paqartësi dhe paplotësi në përfundimin e ekspertit. Për të hartuar me kompetencë një peticion të tillë, ka kuptim të njiheni me llojet e provimeve për çështjet civile Dhe .
Është shumë e rëndësishme të ushtroni të drejtën për të paraqitur në gjykatë listën tuaj të pyetjeve për ekspertin dhe për t'u njohur me vendimin për caktimin e ekzaminimit.
Gjykata do të urdhërojë një ekzaminim shtesë nëse mangësitë në përfundim nuk mund të korrigjohen duke intervistuar ekspertin. Dhe zgjidhja e paqartësive të tilla kërkon jo vetëm përdorimin e njohurive të veçanta, por edhe kërkime shtesë. Nëse lindin çështje të reja që kërkojnë zgjidhje duke marrë parasysh përfundimin e disponueshëm në çështje, gjasat për të urdhëruar një ekzaminim shtesë janë të larta.
Si të hartoni dhe dorëzoni një kërkesë në gjykatë për të urdhëruar një ekzaminim shtesë
Gjykata urdhëron një ekzaminim shtesë ose vetiniciativë, ose me iniciativën e njërës prej palëve në çështjen civile. Kryerja e një ekzaminimi shtesë duhet të ndjekë qëllimin për të përcaktuar rrethanat që janë relevante dhe të përfshira në rreth.
Preferohet të përgatitet një peticion për caktimin e një ekzaminimi shtesë në me shkrim, dhe të mos mbështeteni në reflektimin e sekretarit në në mënyrë të plotë pozicioni i aplikantit në