Undertryckande av handlingar som kränker rättigheten eller skapar ett hot om kränkning av den (negativ handling). Undertryckande av illegala handlingar Undertryckande av handlingar som skapar ett hot om kränkning av rättigheter

Liksom erkännande av rättigheter kan denna skyddsmetod användas i kombination med andra skyddsmetoder, till exempel återvinning av skadestånd, eller ha en självständig betydelse. Vid utomobligatorisk användning av ett verk kan till exempel dess upphovsman kräva både förbud mot vidare användning och ersättning för förluster som han åsamkats i samband med sådan användning. Författarens intresse kan emellertid också uttryckas i att bara stoppa (undertrycka) kränkningen av hans rätt till framtida tid eller eliminera hotet om kränkning av den. Därför krävde författaren B. att utdrag ur hans verk "I augusti '44" skulle stoppas för läsning från scenen. Författaren motiverade sitt krav med att de läste fragment av en deckare godtyckligt hämtad från verket, inte relaterad till romanens huvudinnehåll och dess ideologiska och konstnärliga inriktning. Särskilda instruktioner RSFSR:s kulturministerium förbjöds att använda B:s roman för offentlig läsning på scen8. Typiska implementeringsexempel denna metod skydd inom det aktuella området är föreläggande av förbud mot publicering av ett verk, förbud mot vidare spridning av verket, förbud mot användning av översättning eller bearbetning m.m.

som ett sätt att skydda rätten uttrycks det i förbudet att utföra handlingar som kränker rätten eller skapar hot om kränkning av den.

Skydd av skyldighetsrätten (fordransrätten) är möjligt genom utmärkelser för att utföra uppgifter in natura. Ja, enligt allmän regel om felaktigt utförande förpliktelser från gäldenären kan borgenären kräva att den verkställs in natura (punkt 1 Konst. 354 GK), dvs. kräva korrekt utförande av de handlingar som utgör innehållet i en subjektiv skyldighet.

Brott mot civilrätt kan orsaka skada för den behöriga personen materiell skada, till ersättning som han enligt lagen har rätt till. Uttryckt i i kontanter materiell skada kallas förlust. Den vars rätt kränks har rätt till full ersättning för förluster som vållats honom. Förluster omfattar: 1. faktisk skada (utgifter som den vars rätt kränkts i samband med intrång i hans rätt har gjort eller måste göra, förlust eller skada på sin egendom) och 2. förlorad vinst (inkomst som inte erhållits av honom, som denna person under normala omsättningsförhållanden skulle ha fått om hans rätt inte hade kränkts). Ersättning för skadestånd är det inte i sin helhet(till exempel endast delvis verklig skada, därför utan rätt till ersättning för utebliven vinst) är möjlig i föreskrivna fall rättsakter eller ett avtal. Indrivning av skadestånd och betalning av straffavgifter är de vanligaste metoderna för att skydda kränkta rättigheter.

Dessutom materiell skada, kränkning av rätten kan orsaka och moralisk skada(psykiskt eller fysiskt lidande), rätten till monetär ersättning vilket är ett relativt nytt sätt att skydda rättigheter.

Skydd medborgerliga rättigheterär också möjligt genom uppsägning eller förändringar i rättsförhållandena. I händelse av väsentligt avtalsbrott från den ena partens sida kan avtalet således sägas upp av den andra parten i rättsligt förfarande(klausul 2 Konst. 401 civillagen), som upphäver den skyldighet som följer av ett sådant avtal. Rättsförhållandet förändras till exempel när panthavaren framställer krav på förtida fullgörande av en förpliktelse i samband med att pantsättaren bryter mot reglerna om efterföljande pantsättning (2 mom. Konst. 321 GK).

Nya sätt att skydda medborgerliga rättigheter är erkännandet som ogiltig eller inte föremål för tillämpning av handlingar från statliga organ eller lokala företrädare eller verkställande organ som inte följer lagen. Lagen ger möjlighet att erkänna dessa organs såväl reglerande som individuella akter som ogiltiga eller inte är föremål för tillämpning, oavsett om de har antagits av en enskild tjänsteman eller ett kollegialt organ. Dessutom, om publiceringen av sådana handlingar orsakar förluster för medborgare eller juridiska personer, är de föremål för kompensation av staten (Republiken Kazakstan eller en administrativ-territoriell enhet från medel från motsvarande budget).

Grunden för att lämna in ett krav är själva det faktum att man utfärdar motsvarande handling (att utföra motsvarande åtgärd) och orsakssambandet mellan dessa handlingar och förluster. Det spelar ingen roll vem som har förberett eller utfärdat handlingen, bara att den är olaglig. Egendomsstatusen för det berörda statliga organet eller tjänstemannen beaktas inte heller, eftersom ersättningen kommer från statsbudgeten.

Ersättning för skadestånd hindrar inte att böter tas ut från vederbörande tjänsteman eller statligt organ. Böternas storlek och klara grunder för indrivningen måste fastställas genom lagstiftning.

I civillagen (artikel 10) föreskrivs specifikt en metod skydd medborgerliga rättigheter företagare Och konsumenter.

Under företagande lagen förstår medborgarnas initiativverksamhet och juridiska personer syftar till att generera nettoinkomst genom att tillgodose efterfrågan på varor (arbete, tjänster), utförda för räkning, på bekostnad och under egendomsansvar av företagaren.

Av denna definition följer att entreprenörskap kännetecknas av följande nödvändiga egenskaper:

a) det syftar till att generera inkomster genom produktion och fri försäljning på
marknaden för produkter, tjänster, verk;

b) är proaktiv, dvs. kan endast utföras på egen hand
företagarens önskan och efter eget gottfinnande. Utföra åtgärder på order
eller direkta instruktioner från några styrande organ eller personer kan inte beaktas
entreprenörskap;

c) utförs på grundval av fullständigt egendomsoberoende
entreprenör. Han är i regel ägare till fastighetsbasen
entreprenörskap och han bär också den fulla risken som är möjlig under entreprenörskapet
fastighetsförluster och utgifter (affärsrisk diskuteras specifikt i
Konst. 360 GK);

d) företagaren agerar i civil cirkulation för din egen räkning.

Dessa är de viktigaste tecknen på entreprenörskap, i avsaknad av minst en av vilka ekonomisk verksamhet inte kan betraktas som entreprenörskap, även om den är betald, ekonomisk, etc.

Alla de angivna egenskaperna delas inte lika av alla företagare. Detta beror först och främst på vilken typ av fastighet verksamheten utvecklar. De mest fullständigt undersökta egenskaperna manifesteras i privat företagande, d.v.s. i entreprenörskap utifrån enskild egendom, oavsett om företagaren är en medborgare eller en icke-statlig juridisk person.

Dessa tecken är mycket mindre helt manifesterade i verksamheten i företag som ägs av staten. Staten, representerad av auktoriserade organ, har rätt att begränsa både statliga företags initiativ och utbudet av deras företagande verksamhet.

Statligt stöd och garantier för näringsverksamhet kommer främst till uttryck i lagstiftande förbud begränsa företagsfriheten och i rättsligt skydd av rättigheter och legitima intressen entreprenörer från eventuella kränkningar av statliga organ eller tjänstemän, partner i affärskontrakt eller tredje part.

Mer specifika sätt att skydda och stödja företagande finns i punkt 3 i art. 10 GK. I synnerhet föreskrivs i klausul 3 ett förenklat förfarande för tillträde till företagarverksamhet. Vissa av dess typer kan utföras av medborgare utan att vända sig till några officiella organ, d.v.s. rent personligen.

Genom dekret O statlig registrering etablerade juridiska personer allmän ordning registrering av juridiska personer, inkl. ägnar sig åt affärsverksamhet

Funktioner i statlig registrering av medborgare som är engagerade i

företagande utan att bilda en juridisk person, visas i Konst. 19 GK och Lag om individuellt företagande.

Under registreringen kontrolleras lagligheten av att göra affärer. Det är förbjudet att vägra registrering med hänvisning till dess olämplighet under de givna villkoren (ingen efterfrågan på varor och tjänster, hög konkurrens, etc.). För att registrera sig måste den sökande företagaren kontakta en registreringsmyndighet. Om alla handlingar som krävs enligt förordningen om statlig registrering av juridiska personer är upprättade i rätt form, har registreringsmyndigheten inte rätt att vägra registrering eller kräva att sökanden lämnar in ytterligare visum, godkännanden, tillstånd etc.

Som föreskrivs i punkt 4 i art. 10 i civillagen kräver vissa typer av affärsverksamhet en statlig licens.

Huvuduppgiften för tillståndsgivning av näringsverksamhet är att begränsa de typer av näringsverksamhet som antingen av sig själva eller när de utförs under olämpliga förhållanden strider mot statliga intressen eller medborgarnas intressen. Lagstiftningsgrund företagstillstånd omfattas av förordningen om tillstånd.

Men licensiering ersätter inte den dagliga kontrollen. Därför, om villkoren för tillåten affärsverksamhet inte följs ordentligt, kan denna licens sägas upp i förtid, återkallas eller dras in. Vid brott mot villkoren för att utfärda en licens kan den ogiltigförklaras. Alla skäl tidig uppsägning giltigheten av en licens eller dess ogiltigförklaring måste fastställas genom rättsakter på ett uttömmande sätt.

För sådana typer av licensierade aktiviteter, vars genomförande bidrar till utvecklingen av konkurrensen på marknaden och ökad tillfredsställelse av konsumenternas efterfrågan, men inte kräver speciell statliga restriktioner, tillstånd ska utfärdas utan hinder för alla personer som uppfyller de uppställda kraven.

En viktig åtgärd för att skydda företagarnas intressen är lagstiftningen om att bevara deras affärshemligheter. Enligt art. 21 i lagen om skydd och stöd för privat entreprenörskap förstås affärshemligheter som information som inte är statshemligheter relaterad till produktion, teknisk information, ekonomisk förvaltning och annan verksamhet i en ekonomisk enhet, vars avslöjande (överföring, läckage) kan skada dess intressen. Om inte annat föreskrivs i lag utgör sammansättningen och volymen av informationen företagshemlighet, bestäms av ekonomiska enheter. Ofta betraktas ny teknik, ett produktkvalitetskontrollsystem, försörjningskällor, kostnaden för förvärvad egendom etc. som affärshemligheter. Kunskap är också skyddat som företagshemlighet, d.v.s. teknisk, organisatorisk eller kommersiell information som utgör affärshemligheter.

Personer som har tillgång till affärshemligheter på grund av sina statliga funktioner kontrollfunktioner, utredningsåtgärder eller rättsliga åtgärder, officiell position etc., är skyldiga att inte lämna ut det till andra personer.

Lagen tillåter dock inte missbruk av företagshemligheter för att orättvist kränka andras intressen, vilseleda affärspartners, undandra sig ansvar osv. Därför innehåller lagen om skydd och stöd till privat företagande en särskild artikel. 23 "Information som inte utgör en affärshemlighet." Det är särskilt förbjudet att hemlighålla resultatet av årlig affärsverksamhet, inkl. resultaträkningssaldo, belopp auktoriserat kapital, konsoliderade belopp av leverantörsskulder och kundfordringar, offentliggörande uppgifter enligt statens regler statistisk rapportering etc.

Mycket viktig princip civiliserad funktion av marknadsrelationer är konsumentskydd, dessa. köpare, kunder, passagerare och andra personer som använder på ersättningsgill grund frukterna av entreprenöriell verksamhet. Det är ganska förståeligt att en företagare vill få så mycket inkomst som möjligt från konsumenten när han säljer varor och tjänster. Under förhållanden med obegränsad marknadsfrihet uppnås sådana inkomster ofta genom att ekonomiskt tvinga konsumenten att använda tjänster från endast en tillverkare (entreprenör), vilket gör det möjligt för den senare att ålägga konsumenten villkor för försäljning av produkter, verk och tjänster som är mycket ogynnsamma för honom. Därför är den främsta hävstången för att skydda konsumenternas intressen i marknadscirkulationen kampen mot producenternas monopol, den maximala konkurrensutvecklingen, där det inte är konsumenten som måste leta efter tillverkaren (säljare, utförare av verk och tjänster etc.), utan producenten som måste leta efter konsumenten. Detta anges särskilt i art. 11 civillagen.

Men lagen föreskriver också andra sätt att skydda konsumenternas intressen. Detta anges särskilt i art. 387 (offentligt kontrakt) och art. 389 (anslutningsavtal) i civillagen och i andra rättsakter.

I Kazakstan finns en speciell Lag"Om skyddet av konsumenternas rättigheter" av den 5 juni 1991, som, liksom civillagen, föreskriver producenters (entreprenörers) ansvar gentemot konsumenten för kränkning av hans rättigheter och legitima intressen.

För att mer fullständigt och effektivt skydda sina rättigheter kan konsumenter skapa offentliga föreningar och konsumentorganisationer. Organisationer av detta slag har bildats och verkar i hela republiken och i många av dess regioner. Sådana organisationer förklarar för konsumenter sina rättigheter, hjälper till att skydda dem och tillhandahåller juridisk hjälp, inför statliga myndigheter ta upp frågor om kontroll över produkternas kvalitet eller arbetets kvalitet m.m.

När man skyddar entreprenörers rättigheter och legitima intressen bör man ta hänsyn till världserfarenhet, som lär ut att en otyglad frihet för entreprenörskap kan leda till att entreprenörers olagliga intressen tillgodoses på bekostnad av att inkräkta på konsumenternas och hela samhällets intressen. Sådana handlingar är särskilt farliga när en viss entreprenör har en monopolistisk ställning på marknaden, utan garanterad konkurrensfrihet. På alla områden marknadsekonomi fri konkurrens på lika villkor skyddar inte bara konsumenternas intressen, vilket gör det möjligt för dem att välja de mest bekväma och fördelaktiga villkoren för att köpa varor, utan också hela republikens intressen som helhet, vilket gör att de kan välja de mest lönsamma alternativen för utvecklingen. av produktiva krafter (när man väljer utländska investerare, underjordsanvändare, entreprenörer byggprogram, köpare av privatiserade företag, etc.). Det är därför Konst. 11 i civillagen förbjuder monopolistiska och andra aktiviteter som syftar till att erhålla omotiverade marknadsfördelar.

Artikel 26 Republiken Kazakstans konstitution föreskriver att monopolistisk verksamhet regleras och begränsas av lag, och illojal konkurrens är förbjuden.

I republiken Kazakstan finns det särskilda lagar "Om utvecklingen av konkurrens och begränsning av monopolistisk verksamhet" daterad 11 juni 1991; "Om orättvis konkurrens" daterad 9 juni 1998

Det är för detta ändamål som lagstiftningen förbjuder att vägra att registrera nya företagsstrukturer på grund av marknadsmättnad med vissa varor, och att vägra att utfärda tillstånd för de typer av verksamheter som ökar konkurrensen.

Skydd av konsumenträttigheter, art. 11 i civillagen föreskrivs särskilda åtgärder för att bekämpa monopol och illojal konkurrens.

Men det bör beaktas att på många områden av ekonomin har företagens monopolistiska ställning utvecklats historiskt, eftersom hela ekonomin i decennier var i händerna på en global monopolist - staten. Därför genomförs kampen mot monopol till stor del genom privatisering av statligt ägda företag, övergång från en enda ägare, staten, till ägandet av olika privatpersoner som kommer att konkurrera på marknaden.

Samtidigt gav lagstiftning och praxis upphov till begreppet ”naturligt monopol”, d.v.s. koncentration i händerna på en systemägare produktionsanläggningar, oupplösligt sammanlänkade teknisk process till ett enda produktions- och teknologikomplex som betjänar hela regionen eller till och med hela republiken. Sådana komplex bör till exempel innefatta ett enhetligt energisystem, ett gemensamt vägnät, ett telefonsystem, ett postsystem, etc. kommunikation. I dessa områden, enl åtminstone i modern ekonomiska förhållanden, monopol kvarstår. Särskild Lag"OM naturliga monopol"antagen den 9 juli 1998

Former av skydd subjektiv lag. Skydd av medborgerliga rättigheter, i enlighet med art. 9 i civillagen, utförd av domstol, skiljedom eller skiljedomstol, och i fall som föreskrivs i lag - av den behöriga personens egna handlingar (självförsvar). Rätten till rättsligt skydd är en av de nödvändiga garantier medborgerliga rättigheter. Rättsskydd tillhandahålls av statliga domstolar, såväl som skiljedomstolar (skiljedomstolar).

Systemet med statliga domstolar består av distrikt, stad, regionala domstolar Och Högsta domstolen Republiken Kazakstan. Parterna får genom överenskommelse ge möjlighet att lösa tvister som har uppstått eller kan uppstå mellan dem av en person (personer) som särskilt utsetts av dem eller av en permanent icke-statlig skiljedomstol. Tvister mellan staten och utländska investerare, om förfarandet för deras lösning inte löses genom överenskommelse mellan parterna, med skriftligt medgivande från den utländska investeraren kan överlämnas till prövning statlig domstol eller någon av de som anges i art. 27 i lagen om utländska investeringar av skiljedomstolar. Alltså som ett undantag från allmän regel om möjligheten att hänskjuta en tvist till skiljedomstol endast om det finns en särskild överenskommelse, har en utländsk investerare rätt att även i avsaknad av ett sådant avtal ansöka om skydd för sina rättigheter hos skiljedomstolen.

Enligt den etablerade ordningen i vårt samhälle vänder sig medborgare och juridiska personer ofta till olika statliga organ med allmän eller särskild kompetens för skydd av kränkta rättigheter. Sådana förfrågningar är ofta attraktiva eftersom de inte kräver betalning. statlig plikt; Hela förfarandet för att lösa ett klagomål förenklas och förkortas i tid. Men sådan behandling berövar inte personer som har drabbats av en kränkning av sina rättigheter rättsskydd. Överklagande till domstolen är möjligt när som helst innan regeringsorganet fattar något beslut om kontroversiell fråga, och efter en sådan dom. Rätten är inte bunden av beslutet i administrativt förfarande. Ett undantag från denna regel kan endast fastställas genom lagstiftningsakter. Ja, Art. 165 Skattedekretet föreskriver obligatoriskt överklagande av felaktiga åtgärder skattetjänst administrativt innan ett yrkande om återbetalning av felaktigt uppburen skatt kan väckas vid domstol.

självförsvar, dessa. skydd av en kränkt rättighet av en auktoriserad person genom eget handlande är tillåtet endast i fall som uttryckligen föreskrivs i lagstiftningsakter. Acceptabla metoder för självförsvar är nödvändigt försvar och handlingar under förhållanden nödsituation. När du använder dessa metoder för självförsvar är det inte tillåtet att överskrida deras gränser och deras användning är endast möjlig vid tidpunkten för brott mot lagen. Skydd av en subjektiv rättighet som hotas av kränkning eller efter avslutad handling som kränker rättigheter, med hjälp av nödvärn är tillåtet i fall som föreskrivs i lag. Sådana medel inkluderar i synnerhet bevarande av saken (art. 292 GK), ensidigt avslag från genomförandet av kontraktet (art. 404), tillämpning av andra operativa åtgärder.

Skyddet av medborgerliga rättigheter kan således utföras av följande, specificerat i Konst. 9 civillagen, metoder: erkännande av rättigheter; undertryckande av handlingar som kränker rätten eller skapar ett hot om kränkning av den; utmärkelse för att utföra uppgifter in natura; återvinning av förluster, straffavgifter; erkännande av transaktionen som ogiltig; ersättning moralisk skada; uppsägning eller ändring av rättsliga förhållanden; erkännande som ogiltig eller inte föremål för tillämpning av en handling från ett statligt organ eller en lokal representant eller verkställande organ som inte följer lagen; indrivning av böter från ett statligt organ eller tjänsteman för att hindra en medborgare eller juridisk person från att förvärva eller utöva en rättighet; andra metoder som föreskrivs i lagstiftningsakter.

Så utövandet av rättigheter förstås som utförandet av sådana handlingar som utgör innehållet i subjektiv rätt, vilket utgör förfoganderätten är möjlig genom olika transaktioner (försäljning, donationer, byteshandel, uthyrning, etc.). ). Utövandet av medborgerliga rättigheter är oupplösligt kopplat till uppfyllandet av subjektiva skyldigheter. Subjektiv plikt, som ett mått på korrekt beteende, kan bestå av en skyldighet att utföra vissa handlingar eller avstå från dem. Och den strukturella delen av innehållet i varje subjektiv rättighet, tillsammans med rätten till sina egna handlingar eller rätten att kräva, är rätten till dess skydd. Under skydd av medborgerliga rättigheterär förstådd föreskrivs i lag ett system av åtgärder som syftar till att säkerställa rättighetens okränkbarhet, återställa den kränkta rätten och undertrycka handlingar som kränker rätten.

Frågor för självkontroll:

1. Hur är utövandet och upprätthållandet av medborgerliga rättigheter i Republiken Kazakstan?

2. Vilka är sätten att skydda personliga moraliska rättigheter föreskrivs i den civila lagstiftningen i Republiken Kazakstan?

UDC 347.122 O. A. Kuznetsova

Perm State National Research University

UPPRÄCKA ÅTGÄRDER SOM BRYTER RÄTTIGHETEN OCH ERkänner OLAGLIGA ÅTGÄRDER: FÖRHANDLING TILL SKYDDSMETOD

Artikeln bestämmer förhållandet mellan två oberoende civilrättsliga skyddsmetoder: undertryckande av handlingar som bryter mot lagen eller skapar ett hot om dess överträdelse, och erkännande av handlingar som olagliga. Problemet med erkännande övervägs olagliga handlingar inte bara organ av offentliga juridiska personer, utan också juridiska personer.

Nyckelord: sätt att skydda medborgerliga rättigheter; undertryckande av handlingar som bryter mot lagen; förklara åtgärder olagliga.

O. A. Kuznetsova

Doktor i juridik, professor Perm State National Research University

UPPRÄKNING AV ÅTGÄRDER SOM BROTTAR RÄTTIGHETER OCH ERkännande AV ÅTGÄRDER SOM OLAGLIGA: Korrelation mellan SKYDDSMETODER

Uppsatsen fastställer sambandet mellan två oberoende civilrättsliga skyddsmetoder: undertryckande av handlingar som kränker eller hotar att kränka rättigheter och erkännande av handlingar som olagliga. Författaren undersöker frågan om att erkänna som olagliga inte bara handlingar från officiella organ utan även juridiska personer.

Nyckelord: metoder för skydd av medborgerliga rättigheter; undertryckande av handlingar som kränker rättigheter; erkännande av handlingar som olagliga.

Civillagstiftning grunderna - skydd, som undertryckande av handlingar, kränks på principen om återställande av dem som kränker rätten. Dessutom en av de lagliga medborgerliga rättigheterna och deras rättsliga ställningstaganden, formulerad av Högsta försvaret. Skyddet av medborgerliga rättigheter utförs av Ryska federationens skiljedomstol genom de förfaranden som anges i Ryska federationens högsta skiljedomstol i ett av fallen. utvärdera en sådan metod som undertryckning

Undertryckandet av handlingar som bryter mot handlingar som bryter mot lagen, som hänför sig till lagen eller skapar ett hot om dess överträdelse, som uteslutande hänför sig till offentlig rätt, nämns bland de första inom regleringssfären.

lista över sätt att skydda medborgerliga rättigheter Låt oss kort uppehålla oss vid fallets handling. In-(punkt 3 i artikel 12 i den ryska federationens civillag). I enlighet med paragraf. 6 enskild företagare P.A.V. 12, art. 13 i den ryska federationens civillag och del 2 av art. 29, del 1 art. 198 väckte ett yrkande om erkännande av fakturor, icke-normativa rättshandlingar, olagliga energibeslut och åtgärder (ohandling) av leverans av svaranden enligt avtalet som inte omfattas av Ryska federationens APC. Domstolen kvalificerade uppgifterna från de organ som utför offentliga halvkrav som ett anspråk på att undertrycka handlingar, befogenheter, vilket också är ett sätt att skydda dem som kränker rätten (punkt 3 i artikel 12 i den ryska federationens civillag). . medborgerliga rättigheter. Domstolarna i första instans och besvärsinstans, såväl i civildoktrinen som i den praktiska doktrinen, tillgodogjorde yrkandet1. Däremot finns det ett problem med förhållandet mellan dessa metoder i domstolen i applikationspraxis -

försvar 1 Tolfte skiljedomstolens beslut

Ofta erkännande av statlig lag nr. A57-14319/2011 // SPS "ConsultantPlus"; av detta organ är ogiltigt, och besluten från skiljedomstolen i Saratov-regionen och åtgärder (ohandling) är olagliga daterade den 6 februari. 2012 i ärende nr A57-14319/201 // kallas en variant av denna metod av ATP "ConsultantPlus".

№ 5< О т я

tionsmyndigheten1 och Ryska federationens högsta skiljedomstol tog en annan ståndpunkt.

Ryska federationens högsta skiljedomstol fastställde: "Entreprenörens argument att lagligheten av företagets handlingar för att ta betalt för el och utfärdande av räkningar kan verifieras, och domstolen, i kraft av punkt tre i artikel 12 civillagen ryska federationen har rätt att stoppa handlingar som skapar hot om kränkning av rättigheter, det vill säga att det finns en metod för rättsskydd innan den kränks, avvisas”2.

Metoder för att skydda medborgerliga rättigheter listas i art. 12 i Ryska federationens civillagstiftning. I den mening som avses i denna artikel, såväl som del 2 av art. 29, del 1 art. 198 i Ryska federationens skiljeförfarandelag kan en skiljedomstol betrakta en begäran om att erkänna organs eller tjänstemäns handlingar som olagliga om de härrör från PR.

Under tiden utfördes svarandens handlingar, som käranden faktiskt begär att ska erkännas som begångna i strid med lagen och villkoren i energiförsörjningsavtalet, inom ramen för avtalet och regleras inte av offentlig lagstiftning: Art. . 12 i den ryska federationens civillagstiftning ger inte möjligheten att lägga fram ett anspråk på att erkänna som olagligt en juridisk persons handlingar för att uppfylla en civil skyldighet.

Samtidigt har sökanden i tillsynsklagomål insisterade på att kvalificera sitt yrkande med stöd av mom. 3 msk. 12 i den ryska federationens civillag som ett krav för att undertrycka åtgärder som skapar ett hot om brott mot lagen. Samtidigt noterade domarpanelen vid Ryska federationens högsta skiljedomstol, som bedömde detta argument och vägrade att överföra ärendet till presidiet, att endast handlingar från organ och tjänstemän som härrör från offentliga rättsliga relationer kan förklaras olagliga det är omöjligt att kräva att juridiska personers handlingar erkänns som olagliga. En systematisk tolkning av data från argumentet och motargumentet gör det möjligt för oss att dra två slutsatser: för det första kan handlingar från personer som inte härrör från PR inte erkännas som ogiltiga och olagliga; för det andra är det omöjligt att kräva undertryckande av handlingar som kränker rätten eller skapar hot om kränkning, begångna utanför den offentliga sfären. Med andra ord kan ett sådant ställningstagande av domstolen leda

1 Beslut från den federala skiljedomstolen i Volgadistriktet daterat den 4 september. 2012 i ärende nr A57-14319/2011 // ATP ”Consultant-Plus”.

2 Beslut av Ryska federationens högsta skiljedomstol daterat den 25 december. 2012 nr VAS-16812/12 i fodral nr A57-14319/2011 // ATP “ConsultantPlus”.

Låt oss dra slutsatsen att skyddsmetoden enligt paragraf. 3 msk. 12 i Ryska federationens civillagstiftning, berör endast undertryckande av åtgärder från organ och tjänstemän från offentliga juridiska enheter.

En liknande tolkning av paragraf. 3 msk. 12 i den ryska federationens civillag accepterades av rättspraxis3.

Dessutom, trots det faktum att berörda parter direkt kräver undertryckande av handlingar från juridiska personer som bryter mot lagen, omklassificerar domstolarna själva sådana anspråk till ett oacceptabelt, enligt deras åsikt, krav att erkänna svarandens handlingar som olagliga. Så in rättshandling samtidigt noteras följande: ”Den skyddsmetod som valts av LLC... genom att undertrycka handlingar som skapar hot om rättighetskränkning (vår kursivering - O.K.), förutsätter behovet av att bevisa att käranden har mest skyddade rättigheten, samt det faktum att den tilltalade begått handlingar som skapar hot om kränkning av denna rättighet"4. Och vidare: "Samtidigt angav domstolarna korrekt att LLCs argument. kan inte ligga till grund för att tillgodose krav på att förklara den tilltalades agerande olagligt (vår kursivering - O.K.)”5. Sådan rättslig omklassificering och förståelse av undertryckandet av handlingar som bryter mot lagen som krav på att erkänna handlingar från statliga organ eller juridiska personer som olagliga är oacceptabla.

Det är rimligt att notera att det också finns motsatta exempel, när ett erkännande av en juridisk persons handlingar som olagliga anses vara en lämplig skyddsmetod och ett specialfall av undertryckande av handlingar som bryter mot lagen6.

Att förklara ett beslut olagligt är enligt vår mening inte identiskt med undertryckande av handlingar som bryter mot lagen, och är inte ett specialfall av det. Det här är två oberoende, skilda från varandra, skyddsmetoder.

Undertryckandet av handlingar som kränker en rättighet eller skapar ett hot om kränkning av den bör förstås operativa krav behörig person för omedelbar och slutgiltig uppsägning

3 Resolution från den federala antimonopoltjänsten i det östra sibiriska distriktet daterad 23 maj 2012 om ärende nr A33-13629/2011 // ATP "ConsultantPlus".

4 Resolution från den federala antimonopoltjänsten i Volga-regionen daterad den 11 oktober. 2011 i ärende nr A57-13493/2010 // ATP “ConsultantPlus”.

SPS "ConsultantPlus".

en begången handling som kränker en rättighet eller skapar ett hot om kränkning av den, i syfte att återställa den situation som fanns före rättighetskränkningen och undertrycka brottet.

Att förklara statliga och kommunala organs och tjänstemäns agerande olagligt har naturligtvis som gemensamt yttersta mål att bekämpa motsvarande brott, men är inte ett krav för ett snabbt operativt undertryckande av aktionen. Att stoppa en handling och förklara den olaglig är inte heller samma sak. Det specifika syftet med att använda en sådan skyddsmetod som undertryckande av en handling som kränker en rättighet är att den snabbt avslutas. Och syftet med att utmana ett statligt organs agerande är att erkänna det som olagligt. I många fall är ett sådant erkännande redan tillräckligt för att återställa den kränkta rätten. Till exempel kan ett beslut på begäran av ägaren förklaras olagligt auktoriserat organ om rivning av ett bostadshus som tillhör sökanden. Andra skyddsmetoder, inklusive undertryckande av handlingar som kränker rätten, kan inte användas här.

Men om bara det faktum att en myndighets agerande erkänns som olagligt inte räcker för att återställa rätten och helt stoppa brottet, kan den använda andra försvarsmetoder som föreskrivs i art. 12 i Ryska federationens civillag och andra lagar. Detta är uttryckligen fastställt i art. 13 Ryska federationens civillag:

"Om domstolen erkänner handlingen som ogiltig, är den kränkta rätten föremål för återställande eller skydd på annat sätt enligt artikel 12 i denna kod."

Till exempel, om, trots erkännandet av ett statligt organs beslut om rivning som olagligt, förberedande åtgärder vidtas för rivningen av huset, bör ägaren använda ett anspråk för att undertrycka åtgärder som skapar ett hot om överträdelse av huset. rätt. Här är dess mål inte så mycket att erkänna de relevanta åtgärderna som olagliga, utan snarare att snabbt stoppa (undertrycka) dessa åtgärder.

Alltså undertryckandet av handlingar som kränker rätten eller skapar hot om dess kränkning, och erkännandet olagliga beslut och åtgärder (inaktivitet) av organ som genomför offentliga befogenheter, liksom tjänstemän, är oberoende metoder för skydd, vilket inte hindrar deras samtidiga användning för fullständig återhämtning rättigheter och upphörande av kränkningar. Frågan om möjligheten att förklara juridiska personers handlingar olagliga har ännu inte funnit en entydig lösning varken i doktrin eller i praktiken. Svaret på denna fråga bör dock inte på något sätt påverka slutsatsen att inte bara statliga organs och deras tjänstemäns agerande, utan även alla andra civilrättsliga ämnen kan undertryckas.

Kuznetsova Olga Anatolyevna (Perm) - läkare rättsvetenskap, professor, professor vid institutionen för civilrätt. Perm State National Research University (614990, Perm, Bukireva str., 15, e-post: [e-postskyddad])

information om författaren

Kuznetsova, Olga Anatolyevna (Perm) - Doktor i juridik, professor, ordförande för civilrätt. Perm State National Research University (Bukireva st., 15, Perm, 614990, e-post: [e-postskyddad])

1. Den kränkta rätten till en tomt är föremål för återställande i följande fall:

1) domstolen ogiltigförklarar det verkställande organets handling statsmakten eller en handling av en myndighet lokala myndigheter som resulterar i en kränkning av rätten till en tomt;

2) obehörig ockupation tomt;

3) i andra fall enligt federala lagar.

2. Åtgärder som kränker medborgarnas och juridiska personers markrättigheter eller skapar ett hot om kränkning av dem kan undertryckas av:

1) ogiltigförklaring i domstol i enlighet med artikel 61 i denna kod av handlingar från verkställande organ med statlig makt eller handlingar från lokala myndigheter som inte följer lagstiftningen;

2) upphävande av verkställigheten av handlingar från verkställande organ med statlig makt eller handlingar från lokala myndigheter som inte följer lagstiftningen;

3) upphävande av industri-, civil-, bostads- och annan konstruktion, utveckling av mineral- och torvfyndigheter, drift av anläggningar, utförande av jordbrukskemikalier, skogsåtervinning, geologisk utforskning, prospektering, geodetiskt och annat arbete på det sätt som fastställts av den ryska regeringen Federation;

4) återställande av den situation som fanns före kränkningen av rätten, och undertryckande av handlingar som kränker rätten eller skapar ett hot om kränkning av den.

Kommentarer till Art. 60 Ryska federationens landkod

1. Artikeln avslöjar innehållet i flera sätt att skydda medborgerliga rättigheter inskrivna i art. 12 i den ryska federationens civillag, i förhållande till landrättsliga förhållanden. Vissa av metoderna som tillhandahålls avslöjas inte civilrätt, med vars hjälp även skyddet av rättigheter till tomtmark kan genomföras: erkännande av transaktioner som ogiltiga, självförsvar av rättigheter etc. Detta betyder dock inte att de inte kan användas i skyddet markrättigheter: trots allt, enligt punkt 3 i art. 3 ZK RF egendomsförhållandenägande, användning och avyttring av tomtmark samt affärer med dessa regleras av civillagstiftningen, om inte annat följer av mark-, skogsbruks-, miljö- eller annan speciallagstiftning. Två handlingar som kränker rättigheterna till en tomt nämns direkt: utfärdandet av en handling av ett verkställande organ av statlig makt eller en handling av ett lokalt myndighetsorgan som innebar en kränkning av rätten till en tomt, och otillåten ockupation av en tomt.

Rättshandlingar erkänns ogiltiga domstolar allmän jurisdiktion Och skiljedomstolar enligt de regler som fastställts processuell lagstiftning(Kapitel 24, 25 i Ryska federationens civilprocesslag, kapitel 23, 24 i Ryska federationens skiljeförfarande). Jurisdiktionen och jurisdiktionen för tvister bestäms av artiklarna i kap. 3 Ryska federationens civilprocesslag, kap. 4 Ryska federationens kod för skiljeförfarande.

Metoderna och konsekvenserna av att en domstol ogiltigförklarar en handling från ett verkställande statsmaktsorgan eller en handling av ett lokalt myndighetsorgan som innebar en kränkning av rätten till en tomt diskuteras i kommentaren till art. 61 Ryska federationens landkod.

Otillåten innehav av en tomt definieras i art. 7.1 i Ryska federationens kod för administrativa brott som ett brott som, förutom obehörig ockupation av en tomt, även erkänner användningen av en tomt utan formaliserad som olaglig på föreskrivet sätt titel handlingar för mark, och om nödvändigt - utan handlingar som tillåter genomförandet ekonomisk aktivitet. Erkännande av gränserna för en tomt sker genom att angränsande markanvändare undertecknar en lag om samordning av gränserna för en tomt. Om ägaren av en tomt upprättar underlag för fastighetsregistrering av tomten, utgår det i regel från fastställda gränser för intilliggande tomter. Om gränser för intilliggande tomter inte är fastställda (om tomterna inte har genomgått fastighetsregistrering eller tomternas gränser ska klargöras vid lantmäteri) avtalas de fastställda gränserna med intilliggande markanvändare enskilt eller genom offentliggörande av kungörelse i kommunala medier. Överträdelse av erkända gränser kvalificeras som otillåten innehav av en tomt. Inom civilprocess otillåten innehav av en tomt kan också undertryckas genom registrering rättfärdighetsanspråk. Ägaren eller en person vars rättigheter har kränkts genom obehörig ockupation av en tomt har rätt att gå till domstol med ett krav på återlämnande av tomten från någon annans olagliga innehav (artikel 301 i den ryska federationens civillagstiftning ). Tillfredsställelse av upprättelsekravet leder till att den situation som fanns före rättighetskränkningen (återlämnande av tomten) återställs.

2. Punkt 2 i den kommenterade artikeln upprättar en uttömmande lista över sätt att undertrycka handlingar som kränker markrättigheter:

1) ogiltigförklaring av verkställande myndigheters handlingar (se artikel 61 i kodexen och kommentarer till denna);

2) avstängning av verkställigheten av olagliga handlingar från verkställande organ för statlig makt och lokala myndigheter, som utförs av den relevanta staten eller kommunala myndigheter på det sätt som fastställts av lagar och (eller) regler rättshandlingar lokala myndigheter.

Möjligheten att avbryta verkställigheten av handlingar från verkställande organ med statlig makt eller handlingar från lokala självstyrande organ som inte följer lagstiftningen finns i Ryska federationens lag av den 27 april 1993 N 4866-1 "Om att överklaga till domstolen åtgärder och beslut som kränker medborgarnas rättigheter och friheter" (som ändrat daterat den 14 december 1995).

I enlighet med denna lag har varje medborgare rätt att lämna in ett klagomål till domstolen om han anser att hans rättigheter och friheter har kränkts av olagliga handlingar (beslut) av statliga organ, lokala myndigheter, institutioner, företag och deras föreningar, offentliga föreningar eller tjänstemän, tjänstemän .

En medborgare har rätt att lämna in ett klagomål mot handlingar (beslut) som kränker hans rättigheter och friheter, antingen direkt till domstolen eller till en överordnad i underordnad ordning statlig myndighet, kommunalt organ, institution, företag eller förening, offentlig förening, officiell, tjänsteman. Efter att ha accepterat klagomålet för behandling har domstolen, på begäran av en medborgare eller på eget initiativ, rätt att avbryta verkställigheten av den överklagade åtgärden eller beslutet (artikel 4 i nämnda lag);

3) avstängning av industri-, civil-, bostads- och annan konstruktion, utveckling av mineralfyndigheter och torv, drift av anläggningar, jordbrukskemikalier, skogsåtervinning, geologisk utforskning, prospektering, geodetiskt och annat arbete som kränker medborgarnas och juridiska personers markrättigheter eller skapar ett hot om deras kränkning, som kan tillämpas genom domstolsbeslut och i fall som föreskrivs i federala lagar - på ett administrativt sätt. Statliga inspektörer om användning och skydd av mark har särskilt rätt att utfärda bindande anvisningar i efterlevnadsfrågor marklagstiftningen, samt instruktioner för att eliminera överträdelser av marklagstiftningen som identifierats under inspektioner och deras konsekvenser. Sådana anvisningar kan till exempel innehålla bestämmelser om upphävande av industri-, bostadsbyggande och andra byggande, utveckling av mineral- och torvfyndigheter, drift av anläggningar, jordbrukskemikalier, skogsåtervinning, geologisk utforskning, prospektering, geodetiskt och annat arbete som utförs i strid med av juridiska personers och medborgares rättigheter på marken eller hotar att kränka dem. Se även art. 71 i Koden och kommentarer till denna.

Enligt art. 1065 i den ryska federationens civillagstiftning, kan risken för att orsaka skada i framtiden vara grunden för ett anspråk om att förbjuda aktiviteter som skapar en sådan fara. Om skadan är en följd av driften av ett företag, struktur eller annat produktionsverksamhet som fortsätter att orsaka skada eller hotar med ny skada, har domstolen rätt att ålägga svaranden att utöver ersättning för skada avbryta eller upphöra med den aktuella verksamheten.

I den federala lagen "Om skydd miljö" föreskrivs att överträdelse av krav på miljöskyddsområdet medför uppskov med placering, utformning, uppförande, återuppbyggnad, idrifttagande, drift, bevarande och avveckling av byggnader, konstruktioner, konstruktioner och andra föremål enligt befattningshavarens anvisningar myndigheter som utför offentlig förvaltning på miljöskyddsområdet (klausul 2 i artikel 34).

Förutom vissa juridiska normer i ett nummer federala lagar reglerar undertryckandet av kränkningar av medborgares eller juridiska personers rättigheter, stadgar RF Land Code att förfarandet för att avbryta arbete som kränker medborgarnas och juridiska personers markrättigheter eller skapar ett hot om deras kränkning måste fastställas av regeringen i Ryska federationen (avsnitt 3, klausul 2, artikel 60) .

Åtgärder som syftar till att undertrycka handlingar som kränker medborgarnas och juridiska personers markrättigheter eller skapar ett hot om kränkning av dem inkluderar återställande av den situation som fanns innan rättighetskränkningen. Möjliga åtgärder för att återställa den situation som fanns innan rättighetskränkningen anges i punkt 2 i art. 62 och punkterna 2 och 3 i art. 76 i Ryska federationens landkod.

Således, på grundval av ett domstolsbeslut, en person som gjort sig skyldig till kränkning av ägarnas rättigheter tomter, markanvändare, markägare och arrendatorer av tomtmark, kan tvingas uppfylla naturaförpliktelser, till exempel återställande av markens bördighet, återställande av tomtmark inom de tidigare gränserna, uppförande av rivna byggnader, konstruktioner, strukturer eller rivning av olagligt uppförda byggnader, strukturer, strukturer, återställande av gräns- och informationsskyltar, eliminering av andra markbrott och fullgörande av skyldigheter;

4) återställande av den situation som fanns före kränkningen av rätten till en tomtmark, se punkt 1 i denna artikel och kommentaren till denna.

1. Artikeln avslöjar innehållet i flera sätt att skydda medborgerliga rättigheter inskrivna i art. 12 i den ryska federationens civillag, i förhållande till landrättsliga förhållanden. Vissa av de metoder som föreskrivs i civillagstiftningen, genom vilka även rättigheter till tomtmark kan skyddas, avslöjas inte: erkännande av transaktioner som ogiltiga, självförsvar av rättigheter, etc. Detta betyder dock inte att de inte kan användas i skyddet av markrättigheter: trots allt, enligt paragraf 3 msk. 3 i Ryska federationens landkod regleras fastighetsförhållanden avseende ägande, användning och avyttring av tomter, såväl som transaktioner med dem, av civillagstiftning, om inte annat föreskrivs av mark-, skogsbruks-, miljö- eller annan speciallagstiftning. Två handlingar som kränker rättigheterna till en tomt nämns direkt: utfärdandet av en handling av ett verkställande organ av statlig makt eller en handling av ett lokalt myndighetsorgan som innebar en kränkning av rätten till en tomt, och otillåten ockupation av en tomt.

Rättshandlingar erkänns som ogiltiga av domstolar med allmän jurisdiktion och skiljedomstolar enligt reglerna som fastställts av processlagstiftningen (kapitel 24, 25 i Ryska federationens civilprocesslag, kapitel 23, 24 i den ryska skiljeförfarandelagen Federation). Jurisdiktionen och jurisdiktionen för tvister bestäms av artiklarna i kap. 3 Ryska federationens civilprocesslag, kap. 4 Ryska federationens kod för skiljeförfarande.

Otillåten innehav av en tomt definieras i art. 7.1 i Ryska federationens kod för administrativa brott som ett brott som, förutom obehörig ockupation av en tomt, även erkänner användningen av en tomt utan vederbörligen utförda titeldokument för marken som olaglig, och, om nödvändigt, utan handlingar som tillåter genomförandet av ekonomisk verksamhet. Erkännande av gränserna för en tomt sker genom att angränsande markanvändare undertecknar en lag om samordning av gränserna för en tomt. Om ägaren av en tomt upprättar underlag för fastighetsregistrering av tomten, utgår det i regel från fastställda gränser för intilliggande tomter. Om gränser för intilliggande tomter inte är fastställda (om tomterna inte har genomgått fastighetsregistrering eller tomternas gränser ska klargöras vid lantmäteri) avtalas de fastställda gränserna med intilliggande markanvändare enskilt eller genom offentliggörande av kungörelse i kommunala medier. Överträdelse av erkända gränser kvalificeras som otillåten innehav av en tomt. Som en del av den civila processen kan även obehörig innehav av en tomt stoppas genom att lämna in ett gottgörelseyrkande. Ägaren eller en person vars rättigheter har kränkts genom obehörig ockupation av en tomt har rätt att gå till domstol med ett krav på återlämnande av tomten från någon annans olagliga innehav (artikel 301 i den ryska federationens civillagstiftning ). Tillfredsställelse av rättelseyrkandet leder till att den situation som fanns före rättighetskränkningen (återlämnande av tomten) återställs.

2. Punkt 2 i den kommenterade artikeln upprättar en uttömmande lista över sätt att undertrycka handlingar som kränker markrättigheter:

1) ogiltigförklaring av verkställande myndigheters handlingar (se artikel 61 i kodexen och kommentarer till denna);

2) avstängning av verkställigheten av olagliga handlingar från verkställande organ med statlig makt och lokala myndigheter, vilket utförs av relevanta statliga eller kommunala organ på det sätt som fastställts av lokala myndigheters lagstiftning och (eller) reglerande rättsakter.

En medborgare har rätt att lämna in ett klagomål mot handlingar (beslut) som kränker hans rättigheter och friheter, antingen direkt till domstolen eller till ett högre myndighetsorgan, kommunalt organ, institution, företag eller förening, offentlig förening, tjänsteman , tjänsteman. Efter att ha accepterat klagomålet för behandling har domstolen, på begäran av en medborgare eller på eget initiativ, rätt att avbryta verkställigheten av den överklagade åtgärden eller beslutet (artikel 4 i nämnda lag);