Domare Mitkova JI.B.

KASSATIONSBESTÄMMELSE

Domarnämnd för civilmål Astrakhan regional domstol sammansatt av: ordförande Mukhambetalieva N.Kh.

domare vid den regionala domstolen Karpova I.Yu., Egorova I.V.

under sekreterare Potapova N.V.

hörs öppet domstolsförhandling enligt rapporten från domaren Karpova I.Yu. mål om kassationsöverklagande av företrädaren Silyaev R.F. - Shnychkina D.P. till Kirovskys beslut tingsrätt Astrakhan daterat den 3 juni 2011, enligt kravet från Open Joint Stock Company TransCreditBank som representeras av Astrakhan-filialen mot R.F. om indrivning av ränta för användning av ett lån,

installerat:

Det öppna aktiebolaget TransCreditBank, representerat av Astrakhan-filialen, lämnade in en stämningsansökan mot R.F. om att ta ut ränta för att använda ett lån, motivera sina krav med att. *** ingåtts mellan dem och den tilltalade låneavtal i mängden *** rubel vid *** per år under en period på upp till ***. I samband med underlåtenheten att uppfylla förpliktelserna enligt låneavtalet lämnade banken in ett yrkande i domstol om inkasso, genom beslut av Kirovsky District Court of Astrakhan daterat den 23 oktober 2009 mot R.F. skulden på lånet, kostnaden för att betala statens skatt inkasserades, den intecknade egendomen utmäts - *** på adressen: ***, det ursprungliga försäljningspriset för lägenheten fastställdes till ett belopp av *** rubel. I tidsfrist lägenheten såldes inte, den överfördes till banken av en kronofogde till ett pris av *** rubel. Skulden återbetalades delvis på bekostnad av svarandens egendom, resten av skulden uppgick till *** rubel. Banken bad att få tillbaka skulden från svaranden för att betala ränta på den förfallna kapitalskulden för perioden *** till *** till ett belopp av *** rubel, betalningskostnader statlig plikt i mängden *** rubel.

Representanten för TransCreditBank OJSC, representerad av Astrakhan-filialen, stödde påståendet vid domstolsförhandlingen.

Svarande Silyaev R.F., hans företrädare Shnychkin D.P. fordran erkändes inte.

Genom beslut av Kirovsky District Court of Astrakhan daterat den 3 juni 2011 uppfylldes kraven.

Som svar på domstolens beslut har Silyaevs företrädare R.F. - Shnychkin D.P. förde kassationsöverklagande, vilket aktualiserar frågan om att upphäva beslutet. Det anges att rätten inte beaktat återbetalningen av kapitalbeloppet och räntan på lånet genom att överlåta den pantsatta egendomen till käranden, inte beaktat frågan om lägenhetens värde vid tidpunkten för yrkandet, och utvärderade inte den här egenskapen. Man anser att domstolen orimligt tagit hänsyn till bankens beräkning, som baseras på lånets kapitalbelopp, utan att ta hänsyn till det återbetalda beloppet.

Företrädaren för TransCreditBank OJSC representerad av Astrakhan-filialen, efter att ha blivit vederbörligen underrättad, dök inte upp vid mötet med den rättsliga panelen, lämnade inte in någon motion om att skjuta upp behandlingen av klagomålet, med den specificerade
omständigheter i enlighet med art. 354 i den ryska federationens civilprocesslag anser den rättsliga panelen att det är möjligt att överväga fallet i hans frånvaro.

Efter att ha lyssnat på R.F. Silyaev, hans företrädare D.P. Shnychkin, som stödde klagomålets argument, kontrollerade ärendet, diskuterade klagomålets argument, kommer den rättsliga panelen till slutsatsen att domstolsbeslutet upphävs på grund av brist på bevis. fastställts av domstolen första instans av omständigheter som är relevanta i målet.

Rätten i första instans kom till slutsatsen att svaranden hade brutit mot sina skyldigheter att betala lånet och inkasserade från svaranden till förmån för banken ett belopp på *** rubel - ränta på den förfallna huvudskulden, med hänsyn tagen till beräkning av den av käranden uppgivna skulden.

Rättens slutsats att svaranden är skyldig käranden en skuld med angivet belopp stöds inte av bevis.

Som följer av materialet i målet *** mellan OJSC TransCreditBank representerad av Astrakhan-filialen och Silyaev R.F. ett låneavtal nr *** slöts till ett belopp av *** rubel vid *** per år för en period av upp till *** /l.d.62-66/. Låntagaren har inte fullgjort sina skyldigheter enligt detta låneavtal.

Genom beslutet från Kirovsky District Court of Astrakhan daterat den 23 oktober 2009 har R.F till förmån för TransCreditBank OJSC återvanns en låneskuld på *** rubel, varav - skulden på huvudskulden *** rubel, ränta på den förfallna kapitalskulden *** rubel, förfallen ränta *** rubel, straffavgifter ** *, kostnaden för att betala statlig skatt är *** rubel, utmätning tillämpades på den pantsatta egendomen - ***, belägen på adressen: ***, det ursprungliga försäljningspriset för den pantsatta egendomen var etablerad i mängden *** rubel / s. 6-8/ . Genom avgörandet från den rättsliga panelen för civilmål vid Astrakhan Regional Court daterad den 25 november 2009 lämnades beslutet oförändrat.

På order av kronofogden från *** överfördes den osålda lägenheten till TransCreditBank OJSC för att betala av skulden, kostnaden var *** rubel. Äganderätten för TransCreditBank OJSC till den angivna lägenheten registrerades ***, för vilken ett certifikat utfärdades statlig registrering rättigheter. Återstoden av skulden enligt domstolsbeslutet uppgick till *** rubel. Käranden begärde att få tillbaka ränta på det angivna beloppet, som uppgick till *** rubel, från svaranden till deras fördel. Samtidigt presenterade käranden flera ränteberäkningar beräknade för olika perioder.

I beslutet har domstolen inte angett vilken beräkning som beaktats, för vilken period och varför, inte kontrollerat svarandens argument om felaktigheten i de beräkningar som käranden lagt fram och inte i beslutet angett skälen till varför det höll inte med om de argument som parten framfört till stöd för invändningarna mot yrkandet. Domstolen tog inte hänsyn till svarandens partiella återbetalning av skulden till följd av överföringen av lägenheten till käranden, uppskattad till *** rubel, därför gjorde minskningen av huvudskulden inte beakta bestämmelserna i punkt 4.2 i avtalet daterat ***, enligt vilket ränta debiteras av borgenären på saldot av skulden på kapitalskulden.

Dessa omständigheter är viktiga för en korrekt lösning av tvisten.

I enlighet med bestämmelserna i art. 67 i den ryska federationens civilprocesslag utvärderar domstolen bevis enligt sin interna övertygelse, baserat på en omfattande, fullständig, objektiv och direkt undersökning av de bevis som finns tillgängliga i fallet.

Inga bevis har förutbestämt värde för domstolen.

Rätten utvärderar relevansen, tillåtligheten, tillförlitligheten av varje bevis för sig, liksom bevisningens tillräcklighet och sammankoppling i dess helhet.

Rätten är skyldig att återge resultatet av bevisbedömningen i ett beslut, som ger skälen till att viss bevisning godtagits som ett medel för att styrka domstolens slutsatser, annan bevisning har underkänts av domstolen, samt skälen till att vissa bevis gavs företräde framför andra.

Dessa lagkrav uppfylldes inte av domstolen.

Under sådana omständigheter kan domstolens beslut inte anses korrekt och kan upphävas. Överträdelser som begåtts av första instans kan inte korrigeras av kassationsrätten, och ärendet är därför föremål för häktning för en ny prövning, under vilken ovanstående bör beaktas, de argument som parterna framfört till stöd för sina yrkanden och invändningar bör kontrolleras, den framlagda bevisningen ska bedömas, fatta ett domstolsbeslut i enlighet med lagen.

Guidad av Art. 361 Code of Civil Procedure i Ryska federationen, Judicial Collegium för civilmål vid Astrakhan Regional Court,

bestämd:

beslutet från Kirovsky District Court of Astrakhan daterat den 3 juni 2011 upphävs och målet skickas för en ny rättegång till samma domstol.

Resolution av presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad den 7 oktober 1997 N 3184/97 Domstolen tog inte hänsyn till att fullmakten att ta emot varorna var av engångskaraktär. Därmed lämnade käranden ut godset till en obehörig person. I detta fall, enligt art. 312 i civillagen faller risken för konsekvenser på leverantören. Domstolsbeslutet upphävdes och yrkandet avslogs

Presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol behandlade protesten från vice ordföranden i Ryska federationens högsta skiljedomstol mot beslutet av den 24 oktober 1996 och resolutionen hovrätt från 30/12/96 Skiljedomstol av staden Moskva i mål nr 66-406.

Efter att ha hört och diskuterat domarens rapport fastställde presidiet följande.

Det öppna aktiebolaget "Margarine Plant" lämnade in ett krav till Moskvas skiljedomstol mot det statliga företaget "Goskontsert" för återvinning av 24 290 677 rubel i skuld för de levererade produkterna, 130 002 926 rubel i straffavgifter för sena betalningar och 13 997 rubel i ränta, för att använda andras pengar.

Genom beslut den 24 oktober 1996 tillgodoses yrkandena delvis med hänsyn tagen till nedsättning av straffavgifter till huvudskuldens belopp.

Genom kammarrättens beslut den 30 december 1996 fastställdes beslutet.

I protest från vice ordföranden i Ryska federationens högsta skiljedomstol föreslås följande: rättsliga handlingar avbryta och återförvisa ärendet för en ny rättegång.

Presidiet anser att protesten delvis måste tillgodoses av följande skäl.

Enligt avtalet den 12/08/95 N 13 som slutits mellan parterna åtog sig margarinfabriken att tillhandahålla feta produkter i den kvantitet och det sortiment som parterna kommit överens om, och Goskontsert accepterade det för avhämtning och betalade för det.

I enlighet med villkoren i avtalet ingick State Concert den 14 december 1995 ett avtal om speditionstjänster med det slutna aktiebolaget "Rassar", vars anställd är råvaruexperten R.Kh. - en fullmakt den 14 december 1995 N 321 utfärdades med giltighetstid till den 24 december 1995 för att ta emot varor av visst namn och i viss mängd.

Margarinfabriken släppte produkter till den auktoriserade personen den 14 december 1995 under fraktsedlar N 31754, 31755 och den 20 december 1995 under fraktsedlar 40785, 81914 för ett totalt belopp av 31 109 538 rubel. Leverantören fick inte full betalning för det. Underbetalningen uppgick till 24 290 677 rubel.

För att motivera vägran att betala för produkterna enligt fakturorna 40785, 81914 hänvisade Gosconcert till att produkterna inte beställts eller mottagits av dem under dessa fakturor, och även till det faktum att efter att ha mottagit varorna enligt fakturorna daterade 12/ 14/95, fullmakt den 14/12/95 N 321 , utfärdad till Akopyan R.Kh., anses annullerad, därför har leverantören den 20 december 1995 inte haft rätt att göra tillägg till samma faktura och frisläppa varorna som använder den.

Domstolen, som delvis tillfredsställde yrkandena, utgick från beviset för att svaranden mottagit de omtvistade varorna, liksom från bristen på bevis för att käranden och handelsmannen underrättades av svaranden om att befogenheten förtidas upphävdes. advokat. Därför beslöt rätten att käranden den 20 december 1995 lagligen släppte godsförvaltaren Akopyan R.Kh. kontroversiella produkter.

Under tiden, efter att ha dragit en sådan slutsats, tog domstolen inte hänsyn till att fullmakten den 14 december 1995 N 321 var av engångskaraktär, eftersom på dess baksida namn och kvantitet av inventarier som skulle tas emot är angivna, och fullmaktens tomma fält är överstrukna. Av detta följer att köparen för att ta emot varuförsändelsen den 20 december 1995 var tvungen att utfärda ny fullmakt med angivande av namn och kvantitet av varor i detta parti, vilket inte gjordes. Sålunda lämnade käranden den 20 december 1995 ut godset till en obehörig. I detta fall, enligt artikel 312 civillagen Ryska federationen faller risken för konsekvenser på leverantören.

Under sådana omständigheter bör förstainstansrättens beslut och kammarrättens beslut upphävas och yrkandet avslås.

Med hänsyn till ovanstående och vägleds av artiklarna 187-189 i skiljeförfarandet processuell kod Ryska federationen, presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol, beslutade:

beslutet av 10.24.96 och överklagandebeslut av 12.30.96 från Moskvas skiljedomstol i mål nr 66-406 annulleras.

Vägra aktiebolagöppen typ "Margarinfabriken" i en rättegång mot statsföretaget "Goskontsert".

Ordförande i Högsta

Skiljedomstol

Det populära ordet idag "life hacking" (från engelskan life hacking), som Wikipedia skriver, betyder "livets tricks", "folkvisdom" eller användbara råd, hjälpa till att lösa vardagsproblem och därmed spara tid.

2011 dök termen upp på onlinesidorna i Oxford Dictionary.

Lifehack är designat för att lösa problem tillräckligt stor mängd människor, vilket sparar tid, ansträngning och pengar. Samtidigt är ett life hack inte skapandet av något nytt (inte uppfinningen av hjulet), utan den ursprungliga användningen av ett befintligt, till exempel "Hur gör man ett trädgårdsbord från ett hjul?"

I juridisk praxis Det finns också många specifika life hacks. Jag vill prata om en sak idag.

Mycket ofta, när du skriver ett anspråk, ett uttalande eller en invändning mot ett anspråk, blir det nödvändigt att hänvisa till den rättsliga ställningen, som anges i ett separat domstolsbeslut (vilket betyder beslut från Ryska federationens högsta domstol).

Efter att i flera fall domstolarna, enkelt uttryckt, "inte märkt" eller inte uppmärksammat mina argument. som omfattade RF-försvarets rättsliga ställningstaganden, som framgår av enskilda domstolsbeslut, särskilt vid prövning av en tvist om jordförhållanden, blev det tydligt att något behövde ändras för att undvika något liknande i framtiden.

Det är allmänt accepterat att lägre domstolar är bundna av slutsatserna brottsbekämpande praxis, som anges i Bulletinen från Ryska federationens högsta domstol. recensioner rättspraxis och resolutioner från Plenum för de väpnade styrkorna i Ryska federationen. Om du hänvisar till de exempel som anges i dessa dokument för att underbygga dina krav, anses detta vara normalt och acceptabelt.

Men vad ska man göra om det i ett specifikt fall för vilket ett krav förbereds finns ett separat domstolsbeslut från en högre myndighet som fullt ut bekräftar kraven, men som inte finns med i den värdefulla listan. Det är dessutom just detta som är ett ytterligare och ibland huvudargument i tvisten, utan vilket motiveringen för yrkandet inte längre kan anses vara tillräckligt övertygande. Du kan vänta så länge du vill på att den önskade lösningen ska dyka upp i något av de listade dokumenten, men i slutändan kanske den inte kommer dit alls, och tid går förlorad.

Mycket ofta i texten till påståendet, förutom att lista bevis, juridiska normer, slutsatser av brottsbekämpande praxis som ett ytterligare argument det ofta hänvisas till specifik lösning Ryska federationens högsta domstol (oftast är detta kassationsdom om ett specifikt fall), och ett citat från ett beslut om hur en viss lagartikel ska tillämpas.

Samtidigt med hänvisning som ytterligare argument till RF:s högsta domstols avgörande i ett konkret mål. för att locka domstolens uppmärksamhet anges detaljerna i den rättsliga handlingen, utdrag ur den citeras i förklaringar, i debatter, förklaringar, tal i skriftligen inblandad i fallet, men allt förgäves. Rätten tog inte hänsyn till ditt argument.

Hur motiverar domstolarna sådana handlingar?

Ibland märker de ingenting alls, varken själva beslutet eller ståndpunkten i det.

Ofta anger domstolen i sitt beslut att käranden, svaranden och tredje man inte deltagit i det mål som beslutet hänvisas till. den är därför inte skadlig och kan inte användas i detta fall.

Dessutom kan en domare generellt säga att vi inte har rättspraxis, och hänvisa till separat lösning, även om det inte är värt Högsta domstolen. att varje ärende prövas för sig med hänsyn till alla befintliga omständigheter m.m.

Därför fungerar inte just denna presentation av material i de flesta fall.

Vad ska man göra i sådana fall?

För det första ska de inblandade i fallet inte skämmas över sådana avslag. Den enda uppgift som en advokat alltid står inför är att göra sitt jobb effektivt och använda alla möjligheter för detta.

För det andra måste du komma ihåg och följa tre principer, de är välkända och behöver ingen förklaring. Detta är materialets tillgänglighet, dess tydlighet och övertygande förmåga. Jag vill betona att övertygelse ligger i formen och inte bara i innehållet. Hur ser detta ut i förhållande till vårt fall?

Av min egen erfarenhet kan jag säga att i de flesta fall bildas domarens ståndpunkt i ett visst mål till 80 % redan i färd med att studera yrkandeanmälan. eller annan inlämnad handling och bevis som bifogas detta.

Baserat på hur en fordran eller annan processhandling är upprättad, hur den anger fakta och presenterar bevis, vilka framställningar som görs, själva verkställigheten, inklusive förekomsten av grammatiska fel, samt baserat på sökandens identitet, hans företrädare, blir det nästan omedelbart klart för domaren med vem han kommer att ha att göra, och hur högt dessa personer kan gå på de rättsliga myndigheternas steg om de får ett avslagsbeslut.

Vad behöver göras för att uppnå det önskade målet?

Först och främst måste du förstå bevisen i fallet och exakt bestämma att beslutet från Ryska federationens högsta domstol till fullo bekräftar den position som anges i rättegången, att den inte har förlorat sin relevans för närvarande.

Förbud att i dina argument hänvisa till en rättshandling från en högre myndighet domstol, finns inte. Domstolar använder väldigt ofta frasen att "den nuvarande lagstiftningen innehåller inget förbud mot detta."

Först måste du skriva ut texten till domstolsbeslutet från Ryska federationens högsta domstol i en separat kopia. Du kan naturligtvis helt enkelt skriva ut den i Word och hämta texten i rättsakten från samma "Konsult" eller "Garant". Men det kommer inte att se så övertygande ut som vi skulle vilja.

Webbplatsen för Ryska federationens högsta domstol har ett särskilt avsnitt - texter av rättsakter (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Det är därifrån du behöver ladda ner texten till domstolsbeslutet du behöver, den laddas ner till PDF-format, och skriv sedan ut den sida för sida. Som bekant har texterna till rättshandlingar från RF Armed Forces en specifik form av utförande, det finns praktiskt taget ingen depersonalisering i smeknamnet (till skillnad från samma "Konsult"), det finns underskrifter från domare. Som källa till det mottagna dokumentet kan du efter texten infoga en länk till sidan från RF Armed Forces webbplats från vilken beslutet laddades ner.

Markera sedan önskad del av texten med en markör. Det finns ingen anledning att markera mycket; en eller två meningar är tillräckligt.

Bifoga sedan denna text av domstolsbeslutet tillsammans med andra handlingar som bifogas yrkandet och, i enlighet därmed, inkludera det i bilagorna till yrkandet. Och skicka det sedan till domstol på vanligt sätt.

Detta måste göras just vid ansökningsstadiet, för då är det ganska svårt att ta med ett sådant beslut i ärendet under behandlingen.

Med hänvisning till Högsta domstolens rättsliga ställning, efter att ha lagt fram det, ange inom parentes målbladet och stycket på sidan (ärende nr).

Vad är detta till för?

Om du helt enkelt anger detaljerna i domstolsbeslutet i anspråket och citerar det, är det inte ett faktum att domaren självständigt vill leta efter det i konsulten, än mindre läsa det i sin helhet och fördjupa dig i dess innebörd.

Men om lösningen bifogas i den form som krävs, kommer att finnas i ärendet, och det kommer att finnas en länk till sidan och till och med ett stycke, som också kommer att markeras och märkas, då ökar sannolikheten att domaren läser denna ståndpunkt och tar hänsyn till den många gånger om.

Dessutom, om kravet avslås, eller ett klagomål lämnas in till en högre myndighet, kan dokumentet också hänvisa till detta domstolsbeslut och ange de sidor i ärendet där den nödvändiga texten finns tillgänglig. Vilket domaren definitivt kommer att läsa högre myndighet. För den finns redan på plats och det finns ingen anledning att söka efter den vidare. Detta är en tegelsten i grunden, grunden för framtida överklagande och kassation.

Och domstolen förstår också denna omständighet.

Därför förhindrar domstolarna på alla tänkbara sätt att tredjemansbeslut tas med i ärendet om de inte passar in i deras ståndpunkt i ett visst mål, eftersom de mycket väl vet att på grund av den höga arbetsbelastningen har ingen av domarna i högre domstolar kommer att studera allt utöver rättegångsmaterialet.

Det är väldigt enkelt. Alla bevis finns endast i ärendets material. Därför är uppgiften att se till att målmaterialet vid slutet av behandlingen av målet i första instans innehåller all möjlig bevisning som finns tillgänglig vid den tidpunkten.

Det kan alltid hävdas att individen domstolsbeslut i Ryska federationens högsta domstol i specifika fall är inte bindande för lägre domstolar, förutom de vars rättsliga handlingar upphävdes av dessa beslut.

Jag håller med om att detta händer väldigt ofta.

Men huvuduppgiften i alla företag är att göra allt för att stödja din position, och det som föreslås ska göras kommer aldrig att vara överflödigt.

Det är inte säkert känt hur saken kommer att utvecklas senare. Därför är det inte värt att förutsäga i förväg om det negativa resultatet av fallet. Det finns tillräckligt med exempel när domstolsbeslut avbröts först efter övervägande av klagomålet av ordföranden för Ryska federationens högsta domstol, efter beslutet författningsdomstolen RF, och i vissa fall Europakonventionen, såsom fallet "Shtukaturov v. RF".

Jag önskar er all framgång i vårt svåra arbete.

Advokat Sergey Nikolaevich Nesterov, Ivanovo-regionen, Teykovo.

ryska

engelska

Arabiska Tyska Engelska Spanska Franska Hebreiska Italienska Japanska Holländska Polska Portugisiska Rumänska Ryska Turkiska

"> Den här länken öppnas i en ny flik"> Den här länken öppnas i en ny flik">

Dessa exempel kan innehålla oförskämda ord baserat på din sökning.

Dessa exempel kan innehålla vardagsord baserat på din sökning.

Översättning av "domstolen tog i beaktande" på engelska

Se exempel översatta av
(8 exempel med justering)

"> Domstolen tog hänsyn

Se exempel översatta av domstolen tog hänsyn till
(8 exempel med justering)

"> domstolen tog hänsyn till

Se exempel översatta av Domstolen ansåg att
(2 exempel med justering)

">Rätten ansåg att

Se exempel översatta av domstolen noterade
(2 exempel med justering)

"> domstolen tog del av detta

Andra översättningar

Förslag

Konventionsstaten betonar det rätten tog hänsyn till författarens hälsotillstånd och drog slutsatsen att det inte fanns någon anledning att tro att han inte skulle få adekvat medicinsk vård under häktet.

Rätten tog hänsyn till det faktum att uppnåendet av ekonomisk integration med andra stater är en konstitutionell strategi som måste följas på grundval av principerna om rättvisa, ömsesidighet och nationell bekvämlighet.

De Domstolen tog hänsyn att ekonomisk integration med andra stater är en konstitutionell strategi som bör uppnås på grundval av rättvisa, ömsesidighet och nationell bekvämlighet.

Domstolen tog hänsyn till att ekonomisk integration med andra stater är en konstitutionell strategi som bör uppnås på grundval av rättvisa, ömsesidighet och nationell bekvämlighet.">

Genom att utdöma straff, rätten tog hänsyn till allmän fara Och allvarliga konsekvenser brott begånget av författaren.

Vid utdömandet av straffet ska domstolen tog hänsyn till allmän fara och de svåra konsekvenserna av det brott som författaren begått.

Domstolen tog hänsyn till allmän fara och de allvarliga konsekvenserna av brottet som begåtts av författaren.">

Dessutom Supreme rätten tog hänsyn tillöverdriven varaktighet rättegång och använde denna faktor som en förmildrande omständighet.

Dessutom den högsta Domstolen tog hänsyn till handläggningens längd och använde den som en förmildrande omständighet i detta avseende.

Domstolen tog hänsyn till förfarandets längd och använde den som en förmildrande faktor i detta avseende.">

När de utövar sina befogenheter rätten tog hänsyn till avvägning av bekvämlighetshänsyn för parterna.

Domstolen övervägde bekvämlighetsavvägningen för parterna.">

Och slutligen rätten tog hänsyn till defekternas allvarliga karaktär, med hänsyn tagen till en specialistrapport som visar att tegelstenar som passerar genom denna utrustning hade en felfrekvens på mellan 75 och 84 procent beroende på vilken hastighet som användes.

Slutligen Domstolen ansåg att bristernas allvar mot bakgrund av expertutlåtandet som hade visat att tegel som passerade genom maskinen uppvisade en brottnivå på mellan 75 procent och 84 procent, beroende på vilken hastighet som användes.

Domstolen prövade defekternas allvar mot bakgrund av expertutlåtandet som visade att tegelstenar som passerade genom maskinen uppvisade en brottnivå på mellan 75 procent och 84 procent, beroende på vilken hastighet som användes.">

Dra denna slutsats, rätten tog hänsyn till förekomsten av relevant internationell handelssed och dess betydelse enligt artikel 9.2 i konventionen.

För att nå denna slutsats, domstolen tog hänsyn till förekomsten av ett internationellt handelsbruk för detta och dess relevans enligt artikel 9, punkt 2 i konventionen.

Domstolen tog hänsyn till förekomsten av ett internationellt handelsbruk för detta ändamål och dess relevans i enlighet med artikel 9, punkt 2 i konventionen.">

Med tanke på detta fall, den europeiska rätten tog hänsyn till ett övertygande argument från författaren för att motbevisa regeringens tes att hans berättelse är opålitlig3.

I det här fallet den europeiska Domstolen tog hänsyn till författarens övertygande argument motbevisar regeringens påstående att hans redogörelse saknade trovärdighet.

Domstolen tog hänsyn till författarens övertygande argument som motbevisade regeringens påstående att hans redogörelse saknade trovärdighet.">

Utöver dessa indikationer rätten tog hänsyn till författarens bekännelser gjorda under förundersökning, som stöder både vittnesutsagan och annan bevisning.

Utöver dessa vittnesmål har domstolen tog hänsyn till författarens erkännanden som lämnats under förundersökningen, vilka styrker både vittnespåståenden och resten av bevisningen.

Rätten tog hänsyn till författarens erkännanden som gavs under förundersökningen, vilket bekräftar både vittnespåståenden och resten av bevisningen.">

2.7 Författaren hävdar vidare att vid fastställandet av straffavgiften rätten tog hänsyn till hans befintliga brottsregister, för vilket han redan vid tidpunkten för domen hade lidit straff (6 december 2002).

2.7 Författaren hävdar vidare att vid fastställandet av straffnivån domstolen tog hänsyn till sin tidigare fällande dom, som han hade avtjänat redan innan domen avkunnades (6 december 2002).

Domstolen tog hänsyn till hans tidigare fällande dom, som han redan hade avtjänat innan domen avkunnades (6 december 2002).">

Överlägsen rätten tog hänsyn till det faktum som författaren tidigare utsatts för administrativt straff enligt del 1 i artikel 23.34 i Code of administrativa brott, och ansåg att de lägre domstolarna korrekt fastställde hans handlingar enligt avsnitt 3 i samma artikel.

Den Supreme Domstolen tog hänsyn till att författaren tidigare varit föremål för en administrativ påföljd enligt artikel 23.34, del 1, i lagen om administrativa brott och fastställt att de lägre domstolarna hade korrekt definierat hans handlingar enligt del 3 i samma artikel.

Domstolen tog hänsyn till att författaren tidigare hade varit föremål för en administrativ påföljd enligt artikel 23.34, del 1, i lagen om administrativa brott och fastställde att de lägre domstolarna hade korrekt definierat hans handlingar enligt del 3 i samma artikel.">

Rätten tog hänsyn till och stödde Georgiens huvudargument och konstaterade det ryska federationenär part i tvisten mellan Ryssland och Georgien, som uppstod som ett resultat av det rysk-georgiska kriget 2008.

De Domstolen tog hänsyn och vidhöll Georgiens huvudargument och förklarade att Ryska federationen var part i tvisten mellan Ryssland och Georgien som hade uppstått som ett resultat av det rysk-georgiska kriget 2008.

Domstolen tog hänsyn till och biföll Georgiens huvudargument och förklarade att Ryska federationen var part i tvisten mellan Ryssland och Georgien som hade uppstått som ett resultat av det rysk-georgiska kriget 2008.">

Vid fastställandet av beloppet till hustrun, Rätten tog hänsyn till Den fördelaktiga omständigheten för hustrun är att hon får sin del av makens pensionsförmån i form av en engångsbetalning.

När den fastställde det belopp som hustrun var berättigad till, Domstolen tog hänsyn fördelen med att hennes andel av mannens pensionsrätt togs i form av en engångsbetalning.

Domstolen tog hänsyn till fördelen med att hennes andel av mannens pensionsrättigheter tog formen av en engångsbetalning.">

Rätten tog hänsyn till att ändringar av uttagsautomater kan utföras samtidigt med årligt underhåll och att de därmed sammanhängande kostnaderna inte ska beräknas av enskild uttagsautomat, utan efter typ av uttagsautomat.

De Domstolen tog hänsyn till att eftermontering av uttagsautomaterna skulle kunna utföras samtidigt med de årliga underhållstjänsterna och att uppkomna kostnaden ska beräknas per automattyp och inte per bankomater.

Domstolen tog hänsyn till att eftermontering av uttagsautomaterna kunde utföras samtidigt som de årliga underhållstjänsterna och att uppkomna kostnader måste beräknas per bankomatertyp och inte per uttagsautomat.">

Rätten tog hänsyn till flickans intressen i detta fall och ansåg att hon också har rätt till rättvisa, vilket innebär att detta fall bör prövas i domstol.