Uppsägning av ett avtal som ingåtts enligt federal lag 223. Förfarande för ensidig uppsägning av ett kontrakt

1. När ett avtal kan sägas upp efter överenskommelse mellan parterna

Av allmän regel du kan komma överens med motparten om att säga upp avtalet med ömsesidigt samtycke när som helst innan det löper ut (klausul 1 i artikel 450 i den ryska federationens civillag). Ett undantag kan vara ett avtal till förmån för en tredje part, vars samtycke också kan behövas om en sådan person bestämmer sig för att utöva sin rätt (klausul 2 i artikel 430 i Ryska federationens civillag).

I dina upphandlingsbestämmelser bör bland annat förfarandet för att utföra kontrakt fastställas (del 2 av artikel 2 i lag nr 223-FZ). Och oftast fastställer kunderna i sina bestämmelser en allmän regel att uppsägningen av avtalet utförs i enlighet med normerna i den ryska federationens civillag. Vi tror att om bestämmelsen inte stipulerar några villkor eller begränsningar för uppsägning av kontraktet genom avtal mellan parterna, kan du säga upp vilket avtal som helst på detta sätt, iakttagande av de allmänna normerna i den ryska federationens civillag (Del 1 av Artikel 2 i lag nr 223-FZ) .

Var medveten om eventuella begränsningar som kan komma att införas av dina upphandlingsregler. Bestämmelsen kan till exempel förbjuda oskälig uppsägning av avtalet genom avtal mellan parterna eller tillåta dig en sådan uppsägning endast i fall som anges i bestämmelsen. Eller bestämmelsen kan förbjuda efterlåtelse av påföljder och uppsägning av avtalet genom ömsesidigt samtycke om leverantören brutit mot dess villkor. Därutöver kan bestämmelsen ge begränsningar för åtgärder som kan vidtas efter uppsägning, till exempel ett förbud mot att meddela återköp om det ursprungliga avtalet hävts genom avtal mellan parterna utan någon saklig anledning.

2. När ett avtal kan sägas upp ensidigt rättsligt förfarande

Som en allmän regel är det möjligt att säga upp ett kontrakt ensidigt utanför domstol i fall som fastställts i lag (klausul 1 i artikel 310 i den ryska federationens civillag). Dessutom bedriver oftast båda parter i ett avtal som ingåtts enligt lag nr 223-FZ affärsverksamhet, och i detta fall kan det sägas upp ensidigt utanför domstol på de grunder som fastställts i själva avtalet (klausul 2 i artikel 310 i avtalet). civillagen i ryska federationen). I annat rätten till ensidigt avslag kan endast ges för en part - inte en företagare.

Ange i kontrakt grunderna för ensidigt avslag i enlighet med de standarder som fastställts i dina upphandlingsregler. Om särskilda regler det finns ingen bestämmelse i förordningen, vi rekommenderar att de föreskrivs, eftersom förfarandet för att genomföra kontraktet måste inskrivas i förordningen med stöd av del 2 i art. 2 i lag nr 223-FZ. Men även om det inte står i upphandlingsregelverket särskilda normer Det finns inget förbud mot att inkludera skäl för uppsägning ensidigt utanför domstol i ett avtal. Vi tror att du kan tillhandahålla sådana grunder i kontrakt om de inte strider mot normerna i den ryska federationens civillag.

I vissa fall behöver avslaget kanske inte förklaras i andra, det behöver motiveras. Det beror på orsaken till avslaget.

Du kan vägra utan anledning i fall som uttryckligen föreskrivs i lag. Du kan till exempel vägra att uppfylla ett hyresavtal och agenturavtal, ingås på obestämd tid (klausul 2 i artikel 610, artikel 1010 i Ryska federationens civillag). Sådan vägran kan också vara förenad med vissa villkor. Till exempel har du rätt att vägra ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster som är föremål för betalning till entreprenören för alla uppkomna kostnader (klausul 1 i artikel 782 i den ryska federationens civillag). Dessutom kan rätten till omotiverad vägran föreskrivas i kontraktet, inklusive att föreskriva att för utövande av en sådan rättighet ska den vägrande parten betala ett visst belopp. summa pengar(Klausul 3 i artikel 310 i Ryska federationens civillag).

Motiverat ensidigt avslag oftast följer ett åsidosättande av skyldigheter eller förekomsten av vissa omständigheter. Du kan till exempel vägra ett leveransavtal om leverantören har levererat varor dålig kvalitet med brister och inte korrigerade dem inom en tidsram som är acceptabel för dig (klausul 2 i artikel 523 i den ryska federationens civillag). Omständigheter som inte är relaterade till överträdelser inkluderar till exempel ett fall då det ungefärliga priset på ett arbetskontrakt ökar väsentligt på grund av att det är nödvändigt att utföra ytterligare arbete(Klausul 5 i artikel 709 i Ryska federationens civillagstiftning) eller av någon anledning återkallas entreprenörens licens eller medlemskap i SRO avslutas när de är nödvändiga för att utföra arbetet (klausul 3 i artikel 450.1 i civillagen av ryska federationen).

3. När ett avtal kan sägas upp i domstol

Det är möjligt att säga upp ett avtal i domstol i fall där en av parterna väsentligt bryter mot villkoren i kontraktet, såväl som i andra fall som föreskrivs i lag eller själva avtalet (klausul 2 i artikel 450 i civillagen i ryska federationen). Du kan till exempel gå till domstol med ett krav på tidig uppsägning hyresavtal, om den hyrda egendomen har blivit olämplig på grund av omständigheter som du inte är ansvarig för (artikel 620 i den ryska federationens civillag).

Du kan också gå till domstol om det finns en betydande förändring av omständigheterna från vilka parterna utgick från när de ingick ett avtal baserat på resultatet av köpet (klausul 1 i artikel 451 i den ryska federationens civillag). Praxis visar dock att det är mycket svårt att bevisa betydelsen av sådana förändringar.

Kontakta domstolen om det inte finns skäl för ensidig uppsägning utanför domstol och när du är intresserad av att skicka information om deltagaren till RNP för väsentliga brott mot villkoren i kontraktet. Eftersom i detta skede kan information skickas till RNP endast om avtalet sägs upp genom ett domstolsbeslut (del 2 av artikel 5 i lag nr 223-FZ).

Lästid: 4 min

För att genomföra statlig och kommunal upphandling används för närvarande två nyckellagar - den federala lagen "På avtalssystem inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att tillhandahålla regeringen och kommunala behov", med nummer 44-FZ, och den federala lagen "Om upphandling av varor, arbeten, tjänster vissa typer juridiska personer", fick nummer 223-FZ. Kontrakt och avtal som ingås enligt dessa två lagar genomgår ofta uppsägningsförfaranden av olika anledningar - om vi talar om uppsägning på grund av att kontraktet inte uppfyllts eller fullständigt förtida utförande, brott mot parternas skyldigheter, etc.

Kära läsare! Varje fall är individuellt, så kontakta våra advokater för mer information.Samtal är gratis.

Alternativ för att säga upp ett kontrakt enligt 223-FZ

Om federal lag nr 44-FZ innehåller en tydlig beskrivning av hur ett avtal eller avtal kan ingås i enlighet med bestämmelserna i denna lag, då Federal lag Det finns för närvarande ingen sådan information under numret 223-FZ, vilket leder till att staten eller kommunal kund som använder denna lag måste endast förlita sig på civillagen ryska federationen, såväl som på, som skapades som en del av en specifik kunds funktion.

I enlighet med dessa funktioner i den federala lagen "Om upphandling av varor, arbeten, tjänster av vissa typer av juridiska personer", kan vi idag dra slutsatsen att för att säga upp ett kontrakt som ingåtts på grundval av denna regleringsakt, bör man använda bestämmelserna i den ryska federationens civillag, som ger följande typer uppsägning av ett avtal eller avtal:

efter överenskommelse mellan parterna;
ensidigt;
grundat på ett domstolsbeslut som fattats och trätt i kraft.

Uppsägning efter överenskommelse mellan parterna

I enlighet med kraven i federal lag nr 223-FZ och den ryska federationens civillagstiftning detta alternativ uppsägning av befintliga avtal sker endast om det inte finns några avtal mellan parterna kontroversiella situationer om fullgörandet av de förpliktelser som åtagits enligt avtalet. Om det finns åtminstone några olösta frågor måste uppsägning genom avtal överges.

Ingen av de moderna regelverk som verkar på upphandlingsområdet ger vägledning om hur ett avtal eller avtal ska sägas upp med hjälp av principen om avtal mellan parterna.

Nuvarande praxis visar att för sådan uppsägning, en algoritm baserad på tillhandahållande av officiellt brev, som kommer att innehålla ett förslag om att avsluta befintliga avtalsförhållanden. Ett sådant brev måste ange skälet till att avtalet bör sägas upp. specificerat kontrakt eller kontrakt.

Utifrån det mottagna brevet förbereder den andra parten i det avtalsenliga rättsförhållandet ett utkast ytterligare avtal, på grundval av vilken ett avtal eller avtal kan sägas upp. Samtidigt måste parterna i förberedelserna för ett sådant avtal komma överens om det ögonblick då avtalet ska anses avslutat, eftersom det finns två alternativ för utveckling av händelser:

avtalet kan sägas upp från dagen för undertecknandet av uppsägningsavtalet(avtalets text måste ange från vilket datum avtalet kommer att sägas upp och från vilket datum det undertecknade uppsägningsavtalet träder i kraft. Om detta är samma datum behöver det inte anges två gånger);
avtalet sägs upp vid ett visst datum(V i detta fall Avtalstexten bör endast innehålla information om datum för uppsägning av avtalet. Ett ikraftträdandedatum behövs inte i detta fall).

Om beloppet till följd av fullgörandet av de förpliktelser som åtagits enligt avtalet är lägre än vad som föreskrivits, ska avtalstexten innehålla uppgift om det belopp för vilket avtalet har verkställts och vad som anses vara fullbordat. utförande.

Om beslutet att säga upp avtalet fattas efter att kravet har utförts, bör båda parter som är inblandade i uppsägningsförfarandet kontrollera de ömsesidiga uppgörelserna för att undvika efterföljande rättstvister.

Som ett led i en sådan kontroll klargörs uppgifter om det fanns i sin helhet alla typer som fastställts som ett led i skadearbetet betalades.

Uppsägning av avtalet ensidigt

Förfarandet för ensidig uppsägning av ett kontrakt idag regleras endast i den ryska federationens civillag när det gäller vem och på vilka grunder som kan agera som initiativtagare till uppsägning av ett kontrakt som ingåtts i enlighet med bestämmelserna i federal lag nr 223 -FZ.

Därmed kan både beställaren och entreprenören agera som parter som initierar uppsägning.

Ensidig uppsägning sker i följande fall:

om någon av avtalsparterna har brutit mot sina skyldigheter enligt ett avtal eller kontrakt, utan att uppfylla dem eller utföra dem med grova överträdelser;
om någon av avtalsparterna helt vägrar att utföra avtal på grund av att oförutsedda omständigheter inträffar;
om det under avtalets genomförande konstaterats att entreprenören lämnat medvetet oriktiga uppgifter eller dolt viss information, till exempel om sin vistelse i;
om det under avtalets verkställande uppstår en konfliktsituation som kräver lösning i form av ett skadeförfarande, som inte följts, eller de som tagits upp inom ramen för ett sådant skadeförfarande inte tillgodoses.

Det allmänna förfarandet för ensidig uppsägning av ett avtal eller kontrakt som ingåtts i enlighet med bestämmelserna i den federala lagen "Om upphandling av varor, arbeten, tjänster av vissa typer av juridiska personer" är följande:

fatta beslut om uppsägning utifrån analysen den nuvarande konfliktsituationen;
bildande av handling om att fatta beslut om uppsägning med obligatoriskt åberopande av föreskrifter , på grundval av vilken det avtal som sägs upp ingicks, och som också motiverar en parts rätt att meddela den andra parten om uppsägningen av ett sådant avtal;
vidarebefordra ett beslut om ensidig vägran att fullgöra ett kontrakt den andra parten i avtalsförhållandet i syfte att meddela det om beslutet som fattats;
uppsägning av kontrakt och placering i information om att avtalet håller på att sägas upp, med angivande av skälen för en sådan åtgärd.

Vid ensidig uppsägning av avtalet kommer det att vara nödvändigt att meddela den andra parten om det fattade beslutet och motivera ett sådant beslut genom att utarbeta ett särskilt beslut.

Motiveringen som skickas till den andra parten får endast upprättas i enlighet med gällande standarder för federal lag. Texten i motiveringen bör ange:

information om det avtal för vilket beslutet om uppsägning fattades(Med kort beskrivning kontraktets föremål och tidpunkten för dess utförande);
vilka omständigheter som låg till grund för partens beslut att säga upp avtalet(om överträdelser har registrerats avseende fullgörandet av åtagna skyldigheter är det nödvändigt att ange exakt vad sådana överträdelser bestod av);

Denna lag visar att ändring och uppsägning av avtalet är möjligt i följande fall:

1) efter överenskommelse mellan parterna;

2) på grund av en av parternas ensidiga utomrättsliga vägran att fullgöra avtalet helt eller delvis;

3) genom domstolsbeslut på begäran av en av parterna.

Efter överenskommelse mellan parternaändring och uppsägning av kontraktet i enlighet med klausul 1 i art. 450 i den ryska federationens civillagstiftning är möjliga om inte annat anges av sig själv civillagen RF, andra lagar eller avtal.

Lag N 223-FZ innehåller inte regler som direkt utesluter eller begränsar möjligheten att ändra villkoren i avtal som ingås under upphandling, samt att säga upp avtalet. Dessutom, del 5 i art. 4 i lag N 223-FZ föreskriver att information om förändringar i volymen, priset på köpta varor, byggentreprenader, tjänster eller villkoren för utförande av kontraktet, i jämförelse med de som anges i det protokoll som upprättats baserat på resultaten av upphandlingen, är föremål för placering i en singel informationssystem(nedan kallat EIS). Dessutom, del 2 av art. 4.1 i lag N 223-FZ föreskriver att information om ändringar och uppsägning av avtalet måste registreras i registret över avtal som ingåtts av kunder, och del 2 i art. 5 i lag N 223-FZ anger att information om leverantörer (exekutorer, entreprenörer) med vilka avtal genom domstolsbeslut avslutades på grund av en betydande avtalsöverträdelse av dem ingår i registret skrupelfria leverantörer.

Det bör också beaktas att enligt punkt 5 i art. 78.1 BC RF i kontrakt självständiga institutioner, att bekostas genom subventioner för ekonomiskt stöd fullgörande av en statlig (kommunal) uppgift av dem, ingår - i den mening som avses i denna norm - obligatoriskt - ett villkor för möjligheten att efter överenskommelse mellan parterna ändra beloppet och (eller) betalningsvillkoren och (eller) volymen varor, verk, tjänster vid en minskning av mottagaren budgetmedel, vilket ger subventioner som tidigare tagits till på föreskrivet sätt gränser för budgetförpliktelser för tillhandahållande av subventioner. Och andra stycket i punkt 5 i art. 78.1 i BC RF anger möjligheten till uppsägning nämnda avtal vid erkännande av bestämmelserna i lagen (beslut) om budget för innevarande räkenskapsår och planeringsperiod som ogiltiga.

Som vi kan se ger lagen direkt möjligheten att både ändra och säga upp avtalet, kräver att kunden endast ska placera information om ändring av avtalet i Unified Information System och i registret över avtal som slutits av kunder, och om att säga upp avtalet. kontrakt - i registret över avtal som slutits av kunder och i registret över skrupelfria leverantörer.

Samtidigt bör det beaktas att olika tolkningar av del 5 i art. 4 i lag nr 223-FZ. I brevet från Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling av den 14 augusti 2015 N D28i-2349 uttrycktes åsikten att endast de villkor som nämns i denna norm kan ändras: villkor för volym, pris på inköpta varor, arbeten , tjänster och villkor för utförande av kontraktet. Detta är dock enligt vår mening en alltför vid tolkning av ovanstående regel. För det första innehåller den i sig inga förbud mot att ändra villkoren i kontraktet, utan fastställer bara skyldigheten att rapportera dessa ändringar. För det andra bör det noteras att det talas om att ändra specifika villkor - en del av de villkoren som måste ingå i både upphandlingsmeddelandet och upphandlingsdokumentationen (klausulerna 3 - 5, del 9, punkterna 3 - 5, del 10, artikel 4 i lag N 223-FZ), och förs också in i registret över avtal som slutits av kunder på en separat rad (klausul "e", punkt 2 i reglerna för att upprätthålla registret över avtal som slutits av kunder baserat på resultaten av upphandlingen , godkänd av baserat på del 1 i artikel 4.1 i lag nr 223-FZ genom dekret från Ryska federationens regering av den 31 oktober 2014 nr 1132). Följaktligen kan vi dra slutsatsen att sådana villkor i kontraktet antas vara de viktigaste, varför ändringar i vissa av dem måste meddelas offentligt. Tydligen är det på detta tillvägagångssätt som förklaringarna som ges i ett annat brev från Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling är baserade - brev daterat 08/04/2015 N D28i-2250, som, med hänvisning till samma norm, anger omöjligheten av ändra det specifika föremålet för avtalet, som specifikt hänför sig till ovanstående kategori av villkor .

Därutöver kan enligt vår mening i vissa fall en ändring av ett avtal i form av en ökning av antalet varor, omfattning av arbete eller tjänster efter överenskommelse mellan parterna i huvudsak också betraktas som ingående av ett nytt avtal. och därför som ett nytt köp, som måste utföras i enlighet med kraven i lagen N 223-FZ. Denna fråga diskuteras mer i detalj i en separat artikel.

Dessutom, i enlighet med art. 451 i Ryska federationens civillagstiftning är det möjligt att säga upp avtalet i domstol på grund av en betydande förändring av omständigheterna. Sådan uppsägning är tillåten om de villkor som anges i paragraf 2 i art. 451 civillagen i Ryska federationen.

Ensidig vägran av kontraktet (kontraktets genomförande) helt eller delvis, som följer av punkt 1 i art. 450.1 i den ryska federationens civillagstiftning, är tillåten i fall som fastställts av den ryska federationens civillagstiftning, andra lagar eller ett avtal. Rätten att ensidigt vägra kontraktet (utförande av kontraktet) kan utövas av den auktoriserade parten genom att meddela den andra parten om vägran av kontraktet (utförande av kontraktet).

Både 44-FZ och 223-FZ fastställer att vid köp måste normerna i den ryska federationens civillag följas 1. Bland annat reglerar civilrättsliga normer även frågor som rör ensidigt uppsägning av ett avtal (kontrakt) 3 . Och om den "skrupulöst förfarandemässiga" 44-FZ innehåller vissa bestämmelser angående ensidig uppsägning kontrakt 2, så finns det inga sådana bestämmelser i "ramverket" 223-FZ. När det gäller den ensidiga uppsägningen av kontrakt som ingåtts inom ramen för 223-FZ är det enda rättsliga regleringsdokumentet Ryska federationens civillag. Låt oss notera att innehållet i bestämmelserna om upphandling av specifika kunder enligt 223-FZ, relaterade till ensidig uppsägning av kontrakt, inte heller bör strida mot normerna för civillagstiftning 4. Låt oss titta på dessa standarder.

Ensidig vägran av en part i ett avtal att fullgöra sina skyldigheter är endast tillåten i fall som föreskrivs i själva civillagen, andra lagar eller andra föreskrifter 5 .

När det till exempel gäller ett köp- och försäljningsavtal föreskrivs i civilrätt köparens rätt att vägra uppfylla ett sådant avtal om säljaren vägrar att överlåta den sålda varan till köparen 6 . Ett annat exempel från civillagen - i förhållande till ett hyresavtal har hyresgästen rätt att säga upp avtalet när som helst efter att ha meddelat uthyraren skriftligen om sin avsikt minst 10 dagar i förväg 7 .

I enlighet med civillagen är en ensidig vägran att fullgöra avtalet möjlig i förhållande till leveranskontraktet och kontraktet betald avsättning tjänster. I det första fallet har köparen rätt att vägra att fullgöra avtalet om leverantören har levererat varor av otillräcklig kvalitet med defekter som inte kan åtgärdas inom en för köparen godtagbar tidsram, eller upprepade gånger (det vill säga mer än en gång) brutit mot leveranstiden för varor. Leverantören har samma rätt om köparen vid upprepade tillfällen har brutit mot betalningsvillkoren för varor eller vid upprepade tillfällen underlåtit att välja varor. I detta fall kommer avtalet automatiskt att anses avslutat från det ögonblick en part får ett meddelande från den andra parten om den ensidiga vägran att fullgöra avtalet, såvida inte en annan period för uppsägning eller ändring av avtalet anges i meddelandet eller bestäms inte av parternas överenskommelse 8 .

I det andra fallet har kunden rätt att vägra att fullgöra avtalet om tillhandahållande av tjänster mot en avgift, med förbehåll för betalning till entreprenören för de utgifter som han faktiskt ådragit sig, och entreprenören har rätt att vägra att fullgöra sina skyldigheter enligt avtalet, med förbehåll för full ersättning för förluster till kunden 9 .

Dessutom, när det gäller arbetskontraktet, har den ryska federationens civillag en regel enligt vilken, om inte annat anges i avtalet, kunden, när som helst före leverans av resultatet av arbetet till honom, har rätt att vägra fullgöra avtalet genom att betala entreprenören en del av det fastställda priset i proportion till den del av arbetet som utförts innan beskedet om beställarens vägran att fullgöra avtalet erhålls, samtidigt som beställaren även är skyldig att ersätta entreprenören för förluster. orsakad av uppsägning av avtalet, inom skillnaden mellan det pris som fastställts för hela arbetet och en del av det pris som erlagts för det utförda arbetet 10.

Slutligen slår civilrätten också fast att om en av avtalsparterna inte har tillstånd att bedriva verksamhet eller medlemskap i självreglerande organisation nödvändig för att fullgöra förpliktelsen enligt avtalet, har den andra parten rätt att vägra avtalet (uppfyllelse av avtalet) och kräva ersättning för förluster 11.

När det gäller de fall som fastställs i "andra lagar" är ett exempel situationen med tillhandahållande av kommunikationstjänster, när tjänsteanvändaren bryter mot kraven i avtalet och inte eliminerar denna överträdelse inom 6 månader efter att ha mottagit en skriftlig varning från kommunikationen tjänsteoperatör, - i detta fall har operatören rätt att ensidigt säga upp avtalet 12.

MED fullständig lista sådan fastställda fall kan hittas via länkarna till Part 1 of Art. 310 i den ryska federationens civillagstiftning i referens- och rättssystem (till exempel "Consultant Plus").

Observera att dessa fall även inkluderar köp enligt 44-FZ, enligt vilka kunden har rätt att besluta om en ensidig vägran att utföra ett kontrakt på de grunder som anges i den ryska federationens civillag för ensidig vägran att uppfylla vissa typer av förpliktelser (se ovan), om detta föreskrivs i avtalet 13. Dessutom är detta i vissa fall till och med hans ansvar - till exempel om det under genomförandet av kontraktet visar sig att leverantören (entreprenören, utföraren) och (eller) de levererade varorna inte uppfyller de krav som fastställs i upphandlingsmeddelandet och (eller) deltagare i upphandlingsdokumentation i upphandlingen och (eller) de levererade varorna eller tillhandahållit falsk information om att han uppfyller och (eller) överensstämmelse med de levererade varorna med sådana krav, vilket gjorde det möjligt för honom att bli vinnaren av leverantörens beslut. (entreprenör, utförare) 14. Men om avtalet föreskriver kundens rätt att fatta ett beslut om ensidig vägran att fullgöra avtalet, ges en liknande rättighet (återigen på de grunder som anges i civillagen - se ovan) även för leverantören (entreprenören) , artist) 15. Dessutom, om ett sådant beslut fattas av kunden eller leverantören (entreprenören, utföraren), träder det i kraft och avtalet anses ha sagts upp 10 dagar från det datum då den ena parten på ett korrekt sätt underrättade den andra parten om den ensidiga vägran att uppfylla kontraktet; dessa 10 dagar ges, relativt sett, för att "rätta överträdelser" - om de korrigeras måste den part som fattade beslutet säga upp det och kontraktet kommer att fortsätta att verkställas 16.

Observera att detta är en ren "tilläggsregel" i 44-FZ angående förfarandet och villkoren för ensidig uppsägning av ett kontrakt, men det kommer inte längre att fungera i händelse av ett upprepat brott från leverantören (entreprenören, utföraren) av avtalet. kontrakt, som blev grunden för kundens ensidiga vägran att fullgöra kontraktet 17 . Dessutom är det viktigt att ta hänsyn till att uppgifter om leverantören (entreprenör, utförare), med vilken avtalet sagts upp på grund av kundens ensidiga vägran att fullgöra avtalet, finns med i registret över skrupelfria leverantörer (entreprenörer, utförare). ) 18.

Om endast en av parterna insisterar på att säga upp avtalet, och den andra inte håller med om detta, kan avtalet i detta fall sägas upp genom ett domstolsbeslut endast i händelse av en betydande kränkning av avtalet av den andra parten, liksom som i andra fall, föreskrivs i lagar eller själva kontraktet; i detta fall anses ett avtalsbrott från en av parternas sida vara väsentligt, vilket medför sådan skada för den andra parten att den i stort sett berövas vad den hade rätt att räkna med vid avtalets ingående 19 .

Baserat på denna regel kan en avtalspart inte säga upp det ingångna avtalet endast för eget initiativ utan att motsvara domstolsbeslut. Det bör dock noteras att denna norm i civillagen i viss mån strider mot båda andra normerna i samma civillagstiftning, som fastställer fall av "utomrättslig" ensidig uppsägning av ett kontrakt (se till exempel ovan fallet med ensidig vägran att utföra och uppsägning av ett leveransavtal) och motsvarande standarder i andra federala lagar, inklusive 44-FZ.

I praktiken uppstår ofta frågan: vad ska vara riktlinjen när man ensidigt vägrar att utföra och avsluta kontrakt enligt 44-FZ - Ryska federationens civillag eller 44-FZ?

För att svara på det bör du noggrant läsa del 1 av Art. 2 i lag 44-FZ - den anger att de lagregler som finns i andra federala lagar och som styr upphandling, inklusive detaljerna för kontraktsutförande, måste följa 44-FZ. Följaktligen, om kontraktet enligt den ryska federationens civillag måste sägas upp ensidigt genom domstolen, och 44-FZ föreskriver sådan uppsägning utan att gå till domstol, då råder normen 44-FZ. Men en sådan slutsats kan endast gälla parter i avtal som ingåtts inom ramen för 44-FZ. När det gäller parterna i avtal som ingåtts enligt 223-FZ, bör de uteslutande följa de normer som finns i den ryska federationens civillag (44-FZ gäller inte längre för deras relationer).

Det visar sig att å ena sidan i enlighet med civilrätt en sådan motpart kan ensidigt och utan att gå till domstol endast säga upp leveransavtalet 20, och i alla andra fall där vi talar om en ensidig vägran att fullgöra avtalet (till exempel i ett avtal om tillhandahållande av betaltjänster), han kan endast vägra att fullgöra sina skyldigheter enligt detta avtal, men om det är omöjligt att göra detta efter överenskommelse mellan parterna, måste han säga upp avtalet genom domstolen. I princip kommer det inte att vara svårt att uppnå det nödvändiga domstolsbeslutet om vägran att uppfylla avtalet redan har skett i enlighet med de fall som fastställts i lag, men det kommer ändå att ta extra tid och andra resurser.

Å andra sidan har den ryska federationens civillag en separat bestämmelse, enligt vilken, i händelse av en ensidig vägran av kontraktet (utförande av kontraktet) helt eller delvis, om en sådan vägran är tillåten, avtalet anses avslutat eller ändrat 21 . Även om denna norm återigen är något oförenlig med bestämmelsen i fråga om att avtalet utan samtycke från en av parterna kan sägas upp endast genom ett domstolsbeslut, är det just denna regel som kan åberopas i det fall där , efter att ha ensidigt vägrat att fullgöra avtalet i tillåtna fall, anser den vägrare att den därigenom samtidigt har sagt upp avtalet. Domstolarna kan även hålla fast vid denna ståndpunkt vad gäller upphandling enligt 223-FZ 22 .

Dessutom noterar vi att en begäran om att häva avtalet kan lämnas in av en part till domstolen först efter att ha mottagit ett avslag från den andra parten i förslaget att säga upp avtalet genom överenskommelse mellan parterna eller underlåtenhet att få ett svar inom perioden anges i förslaget resp lagstadgad eller enligt överenskommelse, och i dess frånvaro - inom 30 dagar 23. Vi noterar också att i praktiken bestäms graden av skadas betydelse av domstolarna i varje specifikt fall.

En avtalspart kan ta initiativ till att häva avtalet vid en så kallad väsentlig förändring av omständigheterna - så betydande att om parterna rimligen hade kunnat förutse detta, skulle avtalet inte alls ha ingåtts av dem eller skulle ha slutförts på väsentligt andra villkor 24 .

Om parterna i denna situation inte kunde säga upp avtalet efter överenskommelse mellan parterna, fattas beslutet av domstolen på begäran av initiativtagaren till sådan uppsägning. Observera det i grunden rättspraxis i förhållande till denna bestämmelse i den ryska federationens civillagstiftning gäller uppsägning låneavtal, arrendeavtal, köp- och försäljningsavtal, donation av fastigheter.

Men vi kan ge ett exempel från sfären offentlig upphandling 25. År 2014, den statliga statliga institutionen "Management privat säkerhet Huvuddirektoratet för Ryska federationens inrikesministerium för Irkutsk-regionen lämnade in en stämningsansökan för att säga upp det statliga kontraktet med Interdistrict Inspectorate of the Federal skattetjänst nr 19 i Irkutsk-regionen, avslutades den sista dagen av 2013. Anledningen till detta överklagande var att vid tidpunkten för avtalets ingående administrativa byggnader territoriella organ skattetjänster inkluderades i listan över objekt som omfattas av obligatoriskt polisskydd 26, men redan från 2014-01-01 (det vill säga från nästa dag efter avtalets ingående) exkluderades de från denna lista 27. I samband med denna omständighet föreslog tjänsteleverantören själv (privat säkerhetsbyrå) att kunden skulle säga upp avtalet, men kunden gick inte med på det.

Förmodligen berodde leverantörens position på det faktum att han inte var särskilt ekonomiskt intresserad av genomförandet av detta kontrakt och snarare var tvungen att sluta det på grund av skyldigheten att tillhandahålla polisskydd för byggnader skattemyndigheterna, och när denna skyldighet avbröts försökte han "bli av" med kontraktet. Domstolar på olika nivåer fann dock att tjänsteleverantören i detta fall kunde ha förutsett " betydande förändring omständigheter" före eller vid tidpunkten för avtalets ingående, eftersom den tillsynsrättsakt som utesluter skattemyndigheternas byggnader från listan över föremål som omfattas av obligatoriskt polisskydd publicerades den 12 december 2013 på den officiella internetportalen juridisk information www.pravo.gov.ru och 16 december 2013 i samlingen "Samling av Ryska federationens lagstiftning" nr 50 (artikel 6658), det vill säga 2 veckor före datumet för ingående av kontraktet. Bevis på att avtalet faktiskt ingicks tidigare än dagen för offentliggörandet av den angivna förordningen rättshandling, käranden inte kunnat lägga fram för domstolarna.

Om grunden för uppsägning av avtalet var ett väsentligt avtalsbrott från en av parternas sida, har den andra parten rätt att kräva ersättning för förluster som orsakats av ändring eller uppsägning av avtalet 28.

Ersättning för förluster kan göras före rättegång, men om detta visar sig vara omöjligt kan den som lidit skada gå till domstol. Låt oss titta på exempel 29.

År 2014, den federala regeringens hälsovårdsinstitution "Sanatorium-preventorium "Solnechny" interna trupper Ryska federationens inrikesministerium" avslutade inom ramen för 44-FZ statligt kontrakt med StroyLider LLC att utföra arbete på större renovering till ett belopp av 3,5 miljoner rubel. Som ett resultat av utförandet av kontraktet begick entreprenören brott mot dess villkor - han utförde inte fullt och dåligt det arbete som föreskrivs i kontraktet, eliminerade inte identifierade brister, rensade inte arbetsplatsen från byggavfall, etc. . Utifrån detta vägrade kunden ensidigt att utföra den, medan kunden för att bekräfta brott mot villkoren i kontraktet och skälen för ensidig vägran att utföra den, gjorde en undersökning. Därefter väckte beställaren en stämningsansökan för att från entreprenören återkräva ersättning för sina förluster i samband med undanröjande av brister i dåligt utfört arbete, kostnader i samband med fullgörandet av sina avtalsförpliktelser för entreprenören (bortförsel av byggavfall) och med att genomföra en undersökning . Till slut rättsliga förfaranden, under vilken ytterligare rättsmedicinsk undersökningöverträdelser som begåtts av entreprenören, beslutades det att återkräva till förmån för kunden från entreprenören skadeståndsbeloppet till ett belopp av 1,9 miljoner rubel.

1 Del 1 Art. 2 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov", del 1 i art. 2 i den federala lagen av den 18 juli 2011 nr 223-FZ "Om upphandling av varor, arbeten och tjänster av vissa typer av juridiska personer."

3 Art. 95 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

4 Se brev från Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling daterat den 24 februari 2015 N OG-D28-2482

5 Art. 310 civillagen i Ryska federationen.

6 Del 1 Art. 463 civillagen i Ryska federationen.

7 Del 3 Art. 627 civillagen i Ryska federationen.

8 Art. 523 civillagen i Ryska federationen.

9 Art. 782 i Ryska federationens civillag.

10 Art. 717 i Ryska federationens civillag.

11 Del 3 Art. 450.1 Ryska federationens civillag.

12 Del 3 Art. 44 i den federala lagen av den 7 juli 2003 nr 126-FZ "Om kommunikation".

13 Del 9 Art. 95 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

14 Del 15 Art. 95 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

15 Del 19 Art. 95 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

16 Art. 13-14, 21-22 art. 95 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

17 Del 14 Art. 95 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

18 Del 16 Art. 95 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

19 Del 2 Art. 450 civillagen i Ryska federationen.

20 I enlighet med del 4 i art. 523 civillagen i Ryska federationen.

21 Del 2 Art. 450.1 Ryska federationens civillag.

22 Se till exempel Resolution Skiljedomstol Volga-Vyatka-distriktet daterat 2016-09-06 N F01-1936/2016 i ärende N A79-9006/2015.

23 Del 2 art. 452 i den ryska federationens civillag.

24 Art. 451 civillagen i Ryska federationen.

25 Beslut av skiljedomstolen i East Siberian District daterat den 25 september 2014 i mål nr A19-2397/2014.

26 Order från Ryska federationens regering av den 2 november 2009 nr 1629-r "På listan över föremål som omfattas av obligatoriskt polisskydd."