Begäran om att erkänna bevis vid överklagande. Möjlighet att lämna in ytterligare bevis till kammarrätten

1. Snälla. Domstolen fattade ett positivt beslut om min talan. Den förlorande parten lämnade in ett klagomål. Behöver jag skriva invändningar mot detta klagomål? Det finns inga nya bevis för ansökan. Kommer det faktum att strunta i att skriva en invändning mot överklagandet spela ut till det sämre för mig? Tack på förhand.

1.1. God eftermiddag. Om du ska skriva invändningar eller inte är upp till dig att avgöra det har ingen grundläggande betydelse för domstolen, särskilt eftersom du inte har några ytterligare argument.

1.2. Hej. Underlåtenhet att skriva invändningar mot argument överklagande i sig kommer inte att spela ut till det sämre för dig. En annan fråga är om det finns skäl att upphäva förstainstansrättens beslut eller inte. Men det är bättre att skriva.

1.3. Hej! Allt är möjligt och det beror på vad den andra parten citerar i klagomålet.

1.4. Om frågan är kontroversiell och svarandens argument förtjänar uppmärksamhet, kan invändningar skickas. Det är din rättighet. Inget kommer att hända som förvärrar din situation om inte invändningar görs.

Advokater gör vanligtvis tre huvudsakliga misstag i domstol: hovrätt.

De kontrollerar inte de ovillkorliga grunderna för att häva beslutet

Detta är ett starkt argument för att häva beslutet, men det förbises ofta. Advokater är för angelägna om att motivera sin ståndpunkt och beskriva omständigheterna, men glömmer att kontrollera om det finns ovillkorliga processöverträdelser i ärendet.

Om klaganden finner minst en sådan överträdelse kommer domstolen att upphäva beslutet och ompröva målet enligt första instansens regler, det vill säga att den omprövar tvisten i sak. Vid en sådan granskning kommer det att vara möjligt att lämna in framställningar och utlåtanden, lägga fram bevis, om de av någon anledning inte gjort detta i första hand.

Oftast i klagomål hänvisar klagande till två överträdelser - domstolen behandlade ärendet utan att en person deltog i målet, som inte underrättades om tid och plats för förhandlingen, eller domstolen fattade ett beslut om personers rättigheter och skyldigheter som inte var inblandade i ärendet.

Om domaren i målet olagligen ersatts eller territoriell jurisdiktion- man kan hänvisa till behandlingen av målet i en olaglig domstolssammansättning.

Kontrollera om det finns ett protokoll i ärendet rättegången– högre domstolar upphäver ofta beslut på grund av att det saknas. Om det inte finns någon ljudupptagning av domstolsförhandlingen i målet kan domstolarna också upphäva beslutet på samma grunder.

Överklagandet kommer att upphäva beslutet om det inte finns någon ljudinspelning, men den innehöll information som låg till grund för antagandet av en rättshandling. Ange därför i ditt klagomål vilken viktig information som fanns på ljudinspelningen. Till exempel förhör med vittnen, sakkunniga, bevisprövning.

Advokater är dåliga på att bygga upp ett försvar

Advokaten citerar i överklagandet en oändlig lista över rättsfel från allvarliga till obetydliga.

Till exempel, när han påpekar att domaren tillämpade reglerna felaktigt och inte bar en mantel, förnekar det andra argumentet tydligt allvaret i det första. Klagandena brukar själva formulera kränkningarna i i allmänna ordalag- utan hänvisning till specifika bevis och ärendematerial. Domare tar sällan sådana klagomål positivt.

Rekommendation - skriv högst fyra till fem tydligt definierade skäl för avbokning. I varje argument är det tillrådligt att beskriva tre punkter: den lägre domstolens fel, den felaktiga slutsatsen den kom fram till på grund av detta fel och den slutsats domstolen borde ha kommit fram till.

Advokater är passiva under överklaganden

När domstolen redan prövat målet i sak tycker advokater att deras uppgift i överklagandet endast är att föra argument för och emot domstolens beslut. Detta är inte helt sant. Ett överklagande är sista tillfället att täppa till bevisluckor i parternas ställning i målet. Dra nytta av detta.

Försök att lägga fram bevis som är väsentliga för fallet i överklagandet, lämna in motioner. Besvärsmyndigheten kan godta ytterligare bevis från part och pröva framställningar om ny bevisning, men endast i två fall. Det första fallet är om parten motiverar att den inte kunde presentera dem i första instans enl goda skäl. Det andra är om förstainstansrätten avvisade dem. Det vill säga, i överklagandet är det nödvändigt att återigen ange alla framställningar och bevis som avslogs av första instans.

Om du inte lade fram bevis i första instans, men det är väsentligt för fallet, ska du ändå lägga fram det vid överklagande. Om du inte kan ge goda skäl eller om de är tydligt "extraherade" kvarstår sannolikheten att domstolen kommer att acceptera bevisningen eller tillgodose framställningen: domstolen skulle hellre acceptera ny bevisning än att inte acceptera den med risk för att upphäva den rättsliga handlingen.

Ett företag har till exempel ansökt om obehörig vinst mot företaget. Eftersom svaranden inte har lagt fram bevis för att han med rätta undanhållit de överförda pengarna biföll domstolen yrkandet. För kammarrätten lade svaranden fram kontrakt och intyg om tjänsteacceptans, som bekräftade förekomsten av skyldigheter mellan käranden och svaranden och grunden för betalningar. Överklagandet lade till handlingar till ärendet och ogillade yrkandet. De högre instanserna höll med kammarrätten.

Fel i kassation

Advokater gör sex vanliga misstag. De tre första diskuterades i avsnittet om överklagande. Ytterligare tre fel är typiska endast för kassation.

Klagomålets argument går utöver ramen för kassationsövervägande

I 99 procent av fallen när kassation upprätthåller avgöranden från lägre domstolar tyder det på att argumenten i klagomålet syftar till att omvärdera de faktiska omständigheterna i målet och bevisningen. Och detta ligger inte inom ramen för prövningen av målet i kassation. Kassation kontrollerar endast om domstolarna har tillämpat materialreglerna korrekt och processrätt.

Anledningen till denna praxis är att advokater ofta kopierar texten i överklagandet till kassationsanmälan. Till exempel skriver klagomålet att "domstolarnas slutsatser inte överensstämmer med de faktiska omständigheterna och de bevis som lagts fram i målet."

Om du vill lägga fram ny bevisning eller utföra processuella åtgärder som är möjliga endast i första instans, leta efter ovillkorliga skäl för att upphäva beslutet.

I ditt kassationsöverklagande hänvisar du specifikt till fel i tillämpningen av reglerna - det är dina huvudargument. Alla argument som är relaterade till icke-forskning eller felaktig bedömning av bevis ges endast för att bekräfta domstolens fel.

Argumenten i klagomålet motsvarar inte syftet med åberopandet

Kassatorns mål är att uppnå upphävande av rättshandlingar som han inte håller med om. För att göra detta kan han fråga kassationsdomstol, till exempel acceptera en ny i ärendet rättshandling, skicka ärendet till ny prövning, låta gälla något av de tidigare antagna besluten eller besluten i målet. Ibland ber kassationstjänstemän att få anta en ny handling i ärendet - detta är det mest fördelaktiga för parten, oavsett omständigheterna i ärendet och de argument som det för med sig.

Kassationsdomstolen kommer inte att kunna anta en ny rättsakt, eftersom den för att göra detta måste granska och värdera bevisen, och kassationsdomstolen har inte rätt att göra detta. En sådan diskrepans mellan begäran och argumenten minskar klagomålets trovärdighet och väcker ofta frågor och kritik i kassationsrätten.

Studera casematerialet och välj möjliga argument för kassation. Beslut efter detta hur den pläderande delen av kassationsöverklagandet ska formuleras.

Ytterligare handlingar inlämnade för sent

Advokater lämnar ofta in ställningspapper för sent och formulerar dem felaktigt. Domstolar tar vanligtvis emot handlingar direkt vid förhandlingen, men inte kassationshandlingar. Om du ger ett svar på klagomålet, tillägg, skriftliga förklaringar direkt vid förhandlingen kan kassationen avvisa dem. Till exempel angav domstolen att skriftliga förklaringar mottogs på tröskeln till domstolsförhandlingen och vägrade att inkludera dem i ärendet.

Tänk på domstolens egenheter. Till exempel kan skiljedomstolen i Moskvadistriktet inte acceptera skriftliga förklaringar, eftersom den anser dem vara nya bevis som kassationen inte kan acceptera. Formatera därför ytterligare förklaringar som texten i ett tal - domstolarna brukar acceptera det.

Långivaren, som höll på att betala tillbaka skulden genom domstolen, tog med en kopia av låneavtalet till första instans och lämnade dess original till överklagandet. Bara handlingarna visade sig inte alls vara desamma. Var det möjligt att inte märka skillnaden mellan dokumenten och vad som borde vara det korrekta förfarandet för att ta emot nya bevis i andra instans, sade Högsta domstolen för civilrättsliga tvister.

Andrey Akhvatov* lånade ut Sergej Tolkunov* 4,95 miljoner rubel. Enligt Akvatov skrev de på låneavtalet i juli 2012, pengarna måste betalas tillbaka på ett och ett halvt år – i slutet av december 2013. Böterna uppgick till 0,01 % av det förfallna beloppet för varje dag. Tolkunov lämnade aldrig tillbaka pengarna. Akhvatovs son Igor* ingick ett uppdragsavtal med sin far och började betala tillbaka skulden. Han lämnade in en stämningsansökan i Moskva och krävde att få driva in skulder och straffavgifter från Tolkunov - totalt cirka 5,4 miljoner rubel. Den sistnämnde förnekade att han undertecknade låneavtalet: enligt honom var Akvatov hans affärspartner, var inblandad i dokumentation för företag och andra organisatoriska frågor och hade tillgång till kopior av Tolkunovs passsidor och tomma ark med sin originalunderskrift.

Första instans tillgodosåg yrkandet. Domstolen, efter att ha granskat en kopia av låneavtalet, bestående av ett ark, kom fram till att det verkligen fanns en skuld. Och Akhvatov tog med ett annat dokument till överklagandet - ett tvåsidigt originalkontrakt. Tingsrätten i Moskva bedömde dessa bevis och lämnade beslutet från första instans oförändrat.

I första instans förde käranden en kopia av låneavtalet på ett ark och till överklagandet - originalet på två ark. Tingsrätten besvärades inte av detta.

Högsta domstolens civilkollegium, under ledning av en domare, upphävde de lägre myndigheternas handlingar (mål nr 5-КГ17-231). Anledningen var att överklagandet godtog nya bevis - det ursprungliga kontraktet - utan att följa det nödvändiga förfarandet.

Nya bevis i överklagandet: när är det möjligt?

Ytterligare bevisning godtas i överklagandet om den som framfört det angett goda skäl som hindrade det från att göras tidigare - Högsta domstolen erinrade om innehållet i del 1 av art. 327.1 civillagen. Panelen förklarade när andra instans kan ta upp frågan om att lägga fram ytterligare bevis för diskussion och begära det på begäran av parterna. Detta ska ske om i första hand de för målet väsentliga omständigheterna är felaktigt fastställda eller inte styrkta. I det här fallet utfärdar domstolen ett avgörande som ska förklara varför skälen till att domstolen accepterade ny bevisning anses giltiga, samt slutsatser om relevans och tillåtlighet.

I fallet Akhvatov accepterade överklagandet nya bevis – det ursprungliga låneavtalet, som inte motsvarade det avtal som diskuterades i första instans. Men det finns inget beslut om upptagande av ny bevisning i rättegångsmaterialet, konstaterade Högsta domstolen, precis som det inte finns några bevis för att käranden inte kunde lämna in det ursprungliga kontraktet till första instans. Tolkunov uppgav att han inte ingick något låneavtal, men överklagandet utvärderade inte hans argument och kom inte ihåg möjligheten att beställa en undersökning. Domstolen har ett direkt inflytande på processen att bilda bevisunderlaget i målet och "med bibehållen oberoende, objektivitet och opartiskhet, hanterar processen", antydde Högsta domstolen, men detta glömdes bort i överklagandet. Som ett resultat av detta skickade Högsta domstolen målet till en ny prövning i andra instans.

12.03.2019

(officiell aktuell utgåva, fulltext av artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslagstiftning. Kommentarer till koden)

1. Kammarrätten prövar målet inom ramen för de argument som anförts i överklagandet, framställningen och invändningarna mot klagomålet, framställningen.

Kammarrätten utvärderar den bevisning som finns i målet, samt lägger dessutom fram bevis. Ytterligare bevis godtas av hovrätten om den person som deltar i målet har motiverat att det inte är möjligt att lägga fram det för första instans av skäl som ligger utanför hans kontroll, och domstolen anser att dessa skäl är giltiga. Kammarrätten meddelar beslut om upptagande av ny bevisning.

2. Om ok överklagandeförfarande Endast en del av beslutet överklagas, kammarrätten kontrollerar beslutets laglighet och giltighet endast i den överklagade delen.

Kammarrätten har i laglighetsintresset rätt att pröva tingsrättens beslut i i sin helhet.

3. Oberoende av argumenten i överklagandet eller framställningen kontrollerar kammarrätten om förstainstansrätten har brutit mot processrättsliga regler, vilka, i enlighet med del fyra av artikeln i denna balk, utgör skäl för att upphäva beslutet av domstolen i första instans.

4. Nya anspråk som inte varit föremål för prövning i första instans godtas inte och prövas inte av hovrätten.

Kommentarer till artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag. Gränser för behandlingen av målet i hovrätten

Den kommenterade artikel 327.1 i den ryska federationens civilprocesslag reglerar gränserna för behandlingen av ärendet i hovrätten.

Del 1 av den kommenterade artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag anger att överklagandedomstolen överväger ärendet inom gränserna för de argument som anges i överklagandet, presentationen och invändningarna mot klagomålet, presentationen. Denna bestämmelse är en nyhet i den ryska federationens civilprocesslagstiftning. Före antagandet av lagen om ändringar av den ryska federationens civilprocesslag fanns det således en lagstiftningslucka när det gäller att fastställa gränserna för behandlingen av ärendet i hovrätten. Det var möjligt att bestämma gränserna för övervägande av ärendet av överklagandedomstolen genom att tillämpa analogin i processlagen (del 4 i art. Code of Civil Procedure of the Russian Federation), nämligen art. 347 i den ryska federationens civilprocesslag "Begränsningar för behandling av ett mål i en kassationsdomstol."

I mom. Del 2 av del 1 i den kommenterade artikel 327.1 i den ryska federationens civilprocesslag fastställer en regel som ger överklagandedomstolen rätten att granska och utvärdera ytterligare bevis.

Med de ändringar som gjorts upprättade lagstiftaren en ofullständig överklagan till Ryska federationens civilprocesslagstiftning. Huvuddraget som indikerar att ett fullständigt eller ofullständigt överklagande är lagfäst är tillståndet eller förbudet att lägga fram ny bevisning för kammarrätten. Fram till 2012 fastställde den ryska federationens civilprocesslag ett fullständigt överklagande. Därmed kunde parterna lägga fram bevis för kammarrätten utan några begränsningar. Många procedurforskare har vädjat fullt ut civilprocess kritiserades för att parterna missbrukade sin rätt genom att medvetet fördröja bevisföringen till första instans, vilket i sin tur bromsade processens gång.

Nu har Ryska federationens civilprocesslag en formulering enligt vilken inlämnandet av nya bevis till appellationsdomstolen är begränsad. Enligt mom. 2 del 1 i den kommenterade artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag, utvärderar appellationsdomstolen de bevis som finns tillgängliga i fallet, samt presenterade ytterligare bevis. Ytterligare bevis godtas av hovrätten om den person som deltar i målet har motiverat att det inte är möjligt att lägga fram det för första instans av skäl som ligger utanför hans kontroll, och domstolen anser att dessa skäl är giltiga.

Kärnan i ett ofullständigt överklagande är att kammarrätten kontrollerar själva processen i tingsrätten och dess beslut. Ett ofullständigt överklagande syftar alltså till att rätta till domstolens, inte parternas, fel. Nuvarande lagstiftning utgår från att bevis som är relevanta för målet läggs fram för första instansrätten.

Var uppmärksam!

Underlåtenhet att följa denna bestämmelse leder till negativa konsekvenser processuella konsekvenser enligt den ryska federationens civilprocesslag. Enligt den kommenterade artikeln granskar och utvärderar hovrätten ytterligare framlagd bevisning endast om den person som deltar i målet har styrkt att det är omöjligt att lägga fram det för första instans av skäl som ligger utanför hans kontroll, och domstolen erkänner dessa skäl som giltigt, vilket också är nytt i den ryska federationens civilprocesslagstiftning. Tidigare kunde bevis läggas fram för kammarrätten utan några begränsningar.

Frågan om att erkänna skälen för underlåtenhet att lämna bevis till förstainstansrätten som giltiga avgörs efter domarens bedömning, eftersom Det finns inget specifikt kriterium som kan vägleda domare när de avgör denna fråga. Det är uppenbart att förstainstansrättens vägran att ta emot eller pröva bevis kommer att ligga till grund för att en högre instans godtar bevis endast om grundlösheten i en sådan vägran fastställs. Frågan är fortfarande öppen om vilka skäl som domstolen kan erkänna som giltiga.

Sådana skäl kan inkludera:

förekomsten av bevis vid tidpunkten för behandlingen av målet i första instans, när parten inte kände till det;
förekomsten av bevis vid tidpunkten för behandlingen av målet i första instans, när det var omöjligt att lägga fram bevis av skäl utanför den berörda partens kontroll;
uppkomsten av ytterligare bevis efter beslutet av domstolen i första instans;
rättegångsdomstolens vägran att pröva den framlagda bevisningen;
felaktig uteslutning av första instans från rättegång bevis som lagts fram av personen;
andra skäl.

Således, angivna skäl kan delas in i två grupper:

fall då bevis som är relevanta för målet inte prövades i första instans på grund av felaktig tillämpning av de materiella och processrättsliga reglerna direkt av den domare som handlägger målet;
fall då bevis som är relevanta för målet inte prövats i första instans på grund av oavsiktliga handlingar (passlöshet) av personer som deltar i målet i rätt tid överlämnande av bevis till första instans.

I skiljeförfarandet löstes detta problem genom plenumets resolution. Rätten avgör, när den beslutar om möjligheten att ta emot ny bevisning, inklusive de som är fogade till överklagandet eller svar på överklagandet, om den som har lagt fram beviset haft möjlighet att lägga fram det för första instans eller om sökanden gjorde det. inte presentera det på grund av omständigheter utanför hans kontroll av goda skäl.

Goda skäl är särskilt: det omotiverade avslaget från domstolen i första instans av framställningarna från de personer som deltar i målet att begära ytterligare bevis eller att beordra en undersökning; antagande av domstolen av ett beslut att vägra att tillgodose fordran (ansökan) på grund av bristande rätt att kräva, missad tidsfrist preskriptionstid; förekomsten av rättegångsprotokollet i rättegångsmaterialet, som bestrids av den som deltar i målet, i fråga om bristen på information i det om framställningar eller andra uttalanden som rör bevisbedömningen.

Var uppmärksam!

Ytterligare kommentarer till artikel 327.1 i den ryska federationens civilprocesslag

Ämnet för kammarrättens verksamhet är att kontrollera lagligheten och giltigheten av förstainstansrättens beslut. Den ryska federationens civilprocesslag fastställde gränserna för behandling av ett ärende i en appellationsdomstol. Enligt del 1 i den kommenterade artikel 327.1 i den ryska federationens civilprocesslag verifierar besvärsdomstolen lagligheten och giltigheten av beslutet från förstainstansrätten endast i den överklagade delen.

I mom. 2 del 2 i den kommenterade artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag är formulerad juridisk norm, vilket ger kammarrätten rätt att i laglighetsintresset kontrollera tingsrättens beslut i sin helhet.

Kammarrätten prövar om förstainstansrätten har brutit mot processrättsliga regler, oavsett vilka argument som finns i överklagandet, i fall då:

målet behandlades av domstolen i en olaglig sammansättning;
målet behandlades i frånvaro av någon av de personer som deltog i målet, men underrättades inte på rätt sätt om tid och plats för domstolsförhandlingen;
reglerna om språket på vilket rättsliga förfaranden förs överträddes.
domstolen fattade beslut om rättigheter och skyldigheter för personer som inte är inblandade i målet;
domstolsbeslutet var inte undertecknat av domaren eller någon av domarna eller undertecknades av fel domare eller domare som ingick i den domstol som behandlade målet;
det finns inget protokoll från domstolsförhandlingen i målet;
reglerna om domarmötessekretess vid beslutsfattande bröts.

Om de uppräknade grunderna föreligger, prövar kammarrätten målet enligt rättegångsreglerna i första instans utan att beakta de särdrag som anges i kap. 39 Ryska federationens civilprocesslag. Om övergången till prövning av målet enligt förfarandereglerna i första instans meddelas ett utslag som anger vilka handlingar som ska utföras av de personer som deltar i målet och tidsramen för deras fullföljande.

Förbudet mot att ta in nya anspråk som inte varit föremål för prövning i första instans beror på att kammarrätten kontrollerar själva processen i första instans och dess avgörande och inte prövar målet på nytt.

Var uppmärksam!

Rättspraxis enligt artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag

Resolution av plenum vid Ryska federationens högsta domstol daterad den 19 juni 2012 N 13 "Om domstolarnas tillämpning av normerna för civilprocesslagstiftning som styr förfaranden i appellationsdomstolen" på art. 327.1 Ryska federationens civilprocesslag

12. I enlighet med kraven i punkt två i del 2 Artiklar i civilprocesslagen RF:s domstol i första instans bör kontrollera förekomsten i överklagandet, presentationen, innehållande en hänvisning till ytterligare (ny) bevis, sökandens motivering för omöjligheten att lämna in den till domstolen i första instans av skäl som ligger utanför den persons kontroll. överklagandet och den åklagare som väckt överklagandet.

För att uppmärksamma domstolarna på att förstainstansrätten inte har rätt att bedöma arten av skälen (goda eller dåliga) för att det är omöjligt att lägga fram ytterligare (ny) bevisning till förstainstansrätten, eftersom, baserat på kraven i punkt två i del 1 i artikel 327.1 i den ryska federationens civilprocesslag, avgörs frågan om tillträde och utredning av ytterligare (ny) bevis av appellationsdomstolen.

Personer som inte är inblandade i målet, vars rättigheter och skyldigheter har avgjorts av domstolen, har rätt att i överklagandet hänvisa till ytterligare (ny) bevisning som inte varit föremål för forskning och bedömning i första instans, eftersom sådana personer berövades möjligheten att förverkliga sina processuella rättigheter och skyldigheter vid prövning av ett mål i första instans.

21. Domstolar måste ta hänsyn till att, i den mening som avses i artikeln i Ryska federationens civilprocesslag, återprövning av ett mål i en appellationsdomstol innebär kontroll och bedömning av de faktiska omständigheterna i målet och deras juridiska kvalifikationer inom ramen för överklagandets argumentation, framställning och inom ramen för de krav som redan har varit föremål för prövning i första instans.

Nya materiella rättsliga krav som inte var föremål för prövning i första instans, i enlighet med del 4 i artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag, accepteras inte och beaktas inte av hovrätten ( till exempel ett krav på ersättning moralisk skada).

Samtidigt gäller begränsningarna i del 4 i artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag inte fall då överklagandedomstolen, i enlighet med delarna 4 och 5 i artikeln i civilprocesslagen i Ryska federationen, fortsätter att överväga ärendet i enlighet med förfarandereglerna i första instans utan att ta hänsyn till de funktioner som anges i kapitel 39 om civilprocess i Ryska federationen.

Annons påståenden eller övervägt yrkandet utan att ta hänsyn till de angivna ändringarna, som anges i överklagandet, framställningen, därefter kammarrätten, i enlighet med andra stycket i del 1 i artikel 327 och del 2 i artikel 327.1 i civilprocesslagen i Ryska federationen, överväger fallet med hänsyn till de olagligt missnöjda eller tidigare inlämnade och oövervägda framställningarna om att ändra ämnet eller grunden för anspråket, öka (minska) antalet anspråk baserat på detaljerna enligt kapitel 39 i Ryska federationens civilprocesslag.

24. I enlighet med delarna 1, 2 i artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag kontrollerar överklagandedomstolen lagligheten och giltigheten av domstolens beslut i första instans endast i den överklagade delen, baserat på argumenten framgår av överklagandet, framställningen och invändningarna avseende dem.

Samtidigt har besvärsdomstolen, på grundval av punkt två i del 2 i artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag, rätt att i laglighetens intresse kontrollera det överklagade domstolsbeslut i sin helhet, utöver de krav som anges i överklagandet, presentationen och utan att vara bunden av argumenten i klagomålet, presentationen.

Beslut av Ryska federationens högsta domstol daterat den 29 januari 2019 N 32-КГ18-37

Krav: För återvinning av kostnaden för varor, straffavgifter, ersättning för moraliska skador och böter.

Omständigheter: Målsäganden hänvisar till att han köpt varor som har betydande nackdel bär produktionsnatur, importören av varorna är svaranden, men svaranden är hans krav på återlämnande kontanter och tillfredsställde inte återkravet av ersättning för moralisk skada.

Beslut: Målet skickades till ny rättegång, eftersom domstolarna inte fastställde om käranden hade möjlighet att återlämna godset, om denna möjlighet genomfördes i god tro av honom, efter att ha fastställt ett vite för indrivning på verkställighetsdagen i domstolsbeslutet, som ålägger käranden en skyldighet att returnera varorna, gör de faktiskt beroende av kärandens agerande, svarandens fullgörande av sina skyldigheter och storleken på den straffavgift som ska tas ut.

I strid med kraven i artikeln i Ryska federationens civilprocesslag fastställde inte domstolarna i första och överklagandeinstanser om köparen hade möjlighet att returnera varorna dålig kvalitet till importören och om denna möjlighet utnyttjades i god tro av käranden.

Dessa omständigheter är avgörande för att lösa frågan om fastställande av standarder materiell rätt reglerar de rättsliga förhållanden som har uppstått och följaktligen tillfredsställelsen eller vägran att tillgodose anspråken vid kontroll av lagligheten av beslutet från den lägre domstolen, av hovrätten, i strid med kraven i artiklarna 327.1 och civillagen Ryska federationens förfarande, beaktades inte och bedömdes inte.

Utslag från Ryska federationens högsta domstol den 29 januari 2019 N 18-КГ18-273

Krav: För indrivning av försäkringsersättning, straffavgifter, ersättning för moralisk skada och böter.

Omständigheter: Målsäganden hänvisar till att en av honom ägd bil till följd av en trafikolycka fick mekaniska skador, medan svaranden erkände händelsen som en försäkringsfall och betalade till målsäganden. försäkringsersättning, med vars storlek käranden inte håller med.

Beslut: Ärendet skickas till ett nytt överklagandeprövning, sedan domstolen, vid förordnandet av en andra rättegång fordonsteknisk expertis det togs inte hänsyn till att om det finns flera motstridiga slutsatser i ett ärende kan experter som genomfört både primära och upprepade undersökningar tillkallas.

Som de nämnda funktionerna fastställer punkt två i del 1 i artikel 327.1 i Ryska federationens civilprocesslag att ytterligare bevis godtas av hovrätten om den person som deltar i fallet har styrkt omöjligheten att lägga fram den för den domstolen i första instans av skäl utanför hans kontroll, och domstolen anser att dessa skäl respekteras. Kammarrätten meddelar beslut om upptagande av ny bevisning.

Godtagande av ytterligare (nya) bevis i enlighet med punkt två i del 1 i artikel 327.1 i civillagen processuell kod ryska federationen formaliseras genom att ett beslut meddelas som däri anger skälen till att kammarrätten kom till slutsatsen att det var omöjligt att lägga fram denna bevisning för förstainstansrätten av skäl som erkänts som giltiga, samt relevansen och tillåtligheten av denna bevisning.

Från ovanstående bestämmelser i processlagen och förtydliganden av plenum Högsta domstolen Ryska federationen följer att appellationsdomstolen accepterar och granskar nya bevis endast i fastställts i lag fall och i enlighet med lämpligt förfarande.

10 kommentarer till ""

Ett överklagande innebär att en högre domstol kontrollerar den korrekta tillämpningen av materiell och processrätt, så en begäran om bevis i ett överklagande kan lämnas in på ett antal villkor. Sökanden måste lämna in en begäran om bevis i ett överklagande skriftligen omöjlighet att tillhandahålla sådan bevisning till domstolen i första instans eller motivera att tillgodose inlämnandet av en sådan ansökan genom avslag vid prövning av målet i sak, etc.

Ladda ner exempel:

Begäran om bevis i överklagandet

Du kan ladda ner på 0 sekunder.

Exempel på begäran om bevis i ett överklagande

Till Kemerovo regionala domstol

Sökande: Kovalenko Alexandra Igorevna,

adress: 650000, s. Bachatsky,

st. Zapadnaya, 61

som ett led i överklagandet i målet

Begäran om bevis i överklagandet

Efter Belovskys beslut tingsrätt Kemerovo-regionen daterad 14 februari 2016, enligt Alexandra Igorevna Kovalenkos anspråk mot Konstantin Pavlovich Kovalenko för berövande föräldrarätt angående allmänt minderårigt barn, Kovalenko Irina Konstantinovna, påståendena nekades. Domstolen anförtrodde förmynderskaps- och förvaltarskapsmyndigheterna ansvaret för att övervaka avrättningen av Kovalenko K.P. föräldraansvar gentemot barnet.

I enlighet med ovanstående domstols utslag om antagandet yrkandeanmälan till förfaranden med hänvisning till art. 69 i RF IC och klausul 11 i resolutionen från Plenum för RF Armed Forces av den 27 maj 1998, är käranden skyldig att tillhandahålla bevis som bekräftar förekomsten av ett berättigat hot mot barnets liv och hälsa, liksom som skuld.

En framställning om att inkludera handlingar som bekräftar det faktum att barnbidraget inte har betalats under en 4-årsperiod, samt att kalla vittnen till domstol för att bekräfta det faktum att den tilltalades agerande tyder på bristande oro för den moraliska och fysiska utvecklingen av barnet, hans utbildning, förberedelse för socialt nyttigt arbete, avvisades av domstolen med hänvisning till att dessa omständigheter inte ingår i bevisningen i detta tvistemål.

Eftersom förstainstansrätten felaktigt fastställde bevisföremålet i målet, eftersom jag inte grundade mina krav på den tilltalades grymma behandling av barnet, anser jag att domstolens vägran att kalla vittne och bifoga handlingar är ogrundad. Denna omständighet är ett giltigt skäl att tillhandahålla bevis till kammarrätten.

Baserat på ovanstående, vägledd av art. 327.1 Ryska federationens civilprocesslag,

Bifoga följande bevis till ärendematerialet: resolutionen från Belovsky District OSP om inledandet av verkställighetsförfaranden i förhållande till svaranden, ett utdrag från kärandens bankkonto, ett intyg från Belovsky-distriktets OSP om beloppet av svarandens underhållsskuld.
Kalla in vittnen till domstolsförhandlingen för att pröva överklagandet (förteckning bifogas)

Ansökan:

Kopia av framställningen
Lista över vittnen som anger deras vistelseort och omständigheter som de kan förklara
En kopia av kronofogdens beslut
En kopia av intyget som bekräftar underhållsskuldens belopp
En kopia av kassaflödesanalysen för kärandens byteskonto

2016-11-03 Kovalenko A.I.

Hur man utformar och lämnar in en bevisansökan i ett överklagande

En begäran om ny bevisning i ett överklagande ska innehålla en beskrivning av de omständigheter som gjorde det omöjligt att lämna sådan bevisning till rätten. Dessa kan vara:

felaktigt fastställande av den domstol, som prövat målet enligt reglerna i sak, av de omständigheter som skall styrkas i detta tvistemål;
domstolens underlåtenhet att klargöra allt rättsliga omständigheter detta fall;
vägran att ge hjälp med att få dokument från medborgare och organisationer;
vägran att tillgodose en begäran om införande av handlingar, ytterligare bevis m.m.
otillbörlig underrättelse av parten om tid och plats för rättegångsförhandlingen, utebliven deltagande av personen av goda skäl (vilket var känt för rätten), vilket gjorde det omöjligt att lägga fram bevis för rätten m.m.

Bevisningsansökan i överklagandet ska innehålla en förteckning över bevis som ska ingå och prövas under behandlingen.

Det speciella med behandlingen av överklagandet är att det inte finns någon preliminär domstolsförhandling, därför är det lämpligt att lämna in en begäran om bevis i överklagandet samtidigt med klagomålet.

Rättens prövning av en begäran om bevis i ett överklagande

Vid antagande av ett överklagande skall första instans, d.v.s. den som fattat motsvarande beslut kontrollerar förekomsten av nya bevis. Samtidigt tillåter han inte begäran om bevis i överklagandet i sak - detta är hovrättens prerogativ.

Domstolen är skyldig att pröva framställningen och utfärda en motiverad sådan, med angivande av skälen till att den anser det bevisat eller obevisat att det var omöjligt att lägga fram sådan bevisning för domstolen i första instans av skäl som ligger utanför sökandens kontroll. Ett sådant beslut kan fattas av rätten, antingen i överläggningsrummet eller med inträde i.