นิติบุคคลสาธารณะดำเนินการในการหมุนเวียนทางแพ่งผ่านหน่วยงานของตน ซึ่งดำเนินการภายในความสามารถที่กำหนดโดยการกระทำที่กำหนดสถานะของหน่วยงานเหล่านี้ ในกรณีและในลักษณะที่บัญญัติไว้ กฎหมายของรัฐบาลกลางคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและคำสั่งของรัฐบาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย การกระทำเชิงบรรทัดฐานของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและเทศบาล ตามคำแนะนำพิเศษ หน่วยงานของรัฐ เจ้าหน้าที่สามารถดำเนินการในนามของพวกเขาได้ รัฐบาลท้องถิ่นเช่นเดียวกับนิติบุคคลและพลเมือง (มาตรา 125 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)
ทรัพย์สินของรัฐและเทศบาลทั้งหมดแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลัก:
ก) ทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายให้กับรัฐวิสาหกิจและสถาบันของรัฐ (เทศบาล) ตามสิทธิ การจัดการทางเศรษฐกิจหรือ การจัดการการดำเนินงาน;
b) เงินทุนจากงบประมาณที่เกี่ยวข้องและทรัพย์สินอื่น ๆ ที่ไม่ได้มอบหมายให้กับรัฐวิสาหกิจและสถาบัน (เทศบาล) ที่ประกอบเป็นคลังของรัฐ สหพันธรัฐรัสเซีย, คลังของรัฐของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย, คลังเทศบาล เทศบาล(ข้อ 4 ของข้อ 214 ข้อ 3 ของข้อ 215 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)
อำนาจในการจัดการและจำหน่ายทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายให้กับรัฐวิสาหกิจและสถาบัน (เทศบาล) เป็นของเจ้าของ (ของสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบและเทศบาล) และองค์กรและสถาบันที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่มีสิทธิในการจัดการทางเศรษฐกิจหรือ การจัดการการดำเนินงาน (มาตรา 294 และ 296 ประมวลกฎหมายแพ่ง) วิสาหกิจรวมของรัฐ (เทศบาล) ซึ่งเป็นตัวแทนโดยหน่วยงานเป็นเจ้าของใช้และจำหน่ายทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมายภายในขอบเขตที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายแพ่งและกฎหมายว่าด้วยรัฐและเทศบาล วิสาหกิจรวม.
อำนาจในการจัดการและกำจัดทรัพย์สินที่ไม่ได้รับมอบหมายให้กับรัฐวิสาหกิจและสถาบัน (เทศบาล) เป็นของเจ้าของโดยหน่วยงานที่มีอำนาจซึ่งกำหนดโดยกฎหมาย
ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง อำนาจของเจ้าของถูกใช้โดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหลัก ซึ่งได้รับการมอบหมายให้ทำหน้าที่จัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง (ข้อ "g" ส่วนที่ 1 มาตรา 114 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มาตรา 14 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 17 ธันวาคม พ.ศ. 2540 “ว่าด้วยรัฐบาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย” รัฐบาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอาจมอบหมายให้กระทรวงและแผนกต่าง ๆ รวมถึงหน่วยงานบริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ อำนาจที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของรัฐบาลกลางรวมถึงที่เกี่ยวข้องกับวิสาหกิจที่อยู่ในสังกัด (ข้อ 15 ของมติ สภาสูงสุด RF ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2534)
จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้อำนาจการจัดการ ทรัพย์สินของรัฐได้รับอนุญาตให้โอนไปยังหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่อาจมีรัฐวิสาหกิจและสถาบันภายใต้เขตอำนาจของตน ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูปการบริหารที่ดำเนินการในประเทศนั้นเป็นที่ยอมรับว่าหน้าที่การจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลางสามารถตกเป็นของได้เท่านั้น หน่วยงานของรัฐบาลกลางในสาขากิจกรรมที่เกี่ยวข้อง กระทรวงของรัฐบาลกลางและบริการของรัฐบาลกลางมีหน้าที่นี้ (ตาม กฎทั่วไป) ไม่มียกเว้นในกรณีที่กำหนดโดยเฉพาะโดยคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหรือมติของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย ข้อ จำกัด เกี่ยวกับอำนาจของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางเหล่านี้ใช้ไม่ได้กับอำนาจของหัวหน้าในการจัดการทรัพย์สินของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่ได้รับมอบหมายให้มีสิทธิในการจัดการปฏิบัติการ (ข้อ 3-6 ของพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 9 มีนาคม 2547 N 314 “ ในระบบและโครงสร้างหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง”
ในพระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 9 มีนาคม 2547 (ข้อ 2) หน้าที่ของการจัดการทรัพย์สินของรัฐหมายถึงอำนาจของเจ้าของที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของรัฐบาลกลางรวมถึงที่โอนไปยังวิสาหกิจรวมของรัฐของรัฐบาลกลางรัฐวิสาหกิจของรัฐบาลกลาง และ สถาบันของรัฐบาลกลางเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของหน่วยงานของรัฐบาลกลางตลอดจนการจัดการหุ้นสาธารณะที่รัฐบาลกลางเป็นเจ้าของ บริษัทร่วมหุ้น.
หน่วยงานหลักในด้านการจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลางปัจจุบันคือหน่วยงานรัฐบาลกลางเพื่อการจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง (Rosimushchestvo) ซึ่งอยู่ใต้บังคับบัญชาของกระทรวง การพัฒนาเศรษฐกิจและการค้าของสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานดำเนินงานในด้านของการแปรรูปและอำนาจของเจ้าของ รวมทั้งในสาขาด้วย ความสัมพันธ์ทางบกตลอดจนสิทธิของผู้ถือหุ้น หน้าที่ในด้านการจัดการทรัพย์สินของสหพันธรัฐรัสเซีย (ยกเว้นในกรณีที่อำนาจเหล่านี้ตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียได้รับมอบหมายให้ผู้อื่น เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางอำนาจบริหาร)
หน่วยงานดำเนินการในลักษณะและภายในขอบเขตที่กำหนดโดยกฎหมาย อำนาจของเจ้าของ: ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของรัฐบาลกลางที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐบาลกลาง อำนาจรัฐ- ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของวิสาหกิจรวมของรัฐสหพันธรัฐ สถาบันของรัฐ หุ้น (หุ้น) ของบริษัทร่วมหุ้น (เศรษฐกิจ) และทรัพย์สินอื่น ๆ รวมถึงทรัพย์สินที่ประกอบขึ้นเป็นคลังของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย ในการโอนทรัพย์สินของรัฐบาลกลางให้กับบุคคลและนิติบุคคลการแปรรูป (การจำหน่าย) ทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง หน่วยงานยังเก็บรักษาบันทึกและทะเบียนทรัพย์สินของรัฐบาลกลางด้วย
หน่วยงานรัฐบาลกลางอื่น ๆ มีอำนาจในการจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลางที่จำเป็นในการปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางในสาขากิจกรรมที่จัดตั้งขึ้น เช่นเดียวกับที่ได้รับมอบหมายให้องค์กรที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง หน่วยงานดังกล่าวรวมถึง: การบริหารงานของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, หน่วยงานรัฐบาลกลางเพื่อการพัฒนาสุขภาพและสังคม, หน่วยงานกลางด้านวัฒนธรรมและภาพยนตร์, หน่วยงานกลางเพื่อการศึกษา, หน่วยงานกลางด้านวิทยาศาสตร์และนวัตกรรม, หน่วยงานกลางสำหรับ เกษตรกรรมและอีกจำนวนหนึ่ง
อำนาจในการจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลางจะแจกจ่ายระหว่างรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย สำนักงานจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง และหน่วยงานอุตสาหกรรม การกระทำพิเศษรัฐบาลแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหรือจัดตั้งขึ้นในข้อบังคับของหน่วยงานรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องซึ่งได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียด้วย
การจัดการทรัพย์สินของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียดำเนินการโดยหน่วยงานที่กำหนดโดยกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบที่เกี่ยวข้องของสหพันธรัฐรัสเซีย (ตามกฎแล้วสิ่งเหล่านี้คือนายกเทศมนตรีผู้ว่าการรัฐรัฐบาลของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียตลอดจน หน่วยงานเฉพาะทางสำหรับการจัดการทรัพย์สินของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย - คณะกรรมการ กองทุน และหน่วยงานจัดการทรัพย์สินอื่น ๆ)
ทรัพย์สินของเทศบาลได้รับการจัดการโดยหน่วยงานเทศบาลที่ได้รับอนุญาตตามข้อบังคับของรัฐบาลท้องถิ่น (ตัวแทนของเทศบาล หัวหน้าเทศบาล องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น)
กองทุนที่สร้างงบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซีย งบประมาณของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย และงบประมาณท้องถิ่นได้รับการจัดการโดยผู้จัดการกองทุนงบประมาณที่เกี่ยวข้องภายในกรอบของ กระบวนการงบประมาณตามกฎ กฎหมายงบประมาณสหพันธรัฐรัสเซีย (ดูรหัสงบประมาณ)
บริการเงินสดสำหรับระบบงบประมาณของสหพันธรัฐรัสเซียเบื้องต้นและ การควบคุมปัจจุบันการทำธุรกรรมกับกองทุนงบประมาณของรัฐบาลกลางตลอดจนหน้าที่บังคับใช้กฎหมายอื่น ๆ สำหรับการดำเนินการตามงบประมาณของรัฐบาลกลางนั้นได้รับมอบหมายให้เป็นกระทรวงการคลังของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นบริการของรัฐบาลกลางภายใต้เขตอำนาจศาลของกระทรวงการคลังของสหพันธรัฐรัสเซีย กระทรวงการคลังของรัฐบาลกลางเปิดบัญชีในธนาคารเพื่อบัญชีสำหรับกองทุนงบประมาณของรัฐบาลกลาง กำหนดระบบสำหรับบัญชีงบประมาณของรัฐบาลกลาง เปิดและดูแลรักษาบัญชีส่วนบุคคลของผู้จัดการและผู้รับกองทุนงบประมาณของรัฐบาลกลาง จัดการการดำเนินงานในบัญชีเดียวของงบประมาณของรัฐบาลกลาง ยืนยันภาระผูกพันทางการเงิน และออกหนังสือมอบอำนาจเพื่อสิทธิในการใช้จ่ายงบประมาณของรัฐบาลกลางภายในขอบเขตที่จัดสรรไว้ของภาระผูกพันด้านงบประมาณ (ดูข้อบังคับเกี่ยวกับ กระทรวงการคลังของรัฐบาลกลางได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2547 N 703

ข้อมูลเพิ่มเติมในหัวข้อ § 3 การใช้อำนาจของเจ้าของสาธารณะ:

1. § 2: นิติบุคคลของกฎหมายมหาชนในหลักคำสอนทั่วไปของนิติบุคคล
2. § 2. ทิศทางหลักของอิทธิพลทางกฎหมายสาธารณะโดยตรงที่เกี่ยวข้องกับการจัดการของบริษัทร่วมหุ้น

คดีหมายเลข 12-330/14 (ไม่ระบุยี่ห้อ)

สารละลาย

เมือง นิจนี นอฟโกรอด(วันที่)

ผู้พิพากษาโซเวียต ศาลแขวงเมือง Nizhny Novgorod Kolyagina O.N.

ภายใต้เลขาธิการ S.A. Zarubina

โดยการมีส่วนร่วมของตัวแทน T.G.A.. - Y.P.E. (โดยผู้รับมอบฉันทะ)

เมื่อพิจารณาในศาลอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการร้องเรียนของตัวแทน T.G.A. - U.P.E. เกี่ยวกับการตัดสินใจของผู้พิพากษาเขตตุลาการหมายเลข.... ของเขต Sovetsky ของ N. Novgorod ลงวันที่ (วันที่) เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ T.G.A. ถึง ความรับผิดชอบด้านการบริหารสำหรับการกระทำความผิดทางปกครองตามมาตรา รฟท.

การติดตั้ง:

ตามมติของผู้พิพากษาเขตตุลาการหมายเลข.... ของเขต Sovetsky แห่งเมือง Nizhny Novgorod ลงวันที่ (วันที่) T.G.A. ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกระทำความผิดทางปกครองตามมาตรา RF และถูกตัดสินให้ ค่าปรับทางปกครองในจำนวน 5,000 รูเบิล

ไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยในคดีนี้ ผู้แทน T.G.A. - U.P.E. ยื่นคำร้องโดยระบุว่าไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของผู้พิพากษา ถือว่าผิดกฎหมาย และไม่มีมูล จึงขอยกเลิกคำตัดสินดังกล่าว

การร้องเรียนดังกล่าวมีเหตุจูงใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าตามมติให้เริ่มดำเนินคดีต่อไป ความผิดทางปกครองจาก (วันที่) (ต่อไปนี้ - มติ) เจ้าหน้าที่ - หัวหน้าสาขาเมืองของ OJSC "N." T.G.A. โดยการไม่ตอบกลับการอุทธรณ์ของ S.N.F. ถือเป็นการละเมิดบทบัญญัติของมาตรา มาตรา 10, 12 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางว่าด้วยขั้นตอนการพิจารณาคำอุทธรณ์ของพลเมือง จึงถือเป็นความผิดทางปกครองภายใต้มาตรา 10 RF - การละเมิดขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อพิจารณาคำอุทธรณ์ของพลเมืองโดยเจ้าหน้าที่ขององค์กรอื่น ๆ ที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการตามหน้าที่ที่สำคัญต่อสาธารณะ

เธอระบุว่าองค์ประกอบของความผิดทางปกครองนี้มีข้อบ่งชี้ถึง วิชาพิเศษ- เป็นทางการ หน่วยงานภาครัฐรัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และ สถาบันเทศบาลและองค์กรอื่น ๆ ที่ได้รับความไว้วางใจให้ดำเนินการตามหน้าที่สำคัญของสาธารณะ

ตามส่วนที่ 5 ของศิลปะ 4 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในขั้นตอนการพิจารณาอุทธรณ์จากพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย" เจ้าหน้าที่คือบุคคลถาวรชั่วคราวหรือ อำนาจพิเศษปฏิบัติหน้าที่ผู้แทนของรัฐหรือปฏิบัติหน้าที่ในองค์กร บริหาร บริหาร และเศรษฐกิจในหน่วยงานของรัฐหรือราชการส่วนท้องถิ่น

ดังนั้นตามการตีความตามตัวอักษรของหลักนิติธรรมนี้หัวหน้าแผนก OJSC "N" ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ เมื่อทำการตัดสินใจ ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา ศาลไม่ได้ให้การประเมินทางกฎหมาย และไม่ได้ระบุถึงแรงจูงใจในการโต้แย้งข้อโต้แย้งของทนายความของผู้สมัคร

เชื่อว่าส่วนที่ 5 ของศิลปะ 4 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในขั้นตอนการพิจารณาอุทธรณ์จากพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย" คือ บรรทัดฐานพิเศษเกี่ยวข้องกับศิลปะ RF เนื่องจากกำหนดเจ้าหน้าที่อย่างแม่นยำในบริบทของการใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางนี้ ด้วยเหตุนี้ องค์ประกอบของวิชาศิลปะ สหพันธรัฐรัสเซียควรถูกกำหนดโดยบรรทัดฐานพิเศษนี้ (ตัวอย่างของการพิจารณาคดีคือคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคเคเมโรโว ลงวันที่ (วันที่) เลขที่....

อย่างไรก็ตาม ในคำตัดสิน ศาลได้สรุปว่าผู้ยื่นคำร้องเป็นเจ้าหน้าที่ตามความหมายของบันทึกในมาตรา รฟ. เมื่อทำการตัดสินใจ ข้อโต้แย้งข้างต้นของตัวแทนของผู้สมัครจะไม่ถูกนำมาพิจารณา และศาลไม่ได้ให้การประเมินทางกฎหมาย

ตามส่วนที่ 4 ของข้อ 1 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในขั้นตอนการพิจารณาการอุทธรณ์จากพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย" ขั้นตอนที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางนี้สำหรับการพิจารณาการอุทธรณ์ของพลเมืองโดยหน่วยงานของรัฐ หน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น และเจ้าหน้าที่นำไปใช้กับ ความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาของหน่วยงานเหล่านี้และเจ้าหน้าที่อุทธรณ์จากสมาคมพลเมือง รวมถึงนิติบุคคล ตลอดจนความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาอุทธรณ์ของพลเมือง สมาคมพลเมือง รวมถึงนิติบุคคล สถาบันของรัฐและเทศบาลที่ดำเนินการในที่สาธารณะ หน่วยงานสำคัญ องค์กรอื่น และเจ้าหน้าที่ขององค์กรเหล่านั้น

การตีความแนวคิดของ "องค์กรอื่น ๆ ที่ได้รับความไว้วางใจให้ดำเนินการตามหน้าที่ที่สำคัญต่อสาธารณะ" ซึ่งจะกล่าวถึงในศิลปะ สหพันธรัฐรัสเซีย ไม่รวมอยู่ในกฎหมายปัจจุบัน

ตาม ตำแหน่งทางกฎหมายศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีหน้าที่พิจารณาคำอุทธรณ์ของพลเมืองและสมาคมที่เกี่ยวข้องกับองค์กรที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบหน่วยงานสาธารณะซึ่งหมายถึงการแทรกแซงบางอย่างในกิจกรรมของพวกเขาในฐานะวิชากฎหมายที่เป็นอิสระและในความเป็นจริง การจำกัดสิทธิและเสรีภาพของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการปฏิบัติตามพันธกรณีนี้เป็นภาระทั้งจากมุมมองขององค์กรและจากมุมมองของต้นทุนเพิ่มเติมที่เกิดขึ้น รวมถึงต้นทุนบุคลากร

ด้วยเหตุนี้ผู้บัญญัติกฎหมายของรัฐบาลกลางจึงตระหนักถึงโอกาสทางกฎหมายที่มอบให้เขาตามมาตรา (ส่วนที่ 3) ของรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อรับรองอำนาจในการควบคุมและปกป้องสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง (มาตราวรรค "c "ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) และขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการปฏิบัติตามความสมดุลของผลประโยชน์ที่มีนัยสำคัญตามรัฐธรรมนูญ มีสิทธิที่จะกำหนดองค์กรบางประเภทให้เป็นเงื่อนไขสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ที่สำคัญต่อสาธารณะ ภาระผูกพันในการ พิจารณาคำอุทธรณ์จากประชาชนและสมาคมของพวกเขา อาสาสมัครของสหพันธรัฐรัสเซีย หากไม่มีบทบัญญัติทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องในระดับรัฐบาลกลาง ไม่มีสิทธิ์ที่จะบังคับให้องค์กรดังกล่าวพิจารณาคำอุทธรณ์จากพลเมืองและสมาคมของพวกเขา และดังนั้น เพื่อควบคุมสิทธิและเสรีภาพของบุคคลบางคนที่เกี่ยวข้อง กับภาระของผู้อื่น (ข้อ 6.1 ของมติศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ (วันที่) หมายเลข 19-P “ ในกรณีการตรวจสอบความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของส่วนที่ 1 ของข้อ 1 ส่วนที่ 1 ของข้อ 2 และข้อ 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "เกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาอุทธรณ์จากพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย" ที่เกี่ยวข้องกับคำขอ สภานิติบัญญัติภูมิภาครอสตอฟ")

ตามวรรค 3 ของข้อ 26.11 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "หลักการทั่วไปของการจัดระเบียบสภานิติบัญญัติ (ตัวแทน) และองค์กรบริหารของอำนาจรัฐของเรื่องของสหพันธรัฐรัสเซีย" เพื่อใช้อำนาจของหน่วยงานของรัฐในเรื่องนี้ ของสหพันธรัฐรัสเซีย อาจจัดตั้งวิสาหกิจรวมของรัฐในเรื่องของสหพันธรัฐรัสเซียได้ หน่วยงานภาครัฐหน่วยงานที่เป็นองค์ประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและองค์กรอื่น ๆ ในฐานะผู้ก่อตั้งองค์กรที่เกี่ยวข้องซึ่งสร้างขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินงานตามหน้าที่ที่สำคัญต่อสาธารณะ เรื่องของสหพันธรัฐรัสเซียมีสิทธิที่จะมอบหมายความรับผิดชอบให้กับองค์กรดังกล่าวที่ไม่ขัดแย้งกับสถานะของตนตามที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง

ถือว่ามีการจัดตั้งภาระผูกพันในการพิจารณาการอุทธรณ์ของพลเมืองโดยสถาบันของรัฐและเทศบาลในฐานะองค์กรที่ดำเนินงานทางสังคมวัฒนธรรมหรือหน้าที่อื่น ๆ ที่มีลักษณะไม่ใช่เชิงพาณิชย์ตามลำดับของสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย เทศบาล ตราบเท่าที่องค์กรดังกล่าวได้รับความไว้วางใจให้ปฏิบัติหน้าที่สาธารณะที่สำคัญของรัฐหรือเทศบาลภายในกรอบความสามารถของนิติบุคคลสาธารณะที่สร้างขึ้น

อาจมอบหมายหน้าที่ที่มีความสำคัญต่อสาธารณะให้กับองค์กรที่มีการกำหนดสถานะทางกฎหมาย ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา IZ - 115) และกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 14 พฤศจิกายน 2545 N 161-FZ "ในวิสาหกิจรวมของรัฐและเทศบาล" และองค์กรอื่น ๆ ที่ไม่สามารถพิจารณากิจกรรมแยกจากหน้าที่สาธารณะของหน่วยงานสาธารณะได้ ที่สร้างสิ่งเหล่านี้ขึ้นมาและดังนั้นจึงมีเหตุผลเดียวกันกับที่เกี่ยวข้องกับสถาบันที่รับรองการใช้อำนาจของหน่วยงานของรัฐและการปกครองตนเองในท้องถิ่น เหตุผลในการกำหนดภาระหน้าที่ในการพิจารณาคำอุทธรณ์ของพลเมือง

ดังนั้น OJSC "N" ไม่เป็นหนึ่งในองค์กรที่ปฏิบัติหน้าที่สำคัญต่อสาธารณะ

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเชื่อว่าองค์กรที่ปฏิบัติหน้าที่สำคัญต่อสาธารณะยังรวมถึงทนายความและสำนักงานทนายความด้วย (มติ ศาลรัฐธรรมนูญ RF ลงวันที่ 19.05.1998 ฉบับที่ 15-P) ทนายความและทนายความ (มติของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 12/23/1999 ฉบับที่ 18-P) องค์กรกำกับดูแลตนเอง รวมถึงองค์กรกำกับดูแลตนเองของอนุญาโตตุลาการ ผู้จัดการ (มติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 19.12 .2548 ฉบับที่ 12-P) พรรคการเมือง (มติของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 16 มิถุนายน 2550 ฉบับที่ 11-P) ธนาคารพาณิชย์ผู้มีหน้าที่ต้องให้การสนับสนุนทางการเงินแก่รัฐจากกองทุนงบประมาณพิเศษขององค์กรอุตสาหกรรมเกษตรผ่านการให้กู้ยืมแบบพิเศษ (คำจำกัดความของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 19 พฤษภาคม 2552 ฉบับที่ 596-0-0) องค์กรตรวจสอบทำหน้าที่อย่างเป็นทางการในฐานะผู้มีอำนาจควบคุมและตรวจสอบที่เป็นอิสระ (กำกับดูแล) โดยอาศัยอำนาจตามกฎหมายโดยผิดนัดของรัฐ (คำจำกัดความของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 13 พฤษภาคม 2553 ลำดับที่ 685-0-0) นักกฎหมาย (คำจำกัดความ ของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 1 มิถุนายน 2553 ฉบับที่ 782-0-0) คณะกรรมการการเลือกตั้ง(คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 16 ธันวาคม 2553 ฉบับที่ 1722-0-0) ค่าคอมมิชชั่นการรับรอง(คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 06/07/2554 ฉบับที่ 767-0-0) และ ศาลอนุญาโตตุลาการ(คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 06/07/2554 ฉบับที่ 767-0-O)

โอเจเอสซี "เอ็น" เป็นผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย พลังงานไฟฟ้าในอาณาเขตของภูมิภาค Nizhny Novgorod องค์กรการค้าซึ่งประกอบกิจการหลักคือการขายพลังงานไฟฟ้า มิใช่หน่วยงานของรัฐ ราชการส่วนท้องถิ่น รัฐ หรือ องค์กรเทศบาลเช่นเดียวกับองค์กรอื่นที่ปฏิบัติหน้าที่สำคัญต่อสาธารณะเนื่องจากบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลาง“ ในขั้นตอนการพิจารณาอุทธรณ์ของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย” ไม่สามารถนำไปใช้กับมันได้ (ตัวอย่างการปฏิบัติด้านตุลาการ - คำตัดสินอุทธรณ์ของภูมิภาค Kemerovo ศาลลงวันที่ 18 มีนาคม 2557 ลำดับที่ 33-2383)

เชื่อว่าข้อโต้แย้งเหล่านี้บ่งชี้ว่าไม่มีความผิดทางปกครองตามมาตรา RF ซึ่งอาศัยอำนาจตามข้อ 3 ส่วนที่ 1 ของศิลปะ ส่วนที่สี่ การดำเนินการในกรณีความผิดทางปกครอง > บทที่ 30 การทบทวนมติและคำวินิจฉัยในกรณีความผิดทางปกครอง > บทความ 30.8 การประกาศการตัดสินใจเกี่ยวกับการร้องเรียนต่อการตัดสินใจในกรณีของความผิดทางปกครอง" target="_blank">30.8 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นเหตุในการยกเลิกการตัดสินใจและยุติการพิจารณาคดี

เขาขอให้ยกเลิกคำตัดสินของผู้พิพากษาลงวันที่ (วันที่) และการดำเนินคดีจะยุติลง

ในการพิจารณาของศาล ตัวแทน T.G.A. - U.P.E. สนับสนุนข้อโต้แย้งและข้อเรียกร้องของการร้องเรียนอย่างเต็มที่ ขอให้ยกเลิกคำตัดสินของผู้พิพากษา และยุติการดำเนินการในกรณีนี้เนื่องจากไม่มีความผิดทางปกครอง

ตัวแทนของสำนักงานอัยการเขต Sormovsky ของ N. Novgorod ได้รับแจ้งสถานที่และเวลาในการพิจารณาคดีโดยหมายเรียกของศาลใน การพิจารณาคดีของศาลไม่ปรากฏตัว ในคำร้องที่ศาลได้รับ รักษาการอัยการเขต Sormovsky ของ N. Novgorod ขอให้ผู้พิพากษาผู้พิพากษาของเขตศาลหมายเลข .... ของเขต Sovetsky ของ N. Novgorod ลงวันที่ (วันที่) ที่จะคงไว้เหมือนเดิมและยัง พิจารณาเรื่องร้องเรียนในกรณีที่ไม่มีตัวแทน

จากข้อมูลดังกล่าว ศาลเห็นว่าเป็นไปได้และจำเป็นต้องพิจารณาคดีปัจจุบันในกรณีที่ไม่มีบุคคลที่ไม่ปรากฏตัว

หลังจากฟังคำอธิบายของผู้แทน U.P.E. เมื่อได้ศึกษาเนื้อหาที่นำเสนอแล้ว ศาลก็ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้

ผู้พิพากษาคำนึงถึงสถานการณ์เหล่านี้เมื่อตัดสินใจเกี่ยวข้องกับ T.G.A. ต่อความรับผิดทางการบริหารภายใต้มาตรา รฟ.

เมื่อตัดสินลงวันที่ (วันที่) ผู้พิพากษาได้กำหนดพฤติการณ์แห่งการกระทำผิดทั้งหมดอย่างถูกต้องและให้เหตุผลที่เหมาะสมและสมเหตุสมผลแก่เขา การประเมินทางกฎหมาย- ฝ่าฝืนใดๆ กฎหมายปกครองไม่ได้รับอนุญาต

ศาลก็ไม่พบเหตุในการยื่นคำร้องเช่นกัน ในกรณีนี้ศิลปะ. รฟ.

การลงโทษถูกกำหนดไว้ตามมาตรา อาร์เอฟเข้า ขนาดขั้นต่ำโดยคำนึงถึงสถานการณ์ที่มีอยู่ทั้งหมด

ไม่มีเหตุในการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงคำตัดสินของผู้พิพากษา

ตามข้างต้นและได้รับคำแนะนำจากศิลปะ ศิลปะ. ,ส่วนที่สี่ การดำเนินการในกรณีความผิดทางปกครอง > บทที่ 30 การทบทวนมติและคำวินิจฉัยในกรณีความผิดทางปกครอง > บทความ 30.8 ประกาศการตัดสินใจเกี่ยวกับการร้องเรียนต่อการตัดสินใจในกรณีที่มีความผิดทางปกครอง" target="_blank">30.8 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตัดสินใจแล้ว:

มติของผู้พิพากษาเขตตุลาการหมายเลข .... ของเขต Sovetsky ของ N. Novgorod ลงวันที่ (วันที่) ในกรณีที่มีความผิดทางปกครองภายใต้ศิลปะ RF ที่เกี่ยวข้องกับ T.G.A. - คงไว้ไม่เปลี่ยนแปลงและการร้องเรียนของตัวแทน T.G.A. - U.P.E.. - ไม่พอใจ

การตัดสินใจมีผลใช้บังคับตั้งแต่วินาทีที่ได้ทำ แต่สามารถอุทธรณ์ได้ในลักษณะที่กำหนดไว้ในบทที่ 30 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย

ผู้ตัดสิน - /ลายเซ็น/ อ.น. โคเลียจิน่า

(แบรนด์ไม่มีตัวตน)

เลขานุการ ส.อ. ซารูบีน่า

ศาล:

ศาลแขวง Sovetsky แห่ง Nizhny Novgorod ( ภูมิภาคนิจนีนอฟโกรอด)

จำเลย:

หัวหน้าสาขาเมืองของ OJSC "บริษัท ขาย Nizhny Novgorod" Tikhonov G. A

§ 1. บุคลิกภาพของพลเมือง

1. รัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่น ๆ อยู่ภายใต้กฎหมายแพ่ง

นอกจากบุคคลและนิติบุคคลแล้ว ผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ที่ควบคุมโดยกฎหมายแพ่งยังเป็นหน่วยงานของรัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่นๆ เพื่อแก้ไขปัญหาสาธารณะ ระดับชาติ หรือสาธารณะอื่นๆ (ภูมิภาค ท้องถิ่น) ที่พวกเขาเผชิญอยู่ ในหลายกรณี พวกเขาจำเป็นต้องมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน ในขณะเดียวกันลักษณะเฉพาะของสถานะของหน่วยงานดังกล่าวที่มีอำนาจสาธารณะและในบางกรณีคืออธิปไตยทางการเมืองที่ตนเองเป็นผู้กำหนดลำดับทางกฎหมายรวมถึงคดีและขอบเขตการมีส่วนร่วมของตนเองใน สิทธิพลเมืองเกี่ยวกับความสัมพันธ์- ในทางกลับกัน จำเป็นต้องเคารพผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมในการหมุนเวียนทรัพย์สินอย่างเต็มที่ในฐานะเจ้าของทรัพย์สินที่เท่าเทียมกันตามกฎหมาย (หรือเจ้าของตามกฎหมายอื่นๆ) ที่อยู่ในกฎหมายเอกชน และไม่มีความสัมพันธ์กันในกฎหมายมหาชน สถานการณ์เหล่านี้เป็นตัวกำหนดคุณสมบัติของการมีส่วนร่วมของนิติบุคคลสาธารณะในการหมุนเวียนทางแพ่ง (ทรัพย์สิน)

นิติบุคคลสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง ได้แก่ ประการแรก หน่วยงานของรัฐ และประการที่สอง หน่วยงานเทศบาล ลักษณะเฉพาะของรัฐในประเทศและโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมส่งผลให้รัฐไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเรื่องเดียวของความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่ง แต่ในทางกลับกัน มีลักษณะเป็นอาสาสมัครจำนวนมาก ซึ่งรวมถึง: สหพันธรัฐรัสเซีย ( รัฐสหพันธรัฐ) โดยทั่วไปแล้วเธอ แต่ละวิชา- สาธารณรัฐ, ดินแดน, ภูมิภาค, เมืองที่อยู่ในสังกัดของรัฐบาลกลาง เขตปกครองตนเอง, okrugs อัตโนมัติ(ส่วนที่ 1 ของมาตรา 65 ของรัฐธรรมนูญ) ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐ ตามศิลปะ มาตรา 73 ของรัฐธรรมนูญอยู่นอกเขตอำนาจศาลของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 71 ของรัฐธรรมนูญ) และอำนาจของตนในเรื่องของเขตอำนาจศาลร่วมกับวิชาของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 72 ของรัฐธรรมนูญ) ส่วนหลัง "ครอบครองความสมบูรณ์ของรัฐ พลัง."

ในส่วนของเมืองและ การตั้งถิ่นฐานในชนบทและเทศบาลอื่น ๆ จากนั้นพวกเขาก็ทำหน้าที่ปกครองตนเองในท้องถิ่น (มาตรา 131 ของรัฐธรรมนูญ) ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นหน่วยงานของรัฐ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นไม่รวมอยู่ในระบบของหน่วยงานของรัฐ อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขามีอำนาจบางอย่าง เช่น หน้าที่ของหน่วยงานสาธารณะที่ตกเป็นของกฎหมาย (มาตรา 132 ของรัฐธรรมนูญ) ดังนั้นทั้งเทศบาลและ หน่วยงานของรัฐครอบคลุมโดยแนวคิดทั่วไปของนิติบุคคลสาธารณะ

ลักษณะเฉพาะ สถานะทางกฎหมายของรัฐใด ๆ จะถูกกำหนดโดยการมีอำนาจทางการเมืองและ อธิปไตยของรัฐเนื่องจากตัวมันเองได้ควบคุมสิ่งต่าง ๆ รวมถึง ความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินโดยกำหนดให้มีผลผูกพันโดยทั่วไปทั้งกฎเกณฑ์การปฏิบัติสำหรับผู้เข้าร่วมทุกคนและขั้นตอนในการแก้ไขข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้น ในเวลาเดียวกัน เองก็กำหนดบุคลิกภาพทางกฎหมายแพ่ง เนื้อหา และข้อจำกัดของตัวเอง ในเวลาเดียวกันเมื่อมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน (กฎหมายเอกชน) รัฐจะต้องปฏิบัติตามกฎที่กำหนดโดยธรรมชาติซึ่งกำหนดโดยธรรมชาติ ความสัมพันธ์ที่มีการควบคุม- ไม่ควรใช้สิทธิพิเศษในอำนาจในการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งโดยพลการเพื่อผลประโยชน์ของตนเองหรือกำหนดเจตจำนงต่อคู่สัญญาในความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง มิฉะนั้นการหมุนเวียนของตลาด (ทรัพย์สิน) จะไม่สามารถทำงานได้ตามปกติ และรูปแบบกฎหมายเอกชนที่ต้องการจะ ถูกทำลาย

ดังนั้นรัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่น ๆ ในความสัมพันธ์ด้านกฎหมายแพ่งจึงดำเนินการบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกับผู้เข้าร่วมอื่น ๆ - พลเมืองและนิติบุคคล (ข้อ 1 ของมาตรา 124 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ใช้อำนาจใด ๆ ของตนที่นี่ที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมรายอื่น (คู่สัญญา) สำหรับการละเมิดสิทธิพลเมืองหรือความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันต่อนิติบุคคลสาธารณะใน ขั้นตอนการพิจารณาคดีสามารถใช้มาตรการทั่วไปของความรับผิดในทรัพย์สินได้เนื่องจากในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งภายใน (ภายในรัฐ) นิติบุคคลสาธารณะปราศจากภูมิคุ้มกันทางศาล (เช่นความเป็นไปได้ที่จะถูกนำขึ้นศาลเมื่อได้รับความยินยอมเท่านั้น)

การมีส่วนร่วมของรัฐและหน่วยงานทางกฎหมายสาธารณะอื่น ๆ ในการหมุนเวียนทางแพ่งบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกับผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ตามมาจาก หลักการทั่วไปกฎหมายแพ่ง (เอกชน) และจำเป็นโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง ดังนั้นความพยายามใด ๆ ของหน่วยงานสาธารณะในการใช้อำนาจของตนที่ได้รับจากนิติบุคคลสาธารณะในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง ข้อได้เปรียบหรือข้อ จำกัด ฝ่ายเดียวเพื่อสนับสนุนสิทธิและผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ในการหมุนเวียน (ตัวอย่างเช่นโดยการออกกฎหมายใน ฝ่ายเดียวการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของสินเชื่อที่ออกเพื่อการหมุนเวียนสร้างภูมิคุ้มกันด้านงบประมาณ (มาตรา 239 รหัสงบประมาณ) ฯลฯ)

2. คุณสมบัติของบุคลิกภาพทางกฎหมายแพ่ง

นิติบุคคลสาธารณะ

บุคลิกภาพทางกฎหมายแพ่งของรัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่นๆ ในด้านต่างๆ ระบบกฎหมายมีรูปแบบที่แตกต่างกัน ในคำสั่งทางกฎหมายหลายฉบับ รัฐโดยรวมและ (หรือ) หน่วยงาน (สถาบัน) รวมถึงหน่วยงานด้านการบริหารและอาณาเขตได้รับการยอมรับว่าเป็นนิติบุคคล กฎหมายมหาชน- พวกเขาแตกต่างจากนิติบุคคลทั่วไปของกฎหมายเอกชนตรงที่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของกฎหมายมหาชน (โดยปกติจะเป็นการบริหารและการบริหาร) และดำเนินการตามเป้าหมายสาธารณะ (สาธารณะ) ในกิจกรรมของพวกเขา และยังมีอำนาจบางอย่างด้วย ของพวกเขา สถานะทางกฎหมายถูกควบคุมโดยบรรทัดฐานของกฎหมายสาธารณะไม่ใช่กฎหมายส่วนตัว แต่ในฐานะที่เป็นหัวข้อของการหมุนเวียนทรัพย์สินโดยหลัก ๆ ในเรื่องความรับผิดต่อทรัพย์สิน พวกเขามีความเท่าเทียมกันกับนิติบุคคลของกฎหมายเอกชน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีการล้มละลาย กระบวนการล้มละลายจะเปิดขึ้น ที่เกี่ยวข้องกับนิติบุคคลตามกฎหมายมหาชน)

อย่างไรก็ตาม ในกฎหมายเยอรมัน ตัวอย่างเช่น กฎการล้มละลายไม่สามารถใช้ได้กับรัฐ (สหพันธรัฐและรัฐสหพันธรัฐ) เช่นเดียวกับนิติบุคคลอื่นๆ จำนวนมากของกฎหมายมหาชน (Schulze R. u.a. Burgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Aufl . บาเดน-บาเดน, 2545. ส.40).

ในหลายกรณี รัฐโดยรวมเพื่อวัตถุประสงค์ในการหมุนเวียน (ทรัพย์สิน) ถือเป็นการคลัง (คลัง) - หัวข้อกฎหมายพิเศษ แนวคิดนี้ใช้กับรัฐเท่านั้น แต่ไม่ใช่กับเนื้อหาของรัฐ (เช่น ย่อหน้าที่ 1 § 89 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งเยอรมัน และมาตรา 19 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของ RSFSR 1922) ซึ่งในกรณีนี้จะถือว่าเป็นเพียงตัวแทนเท่านั้น ของคลัง ไม่สามารถใช้กับหน่วยงานในเขตปกครอง (เทศบาลและอื่น ๆ ) ซึ่งโดยปกติจะถือว่าเป็นนิติบุคคลของกฎหมายมหาชน

ดูเกี่ยวกับเรื่องนี้ เช่น: Bratus S.N. วิชากฎหมายแพ่ง หน้า 239 - 242 ประมวลกฎหมายแพ่งปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียตามกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินและพื้นฐานของกฎหมายแพ่งปี 1991 ถือว่าคลังไม่อยู่ภายใต้กฎหมาย แต่เป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินของรัฐ (หรือสาธารณะอื่น ๆ ) ไม่ได้ถูกกำหนดให้กับนิติบุคคลของรัฐ - รัฐวิสาหกิจและสถาบัน ( ข้อ 4 ของข้อ 214 และข้อ 3 ของข้อ 215 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมโปรดดูบทที่ เล่มที่ 21 ของเล่ม 2 ของหนังสือเรียนเล่มนี้

ปัจจุบัน กฎหมายรัสเซียถือว่าหน่วยงานของรัฐ รัฐ และเทศบาล (กฎหมายมหาชน) มีความเป็นอิสระ วิชากฎหมายพิเศษ (sui generis) ที่มีอยู่ควบคู่ไปกับกฎหมายและ บุคคล- กฎที่กำหนดการมีส่วนร่วมในการหมุนเวียนทรัพย์สินของนิติบุคคลจะนำไปใช้กับสถานะทางกฎหมายทางแพ่งของพวกเขา เว้นแต่จะเป็นไปตามโดยตรงจากกฎหมายหรือจากลักษณะเฉพาะของสถานะของนิติบุคคลเหล่านี้ (ข้อ 2 ของมาตรา 124 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ตัวอย่างเช่นเห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะนำไปใช้กับพวกเขาในกฎเกี่ยวกับขั้นตอนในการสร้างการปรับโครงสร้างองค์กรและการชำระบัญชีของนิติบุคคลตลอดจนการล้มละลาย ธุรกรรมด้านกฎหมายแพ่งที่เกี่ยวข้องกับนิติบุคคลสาธารณะ ในทางตรงกันข้าม ตามกฎทั่วไป (ในกรณีที่ไม่มีข้อยกเว้นพิเศษ) จะอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ในการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับนิติบุคคล แม้ว่านิติบุคคลเหล่านี้เองจะไม่ใช่นิติบุคคลก็ตาม ดังนั้นจากมุมมองของเทคโนโลยีด้านกฎหมายกฎของวรรค 2 ของศิลปะ ควรเข้าใจประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 124 ในลักษณะที่ว่าในกรณีที่กฎหมายพูดถึงการมีส่วนร่วมของนิติบุคคลในความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่งบางประเภท ตามกฎทั่วไปก็หมายถึงนิติบุคคลสาธารณะด้วย

เนื่องจากเป็นวิชาของกฎหมายแพ่ง หน่วยงานของรัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่นๆ มีความสามารถทางกฎหมายทางแพ่งและความสามารถทางกฎหมาย เมื่อพิจารณาลักษณะและเนื้อหา ควรระลึกไว้ว่าหัวข้อที่เป็นปัญหานั้นไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่งซึ่งต่างจากนิติบุคคล ซึ่งสำหรับพวกเขานั้นมีลักษณะเป็นการบังคับและเสริมซึ่งสัมพันธ์กับกิจกรรมหลักของพวกเขา ดังนั้นเราควรเห็นด้วยกับข้อความที่ว่าความสามารถทางกฎหมายแพ่งของรัฐ (และนิติบุคคลสาธารณะอื่นๆ) แม้ว่าอาจมีเนื้อหาค่อนข้างกว้าง แต่โดยทั่วไปแล้วจะมีลักษณะพิเศษมากกว่าลักษณะทั่วไป (สากล) วิชาเหล่านี้อาจมีเฉพาะสิทธิพลเมืองและภาระหน้าที่ที่สอดคล้องกับเป้าหมายของกิจกรรมและผลประโยชน์สาธารณะเท่านั้น

ดู: กฎหมายแพ่งของสหภาพโซเวียต วิชากฎหมายแพ่ง / เอ็ด เอส.เอ็น. บราตุสยา. หน้า 270 - 271 (ผู้เขียนหัวข้อ - M.I. Braginsky) ความพยายามที่จะยืนยันความแตกต่างระหว่างแนวคิดของเป้าหมายและความสามารถทางกฎหมายพิเศษที่เกี่ยวข้องกับรัฐ (ดู: กฎหมายแพ่ง เล่มที่ 1: หนังสือเรียน / แก้ไขโดย A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoy. 6th ed. M., 2002 . pp . 221 - 222 ผู้เขียนบทนี้คือ A.A. Ivanov) ดูเหมือนจะไม่ประสบความสำเร็จเนื่องจากในกฎหมายแพ่งความสามารถทางกฎหมายเป้าหมายได้รับการระบุตามประเพณีด้วยความสามารถพิเศษ (เปรียบเทียบวรรค 1 ของมาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)

รัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่น ๆ ได้รับสิทธิพลเมืองสำหรับตนเองและสร้าง หน้าที่พลเมือง, เช่น. ใช้ความสามารถทางกฎหมายผ่านหน่วยงานของตน (หน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่น) ดำเนินการภายใต้กรอบความสามารถที่กำหนดโดยการกระทำเกี่ยวกับสถานะของหน่วยงานเหล่านี้ (ข้อ 1 และ 2 ของมาตรา 125 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) แต่จากการกระทำของพวกเขา นิติบุคคลสาธารณะโดยรวมจึงกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง ไม่ใช่ผู้บริหารหรือ ฝ่ายนิติบัญญัติหรือหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่น ดังนั้นการกระทำของเจ้าหน้าที่ซึ่งกระทำตามความสามารถจึงเป็นการกระทำของนิติบุคคลสาธารณะเอง

ความสามารถของหน่วยงานของรัฐและหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่น รวมถึงการมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยการกระทำของกฎหมายสาธารณะ ไม่ใช่กฎหมายเอกชน (แพ่ง) สำหรับขอบเขตของกฎหมายแพ่ง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความสามารถในการใช้รัฐและ ทรัพย์สินของเทศบาลรวมถึงความเป็นไปได้ของการได้มาและการจำหน่าย (จำหน่าย) รวมถึงความสามารถในด้านการกำหนด (แบก) ความรับผิดในทรัพย์สิน

ในกรณีนี้เรากำลังพูดถึงทรัพย์สินของรัฐและเทศบาลที่ไม่ได้มอบหมายให้กับนิติบุคคลที่เกี่ยวข้อง - รัฐวิสาหกิจและสถาบัน - บนพื้นฐานที่เป็นอิสระ กฎหมายทรัพย์สินเพราะทรัพย์สินดังกล่าวเป็นพื้นฐานสำหรับการมีส่วนร่วมอย่างเป็นอิสระของบุคคลเหล่านี้ในการไหลเวียนของพลเมือง ดังนั้นนิติบุคคลดังกล่าวจะไม่รับผิดชอบต่อทรัพย์สินของตนสำหรับหนี้ของเจ้าของสาธารณะที่ก่อตั้งพวกเขา (ข้อ 2 ของมาตรา 126 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) สำหรับภาระหน้าที่ของตนเองรัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่น ๆ มีหน้าที่รับผิดชอบเฉพาะทรัพย์สินส่วนหนึ่งที่ไม่ได้โอนไปยังนิติบุคคลของตนเท่านั้น (ข้อ 1 ของมาตรา 126 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) และซึ่งถือเป็นแนวคิดของคลังของพวกเขา ( ทรัพย์สินของรัฐและเทศบาลที่ยังไม่ได้แจกจ่าย)

ทรัพย์สินของคลังประกอบด้วยเงินทุนจากงบประมาณของรัฐหรือท้องถิ่นเป็นหลัก ฐานวัสดุสำหรับการมีส่วนร่วมอย่างเป็นอิสระของนิติบุคคลสาธารณะในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง กองทุนงบประมาณหน่วยงานทางการเงิน (กระทรวงการคลังของรัฐบาลกลางและสาธารณรัฐ ภูมิภาคและ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและหน่วยงาน) ดังนั้นพวกเขาจึงมักทำหน้าที่เป็นหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตจากนิติบุคคลสาธารณะให้มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งในนามของหน่วยงานเหล่านี้ และไม่ใช่ในนามของ ชื่อของตัวเองตัวอย่างเช่น เมื่อออกเงินกู้ภายในของรัฐหรือเทศบาล หรือเมื่อนำเสนอการเรียกร้องทรัพย์สิน (การเรียกร้อง) ต่อหน่วยงานของรัฐหรือเทศบาล รวมถึงในลักษณะความรับผิดในเครือสำหรับหนี้ของสถาบันที่พวกเขาสร้างขึ้น

การดำเนินงานด้วยเงินทุนของงบประมาณพรรครีพับลิกันของสหพันธรัฐรัสเซีย รวมถึงการจัดการรายได้และค่าใช้จ่าย ดำเนินการโดยกระทรวงการคลังแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและ อาณาเขตรวมอยู่ใน ระบบทั่วไปกระทรวงการคลังของสหพันธรัฐรัสเซีย (ดู: กฎระเบียบของกระทรวงการคลังของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2536 N 864 // SAPP RF. 1993. N 35. ศิลปะ. 3320 ; SZ RF. 1995. N 8. ข้อ 681;

เมื่อนำเสนอโดยสหพันธรัฐรัสเซียในคดีล้มละลายและในการดำเนินคดีล้มละลาย การเรียกร้องทางการเงินหรือความต้องการชำระเงินภาคบังคับให้กับงบประมาณของรัฐบาลกลางและกองทุนที่ไม่ใช่งบประมาณ หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการในนามของหน่วยงานปัจจุบันคือ Federal Tax Service และในบางกรณี คือหน่วยงานของรัฐบาลกลางเพื่อการจัดการทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง

ก่อนหน้านี้ได้ดำเนินการฟังก์ชันเหล่านี้แล้ว บริการของรัฐบาลกลางสำหรับการฟื้นตัวทางการเงินและการล้มละลาย (และหน่วยงานในอาณาเขต) - ดูข้อ มาตรา 11 และวรรค 3 ของมาตรา 29 แห่งกฎหมายล้มละลาย; ข้อ 1 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 N 100 “ บน หน่วยงานที่ได้รับอนุญาตในคดีล้มละลายและในการดำเนินการล้มละลายและหน่วยงานกำกับดูแล องค์กรกำกับดูแลตนเองผู้จัดการอนุญาโตตุลาการ" // SZ RF พ.ศ. 2546 N 7 ศิลปะ 659.

สำหรับทรัพย์สินสาธารณะอื่น ๆ นั้น ทรัพย์สินนั้นจะถูกกำจัดในนามของเจ้าของโดยหน่วยงานสาธารณะที่ได้รับอนุญาตอื่น ๆ ดังนั้นการสร้างการปรับโครงสร้างองค์กรและการชำระบัญชีของรัฐวิสาหกิจรวมของรัฐและเทศบาลรวมถึงการบริจาคทรัพย์สินของตนโดยมีสิทธิ์ในการจัดการทางเศรษฐกิจหรือการจัดการการปฏิบัติงานตลอดจนการควบคุมความปลอดภัยและการใช้งานตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้มักจะดำเนินการโดย กระทรวงและแผนก - หน่วยงานบริหารที่ปฏิบัติหน้าที่การจัดการ ทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล (วรรค 2 และ 3 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 2 วรรค 2 และ 3 ของข้อ 8 ของกฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจรวม) ปัจจุบันหน้าที่เหล่านี้ดำเนินการโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางต่างๆ หลังตัดสินใจเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินส่วนเกินที่ไม่ได้ใช้หรือใช้ในทางที่ผิดซึ่งมอบหมายให้กับรัฐวิสาหกิจหรือสถาบันของรัฐหรือเทศบาลและกำจัดมันในนามของผู้ก่อตั้ง - เจ้าของ (ข้อ 2 ของมาตรา 296 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง)

หน่วยงานบริหารอื่น ๆ ดำเนินการในนามของนิติบุคคลสาธารณะ การแปรรูปทรัพย์สินของตน รวมถึงการทำหน้าที่เป็นผู้ขายในธุรกรรมการแปรรูปและผู้ก่อตั้งองค์กรธุรกิจที่มีส่วนร่วมของรัฐ (หรือกฎหมายสาธารณะอื่น ๆ) กลายเป็นเจ้าของหุ้นตามกฎหมายที่เป็นของสาธารณะ นิติบุคคลและอื่น ๆ หลักทรัพย์วิสาหกิจแปรรูป (หรือผู้มีอำนาจที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องหลักทรัพย์ที่ไม่ผ่านการรับรอง)

การกำจัดของเถื่อนที่ถูกยึดตามกฎของกฎหมายศุลกากรในนามของรัฐนั้นดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ของ Federal Customs Service หน่วยงานบริหารของรัฐที่กำหนดโดยกฎหมายทำหน้าที่เป็น ลูกค้าภาครัฐในการจัดหาและสัญญาสัญญาสำหรับ ความต้องการของรัฐ(มาตรา 764 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง); เป็นวิชาของบางคน สิทธิพิเศษที่เป็นของรัฐบาลกลาง ฯลฯ

3. การแยกคดีการมีส่วนร่วมทางแพ่ง

ความสัมพันธ์ทางกฎหมายของนิติบุคคลสาธารณะและองค์กรของพวกเขา

หน่วยงานสาธารณะสามารถมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่งได้อย่างอิสระและไม่ใช่ในนามของนิติบุคคลสาธารณะที่เกี่ยวข้อง แต่เฉพาะในบทบาทของสถาบันของรัฐหรือเทศบาลเท่านั้น - นิติบุคคลที่ไม่แสวงหาผลกำไร (โดยมีสิทธิอันจำกัดในการจัดการการปฏิบัติงานของทรัพย์สินที่ได้รับมอบหมาย) แก่พวกเขาและอยู่ภายใต้ความรับผิดในเครือของผู้สร้างสาธารณะ) โปรดทราบว่าหน่วยงานสาธารณะบางแห่งไม่ได้เป็นนิติบุคคลเช่นกัน เช่น เรื่องส่วนตัว ไม่ใช่แค่กฎหมายมหาชน ในทางกลับกัน นิติบุคคลสาธารณะไม่สามารถดำเนินการในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งได้ ยกเว้นผ่านทางร่างกาย ดังนั้นงานปฏิบัติที่สำคัญจึงกลายเป็นความแตกต่างของสถานการณ์ที่ผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ด้านกฎหมายแพ่งเป็นนิติบุคคลสาธารณะที่เป็นตัวแทนโดยหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานของรัฐนี้ทำหน้าที่อย่างอิสระในการหมุนเวียนทางแพ่งในฐานะนิติบุคคล - องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร

หน่วยงานของรัฐและหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นต่างๆ ตลอดจนนิติบุคคลและพลเมืองสามารถดำเนินการในนามของนิติบุคคลสาธารณะตามคำสั่งพิเศษของตนได้ (ข้อ 3 ของมาตรา 125 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) แต่ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งในการเป็นตัวแทน ซึ่งหน่วยงานที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ปฏิบัติหน้าที่ของตัวแทน ไม่ใช่หน่วยงานสาธารณะ

น่าเสียดายที่ในทางปฏิบัติ สถานการณ์เหล่านี้มักปะปนกันเนื่องจากความไม่รู้ของผู้เข้าร่วม และบางครั้งก็จงใจปะปนกัน ดังนั้น หน่วยงานสาธารณะจึงพยายามดำเนินการในนามของตนเอง แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว เรากำลังพูดถึงการมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายของนิติบุคคลสาธารณะที่เป็นตัวแทนโดยรวม ตัวอย่างเช่น รัฐบาลหรือผู้ว่าการรัฐของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของ สหพันธรัฐรัสเซียออกการรับประกันการคืนสินค้า สินเชื่อธนาคารองค์กรขนาดใหญ่ที่ก่อตั้งเมืองและผู้ว่าการที่ได้รับการเลือกตั้งใหม่หรือรัฐบาลที่ได้รับการแต่งตั้งจากเขาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามพันธกรณีนี้แม้ว่าในความเป็นจริงเรากำลังพูดถึงพันธกรณีของเรื่องที่เกี่ยวข้องของสหพันธรัฐรัสเซีย ในช่วงทศวรรษที่ 90 มีกรณีที่รัฐบาลกลางอนุญาตให้กระทรวงรถไฟของสหพันธรัฐรัสเซียออกพันธบัตรสินเชื่อรถไฟในนามของตนเองและไม่ได้ในนามของสหพันธรัฐรัสเซียในขณะที่กระทรวงนี้เป็นสถาบันงบประมาณของรัฐ ( องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร!) ไม่เพียงแต่สามารถออกพันธบัตรใด ๆ ได้ด้วยตัวเอง แต่ที่สำคัญที่สุดคือไม่สามารถตอบได้เนื่องจากขาดคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้

ในสถานการณ์อื่น ๆ ตรงกันข้ามหน่วยงานของรัฐพยายามที่จะหลีกเลี่ยง จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายข้อห้าม หมายถึงการมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินโดยการมีส่วนร่วมในนิติบุคคลสาธารณะโดยรวม ดังนั้นแม้จะมีการห้ามหน่วยงานของรัฐให้รวมหน้าที่ของตนเข้ากับหน้าที่ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจก็ตามเช่น ศึกษา กิจกรรมผู้ประกอบการตัวอย่างเช่น มีกรณีของกระทรวงและหน่วยงานบางแห่งที่ทำหน้าที่เป็นผู้ร่วมก่อตั้ง (ผู้ถือหุ้น) ของธนาคารพาณิชย์หรือสร้างบริษัทธุรกิจโดยพวกเขา ซึ่งได้รับความไว้วางใจให้ดำเนินการตามหน้าที่ทางกฎหมายสาธารณะบางอย่าง (เช่น Moskomprivatization JSC ในนามของ ของรัฐบาลมอสโกมาระยะหนึ่งได้ดำเนินหน้าที่ดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับการจดทะเบียนการแปรรูปที่อยู่อาศัยโดยพลเมือง)

ดู: ย่อหน้า 2 น. 3 ศิลปะ 7 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันและการ จำกัด กิจกรรมผูกขาดใน ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์- นอกจากนี้ย่อหน้า 3 น. 4 ศิลปะ ประมวลกฎหมายแพ่งมาตรา 66 ห้ามมิให้หน่วยงานของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นทำหน้าที่เป็นผู้เข้าร่วมในบริษัทธุรกิจและผู้ลงทุนในห้างหุ้นส่วนจำกัด เว้นแต่กฎหมายของรัฐบาลกลางพิเศษจะกำหนดไว้อย่างชัดแจ้ง

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องคำนึงว่าการกระทำของหน่วยงานสาธารณะในการจัดการกองทุนงบประมาณหรือทรัพย์สินอื่น ๆ ที่เป็นของนิติบุคคลสาธารณะนั้นขึ้นอยู่กับอำนาจที่มีอยู่ ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ในความสามารถหรือไม่ก็ตาม หากเป็นเช่นนั้น การกระทำเหล่านี้ควรถือเป็นการกระทำของนิติบุคคลสาธารณะโดยรวม (ซึ่งมีความรับผิดชอบในทรัพย์สินต่อผลลัพธ์) หากคำตอบสำหรับคำถามนี้เป็นเชิงลบ ควรพิจารณาว่าหน่วยงานสาธารณะที่เกี่ยวข้องมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งในนามของตนเองในฐานะนิติบุคคลอิสระ - สถาบันที่จำหน่ายเฉพาะทรัพย์สินที่มีภายใต้สิทธิในทรัพย์สินที่ จำกัด รวมถึง ที่จัดสรรให้ตามประมาณการ เป็นเงินสด- ในฐานะสถาบัน หน่วยงานดังกล่าวทำหน้าที่ภายใต้ความรับผิดชอบของตนเองหรือภายใต้ความรับผิดชอบย่อย (เพิ่มเติม) ของผู้ก่อตั้ง - นิติบุคคลสาธารณะ (ข้อ 2 ของมาตรา 120 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) และส่วนหลังมักจะมีโอกาสที่จะท้าทายการทำธุรกรรม ทำโดยสถาบันไม่ว่าจะอยู่นอกเหนือขอบเขตความสามารถทางกฎหมายหรือแม้กระทั่งผิดกฎหมาย - ละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายทางการเงิน (รหัสงบประมาณ)

28. นิติบุคคลของรัฐที่เป็นวิชาของกฎหมายแพ่ง

ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย - ศิลปะ 124-127, ข้อ. 217 และอื่นๆอีกมากมาย

PPO ได้แก่: รัฐ (แสดงโดยรัฐเองและแต่ละวิชาของสหพันธ์) และเทศบาลในฐานะหน่วยงานที่มีอำนาจสาธารณะ

PPO ดำเนินการอย่างเท่าเทียมกันกับผู้เข้าร่วมทุกคน การหมุนเวียนของพลเรือนพวกเขาไม่มีสิทธิใช้อำนาจที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญาของตน สำหรับการละเมิดสิทธิพลเมืองหรือความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพัน อาจใช้มาตรการปกติของความรับผิดต่อทรัพย์สินกับ PPO ในศาล ความพยายามใด ๆ ของหน่วยงานสาธารณะในการใช้อำนาจของตนเพื่อให้ได้มาซึ่งข้อได้เปรียบหรือข้อจำกัดฝ่ายเดียวของ PPO เพื่อสนับสนุนสิทธิและผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมรายอื่น ๆ ในการหมุนเวียนทางแพ่งควรถือว่าผิดกฎหมาย

แนวทางการทำให้บุคลิกภาพทางกฎหมายแพ่งของ PPO เป็นทางการ:

1. นิติบุคคลของกฎหมายมหาชน สร้างขึ้นบนพื้นฐานของกฎหมายมหาชน (การบริหาร) และดำเนินการตามเป้าหมายสาธารณะในกิจกรรมของพวกเขา

2. รัฐโดยรวมคือ fiscus (คลัง) ร่างกายเป็นตัวแทนของ fiscus (เช่นในประเทศเยอรมนี)

3. ในสหพันธรัฐรัสเซีย PPO ถือเป็น วิชากฎหมายพิเศษที่มีอยู่พร้อมกับ FL และ LE กฎเกี่ยวกับสถานะของนิติบุคคลจะถูกนำไปใช้กับสถานะทางกฎหมายทางแพ่งของพวกเขา เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นหรือเป็นไปตามธรรมชาติของพวกเขา (ตัวอย่างเช่น ความเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้กฎเกี่ยวกับขั้นตอนการสร้าง การปรับโครงสร้างองค์กร และการชำระบัญชี) เหล่านั้น. ในกรณีที่กฎหมายพูดถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายบางประเภทโดยการมีส่วนร่วมของนิติบุคคล ตามกฎทั่วไปก็จะพูดถึงนิติบุคคลสาธารณะด้วย

รัฐและ PPO อื่นๆ มีความสามารถทางกฎหมายแพ่งและความสามารถทางกฎหมาย สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าเอนทิตีเหล่านี้ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง นี่เป็นลักษณะเสริม ที่. ความสามารถด้านกฎหมายแพ่งของ PPO แม้ว่าจะมีเนื้อหากว้างๆ แต่ก็มีลักษณะพิเศษ วิชาเหล่านี้อาจมีเฉพาะสิทธิพลเมืองและภาระผูกพันที่สอดคล้องกับเป้าหมายของกิจกรรมและผลประโยชน์สาธารณะเท่านั้น

อปท. ได้รับสิทธิและสร้างความรับผิดชอบ ได้แก่ ใช้ความสามารถทางกฎหมายผ่านหน่วยงานของตน ดำเนินการภายในกรอบความสามารถที่กำหนดโดยการกระทำเกี่ยวกับสถานะของหน่วยงานเหล่านี้ การกระทำของเจ้าหน้าที่ที่อยู่ในอำนาจของตนได้แก่ การกระทำของนิติบุคคลสาธารณะเอง

ความสามารถของหน่วยงานของรัฐนั้นกำหนดขึ้นโดยการกระทำของกฎหมายมหาชน สำหรับขอบเขตของรัฐวิสาหกิจ ความสามารถในการใช้ทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล รวมถึงความเป็นไปได้ในการกำจัดทรัพย์สิน ตลอดจนความสามารถในด้านการมอบหมายความรับผิดต่อทรัพย์สินเป็นสิ่งสำคัญ เรากำลังพูดถึงทรัพย์สิน ไม่ปลอดภัยสำหรับวิสาหกิจหรือสถาบันที่มีสิทธิในทรัพย์สินอิสระ นิติบุคคลดังกล่าวจะไม่รับผิดชอบต่อหนี้ของ PPO ที่ก่อตั้งพวกเขา รัฐและ PPO อื่นๆ ต้องรับผิดชอบต่อภาระผูกพันเฉพาะกับทรัพย์สินของรัฐและเทศบาล (คลัง) ส่วนที่ยังไม่ได้แจกจ่าย

ทรัพย์สินของคลังประกอบด้วยเงินทุนจากงบประมาณที่เกี่ยวข้องเป็นอันดับแรก กองทุนงบประมาณได้รับการจัดการโดยหน่วยงานทางการเงิน (กระทรวงการคลัง แผนกและแผนกต่างๆ) ดังนั้นหน่วยงานเหล่านี้จึงมักทำหน้าที่เป็นนิติบุคคลสาธารณะที่ได้รับอนุญาต ไม่ใช่ในนามของตนเอง

การกำจัดทรัพย์สินสาธารณะ (การสร้างการปรับโครงสร้างองค์กรและการชำระบัญชีขององค์กรและสถาบันการจัดสรรทรัพย์สินให้กับพวกเขา) ดำเนินการโดยกระทรวงและหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตในปัจจุบัน - หน่วยงานของรัฐบาลกลาง- พวกเขายังทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินส่วนเกิน ที่ไม่ได้ใช้หรือใช้ในทางที่ผิดโดยองค์กรและสถาบัน และจำหน่ายทรัพย์สินในนามของเจ้าของ

หน่วยงานบริหารอื่น ๆ ดำเนินการแปรรูปทรัพย์สินของตนในนามของ PPO รวมถึง ทำหน้าที่เป็นผู้ขายในธุรกรรมแปรรูปและเป็นผู้ก่อตั้งบริษัทธุรกิจด้วย การมีส่วนร่วมของรัฐเป็นเจ้าของหุ้นและหลักทรัพย์อื่น ๆ ตามกฎหมายของวิสาหกิจแปรรูปที่เป็นของนิติบุคคลสาธารณะ

หน่วยงานของรัฐสามารถมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งได้อย่างอิสระ - ในรูปแบบของสถาบัน (มีสิทธิ์ในการจัดการปฏิบัติการ) อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ว่าหน่วยงานสาธารณะทั้งหมดจะเป็นนิติบุคคลเช่นกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องแยกแยะระหว่างสถานการณ์ดังกล่าว ในที่นี้มีความจำเป็นต้องคำนึงว่าการกระทำของหน่วยงานสาธารณะในการกำจัดทรัพย์สินของ PPO นั้นขึ้นอยู่กับอำนาจที่มีอยู่หรือไม่ หากเป็นเช่นนั้นก็จำเป็นต้องถือว่าการกระทำของร่างกายเป็นการกระทำของหน่วยงานสาธารณะ ถ้าไม่เช่นนั้น จะต้องพิจารณาว่าร่างกายทำหน้าที่เป็นสถาบันที่จำหน่ายเฉพาะทรัพย์สินที่มีภายใต้สิทธิในทรัพย์สินที่จำกัด

กฎหมายกำหนดไว้เป็นหลักการ ความรับผิดชอบร่วมกัน PPO สำหรับภาระหน้าที่: สหพันธรัฐรัสเซียจะไม่รับผิดชอบต่อภาระหน้าที่ของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบและเทศบาลและในทางกลับกัน

การมีส่วนร่วมของ อ.ส.ค. ในทรัพย์สินสัมพันธ์:

1. กรณีพิเศษการได้มาซึ่งทรัพย์สิน: สมบัติ; อสังหาริมทรัพย์ที่ไม่มีเจ้าของ ทรัพย์สินที่สูญหาย และสัตว์จรจัด การจำหน่ายจากเจ้าของส่วนตัวของสิ่งของที่ถูกถอนออกจากการหมุนเวียนหรือจำกัดการหมุนเวียน การยึดอสังหาริมทรัพย์ให้ทางราชการหรือ ความต้องการของเทศบาล- การไถ่ถอนทรัพย์สินทางวัฒนธรรมที่ได้รับการจัดการที่ไม่ถูกต้อง การเบิกจ่าย การริบ และการโอนสัญชาติ (ให้กับรัฐ)

2. เฉพาะเจ้าของเหล่านี้เท่านั้นที่จำหน่ายทรัพย์สินเฉพาะของตนตามขั้นตอน การแปรรูป.

3. สิทธิในการผ่อนผัน

4. ผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางมรดก (ทั้งโดยพินัยกรรมและตามกฎหมาย - ทรัพย์สินที่ตกเป็นทรัพย์สินได้)

5. การสร้างนิติบุคคลมอบทรัพย์สินที่จำเป็นให้กับสิทธิในทรัพย์สินที่ จำกัด หรือสิทธิในการเป็นเจ้าของ

6. ในการคุ้มครองหรือวิธีการอื่นในการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สิน

การมีส่วนร่วมของ อ.ส.ค. ในด้านความสัมพันธ์องค์กร:

1. การเข้าร่วมผ่านทาง ตัวแทนที่ได้รับอนุญาตในบริษัทร่วมหุ้น

2. “หุ้นทองคำ” - ความเป็นไปได้ของการมีสิทธิยับยั้งในคณะกรรมการบริหารของบริษัท

การมีส่วนร่วมของ PPO ในภาระผูกพัน:

1. ในฐานะทางราชการหรือ ลูกค้าเทศบาลในข้อตกลงการจัดหาหรือสัญญา (สัญญารัฐบาล)

2. ในฐานะผู้กู้ยืมหรือผู้ให้กู้ในสัญญาเงินกู้หรือสินเชื่อ

3. การออกหนังสือค้ำประกันของรัฐหรือเทศบาล

4. ข้อตกลงในการมอบหมาย ค่าคอมมิชชั่น หน่วยงาน หรือการจัดการทรัสต์ของทรัพย์สินของรัฐหรือเทศบาล

5. สัญญาจะซื้อจะขาย จำนำ เช่าทรัพย์สิน ข้อตกลงบัญชีธนาคาร

6. รัฐเป็นฝ่ายบังคับในข้อตกลงการแบ่งปันการผลิต (สิทธิ์ในการค้นหาและสกัดวัตถุดิบแร่จากดินใต้ผิวดิน)

7. ความรับผิดที่เกิดจากการก่อให้เกิดอันตราย เช่น จากการออกการกระทำของหน่วยงานของรัฐหรือราชการส่วนท้องถิ่นที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายหรือนิติกรรมอื่น ๆ ความเสียหายต่อทรัพย์สินขึ้นอยู่กับการคืนเงินจากคลังที่เกี่ยวข้อง

นอกจากบุคคลและนิติบุคคลแล้ว ผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ที่ควบคุมโดยรัฐวิสาหกิจ ได้แก่ หน่วยงานของรัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่นๆ เพื่อแก้ไขปัญหาที่พวกเขาเผชิญอยู่ ในหลายกรณี พวกเขาจำเป็นต้องมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน ในกรณีนี้ จะต้องคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของสถานะของหน่วยงานดังกล่าวที่มีอำนาจสาธารณะและในบางกรณีเป็นเรื่องทางการเมืองด้วย อธิปไตยซึ่งตนเองเป็นผู้กำหนดลำดับทางกฎหมาย รวมถึงคดีและขอบเขตการมีส่วนร่วมของตนเองในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง ในทางกลับกัน จำเป็นต้องเคารพผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมในการหมุนเวียนทรัพย์สินอย่างเต็มที่เช่นกัน เจ้าของที่เท่าเทียมกันตามกฎหมาย(หรือเจ้าของตามกฎหมายอื่น ๆ ) ของทรัพย์สินที่อยู่ในกฎหมายเอกชนและไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ทางกฎหมายสาธารณะระหว่างกัน สถานการณ์เหล่านี้เป็นตัวกำหนดคุณสมบัติของการมีส่วนร่วมของนิติบุคคลสาธารณะในการหมุนเวียนทางแพ่ง (ทรัพย์สิน)

นิติบุคคลสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่ง ได้แก่ ประการแรก สถานะและประการที่สอง เทศบาล- ลักษณะเฉพาะของรัฐภายในประเทศและโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมส่งผลให้รัฐไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเรื่องเดียวของความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่ง แต่ในทางกลับกันมีลักษณะเฉพาะคือ วิชาจำนวนมาก- ซึ่งรวมถึง: สหพันธรัฐรัสเซีย (สหพันธรัฐ) โดยรวม, วิชาเฉพาะ - สาธารณรัฐ, ดินแดน, ภูมิภาค, เมือง ความสำคัญของรัฐบาลกลาง, เขตปกครองตนเอง, เขตปกครองตนเอง (ส่วนที่ 1 ของมาตรา 65 ของรัฐธรรมนูญ) ซึ่งได้แก่ หน่วยงานของรัฐ.

สำหรับการตั้งถิ่นฐานในเมืองและชนบทและเทศบาลอื่น ๆ หน้าที่ของ รัฐบาลท้องถิ่น(มาตรา 131 ของรัฐธรรมนูญ) จึงไม่อาจถือเป็นหน่วยงานของรัฐได้ องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นไม่รวมอยู่ในระบบของหน่วยงานของรัฐ อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขามีอำนาจบางอย่าง เช่น หน้าที่ของอำนาจสาธารณะ ซึ่งตกเป็นของกฎหมาย (มาตรา 132 ของรัฐธรรมนูญ) ดังนั้นทั้งหน่วยงานเทศบาลและรัฐจึงอยู่ภายใต้แนวคิดทั่วไป นิติบุคคลสาธารณะ.

ตามวรรค 2 ของศิลปะ 124 กฎที่ควบคุมการมีส่วนร่วมของนิติบุคคลในความสัมพันธ์ที่ควบคุมโดยกฎหมายนั้นใช้กับนิติบุคคลสาธารณะ กฎหมายแพ่งเว้นแต่จะเป็นไปตามกฎหมายหรือลักษณะของวิชา GP เหล่านี้

ลักษณะเฉพาะของสถานะทางกฎหมายของรัฐใด ๆ จะถูกกำหนดโดยการมีอยู่ของ อำนาจทางการเมืองและ อธิปไตยของรัฐโดยอาศัยอำนาจตามการกำกับดูแลต่างๆ รวมถึงความสัมพันธ์ในทรัพย์สิน โดยกำหนดโดยทั่วไปให้มีผลผูกพันทั้งกฎเกณฑ์การปฏิบัติสำหรับผู้เข้าร่วมทุกคนและขั้นตอนในการแก้ไขข้อพิพาทต่างๆ ในเวลาเดียวกัน เองก็กำหนดบุคลิกภาพทางกฎหมายแพ่ง เนื้อหา และข้อจำกัดของตัวเอง ในเวลาเดียวกันเมื่อมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน (กฎหมายเอกชน) รัฐจะต้องปฏิบัติตามกฎที่กำหนดโดยกำหนดโดยธรรมชาติของความสัมพันธ์ที่มีการควบคุม ไม่ควรใช้สิทธิพิเศษในอำนาจในการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งโดยพลการเพื่อผลประโยชน์ของตนเองหรือกำหนดเจตจำนงต่อคู่สัญญาในความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจง มิฉะนั้นการหมุนเวียนของตลาด (ทรัพย์สิน) จะไม่สามารถทำงานได้ตามปกติ และรูปแบบกฎหมายเอกชนที่ต้องการจะ ถูกทำลาย

ดังนั้นรัฐและนิติบุคคลสาธารณะอื่น ๆ ในกฎหมายแพ่งจึงออกพระราชบัญญัติ อย่างเท่าเทียมกันกับผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ - พลเมืองและนิติบุคคล (ข้อ 1 ของข้อ 124 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่มีสิทธิ์ใช้อำนาจใด ๆ ของตนที่นี่โดยเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมรายอื่น สำหรับการละเมิดสิทธิพลเมืองหรือความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพัน มาตรการทั่วไปของความรับผิดในทรัพย์สินสามารถนำไปใช้กับนิติบุคคลสาธารณะในศาลได้ เนื่องจากในความสัมพันธ์ทางกฎหมายแพ่งในประเทศ นิติบุคคลสาธารณะถูกลิดรอนจากการคุ้มกันทางตุลาการ (เช่น ความเป็นไปได้ที่จะถูกนำตัวไปที่ ขึ้นศาลโดยได้รับความยินยอมเท่านั้น)

§ 4. การให้อำนาจแก่รัฐบาลท้องถิ่นด้วยอำนาจรัฐบางประการ

การมอบอำนาจให้กับรัฐบาลท้องถิ่นโดยให้อำนาจรัฐเป็นการมอบอำนาจประเภทหนึ่งจากรัฐบาลระดับหนึ่งไปยังอีกระดับหนึ่ง หัวข้อการให้สิทธิคือหน่วยงานสาธารณะที่ไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ ความสำคัญของท้องถิ่นและอำนาจพิเศษของสหพันธรัฐรัสเซียและหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐ การจัดสรรสามารถทำได้เฉพาะใน แบบฟอร์มทางกฎหมาย- ไม่อนุญาตให้มอบอำนาจให้กับองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่นโดยอาศัยอำนาจรัฐบางประการโดยการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบอื่นๆ เป็นไปไม่ได้ที่จะมอบอำนาจรัฐให้แก่รัฐบาลท้องถิ่น เช่น โดยการกระทำหรือข้อตกลงของรัฐบาล

การมอบอำนาจให้กับองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่นที่มีอำนาจรัฐบางประการของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นดำเนินการโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง และอำนาจรัฐบางประการของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นดำเนินการโดยกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐ การมอบอำนาจให้กับหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นที่มีอำนาจของรัฐบางประการในเรื่องของเขตอำนาจศาลร่วมของสหพันธรัฐรัสเซียและหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบตามกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียจะได้รับอนุญาตหากสิ่งนี้ไม่ขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง อำนาจของรัฐบางประการที่ถ่ายโอนเพื่อการนำไปปฏิบัติไปยังหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นนั้นถูกใช้โดยหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นของเขตเทศบาลและหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นของเขตเมือง เว้นแต่จะกำหนดเป็นอย่างอื่นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย .

องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นอาจได้รับมอบอำนาจของรัฐบางประการเป็นระยะเวลาไม่จำกัด หรือหากอำนาจเหล่านี้มี ช่วงระยะเวลาหนึ่งการดำเนินการตลอดระยะเวลาแห่งอำนาจเหล่านี้ การสนับสนุนทางการเงินรายบุคคล อำนาจรัฐโอนไปยังรัฐบาลท้องถิ่นจะดำเนินการเฉพาะค่าใช้จ่ายในการอุดหนุนงบประมาณท้องถิ่นจากงบประมาณที่เกี่ยวข้อง หน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นมีสิทธิ์ที่จะใช้ทรัพยากรวัสดุและทรัพยากรทางการเงินของตนเองเพิ่มเติมเพื่อดำเนินการตามอำนาจรัฐบางอย่างที่ได้รับมอบหมายให้ในกรณีและในลักษณะที่กำหนดไว้ในกฎบัตรของเทศบาล หน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นมีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการตามอำนาจรัฐบางอย่างภายในขอบเขตของทรัพยากรวัสดุที่จัดสรรให้กับเทศบาลเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้และ ทรัพยากรทางการเงิน.

ความไม่สอดคล้องกันที่ได้รับการยอมรับโดยตุลาการของกฎหมายของรัฐบาลกลาง กฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย และการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบอื่น ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซีย การให้สิทธิแก่หน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นที่มีอำนาจของรัฐบางประการตามข้อกำหนดข้างต้นเป็นเหตุให้ปฏิเสธที่จะใช้อำนาจเหล่านี้

ข้อกำหนดสำหรับการให้สิทธิตามกฎหมาย กฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งจัดให้มีการมอบอำนาจให้กับหน่วยงานของรัฐในท้องถิ่นที่มีอำนาจของรัฐบางประการจะต้องมี:

๑) ประเภทหรือชื่อของเทศบาลที่องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นมีอำนาจตามสมควร

2) รายการสิทธิและหน้าที่ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นตลอดจนสิทธิและหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐในการใช้อำนาจที่เกี่ยวข้อง

3) วิธีการ (วิธีการ) ในการคำนวณมาตรฐานในการกำหนดปริมาณรวมของการอุดหนุนที่จัดสรรให้กับงบประมาณท้องถิ่นจากงบประมาณของรัฐบาลกลางงบประมาณของนิติบุคคลที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการใช้อำนาจที่เกี่ยวข้องรวมถึงสังคมขั้นต่ำของรัฐบาลกลางหรือระดับภูมิภาค มาตรฐาน;

4) รายการทรัพยากรวัสดุที่จะโอนเพื่อใช้และ (หรือ) การจัดการหรือเป็นกรรมสิทธิ์ของเทศบาลซึ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินการตามอำนาจรัฐบางอย่างที่โอนไปยังหน่วยงานของรัฐท้องถิ่นหรือขั้นตอนในการกำหนดรายการนี้

5) ขั้นตอนการรายงานโดยหน่วยงานของรัฐท้องถิ่นเกี่ยวกับการดำเนินการตามอำนาจรัฐบางอย่างที่ได้รับมอบหมาย

6) ขั้นตอนสำหรับหน่วยงานของรัฐในการควบคุมการใช้อำนาจรัฐบางประการที่มอบหมายให้กับองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่น และชื่อหน่วยงานที่ใช้การควบคุมดังกล่าว

7) เงื่อนไขและขั้นตอนในการยุติการออกกำลังกายโดยองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่นของอำนาจรัฐบางอย่างที่ได้รับมอบหมาย

บทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลาง กฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งจัดให้มีการมอบอำนาจให้กับหน่วยงานของรัฐในท้องถิ่นที่มีอำนาจบางประการของรัฐ มีผลบังคับใช้ทุกปีตามกฎหมายของรัฐบาลกลางว่าด้วย งบประมาณของรัฐบาลกลางสำหรับปีงบประมาณหน้าตามกฎหมายของหัวข้อของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยงบประมาณของเรื่องสำหรับปีการเงินถัดไป โดยมีเงื่อนไขว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับงบประมาณของรัฐบาลกลางสำหรับปีการเงินที่เกี่ยวข้องหรือกฎหมายของเรื่อง สหพันธรัฐรัสเซียในเรื่องงบประมาณสำหรับปีงบประมาณที่เกี่ยวข้องจัดให้มีการจัดหาเงินอุดหนุนสำหรับการใช้อำนาจเหล่านี้

การควบคุมของรัฐ เกี่ยวกับการดำเนินการโดยหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นของอำนาจรัฐบางอย่าง เจ้าหน้าที่บริหารของรัฐบาลกลาง เจ้าหน้าที่บริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ในกรณีที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย ภายในขอบเขตความสามารถของพวกเขา มีสิทธิที่จะออกกฎหมายที่มีผลผูกพันและใช้ควบคุมการดำเนินการดังกล่าว

หน่วยงานของรัฐใช้การควบคุมการดำเนินการโดยหน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่นที่มีอำนาจรัฐบางประการ ตลอดจนการใช้ทรัพยากรวัสดุและทรัพยากรทางการเงินที่จัดไว้ให้เพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ หน่วยงานและเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นมีหน้าที่จัดเตรียมเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจรัฐแก่หน่วยงานของรัฐที่ได้รับอนุญาต ในกรณีที่ตรวจพบการละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินการของหน่วยงานราชการส่วนท้องถิ่นหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐส่วนท้องถิ่นที่มีอำนาจรัฐบางหน่วยงาน หน่วยงานของรัฐที่ได้รับมอบอำนาจมีสิทธิออกคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อขจัดการละเมิดดังกล่าว ซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการโดยราชการส่วนท้องถิ่น หน่วยงานและเจ้าหน้าที่ของรัฐส่วนท้องถิ่น คำสั่งเหล่านี้สามารถอุทธรณ์ต่อศาลได้

www.pravo.vuzlib.su

การปรับปรุงอาคารห้าชั้น: ธุรกิจขนาดเล็กจะเผชิญกับความท้าทายอะไรบ้าง?

ตามรายงานของหอการค้าและอุตสาหกรรมมอสโก การปรับปรุงสต็อกที่อยู่อาศัยในเมืองหลวงจะส่งผลกระทบต่ออาคารพาณิชย์เกือบ 1,500 แห่งที่ตั้งอยู่ใน ทรัพย์สินส่วนตัวและวัตถุที่คล้ายกันมากกว่า 400 ชิ้นที่เป็นของเทศบาล การสืบสวนของ RBC อ้างว่าสถานประกอบการของธุรกิจขนาดเล็กมากกว่า 2,500 แห่งจะต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ ธุรกิจจะต้องเผชิญกับปัญหาอะไรบ้างเมื่อดำเนินโครงการปรับปรุง?

การค้ำประกันสิทธิของเจ้าของอสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์และผู้เช่าที่ "ลืม"

การค้ำประกันทางกฎหมายสำหรับผู้ประกอบการในระหว่างการรื้อถอนอาคารเป็นที่ประดิษฐานอยู่ในกฎหมายเมืองมอสโกฉบับที่ 14 วันที่ 17 พฤษภาคม 2017 ข้อบังคับข้อ 8 ระบุว่าเจ้าของ สถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยในบ้านที่อยู่ระหว่างการปรับปรุงจะได้รับ การชดเชยทางการเงินหรือพวกเขาจะลงทะเบียนความเป็นเจ้าของวัตถุเดียวกันทุกประการ

ดังที่เราเห็นในกฎหมายกล่าวไว้ เกี่ยวกับเจ้าของทรัพย์สินเท่านั้นอย่างไรก็ตาม เขาไม่ได้พูดถึงผู้เช่าเลย สถานที่เชิงพาณิชย์ในบ้านที่คล้ายกัน เห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะต้องติดต่อฝ่ายบริหารอีกครั้งเพื่อขอทรัพย์สินที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยอื่นเพื่อใช้ สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก แน่นอนว่านี่คือ ปัญหาใหญ่- และไม่ใช่ความจริงที่ว่าผู้ประกอบการทุกรายที่เช่าสถานที่จะสามารถฟื้นฟูธุรกิจของตนได้หลังการปรับปรุงใหม่

กลไกการใช้สิทธิในการรับเงินชดเชย

มาตรา 8 ของกฎหมายที่กล่าวข้างต้นยังระบุด้วยว่าจำนวนเงิน ขั้นตอน และเงื่อนไขของค่าตอบแทนถูกกำหนดตามกฎหมายว่าด้วยกิจกรรมการประเมินมูลค่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังพูดถึงกฎหมายหมายเลข 135-FZ

พูดตรงๆนะอันนี้ การกระทำเชิงบรรทัดฐานไม่มีขั้นตอนและเงื่อนไขในการชดใช้ค่าเสียหายระหว่างการปรับปรุงแต่อย่างใด เพียงแต่บอกว่าวัตถุนั้นต้องได้รับการประเมินภาคบังคับในระหว่างการโอนสัญชาติ การยึดตามความต้องการของรัฐและเทศบาล การควบคุมภาษี และอื่นๆ

เมื่อปี พ.ศ. 2541 เมื่อได้รับการยอมรับ กฎหมายฉบับนี้แนวคิดเรื่อง "การปรับปรุง" ขาดหายไปในรัสเซีย อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับธุรกิจ โดยแก่นแท้แล้ว กระบวนการที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคือการยึดทรัพย์สินแบบเดียวกันสำหรับความต้องการของเทศบาลหรือของรัฐ โดยมีการประเมินอสังหาริมทรัพย์เบื้องต้นตามกฎหมายหมายเลข 135-FZ

ในกรณีนี้ทางเทศบาลจะสั่งการให้ความเห็นจากผู้ประเมินราคาทรัพย์สิน หากราคาที่เสนอเหมาะสมกับเจ้าของ เขาจะได้รับค่าชดเชยจากตลาดสำหรับสิ่งของที่ถูกยึด หากไม่เห็นด้วยกับจำนวนเงินที่ชำระ คดีจะถูกส่งต่อไปยังศาลซึ่งจะกำหนดมูลค่าของทรัพย์สินตามการประเมินทางนิติเวช

แนะนำให้เตรียมกระบวนการล่วงหน้า ตัวอย่างเช่นจำเป็นต้องรวบรวมเอกสารทั้งหมดที่ระบุค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นโดยเจ้าของระหว่างการดำเนินงานหรือการซ่อมแซมสิ่งอำนวยความสะดวกเพื่อนำมาพิจารณาเมื่อคำนวณจำนวนเงินค่าชดเชย หากเอกสารบางอย่างไม่ครบถ้วน เช่น ไม่มีหนังสือเดินทางที่ดินหรือใบรับรองของ การลงทะเบียนของรัฐสิทธิ เอกสารกรรมสิทธิ์อื่นๆ จะต้องนำเข้าสู่คำสั่งทางกฎหมายล่วงหน้า นอกจากนี้ เป็นความคิดที่ดีที่จะหาผู้ประเมินราคาและติดต่อทนายความเพื่อจัดการคดีในศาล

การใช้สิทธิเมื่อได้รับสถานที่เทียบเท่า

สถานการณ์ดูเหมือนซับซ้อนมากขึ้นเมื่อเจ้าของต้องการรับไม่ใช่เงิน แต่ต้องการสถานที่ที่มีมูลค่าเท่ากัน ที่นี่กลไกการดำเนินการยังไม่ได้รับการดำเนินการและดูเหมือนค่อนข้างคลุมเครือ

ฉันขอเริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่าปัจจุบันกฎหมายของรัฐบาลกลางว่าด้วยการปรับปรุงกำลังได้รับการพัฒนาใน State Duma มีเงื่อนไขว่าทางการมอสโกจะสามารถเสนอสถานที่เดียวกันในมอสโกแก่เจ้าของทรัพย์สินเชิงพาณิชย์ที่ตั้งอยู่ภายใน MKD ได้ ในกรณีนี้ พื้นที่ต้องไม่น้อยกว่าขนาดของวัตถุที่ปล่อยออกมา

ในเรื่องนี้คำถามเกิดขึ้น: เป็นไปได้ไหมที่จะให้สิ่งที่เทียบเท่ากัน ในเชิงพาณิชย์ห้อง? สมมติว่าร้านตั้งอยู่ในครุสชอฟ ตั้งอยู่ในระยะที่สามารถเดินได้จากสถานีรถไฟใต้ดิน เจ้าหน้าที่กำลังเสนอขายอสังหาริมทรัพย์แม้จะอยู่ในพื้นที่เดียวกันและบริเวณเดียวกันแต่อยู่ชายแดนเมืองและห่างจากป้ายรถเมล์ การขนส่งสาธารณะ- โดยธรรมชาติแล้วเจ้าของไม่น่าจะเห็นด้วยกับ "การแลกเปลี่ยน" ดังกล่าว ในกรณีนี้เขาจะต้องฟ้องเทศบาล และที่นี่มีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่น่าสนใจอีกอย่างเกิดขึ้น: กรณีดังกล่าวจะได้รับการพิจารณาตามลำดับใด? ตาม CAS RF (Code การดำเนินการทางปกครอง) หรือรหัสขั้นตอนอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย (รหัสขั้นตอนอนุญาโตตุลาการ)?

ประการหนึ่ง การตัดสินใจปรับปรุงเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเท่าเทียมกัน ความเป็นอิสระในพินัยกรรม หรือความเป็นอิสระในทรัพย์สินของผู้เข้าร่วม บุคคลในสหพันธรัฐรัสเซียใช้อำนาจสาธารณะของตนตามกฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายมอสโก เจ้าของอยู่ในตำแหน่งรอง ดังนั้นวัสดุจะต้องได้รับการพิจารณาตาม CAS ของสหพันธรัฐรัสเซีย ในทางกลับกัน RF Armed Forces เดียวกันอธิบายว่ากรณีที่เกี่ยวข้องกับผู้ประกอบการและอื่น ๆ กิจกรรมทางเศรษฐกิจและเกิดจากข้อพิพาทกับทางราชการและ เจ้าหน้าที่เทศบาลได้รับการพิจารณาตามกฎของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้น

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะต้องได้รับจากสมาชิกสภานิติบัญญัติหรือศาลฎีกา

ปัญหาผู้เช่า

แต่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดรอผู้เช่าอยู่ ดังที่ผมได้กล่าวไว้ข้างต้น กฎหมายไม่ได้กล่าวถึงสิ่งเหล่านั้นเลย แน่นอนว่านักธุรกิจบางคนจะหมดสัญญาเมื่อบ้านถูกรื้อถอน และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม พวกเขาจะมองหาสถานที่อื่น แต่สำหรับผู้เช่าที่เหลือเจ้าหน้าที่ก็จะยกเลิกข้อตกลงก่อนกำหนดตามประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นพวกเขาจึงต้องมองหาพื้นที่ใหม่ด้วย และยิ่งเร็วยิ่งดี คำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการชดเชยสำหรับผู้เช่าดังกล่าวในรูปแบบของ จ่ายเงินสดหรือการจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่ยังคงเปิดกว้างและไม่ได้รับการควบคุม ตัวแทนของชุมชนธุรกิจในมอสโกพูดเรื่องนี้ด้วยความขมขื่น

การพิจารณาคดีในโครงการปรับปรุง

กฎหมายเมืองมอสโกว่าด้วยการปรับปรุงใหม่มีผลบังคับใช้เมื่อไม่ถึง 15 วันที่ผ่านมา และกฎหมายของรัฐบาลกลางถูกนำมาใช้ในการอ่านครั้งแรกเท่านั้น ดังนั้นจึงยังไม่มีแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการในประเด็นเหล่านี้ ในสองสัปดาห์ก็ไม่มีเวลาเป็นรูปเป็นร่าง

อย่างไรก็ตาม มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่านี่เป็นโครงการที่สองสำหรับการรื้อถอนหรือสร้างอาคารเก่าในเมืองหลวงแล้ว ครั้งแรกได้รับการรับรองโดยรัฐบาลมอสโกในปี 2548 จริงอยู่ที่ตอนนั้นเรียกว่าโครงการปรับปรุงอาณาเขตและเกี่ยวข้องกับเขตเซ็นทรัลเท่านั้น

ในช่วง 12 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่เริ่มใช้โปรแกรมนี้ มีข้อพิพาททางกฎหมายเพียงสองหรือสามครั้งระหว่างเจ้าของและผู้เช่าในด้านหนึ่ง และรัฐบาลมอสโกในอีกด้านหนึ่ง โดยพื้นฐานแล้ว การฟ้องร้องเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการละเมิดกำหนดเวลาในการจัดหาสถานที่ใหม่ ทั้งสองฝ่ายได้ตกลงเป็นเอกฉันท์และไม่ได้นำเรื่องนี้ขึ้นศาล

อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงขนาดของการปรับปรุงสมัยใหม่ จึงสามารถสรุปได้ว่าจะทำได้อย่างปลอดภัย การพิจารณาคดีจะกว้างขวางมากขึ้นเนื่องจากมีช่องว่างร้ายแรงในการดำเนินการตามกลไกสิทธิของเจ้าของและผู้เช่า

ศาลฎีกา: ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับการบังคับใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและระบุถึงความจำเป็นในการใช้ CAS ของสหพันธรัฐรัสเซีย

บทบัญญัติของส่วนที่ 1 ของข้อ 218 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียให้สิทธิพลเมืองในการขึ้นศาลพร้อมข้อเรียกร้องในการท้าทายการตัดสินใจการกระทำ (เฉย) ของหน่วยงานของรัฐหน่วยงานของรัฐท้องถิ่นหน่วยงานอื่น ๆ องค์กรที่ตกเป็นของอำนาจของรัฐหรือสาธารณะอื่น ๆ เจ้าหน้าที่ พนักงานของรัฐหรือเทศบาล หากเขาเชื่อว่าสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายของเขาถูกละเมิดหรือท้าทาย ก็จะสร้างอุปสรรคต่อการใช้สิทธิ เสรีภาพ และการตระหนักรู้ ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายหรือมีการมอบหมายหน้าที่ใดๆ โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย
อาศัยอำนาจตามวรรค 2 ของส่วนที่ 2 ของบทความ 1 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลในลักษณะที่กำหนดโดยประมวลนี้ พิจารณาและแก้ไขคดีปกครองภายในเขตอำนาจศาลของตนเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพที่ถูกละเมิดหรือโต้แย้ง และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของพลเมือง สิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายขององค์กรที่เกิดจากการบริหารและกฎหมายประชาสัมพันธ์อื่น ๆ รวมถึงคดีการบริหารที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (ไม่ดำเนินการ) ของหน่วยงานของรัฐ หน่วยงานของรัฐอื่น ๆ หน่วยงานสั่งการและควบคุมของทหาร หน่วยงานของรัฐในท้องถิ่น เจ้าหน้าที่, พนักงานของรัฐและเทศบาล

ศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ลำดับที่ 32-กก.17-21

คำนิยาม

คณะกรรมการตุลาการ เรื่องการบริหารศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียประกอบด้วยประธานเจ้าหน้าที่ I.N. Zinchenko ผู้พิพากษา T.E. Korchashkina และ Gorchakova E.V.
ตรวจสอบในศาลเปิดคดีปกครองเกี่ยวกับการเรียกร้องทางปกครองของ Evgeniy Davidovich Brager เพื่อประกาศมติที่ผิดกฎหมายของการบริหารงานของการจัดตั้งเทศบาลครัสโนยาสค์ของเองเกลส์ เขตเทศบาลภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 13 มกราคม 2559 ลำดับที่ 14 เรื่องการปฏิเสธที่จะอนุมัติโครงร่าง ที่ดินเกี่ยวกับการอุทธรณ์ Cassation ของ Brager E.D. บน คำพิพากษาอุทธรณ์คณะกรรมการตุลาการสำหรับ
คดีปกครองของศาลภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 22 กันยายน 2016 ซึ่งล้มล้างคำตัดสินของศาลแขวง Engels ของภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 13 พฤษภาคม 2016 และคำตัดสินเพิ่มเติมของศาลเดียวกันลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2016 และยุติการพิจารณาคดี
เมื่อได้ยินรายงานของผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย T.E. Korchashkina วิทยาลัยตุลาการเพื่อคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
ติดตั้ง:
บราเกอร์ อี.ดี. ยื่นคำร้องทางปกครองในศาลเพื่อประกาศมติการบริหารงานของการจัดตั้งเทศบาล Krasnoyarsk ของเขตเทศบาล Engels ของภูมิภาค Saratov ที่ผิดกฎหมายลงวันที่ 13 มกราคม 2559 ลำดับที่ 14 เกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะอนุมัติเค้าโครงของที่ดินโดยระบุว่า นี้
มีมติปฏิเสธไม่อนุมัติโครงการดังกล่าวเนื่องจากผังที่ดินอยู่ แผนที่ดินอาณาเขตได้รับการพัฒนาโดยละเมิดวรรค 6 ของข้อ 11.9 รหัสที่ดินข้อกำหนดของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย) สำหรับที่ดินที่จัดตั้งขึ้น โจทก์ฝ่ายปกครองไม่เห็นด้วยกับมตินี้และถือว่าผิดกฎหมายและไม่มีมูลความจริง
ตามคำตัดสินของศาลแขวง Engelssky ของภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 13 พฤษภาคม 2559 การเรียกร้องทางปกครองของ Brager E.D. พอใจมติการบริหารงานของการจัดตั้งเทศบาล Krasnoyarsk ของเขตเทศบาล Engels ของภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 13 มกราคม 2559 ฉบับที่ 14 เกี่ยวกับการปฏิเสธของ Brager E.D. ในการอนุมัติเค้าโครงของที่ดินบนแผนผังที่ดินของอาณาเขตที่เกี่ยวข้องกับที่ดินที่มีที่ตั้ง: ภูมิภาค Saratov, เขต Engels, การทำสวน ห้างหุ้นส่วนไม่แสวงหากำไร "Mayak-2" (ต่อไปนี้จะเรียกว่า SNT "Mayak" -2") แปลงเลขที่จัดทำขึ้นเพื่อจัดทำโฉนดที่ดินเพื่อจัดหาโดยไม่ต้องยื่นประกวดราคา ถือว่าผิดกฎหมาย
โดยการตัดสินใจเพิ่มเติมของศาลแขวง Engels ของภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 11 กรกฎาคม 2016 การบริหารงานของการจัดตั้งเทศบาล Krasnoyarsk ของเขตเทศบาล Engels ของภูมิภาค Saratov ถูกตั้งข้อหาโดยมีภาระผูกพันภายในหนึ่งเดือนนับจากวันที่เข้าสู่ อำนาจในการตัดสินของศาลครั้งนี้ อำนาจทางกฎหมายอนุมัติแผนผังที่ดินที่ระบุแจ้งฝ่ายปกครองและศาลเกี่ยวกับการดำเนินการตามคำตัดสิน
ตามคำตัดสินอุทธรณ์ของคณะตุลาการสำหรับคดีปกครองของศาลภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 22 กันยายน 2016 คำตัดสินของศาลเหล่านี้ถูกยกเลิกและการดำเนินคดีในคดีปกครองนี้สิ้นสุดลง
ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาศาลภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 25 มกราคม 2017 Brager E.D. ปฏิเสธที่จะโอนคำอุทธรณ์ Cassation เพื่อพิจารณาการพิจารณาของศาล อินสแตนซ์ Cassation.
ในการอุทธรณ์ Cassation ที่ Brager E.D. มีคำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการโอนเพื่อการพิจารณาในการพิจารณาคดีของศาลตุลาการวิทยาลัยสำหรับคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
ตามคำร้องขอของผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 15 พฤษภาคม 2560 คดีดังกล่าวได้ถูกส่งไปยังศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 30 มิถุนายน 2560 การอุทธรณ์ Cassation พร้อมคดีปกครองได้ถูกโอนไปเพื่อการพิจารณาในคุณธรรมไปยังวิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย
บุคคลที่เข้าร่วมในคดีนี้ซึ่งได้รับการแจ้งอย่างถูกต้องถึงเวลาและสถานที่พิจารณาคดีในการพิจารณาคดีในคดี Cassation ไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีของศาลตุลาการวิทยาลัยเพื่อคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ตามมาตรา 326 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพบว่ามีความเป็นไปได้ที่จะพิจารณาคดีนี้ในกรณีที่ไม่มีอยู่
หลังจากตรวจสอบเนื้อหาคดีและหารือเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของการอุทธรณ์ Cassation แล้ว Judicial Collegium for Administrative Cases ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียพบว่าการร้องเรียนอยู่ภายใต้ความพึงพอใจ
ตามมาตรา 328 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย เหตุผลในการยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงการพิจารณาคดีใน Cassation ถือเป็นการละเมิดเนื้อหาหรือบรรทัดฐานที่สำคัญ กฎหมายวิธีพิจารณาความซึ่งมีอิทธิพลต่อผลของคดีปกครองและหากไม่มีการกำจัดซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะฟื้นฟูและปกป้องสิทธิเสรีภาพและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายที่ถูกละเมิดตลอดจนการคุ้มครองผลประโยชน์สาธารณะที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
เมื่อพิจารณากรณีในลักษณะนี้ ศาลได้กระทำการละเมิดกฎหมายวิธีพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญ ศาลอุทธรณ์.
ในการยกเลิกคำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีและยุติการดำเนินคดี ศาลอุทธรณ์ได้ดำเนินการเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า เนื่องจาก ในลักษณะที่กำหนดโครงการสำหรับอาณาเขตของ SNT "มายัค-2" ไม่รวมที่ดินที่มีข้อพิพาทและนำเสนอโดย Brager E.D. และจำเลยฝ่ายปกครองในโครงการขอบเขตที่ดินของ SNT "มายัค-2" มีรูปแบบและพื้นที่ที่แตกต่างกันไม่สามารถระบุได้อย่างน่าเชื่อถือว่าข้อโต้แย้ง
ที่ดินภายในขอบเขตจริงของ SNT "มายัค-2" จากที่กล่าวมาข้างต้น ศาลอุทธรณ์สรุปได้ว่า คดีดังกล่าวมีข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดเขตและต้องพิจารณาเป็นคดีแพ่งมากกว่าคดีปกครอง
วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถเห็นด้วยกับข้อสรุปเหล่านี้ของศาลอุทธรณ์ได้เนื่องจาก เหตุผลดังต่อไปนี้.
ตามส่วนที่ 1 และ 2 ของมาตรา 46 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย รับประกันทุกคน การคุ้มครองตุลาการสิทธิและเสรีภาพของเขา การตัดสินใจและการกระทำ (หรือการไม่กระทำการ) ของหน่วยงานของรัฐ รัฐบาลท้องถิ่น สมาคมสาธารณะ และเจ้าหน้าที่สามารถอุทธรณ์ต่อศาลได้
บทบัญญัติของส่วนที่ 1 ของข้อ 218 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียให้สิทธิพลเมืองในการขึ้นศาลพร้อมข้อเรียกร้องในการท้าทายการตัดสินใจการกระทำ (เฉย) ของหน่วยงานของรัฐหน่วยงานของรัฐท้องถิ่นหน่วยงานอื่น ๆ องค์กรที่ได้รับมอบอำนาจของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่นเป็นเจ้าหน้าที่
บุคคล พนักงานของรัฐ หรือเทศบาล หากเชื่อว่าสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายของเขาถูกละเมิดหรือท้าทาย มีอุปสรรคในการใช้สิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย หรือหน้าที่ใด ๆ ที่ได้รับมอบหมายอย่างผิดกฎหมาย
อาศัยอำนาจตามวรรค 2 ของส่วนที่ 2 ของบทความ 1 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลในลักษณะที่กำหนดโดยประมวลนี้ พิจารณาและแก้ไขคดีปกครองภายในเขตอำนาจศาลของตนเกี่ยวกับการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพที่ถูกละเมิดหรือโต้แย้ง และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของพลเมือง สิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายขององค์กรที่เกิดจากการบริหารและสาธารณะอื่นๆ
ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย รวมถึงคดีการบริหารที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉยเฉย) ของหน่วยงานสาธารณะ หน่วยงานของรัฐอื่นๆ หน่วยงานทหาร รัฐบาลท้องถิ่น เจ้าหน้าที่ พนักงานของรัฐและเทศบาล
ดังต่อไปนี้จากคำอธิบายที่มีอยู่ในวรรค 1 ของมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 27 กันยายน 2559 ฉบับที่ 36 “ ในบางประเด็นของการสมัครโดยศาลของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ” กรณีการบริหารที่พิจารณาตามกฎของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงกรณี ที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความเท่าเทียมกันความเป็นอิสระของพินัยกรรมและความเป็นอิสระในทรัพย์สินของผู้เข้าร่วมภายใต้กรอบที่หนึ่งในนั้น ผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางกฎหมายใช้อำนาจการบริหารและอำนาจสาธารณะอื่น ๆ ในการดำเนินการและใช้กฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมรายอื่น
ตามวรรค 1 ของข้อ 11.10 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย เค้าโครงของที่ดินบนผังที่ดินของอาณาเขตเป็นภาพของขอบเขตของที่ดินที่จัดตั้งขึ้นหรือเกิดขึ้น ที่ดินในแผนผังที่ดินของอาณาเขต
ข้อ 2 ของข้อ 11.10 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าการจัดทำแผนผังตำแหน่งที่ดินนั้นดำเนินการโดยคำนึงถึงเอกสารการวางแผนอาณาเขตที่ได้รับอนุมัติกฎการใช้ที่ดินและการพัฒนาโครงการการวางแผนอาณาเขตเอกสารการจัดการที่ดินกฎระเบียบ บนความคุ้มครองพิเศษ พื้นที่ธรรมชาติการปรากฏตัวของโซนด้วย เงื่อนไขพิเศษการใช้ที่ดินแปลงที่ดิน การใช้งานสาธารณะ, พื้นที่สาธารณะ, เส้นสีแดง, ที่ตั้งแนวเขตที่ดิน, ที่ตั้งอาคาร, โครงสร้าง (รวมทั้งตำแหน่งที่จัดให้มีไว้ด้วย) โปรแกรมของรัฐบาลของสหพันธรัฐรัสเซีย โปรแกรมของรัฐขององค์กรที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย กำหนดเป้าหมาย โปรแกรมการลงทุน) โครงการก่อสร้างที่ยังไม่เสร็จ
วรรค 3 และ 4 ของข้อ 11.10 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าการจัดทำแผนผังเค้าโครงสำหรับที่ดินนั้นจัดทำโดยฝ่ายบริหารของอำนาจรัฐหรือหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่นที่กำหนดไว้ในมาตรา 39.2 ของประมวลกฎหมายนี้เว้นแต่ บทความนี้มีให้ไว้เป็นอย่างอื่น
การเตรียมแผนผังแผนผังของที่ดินเพื่อจุดประสงค์ในการจัดตั้งเพื่อการจัดหาโดยไม่ต้องถือประกวดราคาสามารถจัดทำโดยพลเมืองหรือ นิติบุคคล.
ตามวรรค 13 ของข้อ 11.10 ของประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย (ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมในเวลาที่เกิดความสัมพันธ์ทางกฎหมายระหว่างทั้งสองฝ่าย) รูปแบบของที่ดินได้รับการอนุมัติโดยการตัดสินใจของฝ่ายบริหารของอำนาจรัฐ หรือหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นที่ได้รับอนุญาตให้กำจัดสิ่งที่อยู่ในรัฐหรือ ทรัพย์สินของเทศบาลที่ดินเว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นในประมวลกฎหมายที่ดินของสหพันธรัฐรัสเซีย
กล่าวปราศรัยต่อศาล Brager E.D. คัดค้านการตัดสินใจของหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นที่ได้รับอนุญาตให้จำหน่ายที่ดินที่เทศบาลเป็นเจ้าของ ปฏิเสธไม่อนุมัติผังที่ดิน ไม่มีหลักฐานในคดีว่าคดีปัจจุบันมีข้อพิพาทเกี่ยวกับเขตที่ดิน
การบริหารงานของการก่อตัวของเทศบาล Krasnoyarsk ของเขตเทศบาล Engels ของภูมิภาค Saratov ในกรณีนี้คือการบริหารและหน่วยงานสาธารณะอื่น ๆ เพื่อดำเนินการและใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับผู้สมัคร
กฎหมายดังกล่าวไม่ได้กำหนดไว้สำหรับการดำเนินคดีทางกฎหมายประเภทอื่นใดสำหรับการท้าทายการตัดสินใจดังกล่าวขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ยกเว้นในลักษณะที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
ดังนั้นข้อเรียกร้องของโจทก์ฝ่ายปกครองจึงเกิดจากการประชาสัมพันธ์ทางกฎหมายและไม่มีลักษณะเป็นกฎหมายแพ่งที่ได้รับการคุ้มครองตามขั้นตอน การดำเนินคดีเรียกร้องเนื่องจากความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่ถูกโต้แย้งไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความเสมอภาค ความเป็นอิสระในพินัยกรรม และความเป็นอิสระในทรัพย์สินของคู่ความ ดังนั้น ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีสิทธิยุติกระบวนพิจารณา
คณะผู้พิพากษาเชื่อว่าศาลอุทธรณ์ได้กระทำการละเมิดกฎเกณฑ์ของกฎหมายวิธีพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์ การพิจารณาคดีอาจถูกยกเลิกและส่งต่อคดีใหม่ อุทธรณ์การตรวจสอบถึงซาราตอฟ ศาลระดับภูมิภาค.
จากที่กล่าวข้างต้น วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีปกครองของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย นำโดยมาตรา 328-330 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย
มุ่งมั่น:
คำตัดสินอุทธรณ์ของคณะผู้บริหารของศาลภูมิภาค Saratov ลงวันที่ 22 กันยายน 2016 ถูกยกเลิก และคดีดังกล่าวถูกส่งไปยังศาลภูมิภาค Saratov เพื่อพิจารณาอุทธรณ์ใหม่

คำสั่งของกระทรวงการคลังของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 30 มีนาคม 2544 N 26n “ เมื่อได้รับอนุมัติตามกฎข้อบังคับว่าด้วย การบัญชี"การบัญชีสำหรับสินทรัพย์ถาวร" PBU 6/01" (พร้อมการแก้ไขและเพิ่มเติม) คำสั่งของกระทรวงการคลังของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 30 มีนาคม 2544 N 26n "เมื่อได้รับอนุมัติกฎเกณฑ์การบัญชี "การบัญชีสำหรับสินทรัพย์ถาวร" PBU 6/ 01" โดยมีการแก้ไขและเพิ่มเติม [... ]

วิธีค้นหาและชำระภาษีการขนส่งผ่านบริการของรัฐ คุณสามารถดูคำแนะนำการชำระเงินมากมายบนอินเทอร์เน็ต ภาษีการขนส่งแต่คำถามเกี่ยวกับความไว้วางใจในเว็บไซต์และบริการการชำระเงินดังกล่าวมักเกิดขึ้นเสมอ มันเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อพูดถึงพอร์ทัลบริการของรัฐบาล ผู้คนคุ้นเคยกับการใช้บริการออนไลน์อยู่แล้วและค่อนข้าง […]

ตารางคำนวณระยะเวลาการให้บริการ การคำนวณอายุหรือระยะเวลาการให้บริการโดยใช้ฟังก์ชัน DATEDIF ในการคำนวณระยะเวลาของช่วงวันที่ใน Excel จะมีฟังก์ชัน DATEDIF ในเวอร์ชันภาษาอังกฤษ - DATEDIF แม่นยำยิ่งขึ้นคุณสามารถค้นหาคำอธิบายของฟังก์ชันนี้และอาร์กิวเมนต์ได้เฉพาะในเท่านั้น เวอร์ชันเต็มใบรับรองภาษาอังกฤษเนื่องจากในความเป็นจริง [...]

คำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซีย ลงวันที่ 16 มิถุนายน 2559 N 370n "ในการแก้ไขภาคผนวกหมายเลข 1 และ 2 ต่อคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 21 มีนาคม 2557 N 125n "เมื่อได้รับอนุมัติ ปฏิทินประจำชาติการฉีดวัคซีนป้องกัน และปฏิทินการฉีดวัคซีนป้องกันข้อบ่งชี้การแพร่ระบาด” […]

เป็นไปได้ไหมที่จะไล่แม่เลี้ยงเดี่ยวออก ปัจจุบันเมื่อ : 12 ตุลาคม 2559 ในบางสถานการณ์ สัญญาจ้างงานกับลูกจ้างสามารถถูกเลิกจ้างตามความคิดริเริ่มของนายจ้าง (มาตรา 81 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซีย) อย่างไรก็ตาม คนงานบางประเภทได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายไม่ให้ถูกเลิกจ้าง มาดูกันว่าเป็นไปได้ไหมที่จะไล่แม่เลี้ยงเดี่ยวออก? สามารถ […]

การชำระเงินตามคำสั่งของตำรวจรัฐ 1,010 แห่งกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2560 สำหรับไตรมาสที่ 1 อเล็กซานเดอร์เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2558 มีการประกาศการตัดสินใจในไตรมาสที่ 1 ซึ่งรับรองโดยกระทรวงสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20 เมษายน , 2015 และในวันที่ 8 เมษายน 2016 มีการประกาศการตัดสินใจสำหรับไตรมาสที่ 1 ซึ่งรับรองโดยกระทรวงสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2016 แน่นอนว่าผู้ที่ได้รับ 8,000-10,000 รูเบิลต่อเดือนเชื่อมั่นในสิ่งนี้ [...]

มาตรา 226 การดำเนินคดีของศาลในคดีปกครองที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉยเฉย) ของหน่วยงาน องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ

• ตรวจสอบวันนี้
• รหัสลงวันที่ 27 มกราคม 2563
• มีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 15 กันยายน พ.ศ. 2558

ไม่มีบทความใหม่ที่ยังไม่มีผลบังคับใช้

เปรียบเทียบกับฉบับบทความลงวันที่ 12/05/2560 09/15/2558

เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นในประมวลกฎหมายนี้ ศาลจะพิจารณาคดีปกครองที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉยเฉย) ขององค์กร องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ ภายในหนึ่งเดือน และ ศาลฎีกาสหพันธรัฐรัสเซียภายในสองเดือนนับจากวันที่ได้รับการเรียกร้องทางปกครองในศาล

กรณีท้าทายทางการบริหาร การกระทำทางกฎหมายเจ้าหน้าที่สูงสุดของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย (หัวหน้าหน่วยงานบริหารสูงสุดแห่งอำนาจรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย) เกี่ยวกับการถอดถอนจากตำแหน่งหัวหน้าหน่วยงานเทศบาลในการท้าทายการตัดสินใจของ องค์กรตัวแทนของหน่วยงานเทศบาลเกี่ยวกับการเลิกกิจการหรือการท้าทายการตัดสินใจของหน่วยงานเทศบาลเกี่ยวกับการถอดถอนหัวหน้าหน่วยงานเทศบาลจากการลาออก ศาลจะพิจารณาภายในสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้ง การเรียกร้องทางปกครองโดยศาล

พลังที่หายไป. - กฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 28 พฤศจิกายน 2018 N 451-FZ

กรณีฝ่ายบริหารเกี่ยวกับการตัดสินใจที่ท้าทาย การกระทำ (เฉย) ของหน่วยงานบริหารขององค์กรที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย รัฐบาลท้องถิ่นในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการประสานงานของสถานที่และเวลาของกิจกรรมสาธารณะ (การประชุม การชุมนุม การสาธิต ขบวนแห่ รั้ว) เช่นเดียวกับการตัดสินใจของหน่วยงานเหล่านี้ คำเตือนเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของกิจกรรมสาธารณะดังกล่าวและรูปแบบของการดำเนินการ ศาลจะพิจารณาภายในสิบวันนับจากวันที่ได้รับการเรียกร้องทางปกครองที่เกี่ยวข้อง คดีปกครองที่เริ่มต้นก่อนวันที่มีงานสาธารณะดังกล่าวจะได้รับการพิจารณาโดยศาลภายในระยะเวลาที่กำหนด แต่ไม่ช้ากว่าวันก่อนวันที่มีการดำเนินการ คดีปกครองที่เริ่มต้นในวันที่มีงานสาธารณะดังกล่าวจะต้องได้รับการพิจารณาในวันเดียวกัน ศาลจะพิจารณาคดีปกครองในส่วนนี้ให้เป็นวันหยุดหรือวันหยุดราชการ ถ้าวันสุดท้ายของระยะเวลาการพิจารณาคดีปกครองตรงกับวันนั้น และก่อนวันนี้คดีปกครองไม่ได้รับการพิจารณาหรือ ไม่สามารถพิจารณาได้

ข้อกำหนดที่ระบุไว้ในส่วนที่ 1 ของบทความนี้เพื่อพิจารณาคดีการบริหารที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (การเฉยเฉย) ของหน่วยงาน องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ อาจขยายออกไปในลักษณะที่กำหนดโดยส่วนที่ 2 ของมาตรา 141 ของประมวลกฎหมายนี้ .

บุคคลที่มีส่วนร่วมในคดีท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉยเฉย) ขององค์กร องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ ผู้แทนของพวกเขา ตลอดจนผู้เข้าร่วมอื่น ๆ การทดลองจะได้รับแจ้งเวลาและสถานที่พิจารณาคดีของศาล การไม่มาศาลของผู้เข้าพิจารณาคดีโดยผู้แทนของตนโดยได้รับแจ้งเวลาและสถานที่พิจารณาคดีโดยถูกต้องแล้ว ไม่เป็นอุปสรรคต่อการพิจารณาและระงับคดีปกครอง เว้นแต่ศาลจะถือว่าตนมีลักษณะเป็น บังคับ.

ศาลอาจถือว่าบังคับให้ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีของศาลของตัวแทนของผู้มีอำนาจ องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ ที่ทำการตัดสินใจโต้แย้งหรือกระทำการโต้แย้ง (เฉย) และในกรณีที่พวกเขาไม่ปรากฏตัว กำหนด ศาลสบายดีในลักษณะและจำนวนที่กำหนดโดยมาตราแห่งประมวลกฎหมายนี้

เมื่อพิจารณาคดีปกครองที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉย) ของหน่วยงาน องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ ศาลจะตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของคำตัดสิน การกระทำ (เฉย) ในส่วนที่ถูกท้าทายและใน เกี่ยวข้องกับบุคคลที่เป็นโจทก์ฝ่ายปกครอง หรือบุคคลที่มีสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายที่ได้รับการยื่นฟ้องทางปกครองที่เกี่ยวข้อง เมื่อตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจการกระทำ (การไม่กระทำการ) ศาลจะไม่ผูกพันกับเหตุและข้อโต้แย้งที่มีอยู่ในฝ่ายบริหาร คำแถลงการเรียกร้องเกี่ยวกับการรับรู้ การตัดสินใจที่ผิดกฎหมายการกระทำ (เฉย) ของร่างกาย องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ และชี้แจงสถานการณ์ที่ระบุไว้ในส่วนที่ 9 และ 10 ของบทความนี้อย่างครบถ้วน

เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นในหลักปฏิบัตินี้ เมื่อพิจารณาคดีปกครองที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉยเฉย) ขององค์กร องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ ศาลจะพบว่า:

• 1) สิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ฝ่ายปกครองหรือบุคคลที่ปกป้องสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์อันชอบด้วยกฎหมายของการเรียกร้องทางปกครองที่เกี่ยวข้องถูกยื่นฟ้องหรือไม่
• 2) ตรงตามกำหนดเวลาในการขึ้นศาลหรือไม่
• 3) ข้อกำหนดของการดำเนินการทางกฎหมายด้านกฎระเบียบที่กำหนด:
• ก) อำนาจของร่างกาย องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ ในการตัดสินใจโต้แย้งหรือดำเนินการโต้แย้ง (นิ่งเฉย)
• b) ขั้นตอนในการตัดสินใจโต้แย้ง, ดำเนินการโต้แย้ง (เฉย) หากมีการกำหนดขั้นตอนดังกล่าว;
• c) เหตุผลในการตัดสินใจโต้แย้ง ดำเนินการโต้แย้ง (เฉย) หากเหตุผลดังกล่าวจัดทำขึ้นโดยการกระทำทางกฎหมายตามกฎระเบียบ
• 4) เนื้อหาของการตัดสินใจที่โต้แย้งการดำเนินการที่โต้แย้ง (การเฉย) ที่ดำเนินการนั้นสอดคล้องกับบรรทัดฐานหรือไม่ การกระทำทางกฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกัน

หากในกรณีการบริหารที่ท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉย) ของร่างกาย องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ กฎหมายของรัฐบาลกลางจะจำกัดเหตุผลในการท้าทายการตัดสินใจ การกระทำ (เฉย) (โดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจบางอย่าง) การไม่ดำเนินการ) ของคณะกรรมการคุณสมบัติของผู้พิพากษาและคณะกรรมการตรวจสอบ) ศาลจะชี้แจงสถานการณ์ที่ระบุไว้ในวรรค 1 และ 2 ย่อหน้าย่อย "a" และ "b" ของวรรค 3 ของส่วนที่ 9 ของบทความนี้ หากเหตุผลที่กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางสำหรับการท้าทายการกระทำ (การเฉยเมย) ของร่างกาย องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ ไม่รวมอยู่ในสถานการณ์เหล่านี้ ศาลจะตรวจสอบเหตุผลเหล่านี้

ภาระผูกพันในการพิสูจน์สถานการณ์ที่ระบุไว้ในวรรค 1 และ 2 ของส่วนที่ 9 ของบทความนี้เป็นของบุคคลที่ยื่นคำร้องต่อศาลและสถานการณ์ที่ระบุไว้ในวรรค 3 และ 4 ของส่วนที่ 9 และในส่วน 10 ของบทความนี้ - โดยมี หน่วยงาน องค์กร บุคคลที่ได้รับอนุญาตจากรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่นๆ และได้ทำการตัดสินใจโต้แย้งหรือกระทำการโต้แย้ง (เฉยเฉย)

ในกรณีที่ไม่สามารถให้หลักฐานที่จำเป็นโดยหน่วยงาน องค์กร บุคคลที่ตกเป็นของรัฐหรืออำนาจสาธารณะอื่น ๆ และผู้ที่ทำการตัดสินใจโต้แย้งหรือกระทำการโต้แย้ง (เฉยเฉย) ศาลอาจขอหลักฐานที่จำเป็นตามความคิดริเริ่มของตนเอง หากหน่วยงาน องค์กร บุคคลที่ระบุไม่ให้หลักฐานตามที่ศาลกำหนด และไม่แจ้งให้ศาลทราบถึงความเป็นไปไม่ได้ที่จะนำเสนอ อาจต้องเสียค่าปรับศาลสำหรับหน่วยงาน องค์กร บุคคล ดังกล่าว ตามลักษณะและจำนวนเงินที่ให้ไว้ สำหรับในข้อบังคับนี้