Transport xarajatlarini qoplash uchun QQS. Ta'minot shartnomasi bo'yicha transport xarajatlarini qoplash Tashish xarajatlarini qoplash to'g'risidagi sud qarori

Yetkazib berish shartnomasi bo'yicha transport xarajatlarining qoplanishi pul mablag'larini xaridordan etkazib beruvchiga qaytarishni anglatadi. Ushbu protsedura etkazib berish xarajatlarini qaytarish uchun tanlangan variantga qarab ma'lum dizayn xususiyatlariga ega. Xaridor nomidan qayta hisob-kitob qilishga alohida ahamiyat beriladi.

Hurmatli kitobxonlar! Maqolada huquqiy muammolarni hal qilishning odatiy usullari haqida gap boradi, ammo har bir holat individualdir. Qanday qilib bilmoqchi bo'lsangiz muammoingizni aniq hal qiling- maslahatchi bilan bog'laning:

MUROJAAT VA QO'NG'IROQLAR 24/7 va haftasiga 7 kun QABUL ETILADI.

Bu tez va BEPUL!

Variantlar

Xaridor bir nechta usullardan birini tanlash orqali transport xarajatlarini qoplashi mumkin. Xaridor tovarlarni mustaqil ravishda tashiganda, barcha savollar avtomatik ravishda yo'qoladi.

Yetkazib beruvchi tomonidan etkazilgan xarajatlarni qoplash tartibi etkazib berish variantiga bog'liq:

tovarlarni yetkazib berish yetkazib beruvchi tomonidan o‘z mablag‘lari hisobidan tashkil etiladi;
Tovarlarni yetkazib berish yetkazib beruvchi tomonidan tashuvchi sifatida uchinchi shaxsdan foydalangan holda tashkil etiladi.

Ma'lumotni aniqroq tushunish uchun transport xarajatlarini qoplash variantlari jadval shaklida keltirilgan.

Usullarning har biri tashkilotning buxgalteriya hisobi va soliq hisoblarida aks ettirilishi kerak bo'lgan muayyan harakatlarni o'z ichiga oladi.

O'z xarajatlari

Yetkazib berishni amalga oshirishdan oldin, uning qanday aks etishini tanlashingiz kerak.

Ta'minot xarajatlarini hisobga olishning ikki yo'li mavjud:

yozma kelishuv bo'yicha, shu jumladan mahsulot narxida;
yozma kelishuv bo'yicha (alohida hisobga olinadi).

Mahsulotlar narxiga kiritilgan transport xizmatlari oldi-sotdi shartnomasida alohida satr sifatida aks ettirilishi kerak. Transport xizmatlari uchun miqdor haqida eslatma qilish kerak.

Bunda QQSni hisobga olgan holda tovarlarning qiymati ko'rsatiladi, xaridordan to'lanishi kerak bo'lgan umumiy summa hisoblab chiqiladi va tashish miqdori ko'rsatiladi. Shuningdek, siz xaridorga mahsulot qaytarilsa, etkazib berish xarajatlari qaytarilmasligi haqida eslatma qo'yishingiz mumkin.

Transport xizmatlari miqdorini alohida yo'nalishda taqsimlamaslik quyidagi muammolarga olib kelishi mumkin:

agar xaridor mahsulotlarni qaytarib bersa, u etkazib berish xarajatlarini o'z ichiga olgan holda butun summani qaytarishi kerak;
Soliq idorasi daromad solig'ini hisoblashda ushbu miqdorni chegirma sifatida hisoblamaydi.

Eng yaxshi variant sotilgan tovarlarni tashish uchun alohida shartnoma/shartnoma tuzish bo'ladi.

Unda etkazib beruvchining barcha xarajatlari va xaridorning qoplash majburiyati ko'rsatilgan. Bunday holda, sotish va transport xarajatlarini hisobga olish ajratiladi.

Hujjatlar

Mahsulotlar narxiga kiritilgan transport xizmatlarini hisobga olishni tashkil qilishda yukga jo'natilgan hujjat yuk xati bo'ladi.

Transport xizmatlari va tovarlar tannarxi o'rtasidagi farqni ajratib bo'lmaydi, chunki bu hujjat xizmatlar emas, balki moddiy boyliklar harakatini aks ettirish uchun mo'ljallangan. Soliq idorasiga xarajatlarni tasdiqlash uchun siz qo'shimcha ravishda yo'l varaqasi berishingiz kerak.

Qo'shimcha shartnoma/kelishuvdan foydalangan holda transport xizmatlarini hisobga olishni tashkil qilishda birlamchi hujjatlar uchta usulda tayyorlanishi mumkin:
yuk xatini to'ldirish;
tovarlar va transport schyot-fakturalarini alohida to'ldirish;

transport xizmatlarini aks ettiruvchi konsignatsiya va aktni to'ldirish.

Yuqoridagi hujjatlarning har biri savdo kitobida qayd etilishi kerak.

Xaridorga transport schyot-fakturalarini qayta rasmiylashtirish

Agar sotilgan tovarlarni tashish sotuvchi-xaridor munosabatlarida tashuvchi sifatida ishtirok etuvchi uchinchi tomon tashkiloti tomonidan amalga oshirilsa, transport xizmatlari uchun xarajatlarni qoplash ko'rsatilgan xizmatlar uchun qayta hisob-kitob qilish sxemasiga muvofiq amalga oshiriladi.

Har ikki tomon uchun soliq tavakkalchiligisiz transport schyot-fakturalarini qayta rasmiylashtirish ikki usulda amalga oshirilishi mumkin:
vositachilik xizmatlari;

tovarlar narxining o'zgarishi.

Ularning har biri alohida e'tibor talab qiladi.

Vositachilik xizmatlari

Xaridor bilan shartnoma tuzayotganda, etkazib beruvchi tashuvchi kompaniyani topish va ularning xizmatlarini to'lash uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishi to'g'risidagi qoidani qo'shish kerak. Ya'ni, u o'zini vositachi sifatida ko'rsatadi.

Bunday holda, etkazib beruvchining ish haqi miqdori ko'rsatilishi kerak. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksi vositachining xizmatlari bepul bo'lishi mumkin emasligini ko'rsatadi.

Quyidagi asosiy hujjatlar xaridorga topshiriladi:
transport xizmatlarini ko'rsatish uchun etkazib beruvchidan yuk xati;
tashuvchidan olingan yuk xatining nusxasi;

bajarilgan majburiyatlar to'g'risidagi vositachi hisoboti. Muhim:

Sotuvchidan xaridorga schyot-fakturani berishda sana tashuvchidan olingan hujjatlar bilan bir xil ko'rsatilishi kerak.

Bir ob'ekt narxini o'zgartirish Ushbu parametr vositachilik xizmatlariga qaraganda kamroq qo'llaniladi, lekin u kamroq hujjatlarni talab qiladi.

Fuqarolik Kodeksi alohida holatlarda mahsulot narxiga nisbatan oldi-sotdi shartnomasiga o'zgartirishlar kiritishga ruxsat beradi.

Siz shunchaki bandni qo'shishingiz mumkin, etkazib beruvchi tomonidan etkazib berish natijasida mahsulot uchun to'lov avtomatik ravishda transportga sarflangan miqdorga ko'payadi.

Tovarlar xaridorga o'tkazilganda, etkazib beruvchining xarajatlari miqdori allaqachon ma'lum bo'ladi. U har bir turdagi tovarlarga teng taqsimlanadi va konsignatsiya hujjatiga kiritiladi.

O'zgartirishlar ikki yo'l bilan amalga oshirilishi mumkin:

ma'lumotlarni to'g'rilash va yangi hujjat berish;
yetkazib beruvchi tomonidan ilgari berilgan hujjatga o'zgartirishlar kiritish (har ikki tomonning nusxalarida).

Asosiysi, transport xarajatlarini hisob-fakturada alohida satr sifatida aks ettirmaslik. Keyin xaridorga to'lov uchun hisob-faktura beriladi, bu savdo jurnalida qayd etiladi. Xarid qilish jurnalida tashuvchidan schyot-fakturani qabul qilish to'g'risida eslatma qo'yiladi.

Yetkazib berish shartnomasi bo'yicha transport xarajatlarini qoplash

Ta'minot xarajatlarini qoplash tartibi va shartlari iste'molchilar huquqlarini himoya qiluvchi qonun hujjatlarida ham belgilangan.

Vaziyatlarga qarab har xil bo'ladi:

sotib olish joyidan (masofadan yoki sotuvchining binosida);
tovarlarni qaytarish/almashtirish shartlari (sifat da'volari bilan yoki bo'lmasdan).

Iste'molchining huquqlarini himoya qiluvchi qonun hujjatlarida mahsulotni xaridor va (yoki) sotuvchiga etkazib berish uchun to'lovni qaytarish majburiyati ko'rsatilgan. Agar xaridor sotib olingan mahsulotdan voz kechsa.

Masofadan sotib olinganda sifatli mahsulot uchun

Xaridorlarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi Federal qonun, agar sotib olish sotuvchining hududida (masalan, Internet orqali) amalga oshirilmagan bo'lsa, iste'molchi uni qaytarish huquqiga ega ekanligini belgilaydi.

Agar mahsulot sifat standartlarida hech qanday og'ishlarga ega bo'lmasa, iste'molchi tomonidan etkazib berish to'lovlariga sarflangan pul unga qaytarilmaydi. Bunday hollarda, mahsulotning qadoqlanishi, konfiguratsiyasi va taqdimoti saqlanib qolgan holda, faqat mahsulotning o'zi uchun to'langan summa qaytariladi.

Masofadan buyurtma berishda sifatsiz tovarlar uchun

Iste'molchilar huquqlari to'g'risidagi qonunga ko'ra, agar mahsulot masofadan sotib olingan bo'lsa (masalan, onlayn-do'kon orqali), iste'molchi uni qaytarib berishi mumkin.

Tovarning sifati bo'yicha shikoyatlar bo'lsa, transport xarajatlari xaridor foydasiga to'liq hajmda qoplanadi. Agar kelishuv bo'yicha tovarlarni yetkazib berish xaridor hisobidan amalga oshirilgan bo'lsa.

Nosoz tovarlar uchun transport xarajatlarini qoplash

Xaridor katta vaznli va o'lchamdagi (og'irligi 5 kg dan ortiq) tovarlarni sotib olgan bo'lsa, transport xarajatlarini to'laydi.

Bunday holda, xaridni ko'chirish holatlari quyidagilar uchun ko'rib chiqiladi:

ta'mirlash;
almashtirishlar;
belgilar;
iste'molchiga qaytish.

Dastlab, iste'molchi past sifatli xaridlarni tashish uchun mustaqil ravishda to'lashi mumkin. Natijada, u sotuvchidan qilingan xarajatlarni qoplashni talab qilishga haqli (ma'naviy zararni qoplash bilan birga).

Do'konda sotib olinganda to'g'ri/adekvat bo'lmagan tovarlar uchun (boshqa shahardan xaridor)

Agar xaridor ma'lum bir mahsulotni boshqa shahardan do'konga sotib olishga borgan bo'lsa va keyin uni qaytarib berishga qaror qilsa, u transport xarajatlarini qoplashni talab qila olmaydi (bir aholi punktidan boshqasiga ko'chib o'tish uchun).

Mahsulot sifati umuman muhim emas.

Transport xarajatlarini taqsimlash

Yuk tashish xarajatlari tomonlar o'rtasida taqsimlanishi mumkin. Ko'pincha, bu usul uchinchi tomon tashkilotlarini yuklarni tashishga jalb qilishda qo'llaniladi.

26.12.2013

Masalalarni ko'rib chiqish bo'yicha sud amaliyotini umumlashtirish
yuridik xarajatlarni taqsimlash

Kostroma viloyati Arbitraj sudining 2013 yilning ikkinchi yarmi uchun ish rejasining 5.05-bandiga muvofiq, sud xarajatlarini qoplash masalalarini ko'rib chiqish amaliyotini umumlashtirish amalga oshirildi.

Tahlil mavzusi 2013 yil 1 yanvardan 2013 yil 30 oktyabrgacha bo'lgan davrda Kostroma viloyati arbitraj sudi tomonidan ushbu muammolarni hal qilish amaliyoti edi.

Yuqoridagi masalalar sud tomonidan jami 179 ta ish bo‘yicha: 88 ta holatda – qonuniy kuchga kirgan sud hujjati (qaror) chiqarishda, 88 ta holatda – arizani ko‘rib chiqish yakunlanganidan keyin berilgan arizani ko‘rib chiqish natijalari bo‘yicha ajrimda ko‘rib chiqilgan. ishni ko'rib chiqish, 3 ta holatda - qo'shimcha qaror shaklida.

18 ta sud hujjati ustidan yuqori turuvchi sudlarga shikoyat qilingan, 4 ta sud hujjati bekor qilingan (o‘zgartirilgan).

Sud amaliyotini tahlil qilish natijalari quyidagicha.

Vakillik xizmatlari uchun xarajatlarni qoplash masalalari.

Sud hujjati foydasiga qabul qilingan shaxs tomonidan vakilning xizmatlarini to'lash bilan bog'liq xarajatlar hakamlik sudi tomonidan ishda ishtirok etuvchi boshqa shaxsdan oqilona chegaralarda undiriladi (Hakamlik protsessual kodeksining 110-moddasi 2-qismi). Rossiya Federatsiyasi).

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2007 yil 5 dekabrdagi 121-sonli axborot xatining 3-bandida vakilning xizmatlari uchun xarajatlarni qoplashni talab qiladigan shaxs ularning miqdorini va to'lov faktini isbotlashini tushuntiradi. boshqa tomon o'zlarining haddan tashqari ko'pligini isbotlash huquqiga ega.

Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tegishli xarajatlarni qoplash uchun undirilgan summalar miqdorini o'zgartirish to'g'risida asoslantirilgan qaror qabul qilganda, sud ularni o'zboshimchalik bilan kamaytirishga haqli emasligini, ayniqsa boshqa tomon buni qilmasa. e'tiroz bildirmaydi va yo'q

undan undirilgan xarajatlarning haddan tashqari ko'pligini isbotlaydi. Bundan tashqari, agar ko'rsatilgan da'vo miqdori oqilona chegaralardan aniq oshib ketgan bo'lsa va boshqa tomon ularning ortiqcha bo'lishiga e'tiroz bildirmasa, sud ariza beruvchi tomonidan taqdim etilgan xarajatlarning asosliligi to'g'risida dalillar bo'lmagan taqdirda, ushbu moddaning 2-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 110-moddasi, bunday xarajatlarni, uning fikricha, oqilona chegaralar doirasida qoplaydi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2004 yil 13 avgustdagi 82-sonli "Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksini qo'llashning ba'zi masalalari to'g'risida" gi axborot xatining 20-bandida ko'rsatilgan: vakilning xizmatlarini to'lash xarajatlari, xususan, malakali mutaxassis materiallarni tayyorlashga sarflashi mumkin bo'lgan vaqt; mintaqadagi advokatlarga haq to'lashning asosiy narxi; yuridik xizmatlar bozoridagi narxlar toʻgʻrisida statistika organlaridan mavjud maʼlumotlar; ishning ko'rib chiqish muddati va murakkabligi.

Ushbu ishlarni ko'rib chiqish amaliyotini umumlashtirish natijalariga ko'ra shuni ta'kidlash kerakki, sudda yagona amaliyot ishlab chiqilgan bo'lib, unga ko'ra sud vakilning xizmatlarini to'lash uchun xarajatlar miqdorini o'lcham bilan bevosita bog'lamaydi. da'voning. Shunday qilib, ba'zi hollarda kompensatsiya uchun taqdim etilgan va sud tomonidan vakilning xizmatlari uchun undirilgan xarajatlar miqdori asosiy da'vo miqdoridan bir necha baravar yuqori bo'lgan (ishlar No A31-2501/2012, A31-12957/12). , A31-12955/11).

Kostroma viloyati arbitraj sudi amaliyoti shuni ko'rsatadiki, sud vakilning xizmatlari uchun qoplangan xarajatlar miqdorini kamaytiradigan ishlarning soni ko'rib chiqilgan barcha da'volarning 14 foizidan oshmaydi.

Shu bilan birga, tahlil shuni ko'rsatadiki, qoplash uchun talab qilingan xarajatlar ortiqcha ekanligini da'vo qilgan tomon, qoida tariqasida, o'z e'tirozlarini asoslash uchun dalillar keltirmaydi.

Birinchi instantsiya sudi vakilning xizmatlari uchun tovon miqdorini kamaytirgan holatlarning tahlili, yutqazgan tomonning e'tirozlari bo'lmaganda yoki ortiqcha xarajatlarni tasdiqlovchi dalillar taqdim etilmaganda, sud eng ko'p ish olib boradigan holatlarni aniqlashga imkon berdi. ko'pincha kompensatsiyaning oqilona miqdorini aniqlashda hisobga olinadi: nizoning murakkablik darajasi va vakillar tomonidan bajarilgan ishlarning miqdori, shu jumladan. partiya vakili ishtirok etgan sud majlislari soni.

Shunday qilib, A31-2200/2013-sonli ish bo'yicha nizoning ahamiyatsiz murakkabligi, ko'rib chiqilayotgan toifadagi keng sud amaliyotining mavjudligi, ishning holatlari bo'yicha taraflar o'rtasida kelishmovchiliklar yo'qligi hisobga olingan holda, sud majlislarining davomiyligi va soni (2), ulardan faqat da'vogarning vakili ishtirok etgan Bir holatda, sud vakilning xizmatlari uchun xarajatlarni qisman qoplagan.

Sud A31-1467/2013-sonli ish bo'yicha qoplanishi kerak bo'lgan xarajatlar miqdorini kamaytirishda sudlanuvchi birinchi sud majlisida da'voni tan olganligini, shuningdek, sudga qabul qilish dalolatnomasi mavjudligini hisobga oldi. bajarilgan ishlar sudlanuvchi tomonidan izohlarsiz imzolangan.

A31-2411/13-sonli ish bo'yicha vakilning xizmatlari uchun tovon miqdorini kamaytirish, sud ishni soddalashtirilgan ish yuritish tartibida ko'rib chiqishdan va vakil tomonidan faqat da'vo arizasini tayyorlashdan kelib chiqdi, shunga qaramay. shartnoma bo'yicha vakil tomonidan amalga oshirilgan xizmatlar ko'lami, da'vo tayyorlash bilan bir qatorda, sudda manfaatlar vakillik kiritilgan.

Sud tomonidan nizoni hal qilishning soddalashtirilgan tartibi, shuningdek, A31-3760/13, A31-1430/2012 va A31-13430/12-sonli ishlar bo'yicha ko'rilgan xarajatlar miqdorining asosliligini aniqlashda ham hisobga olingan.

A31-5483/2011-sonli ishda vakilning xizmatlari uchun haq to'lash uchun e'lon qilingan xarajatlarning haddan tashqari yuqori miqdorini tan olib, sud ishni ko'rib chiqishda sud tomonidan dalil sifatida faqat ekspert xulosalari qabul qilinganligini hisobga oldi, va da'vogar vakillari tomonidan taqdim etilgan boshqa dalillar sud tomonidan rad etilgan.

Shu bilan birga, ushbu masalani ko'rib chiqish amaliyotida sud tomonidan vakilning xizmatlariga haq to'lash uchun qilingan xarajatlarning asossiz ravishda ko'pligi to'g'risidagi tarafning e'tirozlarini asossiz ravishda rad etish holatlari mavjud (ish No A31-7773/13). ). Birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini o'zgartirib, apellyatsiya sudi nizoning ma'lum bir murakkabligi va vakilning shartnoma bo'yicha xizmatlarning to'liq hajmini bajarmaganligi, shuningdek, nizoni ko'rib chiqmasligi to'g'risida xulosaga keldi. ishni umumlashtirilgan tartibda yuritish orqali. Natijada, apellyatsiya sudi qoplanadigan xarajatlar miqdorini 30 000 rubldan 11 000 rublgacha kamaytirdi.

Ta'kidlash joizki, sud xarajatlarining o'rnini qoplash to'g'risidagi masalani ko'rib chiqishda birinchi instantsiya sudi sudyalari bir ovozdan tarafning sudgacha bo'lgan harajatlarini qoplashga yo'l qo'yilmasligi to'g'risida, xususan, sud qarori bilan bog'liq xarajatlarni to'lash bilan bog'liq. vakilining maslahat xizmatlari.

Shunday qilib, A31-1811/2013-sonli ishda sud da'vogarning vakilning xizmatlari uchun xarajatlarni qoplash to'g'risidagi talabini qisman qanoatlantirdi, bunda sud istiqbollari bo'yicha dastlabki xulosa uchun xizmatlar shartnomasida nazarda tutilgan mablag'lar xarajatlardan chiqarildi. ish va sudlanuvchi bilan muzokaralar olib borish uchun.

A31-10067/2012, A31-10066/12-sonli ishlarni ko'rib chiqishda sud sudlanuvchidan qarzni undirish masalasi bo'yicha maslahat, hujjatlarni o'rganish va ishning borishini nazorat qilish uchun da'vogarning to'lovini xarajatlardan chiqarib tashladi. sud, bunday harakatlarning ixtiyoriy xususiyatini ko'rsatib.

Ushbu yondashuv Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2008 yil 9 dekabrdagi 9131/08-sonli qarorida ko'rsatilgan huquqiy pozitsiyasiga mos keladi: sud xarajatlarini qoplashning hal qiluvchi mezoni - bu xarajatlar bilan bog'liqlik. ishni sudda ko'rib chiqish.

Ijro protsessida vakilning xizmatlariga haq to'lash xarajatlarini qoplash masalasini hal qilishda birinchi instantsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2005 yil 29 noyabrdagi qarorlarida belgilangan ko'rsatmalariga amal qiladi. 2010 yil 15 iyuldagi 8964/05-son, 4735/09-son: Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 106-moddasi ma'nosida ijro protsessida vakilning xizmatlarini to'lash uchun xarajatlar, ular sud xarajatlari bilan bog'liq. ishni hakamlik sudida ko'rib chiqish bilan va Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 110-moddasiga muvofiq undirilishi kerak.

Masalan, hakamlik sudi shaxsning A31-3196/11-sonli sud hujjatini ijro etish bo'yicha bo'lib-bo'lib to'lash to'g'risidagi arizani ko'rib chiqish bilan bog'liq bo'lgan vakilning xizmatlarini to'lash xarajatlarini qoplash to'g'risidagi arizasini qanoatlantirdi.

Sud xarajatlarni qoplash faktining dalillarini baholashda sud xarajatlarini qoplash to'g'risidagi masalani ko'rib chiqishda yuzaga kelgan qiyinchiliklar.

A31-9500/2011-sonli ishda apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining arizachi dastlabki hujjatlarning yo'qligi sababli xarajatlarni amalga oshirish faktini isbotlamaganligi haqidagi pozitsiyasiga qo'shilmagan holda, quyidagilarni ko'rsatdi. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 75-moddasi 9-qismi va 71-moddasi 6-qismiga binoan hujjat nusxasi asosida faktni aniqlashning mumkin emasligi quyidagilarning kombinatsiyasi mavjudligi bilan bog'liq. shartlar: asl hujjatning yo'qolishi yoki asl nusxasini sudga taqdim etmaslik; ishda ishtirok etuvchi shaxslar tomonidan taqdim etilgan ushbu hujjat nusxalari mazmunidagi nomuvofiqliklar; boshqa dalillar yordamida birlamchi manbaning haqiqiy mazmunini aniqlashning mumkin emasligi. Birinchi instansiya sudida javobgar tomonidan da’vogar taqdim etgan hujjatlar nusxalaridan mazmunan farq qiluvchi hujjatlar nusxalari mavjudligi, shuningdek, ularning qalbakilashtirilganligi to‘g‘risida da’vo qilmadi. Shu munosabat bilan, ikkinchi instantsiya sudi da'vogarning vakilining sud majlisida ishtirok etishi bilan bog'liq xarajatlarni o'z zimmasiga olish zarurligiga, shuningdek, arizani tasdiqlovchi hujjatlarning ishonchliligiga shubha qilmasligini ta'kidladi. bayon etilgan da'volar. Bunday holda, sud xarajatlarini qoplash to'g'risidagi da'vo apellyatsiya instantsiyasi tomonidan tasdiqlangan deb topildi.

A31-4418/2011-sonli ishda ham xuddi shunday holat yuzaga keldi: arizachi xarajatlarni qo'llab-quvvatlash uchun shartnomaning nusxalarini, ko'rsatilgan xizmatlarni qabul qilish dalolatnomasini, shuningdek, naqd pul tushumlari uchun kvitansiyalarni taqdim etdi. Birinchi instantsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 68 va 75-moddalariga tayanib, ushbu hujjatlar bahsli xarajatlar kelib chiqishining maqbul dalili sifatida tan olinishi mumkin emas degan xulosaga keldi. Apellyatsiya sudi ushbu xulosaga rozi bo'lmadi va birinchi instantsiya sudining sud xarajatlarini qoplashni rad etishini qonunga xilof deb topdi va sud hujjatini bekor qildi. Sud xarajatlarini qoplash to'g'risidagi arizani tasdiqlovchi yozma dalillar to'plami bog'langan, raqamlangan va arizachining vakili tomonidan tasdiqlanganligi sababli, ikkinchi instansiya sudi da'vogar tomonidan taqdim etilgan hujjatlarning nusxalarini Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 75-moddasiga muvofiq tegishli ravishda rasmiylashtirilgan deb topdi. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi.

A31-2501/2012-sonli ishda apellyatsiya sudi birinchi instantsiya sudining shikoyatni kassatsiya sudida ko'rib chiqishda vakilning xizmatlari uchun xarajatlarni qoplash to'g'risidagi pozitsiyasiga rozi bo'lmadi. Apellyatsiya sudi, birinchi va apellyatsiya instansiyalari sudida vakilning ishtirok etishi uchun nazarda tutilgan yuridik xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma shartlari kassatsiya ishini ko'rib chiqish munosabati bilan taraflar tomonidan tuzilmaganligini ta'kidladi tuman sudining shikoyati; vakilning kassatsiya sudida ishtirok etishi munosabati bilan sarflangan xarajatlarni tasdiqlash uchun taqdim etilgan tilxat nusxasida ishning raqami ko‘rsatilmagan bo‘lsa; shikoyatga javob tadbirkorning o'zi tomonidan imzolangan bo'lsa, uning vakili tomonidan tayyorlanganligi to'g'risida dalillar taqdim etilmagan; Shu munosabat bilan, ikkinchi instantsiya sudi vakilning xizmatlari uchun qilingan xarajatlarni qoplash to'g'risidagi da'voni asossiz deb topdi.

Ko'pincha sudda vakilning xizmatlarini to'lash uchun mablag'larni sarflash masalasiga taqdim etilgan hujjatlarning tegishliligiga shubha bor.

A31-7142/2013-sonli ish bo'yicha birinchi instantsiya sudi quyidagi dalillar bilan bog'liq holda vakilning xizmatlari uchun xarajatlarni qoplash faktini aniqladi. Ish materiallariga taqdim etilgan to'lov topshirig'ida "Kostroma viloyati advokatlar kollegiyasining viloyat advokatlar assotsiatsiyasi" NNTga pul mablag'lari o'tkazilganligi to'g'risida ma'lumot mavjud edi, ammo ushbu to'lovni ko'rib chiqish bilan bog'liq yuridik xizmatlar uchun amalga oshirilganligi haqida ma'lumot yo'q. dedi voqea. Sudning da'vogarga ishni ko'rib chiqish bilan bog'liq bo'lgan vakilning xizmatlarini to'lash xarajatlarini qo'shimcha dalillar bilan ta'minlash to'g'risidagi taklifi da'vogar tomonidan e'tiborsiz qoldirilmagan.

A31-9700/2012-sonli ishda, vakilning xizmatlarini to'lash xarajatlarini tasdiqlash uchun ariza beruvchi tomonidan taqdim etilgan to'lov topshirig'ini o'rganib chiqib, birinchi instantsiya sudi to'lovni to'lovga kiritishga ruxsat bermaydi degan xulosaga keldi. arizachining shartnoma bo'yicha vakili bilan hisob-kitoblari, chunki ushbu to'lovni oluvchi sifatida to'lov topshirig'ining tegishli maydonida "UFK MF RF KO (Federal soliq xizmati Kostroma shahri inspektsiyasi)" ko'rsatilgan va "To'lov maqsadi" maydonida "2012 yil dekabr oyi uchun shaxsiy daromad solig'i" ko'rsatilgan. Ish materiallarida ushbu soliq to'lovi vakilning shartnomada nazarda tutilgan ish haqi hisobidan hisoblanganligi va to'langanligini tasdiqlovchi boshqa dalillar keltirilmagan.

A31-10147/11-sonli ishda sud da'vogarning vakilning xizmatlarini to'lash bilan bog'liq xarajatlarni javobgar hisobidan qoplash to'g'risidagi talabini rad etdi, chunki sudga taqdim etilgan hujjatlar arizachining manfaatlarini ifodalash amalga oshirilganligini ko'rsatdi. Sverdlovsk viloyati arbitraj sudi tomonidan ko'rib chiqilayotgan ish doirasida xizmatlarni to'lash xarajatlari A31-10147/11 ishni ko'rib chiqish munosabati bilan amalga oshirilganligi to'g'risida ba'zi yoki hech qanday ob'ektiv dalillar taqdim etilmagan.

A31-6221/2013-sonli ish bo'yicha xarajatlarni qoplash to'g'risidagi masalani hal qilib, sud arizachi tomonidan yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmeti yuzaga kelgan qarzni undirish bo'yicha yuridik yordam ko'rsatish ekanligini aniqladi. oldi-sotdi shartnomasi bo'yicha majburiyatlardan; ko'rsatilgan qarz boshqa hakamlik ishi doirasida da'vogar foydasiga javobgardan undirilgan. Shunday qilib, sud boshqa birovning pullaridan foydalanganlik uchun foizlarni undirish to'g'risidagi A31-6221/2013-sonli ishni ko'rib chiqish doirasida sud xarajatlarini undirish talabi qonunga xilof ravishda ko'rsatilgan degan xulosaga keldi.

Transport va sayohat xarajatlarini qoplash bo'yicha da'volarni hal qilishda yuzaga keladigan quyidagi masalalar e'tiborga loyiqdir.

Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2007 yil 5 dekabrdagi 121-sonli axborot xatida "Advokatlar va boshqa shaxslarning xizmatlari uchun sud xarajatlarini taraflar o'rtasida taqsimlash bilan bog'liq masalalar bo'yicha sud amaliyotini ko'rib chiqish. hakamlik sudlari" to'liq stavkada ishlaydigan xodimlarga ish haqini to'lash, shuningdek, ularning mehnat majburiyatlarini bajarishi munosabati bilan mukofotlar va boshqa rag'batlantirish to'lovlari Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining qoidalari bilan qonuniy deb tasniflanmaganligini tushuntirdi. xarajatlar. Shu bilan birga, sud muhokamasi munosabati bilan vakillarning sayohat va mehmonxonada yashashi bilan bog‘liq xarajatlar ishni ko‘rib chiqish bilan bog‘liq tarafning sud xarajatlari sifatida qoplanishi kerak. Ishni ko'rish joyiga borish va vakillarni mehmonxonada joylashtirish bilan bog'liq sud xarajatlarini qoplash majburiyati (shtat tarkibidan qat'i nazar) vakillik funktsiyalarini bajaruvchi shaxsning maqomiga bog'liq emas.

Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 254-moddasi 1-bandining 12-bandida xizmat safari xarajatlari, xususan, xodimning xizmat safari joyiga va doimiy ish joyiga qaytib borishi bilan bog'liq xarajatlar nazarda tutilgan. Shu bilan birga, poezd chiptasi narxiga qo'shimcha xizmatlar (xizmat to'lovlari, to'shaklardan foydalanish uchun to'lovlar) kiradi (Rossiya Federatsiyasi Moliya vazirligining 2007 yil 21 noyabrdagi 03-03-06/1-sonli xati) /823).

Kostroma viloyati arbitraj sudi amaliyotida sayohat chiptalarini berish uchun xizmat to'lovlarini, shuningdek, taksi narxini sud xarajatlariga kiritish imkoniyatiga yondashuv shakllandi.

A31-7927/2012-sonli ishda sud da'vogarning sud xarajatlarini, shu jumladan axborot va xizmat ko'rsatish xizmatlarini ko'rsatish uchun agentlik tarifini (avia chiptasini berish), temir yo'lda sayohat xarajatlarini undirish bo'yicha talablarini to'liq qondirdi. transport, agentlikning individual xizmat ko'rsatish xizmatlari uchun to'lovi (yo'l hujjatini berish), taksi yo'lkalari va kunlik nafaqalar. Shu bilan birga, sud sudlanuvchining e'tirozlarini rad etdi, u mehmonxonalarni joylashtirish xizmatlarini oshirib yuborishni qo'llab-quvvatlagan holda, faqat turar joy uchun minimal narxlarni ko'rsatadigan shahardagi mehmonxonalar bo'yicha takliflar ro'yxatini taqdim etdi va mavjudligini tasdiqlamadi. da'vogar vakilining yashash davrida to'lovi past bo'lgan mehmonxonalardagi bo'sh ish o'rinlari. Da'vogar vakilining aeroportga borish uchun taksi tanlashiga kelsak, sud muayyan transportni tanlash ishda ishtirok etayotgan shaxsning huquqi ekanligini va turli sabablar bilan oqlanishi mumkinligini ko'rsatdi: vaqtni tejash (samaradorlik) , stansiyalar (aeroport) joylashuvining qulayligi va ma'lum bir stantsiya (aeroport) va manzil o'rtasidagi keyingi transport aloqalari, shuningdek, boshqa holatlar. Sudlanuvchi boshqa transport turidan foydalanish imkoniyatini tasdiqlovchi dalillarni keltirmadi.

A31-32/12-sonli ishda sud vakilning sud majlisi o'tkaziladigan joyga sayohat xarajatlarini qoplash to'g'risidagi da'voni ko'rib chiqdi. Xarajatlarni amalga oshirish faktini tasdiqlash uchun arizachi benzin sotib olish uchun naqd pul chekini taqdim etdi. Sud SSSR Moliya vazirligi, SSSR Mehnat bo'yicha davlat qo'mitasi va Butunrossiya kasaba uyushmalari markaziy kengashining 04.07.88 yildagi 62-sonli "Rasmiy mehnat to'g'risida" gi ko'rsatmalari talablarini buzganligini aniqladi. SSSR doirasida xizmat safarlari "Rossiya Transport vazirligining 18.09.2008 yildagi 152-sonli buyrug'i bilan tasdiqlangan yo'l varaqalarini to'ldirish tartibi, arizachi yo'l varaqalari jurnalini, yo'l varaqalari va hisobotlarni taqdim etmagan. yoqilg'i-moylash materiallari iste'moli. Shuningdek, avtomobil uchun yoqilg'ini nazorat qilish o'lchovi to'g'risidagi guvohnoma, arizachining Kostroma viloyati Arbitraj sudiga borish uchun foydalanilgan transport vositasiga egaligini (foydalanish, tasarruf etish) tasdiqlovchi hujjatlar ham yo'q edi. Taqdim etilgan hujjatni ko'rib chiqib, sud kvitansiya matnini tahlil qilish natijasida qaysi mashinaga yoqilg'i quyilayotganini, bu mashina arizachining mashinasimi yoki yo'qligini va u Arbitraj sudiga borish uchun ishlatilganmi yoki yo'qligini aniqlash mumkin emasligini aniqladi. Kostroma viloyati. Bunday holda, sud arizachi tomonidan vakilning sud majlisi o'tkaziladigan joyga borishi uchun zarur bo'lgan miqdorni sarflaganligini tasdiqlovchi dalillar yo'q degan xulosaga keldi va shuning uchun ushbu xarajatlarni qoplash to'g'risidagi da'voni qondirishdan bosh tortdi.

A31-2501/12-sonli ish bo'yicha yoqilg'i-moylash materiallarini to'lash uchun transport xarajatlari mavjudligi to'g'risidagi taqdim etilgan dalillarni baholab, apellyatsiya sudi yoqilg'i-moylash materiallarini sotib olish uchun sarflangan xarajatlarning hujjatli dalillari aniq ekanligini ta'kidladi. bosib o'tgan marshrutni tasdiqlovchi transport vositasining yo'l varaqasi (kilometrlarda), jo'nash va boradigan punktlari, haydash boshlanishida va avtomobilni garajga qaytarishda benzin bakida qolgan benzin borligi to'g'risidagi ma'lumotlar. Yoqilg'i quyish shoxobchasining kassa kvitansiyalari yuqorida ko'rsatilgan ma'lumotlarga ega bo'lgan yo'l varaqalari mavjud bo'lmaganda va ariza beruvchi tomonidan to'langan taqdirda dalillar bo'lmasa (arizachining kassasidan benzin sotib olish uchun pul mablag'lari berilganligini tasdiqlovchi kassa kvitansiyalari) haydovchining bayonnomasi) ayblanuvchi tomonidan ko'rsatilgan da'volarni bajarishning tegishli dalili emas.

Ishlarni ko'rib chiqish amaliyotida arizachi hakamlik sudiga murojaat qilish uchun Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksida nazarda tutilgan olti oylik muddatni o'tkazib yuborganligi sababli sud xarajatlarini qoplashni rad etish holatlari mavjud. hurmatsizlik kabi e'tiborsizlik.

Shunday qilib, arizachining tug'ruq va bola parvarishi ta'tilida bo'lganligi sababli o'tkazib yuborilgan muddatni tiklashni rad etib, sud ushbu holatlar sud xarajatlarini undirish to'g'risidagi arizani o'z vaqtida topshirishga qanday xalaqit berganligi to'g'risida tegishli tushuntirishlar yo'qligidan kelib chiqdi. ish materiallariga kiritilmagan hakamlik sudi bilan. Ish materiallarida arizachi tomonidan sud xarajatlarini qoplash to'g'risidagi arizani rasmiylashtirish va taqdim etish uchun tashqi vakilni (mutaxassisni) taklif qilishning iloji yo'qligi to'g'risida dalillar mavjud emasligi sababli, sud arizachi tomonidan asosli hujjatlar mavjudligini isbotlamagan deb hisobladi. sud xarajatlarini qoplash uchun ariza berish muddati o'tkazib yuborilganligi sabablari (ish No A31-1103/2010).

A31-2480/2012-sonli ishda arizachi yuridik xizmatlarga haq to'lash uchun pul mablag'larini o'tkazishni kechiktirish orqali o'tkazib yuborilgan protsessual muddatni asosladi. Sud muddatni o'tkazib yuborish sabablarini isbotlanmagan deb hisobladi, chunki yuridik xizmatlar uchun to'lov da'vogar tomonidan yuridik xarajatlarni qoplash to'g'risida o'z vaqtida murojaat qilish uchun (shu jumladan xizmatlarni ko'rsatish shartnomasiga o'zgartirish kiritish yo'li bilan) ilgari amalga oshirilishi mumkin edi.

Xulosa.

Umuman olganda, sudda shakllangan sud xarajatlarini qoplash masalasini ko'rib chiqish amaliyoti bir xil va asoslidir.

Ko'rib chiqishni Kostroma viloyati arbitraj sudi sudyasi V.D. va Kostroma viloyati Arbitraj sudi Prezidiumining 2013 yil 25 dekabrdagi 6-sonli qarori bilan tasdiqlangan axborot-tahliliy ish va ish yuritish bo'limi boshlig'i E.S.Mokina.

Xaridor tomonidan transport xarajatlarini qoplash tovarlarni tashish xarajatlarini xaridor hisobidan qoplashni nazarda tutadi. Qoplanadigan transport xarajatlarini hujjatlashtirish va hisobga olish tartibi bir necha omillarga bog'liq bo'lib, biz maqolamizda muhokama qilamiz.

Yetkazib berish shartnomasi bo'yicha transport xarajatlarini qoplash usullari

Ta'minot shartnomasida bir nechta variant ko'zda tutilishi mumkin xaridor tomonidan transport xarajatlarini qoplash. Aniqlik uchun biz ularni diagramma shaklida taqdim etdik:

No1 usuldan foydalangan holda transport xarajatlarini qoplashda etkazib beruvchi tovarlarni tashishda ishtirok etmaydi. U shunchaki tovarni xaridorga yoki o‘zi yollagan tashuvchiga beradi. Bu erda uning majburiyatlari tugaydi. Shu sababli, transport xarajatlarini qoplashning ushbu usuli sotuvchining buxgalteriya va soliq hisobini yuritishda hech qanday tarzda hisobga olinmaydi.

Ammo 2-sonli usulda ko'zda tutilgan transport xarajatlarini qoplash variantlari ularni etkazib beruvchining buxgalteriya hisobida aks ettirishni talab qiladi. Keling, ularning har birini batafsil ko'rib chiqaylik.

O'z transport xizmatlari uchun xarajatlarni qoplash

Shartnoma

Tovarlarni etkazib berishdan oldin sotuvchi transport xizmatlarini hisobga olish usuli to'g'risida qaror qabul qilishi kerak:

tovar tannarxida - yetkazib berish shartnomasida;
alohida miqdor - transport xizmatlari uchun shartnomada.

Tovarlarni tashish xarajatlarini tovarlar tannarxida hisobga olgan holda, etkazib berish shartnomasida transport xarajatlari miqdorini belgilang. Xususan, siz QQS bilan birga tovarlarning narxini kiritasiz va quyida NNNNN,NN rubl miqdorida xaridorga tovarlarni tashish xarajatlarini o'z ichiga olganligini ko'rsatasiz. Agar xohlasangiz, shuni esda tutingki, tovarni qaytarib berishda xaridordan olingan yuk tashish xarajatlari uchun to'lov qaytarilmaydi.

Agar sotuvchi tovarlarni tashish uchun to'lov shartlari va miqdorini ta'kidlamasa, shunchaki tovarlarning narxini ko'rsatsa, u muammolarga duch kelishi mumkin:

birinchidan, tovarni qaytarishda xaridor shartnomada ko‘rsatilgan to‘liq to‘lovni, shu jumladan unga qo‘shilgan yetkazib berish qiymatini qaytarishi kerak bo‘ladi;
ikkinchidan, soliq organlari “tovarni yetkazib berish shartnomasida hech qanday shartlar mavjud emas, ya’ni sotuvchi buni amalga oshirishi shart emas, demak, tashish xarajatlari” tamoyili bo‘yicha daromad solig‘ini hisoblashdan tovarlarni tashish xarajatlarini chiqarib tashlashi mumkin. tovarlar hech qanday tarzda oqlanmaydi".

Taqdim etilgan transport xizmatlarini qoplash va tasdiqlashning eng yaxshi varianti tovarlarni tashish uchun alohida shartnoma (yoki qo'shimcha shartnoma) tuzish bo'ladi. Bu xaridorga tovarlarni o'zi ko'rsatgan manzilga etkazib berish bo'yicha xizmatlar ko'rsatilishi aniq ko'rsatiladi. Va u ularni ma'lum bir muddat ichida to'lashi kerak. Ushbu parametr bilan sotuvchi tovarlarni sotish va transport xizmatlarini ko'rsatish uchun alohida hisoblarni yuritadi.

Birlamchi hujjatlar

Tovarlarni tashish bo'yicha xizmatlarni uning qiymatida hisobga olgan holda etkazib beruvchi konsignatsiya qog'ozini beradi. Transport xizmatlarining narxi tovar narxidan alohida ko'rsatilmasligi kerak. Buning sababi, etkazib berish xati tovar va materiallarning sotilganligini tasdiqlash uchun mo'ljallangan. Va xizmatlar inventar ob'ektlariga tegishli emas.

Siz bizning maqolamizda etkazib berish xatini to'ldirish bilan tanishishingiz mumkin.

Soliq organlariga tovarlar tashilganligini tasdiqlash uchun etkazib beruvchi yo'l varaqasi berishi kerak. Uni to'ldirish qoidalari haqida batafsil ma'lumot bizning maqolamizda keltirilgan. .

Agar sotuvchi transport narxini alohida shartnomada (qo'shimcha shartnomada) ko'rsatsa, u holda hujjatlarni rasmiylashtirish 3 variantda bajarilishi mumkin:

yo'l varaqasi;
yuk varaqasi va transport yuk xati;
konsignatsiya va transport xizmatlari ko'rsatilganligi to'g'risidagi guvohnoma.

Hisob-faktura

Agar tovarni tashish qiymati uning narxida allaqachon hisobga olingan bo'lsa, sotuvchi xaridor tomonidan to'lanishi kerak bo'lgan barcha miqdor uchun 1 ta hisob-fakturani tuzadi. Transport xizmatlari uchun alohida hisob-fakturani rasmiylashtirishning hojati yo'q.

Ammo agar transport xizmatlarining narxi alohida shartnomada (qo'shimcha shartnoma) hisobga olinsa, bu holda siz 2 ta hisob-fakturani yaratishingiz kerak:

sotilgan tovarlar bo'yicha;
ko'rsatilgan transport xizmatlari uchun.

Yetkazib beruvchi tomonidan berilgan barcha schyot-fakturalar savdo kitobida qayd etilishi kerak. Sotuvchi tomonidan olingan materiallar va xizmatlar uchun schyot-fakturalar (yoqilg'i-moylash materiallari, hamrohlik xizmatlari, yuklash va tushirish xizmatlari va boshqalar) xaridlar kitobida qayd etiladi.

Transport xizmatlari uchun QQSni hisoblashning o'ziga xos xususiyatlari haqida bizning maqolamizni o'qing. .

Uchinchi shaxslarning transport xizmatlari uchun xarajatlarni qoplash

Xaridor sotuvchi tomonidan emas, balki tashuvchi shaklida uchinchi shaxs tomonidan ko'rsatilgan transport xizmatlari uchun xarajatlarni qoplagan taqdirda, transport xizmatlari, asosan, sotuvchi orqali xaridorga quyidagi sxema bo'yicha qayta to'lanadi:

Xaridor tomonidan transport xarajatlarini qoplashni aks ettiruvchi e'lonlar

Biz allaqachon maqolada ixtisoslashgan tashuvchilar tomonidan ko'rsatilgan transport xizmatlarini qoplash uchun yozuvlarni tayyorlash haqida yozgan edik. .

Shuning uchun, endi biz faqat o'z transport xizmatlarimiz uchun haq to'lash tartibini aks ettiruvchi e'lonlarni ko'rib chiqish uchun oddiy misoldan foydalanamiz.

Misol

Avgust oyida quyidagi operatsiyalar amalga oshirildi:

Sotilgan mahsulotlar:

1-usul uchun - 96 740 rubl miqdorida. (QQS bilan 14 756,95 rubl), shundan QQSni hisobga olgan holda tovarlarni tashish qiymati 19 965,60 rublni tashkil qiladi;
2-usul uchun - 76 774,40 rubl miqdorida. (QQS bilan 11 711,35 rubl).

Sotilgan tovarlarning sotib olish narxi hisobdan chiqarildi - 56 420 rubl.
19 965,60 rubl miqdorida transport xizmatlarini to'lash uchun schyot-faktura berildi. (QQS bilan 3045,60 rubl). Eslatma: Bu 2-usul uchun shart.
Tovarlarni tashish narxi 17 740 rublni tashkil etdi. (uchinchi shaxs tomonidan taqdim etilgan yuklash ishlari bo'yicha QQSni hisobga olgan holda - 820 rubl).

Operatsiya	1-usul Tashish narxi yetkazib berish shartnomasi bo‘yicha tovar narxiga kiritiladi			2-usul Yuk tashish narxi alohida shartnomada (qo'shimcha shartnoma) taqsimlanadi.
Operatsiya			so'm			so'm
Mahsulot sotilgan						76 774,40
Mahsulot sotilgan			14 756,95			11 711,35
Tovarning sotib olingan narxi hisobdan chiqarildi
Taqdim etilgan transport xizmatlari						19 965,60
Taqdim etilgan transport xizmatlari						3 045,60
Transport xizmatlarini ko'rsatish bilan bog'liq xarajatlar hisobga olinadi		02, 10, 60, 69, 70, 76	= 17 740 – 820		02, 10, 60, 69, 70, 76	= 17 740 – 820
Uchinchi shaxsning yuklash xizmatlari uchun QQS ajratildi va chegirmaga qabul qilindi

Transport xarajatlari hisobdan chiqarildi

Natijalar

Xaridor tomonidan yuk tashish xarajatlarini qoplash ikki yo'l bilan amalga oshirilishi mumkin. Birinchisi: xaridorning o'zi sotib olingan tovarlarni etkazib berishni tashkil qiladi va to'laydi. Ikkinchidan: xaridor faqat etkazib berish uchun to'laydi va sotuvchi uni tashkil qiladi. Birinchi usulda sotuvchi qoplanadigan xarajatlarni umuman qayd etmaydi. Ikkinchi usuldan foydalanganda, qoplanadigan transport xarajatlarini hisobga olish sotuvchining tovarlarni qanday tashishiga bog'liq: o'zi yoki ixtisoslashgan tashuvchi orqali.

Agar sizning kompaniyangiz yuridik nizoga qo'shilsa (masalan, kontragent, xodim, soliq inspektsiyasi yoki boshqa davlat organi bilan) va uni yo'qotsa, bunday yo'qotish yagona muammo bo'lmasligi mumkin. Axir, g'olib o'z vakilining ishda ishtirok etishi uchun sarflangan xarajatlarni qoplashni talab qilishi mumkin. Bundan tashqari, bunday xarajatlar ba'zan da'vo miqdoridan oshib ketadi. Agar sizning kompaniyangiz kichik bo'lsa va menejer barcha moliyaviy masalalarni bosh buxgalter bilan muhokama qilishga odatlangan bo'lsa, u sizga sarflangan xarajatlarni qanday kamaytirish bo'yicha maslahat olish uchun kelishi mumkin. Agar siz unga bu borada yordam bermoqchi bo'lsangiz, u bilan birga boshqa tomonning "vakillik" xarajatlarini qoplash to'g'risidagi arizasini (arizasini) va unga ilova qilingan tasdiqlovchi hujjatlarning nusxalarini diqqat bilan o'rganing. Bu erda siz nimaga e'tibor berishingiz kerak.

Ba'zi xarajatlar bilan kurashish

Ko'p hollarda sudlar undirmaydigan bir qator xarajatlar mavjud. Shuning uchun, agar siz ularni ko'rsangiz, suddan ularni g'olibga qaytarilgan summalardan chiqarib tashlashni so'rang. Mana bunday xarajatlarga misollar.

Ularni haq evaziga taqdim etish huquqiga ega bo'lmagan vakilning xizmatlari uchun xarajatlar.

Asosiy turlari vakillik xarajatlari Uning xizmatlari uchun to'lov, sudga borish va qaytish, sud joylashgan joyda turar joy va kundalik nafaqa Art. 106 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi; Art. 94 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi.

Shunday qilib, mag'lub bo'lgan tomon o'zi vakillik qilganda vakilning xizmatlari narxini qoplamasligi kerak:

<или>tashkilot yoki tadbirkor, menejer, advokat yoki tashkilot yoki tadbirkorning boshqa xodimi bilan nizo bo'lgan hollarda AASning 2013 yil 25 iyundagi 09AP-16469/2013-GK-sonli 9-sonli qarori; 6 AAS 08.11.2012 № 06AP-4951/2012. Axir ular ish haqi uchun vakillik funktsiyalarini bajaradilar, bu jarayonda ishtirok etishlaridan qat'i nazar. Aytgancha, siz ish haqini, shuningdek, sudda ishtirok etganlik uchun bonus, boshqa bonuslarni, ish safari paytida ish haqi va o'rtacha ish haqi o'rtasidagi farq shaklida qo'shimcha to'lovni va mehnat munosabatlari doirasidagi boshqa shunga o'xshash to'lovlarni qaytarmasligingiz kerak. Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2007 yil 5 dekabrdagi 121-sonli axborot xatining 11-bandi (keyingi o'rinlarda 121-sonli ma'lumot xati); 2010 yil 22 dekabrdagi 7-sonli AAS qarori 07AP-9918/10; FAS VSO 07/08/2004 № A58-3321/03-F02-2527/04-S1; Buryatiya Respublikasi Oliy sudining 2012 yil 10 dekabrdagi 33-3264-sonli apellyatsiya qarori..

Tashkilot rahbari kimligini bilish qiyin emas. Yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirmani ko'rish kifoya (siz uni sud jarayonining boshida oldingiz);

<или>fuqaro bilan nizo bo'lgan hollarda:

bu fuqaroning o'zi. Chunki siz o'zingizga xizmat ko'rsata olmaysiz AASning 2013 yil 26 fevraldagi 19-sonli A14-13736/2011-sonli qarori;
uning turmush o'rtog'i FAS VSO ning 2012 yil 17 maydagi A19-1676/10-son qarori. Istisno - turmush o'rtog'i tadbirkor sifatida vakillik xizmatlarini ko'rsatgan va turmush o'rtoqlar o'rtasida nikoh shartnomasi ularning daromadlari alohida va umumiy mulk bo'lmagan holda tuzilgan holatlardir.

Tashkilotingizga vakil xarajatlarini yig'ishga nima to'sqinlik qilmaydi:

vakil-fuqaro huquqiy bilimga ega emas, vakil-tashkilot esa ustavda va yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida ko'rsatilgan faoliyat turlaridan yuridik xizmatlarga ega emas. Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2004 yil 13 avgustdagi 82-sonli Axborot xatining 10-bandi (keyingi o'rinlarda 82-sonli ma'lumot xati deb yuritiladi); AASning 01.09.2013 yildagi 4-sonli A19-12291/2012-sonli qarori;
jismoniy shaxsning vakili - uning qarindoshlari Shimoliy Qozog'iston viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 20 iyundagi A32-13597/2011-son qarori; FAS VSO 2009 yil 23 apreldagi No A33-3061/08-F02-1645/09;
tashkilot vakili - uning ishtirokchilari Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2010 yil 31 avgustdagi A56-92322/2009-son qarori.;
boshqa tomonning yuridik ma'lumoti (fuqarodan) yoki o'z advokati yoki yuridik xizmati (tashkilot yoki tadbirkordan) bo'lsa, vakilni yollash. 121-sonli axborot xatining 10-bandi; Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2004 yil 15 iyundagi KA-A40 / 4746-04-son qarori..

Ishni sudda ko'rish bilan bog'liq bo'lmagan xarajatlar; shu jumladan, bunday aloqa tasdiqlovchi hujjatlardan ko'rinmasa. Bu, masalan:

sudgacha bo'lgan harajatlar (sud muhokamasining istiqbollari to'g'risida xulosa berish, sudgacha bo'lgan da'voni rasmiylashtirish xizmatlarini to'lash va boshqalar), agar ular vakil tomonidan ko'rsatiladigan xizmatlar qatoriga kiritilgan bo'lsa. 121-sonli axborot xatining 8-bandi; Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 10 iyundagi A56-55391/2012-son qarori; FAS VSO 2012 yil 27 noyabrdagi A33-21086/2011-son; FAS UO 2012 yil 31 oktyabrdagi F09-9408/12-son; 9 AAS 2012 yil 22 noyabrdagi 09AP-34701/2012-GK-son.;
vakilning sudga taksi yoki jamoat transportida borishi bilan bog'liq xarajatlar, agar sayohat hujjatlarida sayohat vaqti ham, boradigan joyi ham ko'rinmasa Leningrad viloyat sudining 2013 yil 23 maydagi 33-2367/2013-son qarori.

Boshqa tomon to'lash faktini hujjatlashtira olmaydigan xarajatlar pp. 4, 5-sonli 121-sonli axborot xati; Shimoliy hududning Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2011 yil 23 martdagi A21-5650/2009-son qarori.. Bunga vakil bilan tuzilgan shartnomada qoplanishi ko'zda tutilmagan xarajatlar (masalan, uning sayohati va turar joyi uchun) kiradi.

Ba'zida to'lov hujjatlari mavjud bo'lsa ham, xarajatlar haqida bahslashish mumkin. Misol uchun, bir holatda, bir necha yil davomida hech qanday faoliyatni amalga oshirmagan tashkilot tomonidan "vakillik" xarajatlarini qoplash uchun talab qilingan. Sud uni rad etdi, chunki u faqat naqd pul tushumlarini taqdim etdi va bu summalar buxgalteriya bo'limidan o'tganligini tasdiqlovchi boshqa hujjatlarni taqdim eta olmadi. Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2010 yil 11 martdagi KG-A40 / 762-10-son qarori..

QQS xarajatlarga kiritilgan. Agar boshqa tomon umumiy rejimni qo'llasa, u bu miqdorni chegirma sifatida olishi mumkin Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatning 2011 yil 7 oktyabrdagi F09-8988/08-son, 2011 yil 23 sentyabrdagi F09-5890/11-son qarorlari; 2011 yil 1 dekabrdagi 13 AAS No A56-73448/2010; 18 AAS 2008 yil 28 fevraldagi 18AP-841/2008-son..

Biz ularning asossizligi tufayli xarajatlarni kamaytirishga intilamiz

Vakilning xarajatlari asosli yoki asossiz bo'lganligi sud tomonidan ishlarning o'ziga xos holatlarini hisobga olgan holda o'z xohishiga ko'ra hal qilinadi. 2-qism Art. 110 Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksi; 1-qism Art. 100 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi; 121-sonli ma'lumot xatining 3-bandi. Shu sababli, sud uchun vakil uchun ortiqcha xarajatlar haqida hech qanday dalil yo'q.

Oqilonalik talabi nafaqat vakilning xizmatlari narxi, balki vakillik bilan bog'liq xarajatlar (sayohat, turar joy, kundalik nafaqa) bilan ham qondirilishi kerak. Va siz boshqa tomonning ba'zi xarajatlardan qochishi yoki amaliyroq bo'lishi va kamroq sarflanishi mumkinligiga dalil tayyorlashingiz kerak. Ya'ni, xarajatlar noo'rin va ortiqcha.

Biz sudga xarajatlarning asossizligi haqidagi vajlarimizni taqdim etamiz.

Sud sizning boshqa tomonning vakilga sarflagan xarajatlari iqtisodiy jihatdan maqsadga muvofiq emasligi haqidagi vajlaringizni hisobga olmasligi mumkin. Lekin siz hali ham ularni e'lon qilishga harakat qilishingiz kerak. Bu erda sudlar rozi bo'lgan dalillarning ba'zi misollari keltirilgan.

Sayohat, mehmonxona va kunlik xarajatlar uchun:

boshqa tomonning sudga da'vo arizasi bilan bog'liq sayohat xarajatlari qoplanmasligi kerak, chunki sudga da'vo arizasi bilan shaxsan murojaat qilish shart emas. FAS VSO ning 2011 yil 6 iyuldagi A10-3255/2010-son qarori;
Yashash xarajatlari va kundalik nafaqalar faqat sud muhokamasi kunlari uchun (yo'l vaqtini hisobga olgan holda) qoplanishi kerak. Shuning uchun, agar vakil 2 kun yoki undan ko'proq vaqt davomida xizmat safarida bo'lsa va uchrashuv bir kunda bo'lib o'tgan bo'lsa, unda yashash xarajatlari va kundalik nafaqa faqat bir kun uchun qoplanishi kerak. 13 AAS qarori, 2010 yil 13 apreldagi A21-4196/2009-son.;
agar vakil bir kunda va bir sudda boshqa tomonning nomidan bir vaqtning o'zida bir nechta sud majlislarida, shu jumladan siznikida ishtirok etgan bo'lsa, uning sayohati, turar joyi va kunlik nafaqasi kamaytirilishi kerak (masalan, uchta holat bo'lsa). sizniki bilan birgalikda siz bunday xarajatlarning atigi 1/3 qismini qoplashingiz kerak) FAS ZSO ning 2011 yil 22 iyuldagi A81-1372/2010-son qarori. Xuddi shunday, agar xodimning vakili nafaqat sudga, balki boshqa masalalar bo'yicha ham (masalan, etkazib beruvchi bilan uchrashuvga) yuborilgan bo'lsa, buni rasmiy topshiriqdan bilib olish mumkin. Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2011 yil 24 yanvardagi KA-A40 / 16885-10-son qarori..

Boshqa tomon boshqa sud jarayonlarida ishtirok etayotganligini Oliy arbitraj sudi yoki tegishli hududning hakamlik sudi veb-saytidagi hakamlik ishlari faylidan tashkilot nomini (uning TIN yoki OGRN) kiritish orqali tekshirish mumkin. qidiruv tizimi. U erda ish kabinetida ish bo'yicha barcha sud hujjatlari joylashtirilgan bo'lib, ulardan boshqa tomonning vakili sifatida kim ishlaganligini bilib olishingiz mumkin;

kundalik nafaqalar faqat xodimlarga tegishli, shuning uchun ular fuqarolik-huquqiy shartnoma bo'yicha vakilga to'lanmasligi kerak Shimoliy-G'arbiy tuman Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 26 noyabrdagi A05-4339/2011-son qarori; FAS DVO, 2012 yil 21 fevral, № F03-53/2012;
kundalik nafaqalar, agar ularning miqdori mehnat shartnomasida yoki da'vo ishtirokchisining mahalliy normativ hujjatlarida belgilanmagan bo'lsa, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan stavka bo'yicha - 100 rubl miqdorida qoplanishi kerak. kuniga subp. Hukumatning 02.10.2002 yildagi 729-son qarorining 1-bandi “b”; Federal monopoliyaga qarshi xizmatning 2011 yil 28 iyundagi F03-2147/2011-son qarori..

Vakillik xizmatlari uchun xarajatlar uchun:

xarajatlar miqdori da'voning o'zi (shikoyat qilinayotgan jarima miqdori) miqdoriga nisbatan muhim yoki undan ko'p (bu dalil odatda faqat umumiy yurisdiktsiya sudlarida ishlaydi) Rospotrebnadzorning 2010 yil 28 maydagi 01/8017-10-32-sonli xatining 3-bandi; Astraxan viloyat sudining 2013 yil 19 iyundagi 33-1805/2013-sonli apellyatsiya qarori.;
vakil o'zi tuzgan hujjatlarni (xususan, uchta ariza tuzgan, shu bilan birga bitta umumiy ariza bilan olish mumkin edi) yoki ko'rsatilgan xizmatlarni (masalan, u bilan tanishish xizmatlari uchun alohida to'langan) sun'iy ravishda taqsimlagan. ish materiallari va sud vakilligi xizmatlari, garchi aslida ko'ra, ikkinchisiga birinchisi kiradi) Federal Monopoliyaga qarshi Xizmat ZSOning 2011 yil 7 oktyabrdagi A03-18191/2009-son qarori.;
sud tomonidan qabul qilinmagan yoki vakilning o'zi tomonidan qaytarib olingan hujjatlarni rasmiylashtirish uchun vakilga haq to'langan;
vakilga bir nechta sud majlislari uchun pul to'langan, chunki u ham ishlarni ko'rib chiqishni kechiktirish to'g'risida ariza berganligi va AASning 02.01.2011 yildagi 13-sonli A56-22504/2008-sonli qarori; Sankt-Peterburg shahar sudining 2013 yil 16 apreldagi 33-5097/2013-son qarori.;
shartnomada vakil barcha sudlarda vakillik qilgani uchun belgilangan miqdorda haq olishini nazarda tutadi, lekin ish barcha instansiyalardan o'tmagan. AASning 2013 yil 11 fevraldagi 4-sonli A58-711/2011-sonli qarori;
Vakil, sizning ishingiz bilan parallel ravishda, boshqa ishlarda ham ishtirok etgan va shu bilan birga, u bilan tuzilgan shartnomada (aktlar, to'lov hujjatlari) ishning raqami yoki nizoning mohiyati ko'rsatilmagan. Bunday holda, vakil qaysi sud jarayoni uchun pul olgani yoki uning qo'shimcha xarajatlari qaysi holatga tegishli ekanligi aniq emas. Shu sababli, sud sizning kompaniyangizdan bunday xarajatlarni undirmasligi yoki hali ham ularni undirib olishi mumkin, ammo oqilona chegaralar ichida. Shimoliy-G'arbiy tuman Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2011 yil 4 iyuldagi A56-36407/2008-son qarori; 8 AAS 2010 yil 15 yanvardagi 08AP-7682/2009-son, 08AP-7681/2009-son, 08AP-7678/2009-son.;
vakil, masalan, beparvolik bilan ishlagan 2012 yil 20 iyundagi 14-sonli AAS qarori, A13-2668/2011; 13 AAS 2011 yil 19 yanvardagi № A56-37464/2009: uning suddagi ishtiroki hozir bo'lish bilan cheklangan; u faqat bitta yig'ilishda edi, garchi shartnoma shartlariga ko'ra u hammada ishtirok etishi kerak edi; uning tomonining talablari faqat qisman qanoatlantirildi; u tomonidan tuzilgan hujjatlarda huquqiy normalarga havolalar mavjud emas; uning shikoyati da'vo arizasi yoki boshqa shikoyatning dalillarini takrorlaydi; ular sizning da'vo yoki shikoyatingizga javob bermagan; u tayyorlagan hujjatlar ko'rib chiqish uchun sizga oldindan yuborilmagan, faqat yig'ilishda taqdim etilgan va hokazo;
Vakil sizning ishingizga ozgina vaqt sarfladi, chunki bu murakkab emas edi. Ishning soddaligini quyidagilar ko'rsatishi mumkin: kompaniyangiz da'voni tan oldi; ish bir majlisda hal qilingan; vakil juda ko'p hujjatlarni rasmiylashtirishi yoki ko'p dalillar to'plashi shart emas edi; nizo boshqa tomonda qarzni tasdiqlovchi hujjatlarga ega bo'lishiga qaramay, kompaniyangizdan qarzni undirish haqida edi. Oliy hakamlik sudi Prezidiumining 2012 yil 24 iyuldagi 2544/12-son qarori,;
boshqa tomon ikkita vakilni yolladi, garchi nizo murakkab bo'lmasa-da yoki ishda o'z advokatlari ham ishtirok etgan, shuning uchun ular bitta vakil bilan ish olib borishlari mumkin edi. 2011 yil 28 apreldagi 11-sonli AAS qarori A65-26171/2007.

Biz sudga yozma dalillarni taqdim etamiz

Shuni yodda tutingki, ularni yig'ish biroz vaqt talab etadi. Sizga quyidagilarni ko'rsatadigan hujjatlar kerak bo'ladi:

vakillik xizmatlari uchun narxlar shunga o'xshash xizmatlar uchun bozor narxlaridan oshadi va 82-sonli ma'lumot xatining 20-bandi. Bu, masalan:

Hududiy advokatlar palatasining yuridik yordam uchun haq to'lashning eng kam stavkalarini tasdiqlash to'g'risidagi qarori 2013 yil 20 maydagi 3-sonli AAS qarori A33-8384/2012;

Hududdagi yuridik xizmatlarning o‘rtacha narxlari to‘g‘risida Savdo-sanoat palatasining ma’lumotnomasi;

Vakil uchun xarajatlarning asossizligini tasdiqlash uchun sudga ichki advokatlarning o'rtacha ish haqi to'g'risidagi hujjatlarni taqdim etish ma'nosizdir. Uchinchi tomon mutaxassislarining xizmatlari muhim ahamiyatga ega. Bundan tashqari, taqqoslash uchun siz shuhrat mezonlari, shuningdek, xizmat ko'rsatish sifati bo'yicha bir xil reyting darajasidagi kompaniyalardan narxlarni tanlashingiz kerak. Ukraina Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 25 fevraldagi F09-3637/11-son qarori.;

vakil qolishi mumkin edi: arzonroq mehmonxonada; Suite emas, balki standart xonada; ikki kishilik xonada emas, balki bitta xonada. Buni xuddi shu va boshqa mehmonxonalarning veb-saytlaridagi narxlar ro'yxatini chop etish orqali tasdiqlash mumkin. Ukraina Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2013 yil 22 fevraldagi F09-2474/12-son qarori.;
vakil u erga arzonroq transport vositasida borish imkoniyatiga ega edi (masalan, oddiy poezd kupesi o'rniga taksida yoki hashamatli kupeda borish mantiqsiz edi) Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 02/08/2013 yildagi A40-14577 / 12-35-130-son qarori; FAS PO 2011 yil 30 maydagi A12-23137/2009-son.. Buni tasdiqlash mumkin:

zarur sanada toʻgʻridan-toʻgʻri reysga aviachiptalar, arzonroq poezd kupelariga chiptalar va boshqalar mavjudligi toʻgʻrisida tashuvchilardan sertifikatlar;

boshqa tashuvchilardan, shu jumladan muqobil transport turlaridan xizmatlar narxi to'g'risidagi sertifikatlar;

Jamoat va boshqa transport jadvallari va tariflari veb-saytlaridan chop etish.

Sudlar ko'pincha boshqa tomonning eng arzon transport va mehmonxonani tanlash majburiyati to'g'risidagi dalillarga qo'shilmaydi va eng mos yashash joyini, transport turini va qulaylik darajasini mustaqil ravishda aniqlash huquqini tan oladi (masalan, biznes-klassda emas, balki biznes-klassda uchish). iqtisod klassi) Moskva viloyati Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2012 yil 19 oktyabrdagi A40-63775 / 07-80-266-son qarori..

Ko'rib turganingizdek, vakilning qonuniy xarajatlarini kamaytirish uchun sizdan undirishingiz kerak, ba'zida siz detektiv o'ynashingiz kerak - kichik narsalarga e'tibor bering, qo'shimcha ma'lumot qidiring va hokazo.

Sizning foydangizga topilgan barcha ma'lumotlarni yozma ravishda hujjatlashtiring (masalan, ariza yoki arizaga e'tiroz bildirish shaklida) va uni sudga va boshqa tomonga taqdim eting.

Aytgancha, bizning barcha tavsiyalarimiz oddiy fuqarolarga tegishli. Shuning uchun, agar siz kimnidir sudga bersangiz va bahsda g'alaba qozonmasangiz, ular siz uchun ham foydali bo'lishi mumkin. Ammo esda tuting: agar nizo mehnat munosabatlaridan kelib chiqsa, u holda hech qanday holatda sizdan xodim sifatida hech qanday yuridik xarajatlar undirib bo'lmaydi. Art. 393 Rossiya Federatsiyasi Mehnat kodeksi.

Moskva Perovskiy tuman sudiga

sudlanuvchi N.V.,
Moskva, ..., ... apt. ...

Da'vogar: CB "UNIASTRUM BANK" (MChJ),
Moskva, Suvorovskaya kv., 1

Ayblanuvchi 2: I.A.,
Moskva, st. ...., d. ..., apt. ...

Sud xarajatlarini undirish uchun ariza
vakilning xizmatlarini, uning sayohat xarajatlarini to'lash
(avia chiptasi), kunlik nafaqa

“UNIASTRUM BANK” KB sudlanuvchilarga nisbatan sudlanuvchilarning mehnat vazifalarini bajarish chog‘ida yetkazilgan moddiy zararni qoplash to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qildi.

Da'vogar suddan 10 000 AQSH dollari miqdorida kamomad aniqlanganda etkazilgan moddiy zararni javobgarlardan birgalikda va yakka tartibda undirishni so'radi, rubl ekvivalenti 296 904 rubl.

Moskva shahri Perovskiy tuman sudining 2012 yil 30 martdagi qarori bilan CB Uniastrumbankning sudlanuvchi N.V.ga nisbatan da'volarini qanoatlantirishda. to'liq rad etilgan. Sudlanuvchi I.A.dan. da'vogar foydasiga zararni qoplash uchun 296 904 rubl, davlat bojini qaytarish uchun 6 169,04 rubl undirildi.

Moskva shahar sudining 2012 yil 18 iyuldagi qarori bilan. Moskvaning Perovskiy tuman sudining qarori o'zgarishsiz qoldirildi, I.A. - qoniqishsiz.

San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 100-moddasi, foydasiga sud qarori qabul qilingan tomon, uning yozma iltimosiga binoan, sud qarori, boshqa tomondan, vakilning xizmatlari uchun haq to'lash xarajatlarini oqilona chegaralarda to'laydi. .

2011 yil oktyabr oyida N.V. va Legal Center Logos MChJ o'rtasida yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzildi, uning predmeti quyidagi xizmatlarni ko'rsatish edi:

1.1 "CB Uniastrum Bank" MChJning mehnat majburiyatlarini bajarish paytida etkazilgan moddiy zararni qoplash to'g'risidagi da'vosi bo'yicha birinchi instantsiya sudida javobgar sifatida Buyurtmachining manfaatlarini ifodalovchi.

2.1-bandga muvofiq. Shartnoma, shartnoma miqdori 35 000 (O'ttiz besh ming) rubl.

Shartnomaning 2.6-bandiga muvofiq transport va sayohat xarajatlari Buyurtmachi tomonidan quyidagilarga asoslanadi: Pudratchi sud majlisi o'tkaziladigan joyga va orqaga pullik aviachiptalar bilan ta'minlanadi, shuningdek, kunlik xarajatlarni to'lash. kuniga 2000 rubl miqdorida.

04.04.2012 yildagi xizmatlar ko'rsatish dalolatnomasidan kelib chiqadiki, Pudratchi tomonidan 2011 yil 10 dekabrdagi yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha quyidagi xizmatlar ko'rsatilgan va Buyurtmachi tomonidan ko'rsatilgan:

CB Uniastrum Bank MChJ da'vosi bo'yicha birinchi instantsiya sudida manfaatlarni ifodalash.

Ko'rsatilgan xizmatlar uchun Buyurtmachi Pudratchiga Shartnomaning 2.1-bandiga binoan 35 000 rubl, Shartnomaning 2.6-bandiga binoan kunlik 14 000 rubl to'lagan.

2012 yil iyul oyida N.V. va Legal Center Logos MChJ o'rtasida yuridik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzildi, uning predmeti quyidagi xizmatlarni ko'rsatish edi:

1.1. I.A.ning shikoyati bo'yicha apellyatsiya sudida mijozning manfaatlarini ifodalovchi. 2-781/2012-sonli holatda

2.1-bandga muvofiq. Shartnoma, shartnoma summasi 20 000 (yigirma ming) rubl.

07.07.2012 yildagi xizmatlar ko'rsatish dalolatnomasidan kelib chiqadiki, Pudratchi tomonidan taqdim etilgan va Buyurtmachi tomonidan 2012 yil 07 iyuldagi yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha quyidagi xizmatlar ko'rsatilgan:

murojaatga javob rasmiylashtirish (ish raqami 2-781/2012);

apellyatsiya sudida manfaatlarni ifodalash.

Ko'rsatilgan xizmatlar uchun Buyurtmachi Pudratchiga Shartnomaning 2.1-bandiga binoan 20 000 rubl, Shartnomaning 2.6-bandiga binoan kunlik 2000 rubl to'lagan.

Ko'rsatilgan yuridik xizmatlar to'liq hajmda ko'rsatilgan bo'lsa, tomonlarning bir-birlari oldidagi majburiyatlarini bajarish sifati yoki muddati bo'yicha shikoyatlari yo'q;

Bundan tashqari, aviachiptalarni to'lash qiymati 66 167,62 (oltmish olti ming bir yuz oltmish etti rubl 62 tiyin) ni tashkil etdi, hisob-kitob operatsiyalari to'g'risidagi bayonot ilova qilinadi.

Shunday qilib, birinchi instantsiya sudida vakilning xizmatlarini to'lash xarajatlari 93 731,62 (to'qson uch ming etti yuz o'ttiz bir rubl. 62 tiyin), apellyatsiya sudida - 43 436 (qirq uch ming to'rt) ni tashkil etdi. yuz o'ttiz olti) rubl.

Ushbu ish bo'yicha sud jarayonining murakkabligi va davomiyligini hisobga olgan holda, e'lon qilingan sud xarajatlarini oqilona va asosli deb hisoblayman. 66 167,62 so'mlik aviachiptalarning narxi sud majlislarining ko'pligi tufayli yuzaga keldi, mintaqada yuridik xizmatlar narxi Moskvaga qaraganda ancha past.

Yuqoridagilarga asoslanib, men suddan so'rayman:

1. N.V.ning foydasiga birinchi instantsiya sudida sud xarajatlarini ifodalovchi 93 731,62, apellyatsiya sudida 43 436 sud xarajatlari undirilsin.

Ilova:
1. yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining...10.2011 yildagi nusxasi;
2. 04.2012 yildagi xizmatlar ko'rsatish dalolatnomasi nusxasi;
3. yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining...07.2012 yildagi nusxasi;
4. xizmat ko'rsatish to'g'risidagi dalolatnoma nusxasi...07.2012 yil;
5. hisob-kitob operatsiyalari to'g'risidagi ko'chirma;
6. bortga chiqish talonlari nusxalari;
7. kassa kirim orderlarining nusxalari.

N.V. ______________________

Ushbu ish bilan bog'liq barcha hujjatlarni ko'ring:

Da'voga e'tirozlar zararni qoplash uchun bank;

Moskva Perovskiy tuman sudining qarori 30.03.2012 dan xodimlardan biri – kassirdan moddiy zarar undirilgan bo‘lsa, bankning boshqa kassirga bo‘lgan talablari qanoatlantirilmagan;

Ishda sudlanuvchining apellyatsiya shikoyatiga e'tirozlari ikkinchi ayblanuvchi;

Sudlanuvchining sud xarajatlarini undirish to'g'risidagi arizasi- vakilning xizmatlari uchun to'lov, uning parvoz (aviatsion chipta) uchun sayohat xarajatlari, kunlik xarajatlar