Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror ustidan shikoyat namunasi

Yo'l harakati va yo'l harakati politsiyasi inspektorlarining uning ishtirokchilari bilan o'zaro munosabati "ma'muriy sohada" ishlaydigan advokatlar uchun har kuni ko'plab nizolar sodir bo'ladi. Yo‘l-patrul xizmati xodimining bir-ikkita jarimasiz yo‘lda o‘tkazgan bir kuni hokimiyatning “chaqmoq urishi” bilan tugashini inkor qilmaylik. Bunga yo‘l xizmatlarining e’tiborsizligi, yo‘l harakati qoidalarining nomukammalligini qo‘shsak, uzoqqa cho‘zilgan protokolga ega bo‘lamiz.

Bu faqat sizning holatingizmi? Keyin qaror ustidan shikoyat namunasini diqqat bilan o'rganing ma'muriy huquqbuzarlik yo'l harakati politsiyasi orqali va unga e'tiroz bildirish tartibi.

Biz nimaga murojaat qilamiz?

Qaror qabul qilingan joyga qarab ma'muriy masala, yo'l harakati qoidalarini buzish uch toifaga bo'lish mumkin:

yo'lda inspektor tomonidan qaror qabul qilinganlar;
qaror yo'l harakati politsiyasida (ma'muriy amaliyot bo'limidagi taniqli tekshiruv guruhlari) birgalikda qabul qilinadi;
sudlarning yurisdiktsiyasiga tegishli bo'lgan huquqlardan mahrum qilish yoki qamoqqa olish bilan qo'pol huquqbuzarliklar.

Birinchi holat oddiyroq: rezolyutsiyani topshirish yo'l politsiyasi otryadi bilan aloqani tugatadi. Ammo ko'pincha g'azablangan haydovchilar jarima solmasdan avariyaga qarshi chiqishga harakat qilishadi. Bu haqiqat emas.

Ko'rib chiqish uchun protokolga emas, balki yo'l harakati politsiyasining qarori ustidan shikoyat qabul qilinadi. Nega? Javobgarlik tayinlanmaguncha, ayb isbotlangan deb hisoblanmaydi.

Ma'muriy ish yuritishda bekor qilinishi mumkin bo'lgan boshqa protsessual hujjatlar mavjud. Umuman olganda, Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 30.1, 30.9, 30.10, 30.12-moddalari talablarini inobatga olgan holda quyidagi shikoyatlarga yo'l qo'yiladi:

kuchga kirgunga qadar qoidalar;
AP bo'yicha joriy qarorlar;
qarorlar ustidan berilgan shikoyatlar bo'yicha qabul qilingan qarorlar;
ma'muriy ish qo'zg'atishni rad etish.

Inspektor har doim ham to'g'ri emas

Ammo yo'l harakati politsiyasining protokollarni to'ldirish blankalari bilan ochiqchasiga suiiste'mol qilishi odatiy hol emas. Qanday qilib biz bu erda bo'lishimiz mumkin?

Maslahat. Keyin shikoyat qiling noto'g'ri xatti-harakatlar mansabdor shaxslar. Buzilgan qoidalarning aniqlanmagan nuqtalari, Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning moddalari javobgarlikni belgilash, huquqbuzarlik aniqlangan vaqt yoki bayonnoma tuzilgan joy to'g'risida ma'lumotlarning yo'qligi aynan shu hududdan.

Shuningdek, idoraviy hujjatlar haydovchilarning to'xtash holatlari va ruxsat etilgan joylarini, mastlik holatini tekshirish tartibini va boshqa ko'plab punktlarni qat'iy tartibga soladi. Shunday qilib, agar siz voqeani diqqat bilan tahlil qilsangiz, ma'muriy ish bo'yicha shikoyat yo'l harakati politsiyasi vakili uchun oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Muhim. Haydovchidan baxtsiz hodisa bo'yicha qarorning nusxasini topshirish to'g'risidagi bayonnomani imzolash so'raladi. Faksni faqat hujjatni qabul qilgandan keyingina topshiring, shunda xodimlar uni o'z foydasiga "yaxshilamaydilar".

Ammo endi qaror qabul qilindi. Arizani qachon va qayerga yuborish kerak?

Yo'l harakati politsiyasiga shikoyat qilish muddatlari, qabul qiluvchilar va boshqa protsessual jihatlar

Qaror ustidan shikoyat qilish muddati	Vaqt shikoyat qilgan odamning eng muhim ittifoqchisidir. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi kodeksda ma'muriy huquqbuzarlik kelib tushgan paytdan e'tiboran e'tiroz bildirish uchun 10 kun beriladi (30.3-modda).
Belgilangan muddat o'tkazib yuborilgan bo'lsa	Ariza o'tkazib yuborilganligining sabablari to'g'risida asoslantirilgan bayonot bilan yuboriladi (30.3-moddaning 2-qismi).
Kim murojaat qilish huquqiga ega	Mavzu ma'muriy ish yuritish(25.1-modda); Jabrlanuvchi, agar mavjud bo'lsa (25.2-modda); Jismoniy shaxslar/ yuridik shaxs(25.3-25.4-oyatlar); Himoyachi yoki vakil (25.5-modda).
Apellyatsiya instantsiyasi	Qaror qabul qilingan joyga qarab: joyidagi inspektor - yuqori mansabdor shaxs (odatda shahar/viloyat davlat transport inspektsiyasi bo'limi boshlig'i); kollegial organ (IAZ Davlat Yo'l harakati xavfsizligi inspektsiyasi) - dunyo/ tuman sudi kengash joylashgan joyda; sud - yuqori sud.
Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan berilgan shikoyat qanday hal qilinadi?	Natija variantlari 30.7-moddada to'liq ko'rsatilgan: rezolyutsiya asl shaklida qoladi; ish yuritish bir vaqtning o'zida tugatilgan holda qaror bekor qilinganda; qo'shimcha tekshiruv o'tkazish zarurati tufayli hujjat bekor qilingan; qaror bekor qilinadi va ish yurisdiktsiyaga o'tkaziladi.
Davlat boji	Ma'muriy ish yuritish bo'yicha shikoyatlar uchun yig'im olinmaydi

Qarorni bekor qilish imkoniyatini oshirish uchun nizo tashabbuskorlari hujjatlarni bir nechta organlarga yuboradilar. Odatda bu sud va yuqori darajadagi Davlat Yo'l inspektsiyasi rahbariyati. Bunday holda, shikoyat sud tomonidan ko'rib chiqilishi kerak.

Sehrli so'z "prokuratura"

Sudga yoki yo'l politsiyasiga shikoyat namunasi prokuraturaga takrorlanishi kerak. Gap shundaki prokuror nazorati hamma nazorat ostida. Ma'muriy ish yuritishning istalgan bosqichida huquqiy normalardan chetga chiqish holatlari aniqlangan taqdirda prokuror protest keltiradi:

ega bo'lish haqida yuridik kuch va kuchga kirmagan qarorlar;
allaqachon yoqilgan qabul qilingan qarorlar shikoyatga ko'ra.

Mexanizm San'at tomonidan batafsil tartibga solinadi. 30.10 Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeks. Endi siz shikoyat yozish qoidalari bo'yicha tavsiyalarga o'tishingiz mumkin. Qonuniy tasdiqlangan norozilik shakli mavjud emas. Biroq, yo'l politsiyasi bilan nizolar murakkab va faqat sudlanuvchiga xat bilan tasdiqlangan yondashuv muvaffaqiyatga olib keladi.

Shikoyat qilish

Quyida muhim shartlar va standart hujjat tuzilishi. Amalda, sudlar ko'rib chiqish uchun ushbu formatni qabul qiladilar.

Shikoyat namunasi:

protest yuborilayotgan organning aniq nomi;
apellyatsiya taraflari tafsilotlari;
ishda ishtirok etayotgan boshqa fuqarolar to'g'risidagi ma'lumotlar;
bahsli qarorning tafsilotlari va mohiyati;
ish bo'yicha qarorni ko'rib chiqish uchun asoslar;
ilova qilingan hujjatlar ro'yxati;
tuzilgan sana va vaqt;
ariza beruvchining imzosi.

Arizada baxtsiz hodisa to'g'risidagi bayonnomaning nusxasi, guvohlarning tushuntirishlari, diagrammalar va foto materiallar mavjud. Murojaat tashabbuskori yo'l harakati qonunchiligi bo'yicha o'z bilimini namoyish qilishi kerak, chunki bildirilgan da'volar qonunlar va moddalarga havolalar bilan tasdiqlanishi kerak:

Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi (Federal qonun 195) - IV bo'lim 30-bob;
Ichki ishlar vazirligining 2009 yil 185-son buyrug'i (2014 yil 22 dekabrdagi tahririda).

Dalillarning to'liqligi va ishonchliligiga alohida e'tibor berilishi kerak. Hukumat vakili ham federal, ham idoraviy qoidalarni qo'pol ravishda buzgan bo'lsa ham, shikoyatda buning ishonchli dalillari bo'lmasa, uni yo'qolgan sabab deb hisoblang.

Muhim. Shaxs o'z aybini isbotlashi shart emas, lekin o'zining aybsizligini isbotlash yuki arizachiga tushadi.

Shikoyat ro'yxatdan o'tgan pochta orqali yuboriladi, shaxsan yoki aloqa tarmoqlari orqali yuboriladi. Agar siz yo'l harakati politsiyasining qaroriga qarshi taklif qilingan shikoyat namunasini harakat uchun qo'llanma sifatida qabul qilsangiz, apellyatsiya ob'ektiv qaror qabul qilish uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni o'z ichiga olishi kafolatlanadi.

Jismoniy mashqlar qilish huquqiga ega bo'lgan shaxslar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish, 195-FZ-sonli Qonunning 25-bobida keltirilgan (30.1-moddaning 1-bandi). Bularga quyidagilar kiradi, lekin ular bilan cheklanmaydi:

unga nisbatan ish yuritilayotgan shaxs;
huquqbuzarlik natijasida mulkiy, ma'naviy yoki jismoniy zarar ko'rgan shaxs;
qonun hujjatlarida qonunbuzar yoki jabrlanuvchi sifatida ishtirok etuvchi fuqaro yoki tashkilot vakillari;
himoyachi;
vakili;
rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi tadbirkorlarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha vakolatli vakil.

Shikoyatni sudya yoki vakolatli organ tomonidan ko'rib chiqish natijalari bo'yicha qaror yoki qaror qabul qilinadi (195-FZ-son Qonunining 30.2-moddasi 2, 4-bandi).

Qaror qabul qilgan sudyaga, vakolatli shaxsga yoki organga yuborilgan shikoyat ular tomonidan tegishli organga ko'rib chiqish uchun berilishi kerak. sud organi yoki 3 kun ichida yuqori turuvchi shaxsga / organga (195-FZ-son Qonunining 30.2-moddasi 1-bandi).

Mavjudlarni hisobga olgan holda qarorlarni bekor qilish yoki o'zgartirishning eng keng tarqalgan sabablari sud amaliyoti quyidagilar:

ishni hal qilish uchun muhim bo'lgan holatlarni noto'g'ri aniqlash (Hakamlik sudining qarori). Volgograd viloyati 2015 yil 21 sentyabrdagi A12-26190/2015-sonli ishda);
birinchi instantsiya sudining xulosalari va ishning holatlari o'rtasidagi nomuvofiqlik (3-arbitraj sudining qarori). apellyatsiya sudi 2013 yil 23 maydagi A33-20118/2012-sonli ishda);
sud tomonidan moddiy yoki protsessual qonun(Chukotka avtonom okrugi sudining 2012 yil 22 iyundagi A80-101/2012-sonli ishi bo'yicha qarori).

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan qayerga shikoyat qilish kerak

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish tartibi qaror, agar u tuzilgan bo'lsa, shikoyat qilinishi mumkinligini belgilaydi:

sudya - yuqori turuvchi sud organiga;
kollegial organ tomonidan - ushbu kollegial organ joylashgan joydagi tuman sudiga;
rasmiy- vakolatli shaxsga yoki yuqori mansabdor shaxsga ma'muriy lavozim, yoki tuman sudiga. Masalan, yo'l harakati politsiyasining ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaroriga shikoyat qilish, ushbu organning xodimi tomonidan chiqarilgan, yo'l harakati politsiyasi boshlig'iga yoki boshliq o'rinbosariga yuboriladi;
Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlarining qonunlari qoidalarini hisobga olgan holda tuzilgan boshqa organ tomonidan - tuman sudiga (195-FZ-son Qonunining 30.1-moddasi 1-bandi).

Yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlarga nisbatan chiqarilgan qarorlar ustidan shikoyatlar vakolatli organ yoki hakamlik sudi, hakamlik sudlari tomonidan ko'rib chiqiladi, ushbu shaxslar tadbirkorlik yoki boshqa iqtisodiy faoliyatni amalga oshirishlari bilan bog'liq bo'lmagan Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksga muvofiq javobgarlikka tortilgan hollar bundan mustasno. IN oxirgi holat sudlarga murojaat qilish kerak umumiy yurisdiktsiya(RF Qurolli Kuchlari plenumining 2005 yil 24 martdagi 5-son qarorining 33-bandi). Shunday qilib, yurisdiktsiyani belgilashda sudya nafaqat ishtirokchilarning sub'ekt tarkibidan, balki ma'muriy huquqbuzarlik mohiyatidan ham kelib chiqishi kerak.

Agar tashkilot yoki yakka tartibdagi tadbirkor iqtisodiy huquqiy munosabatlar bilan bog'liq bo'lmagan huquqbuzarlik to'g'risida ariza bilan murojaat qilsa, qaror ustidan shikoyat qilish uchun arbitraj sudi, ko'rsatilgan organ yurisdiktsiyaning yo'qligi sababli ish yuritishni tugatish to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin (Irkutsk viloyati avtonom sudining 2015 yil 25 sentyabrdagi A19-10860/2015-sonli ish bo'yicha qarori). Ushbu ish bo'yicha sud tomonidan ish yuritishni tugatish apellyatsiya muddatini tiklash uchun asos sifatida qabul qilinadi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 2014 yil 21 apreldagi 18-AD14-7-sonli qarori).

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat berish: e'tiroz bildirish muddati, qaror ustidan shikoyat qilishning shakli, namunasi va namunasi.

Belgilangan muddat San'at bilan tartibga solinadi. 195-FZ-son Qonunining 30.3. tomonidan umumiy qoida, bu 10 kun. Muddatni hisoblash qarorning nusxasi topshirilgan yoki olingan paytdan boshlanadi.

Agar vaqt ajratilgan bo'lsa ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi shikoyat, o'tkazib yuborilgan bo'lsa, u sudyaga yoki shikoyatni ko'rib chiqishga vakolatli bo'lgan boshqa shaxsga tegishli ariza berish orqali tiklanishi mumkin (195-FZ-son Qonunining 30.3-moddasi 2-bandi). Agar bunday so'rov rad etilsa, tegishli qaror qabul qilinadi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish quyidagi ma'lumotlarni o'z ichiga olishi kerak:

sudning nomi va manzili;
arizachining ma'lumotlari (ismi, yashash manzili);
shikoyat qilinadigan qarorning tafsilotlari (nomi, raqami, sanasi);
jarayonda ishtirok etayotgan boshqa shaxslar to'g'risidagi ma'lumotlar;
asosiy qism: sudya, mansabdor shaxs yoki vakolatli organ tomonidan qabul qilingan qarorning mohiyatini havolalar bilan bayon qilish. qoidalar; shuningdek, sud xulosalarining nomuvofiqligi sabablarini o'z ichiga olgan holda, arizachining vaziyatga o'z nuqtai nazarini belgilaydi;
asosli so'rov:

ish yuritishni tugatish va amaldagi hal qiluv qarorini bekor qilish;
protsessual talablar buzilganligi sababli hal qiluv qarorini bekor qilish va ish materiallarini qayta ko‘rib chiqish to‘g‘risida;
hal qiluv qarorini bekor qilish va ishni yurisdiktsiya tamoyillariga muvofiq yangi ko‘rishga o‘tkazish to‘g‘risida.

Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi sud qarorlari ustidan shikoyat qilish

tushunchalar" murojaat qilish» ma'muriy qonun hujjatlari taqdim etilmagan. Ushbu atama qaror ustidan shikoyat qilish uchun ishlatiladi ma'muriy huquqbuzarlik, shu jumladan sud amaliyotida qo'llaniladi.

Murojaat arizachi yoki uning advokati tomonidan imzolanadi. Ikkinchi holda, hujjatga himoyachiga shaxsning manfaatlarini himoya qilish huquqini beruvchi ishonchnoma ilova qilinishi kerak, xususan, Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish (namuna).

Shikoyat hukm qaror chiqargan sudga yoki bevosita yuqori sud organiga o'tkazilishi mumkin (195-FZ-son Qonunining 30.2-moddasi 3-bandi).

Yo'l harakati politsiyasining ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaroriga qanday shikoyat qilish kerak

Yo'l harakati politsiyasining ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qarori ustidan shikoyat qilish 1-bandiga muvofiq taqdim etilishi mumkin. 195-FZ-sonli Qonunning 30.3 muddatlari. Qonunda ushbu turdagi shikoyatning mazmuniga nisbatan aniq talablar mavjud emas, ammo San'atda nazarda tutilgan barcha qoidalar. Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 30.1-30.8-bandlari, ularning harakatlarini ko'rsatilgan hujjat turiga kengaytirish.

Oldin ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan qanday shikoyat qilish kerak, arizachi Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining normalariga havolalar bilan ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha o'z fikri uchun tuzilgan asoslashni tayyorlashi va sud qarorining asossiz deb hisoblagan aniq nuqtalarini ko'rsatishi kerak. Xulosa dalillar bilan tasdiqlanishi kerak.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish Davlat Yo'l harakati xavfsizligi inspektsiyasi tomonidan chiqarilgan sudgacha tartibda ham sodir bo'lishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Ichki ishlar vazirligining 2009 yil 2 martdagi 185-son buyrug'ining 244-bandi).

Yo'l harakati politsiyasi tomonidan qabul qilingan qaror ustidan shikoyat quyidagi manzilga yuborilishi mumkin:

ro'yxatdan o'tgan pochta orqali;
fuqaroning shaxsiy murojaati orqali;
orqali raqamli tasvir sifatida axborot tizimlari umumiy foydalanish(shu jumladan yo'l harakati politsiyasining rasmiy veb-sayti orqali).

Namuna uchun arizalar yo'l harakati politsiyasining ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaroriga shikoyat qilish ushbu havoladan yuklab olish mumkin.

Natijalar

Shunday qilib, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish, umumiy qoida tariqasida, bunday qarorning nusxasi qabul qilingan (topshirilgan) kundan boshlab 10 kun ichida amalga oshirilishi mumkin. Shikoyatning mazmuni va tuzilishi to'g'ridan-to'g'ri qonun bilan belgilanmagan, ammo sud amaliyotini hisobga olgan holda, har bir shikoyatga kiritilishi kerak bo'lgan asosiy fikrlarni aniqlash mumkin.

Ma'muriy qonun hujjatlarida "murojaat" tushunchasi rasman qo'llanilmaydi, ammo bu atama amalda (shu jumladan sud amaliyotida) juda oddiy ma'noda qo'llaniladi.

Menga qattiq chiziqni kesib o'tganim uchun jarima solingan. Ma'lumot kameradan olingan va materiallar sudga taqdim etilgan. Natijada, men allaqachon yo'l politsiyasidan jarima to'lash bo'yicha yakuniy qarorni oldim.

Internetda kamera avtomashinaning qattiq soyasini chorraha deb xato qilganida ko'plab misollar mavjud. Xuddi shu holat mening ishimda ham sodir bo'ldi. E’tiborlisi, bu rasmda yaqqol ko‘rinib turibdi, biroq inspeksiya xodimlari bunga e’tibor bermagan.

Jarima to‘lamoqchi emasman, lekin yo‘l inspektsiyasi qarori ustidan shikoyat qilishni rejalashtiryapman. Buni qanday qilishim va ilovada qanday ma'lumotlarni taqdim etish kerakligi ushbu maqolada batafsil tavsiflanadi.

Ushbu vaziyatni hal qilish bilan bog'liq barcha muhim fikrlar Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 30.1-30.19-moddalarida bayon etilgan. Apellyatsiya tartibi zarar ko'rgan shaxs uchun bir nechta variantni taqdim etadi. Bu erda ko'p narsa ishning holatlariga ta'sir qilgan omillarga bog'liq.

Shu munosabat bilan yuridik bilimga ega bo‘lmagan fuqarolar ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi qaror ustidan shikoyat namunasini qayerdan olish, unda qanday ma’lumotlar bo‘lishi va tayyorlangan hujjatni qayerga yuborish kerakligini tushunmaydi. Fuqarolar harakatlarining asosiy tartibi quyidagi ma'lumotlarga asoslanishi kerak:

Vaziyat haqida savol	Huquqiy qoidalar
Qaror ustidan kim shikoyat qilishi mumkin?	Shikoyat bilan faqat jarayon ishtirokchisi: huquqbuzar, jabrlanuvchi, fuqaro yoki kompaniyaning qonuniy vakillari, advokat murojaat qilishi mumkin. Prokuror, inson huquqlari bo'yicha vakil yoki yakka tartibdagi tadbirkorning murojaatiga yo'l qo'yiladi.
Qarorni kim qabul qilayotganini hisobga olgan holda murojaat qayerga yuboriladi?	Ikkita shikoyat qilish tartibi mavjud: yuqori hokimiyat(boshliq, menejer) yoki da'vo. Ikkinchi holda, shikoyat umumiy yurisdiktsiya sudiga yoki hakamlik organiga o'tkaziladi.
Qaror ustidan shikoyat qilish muddati	Jarima ustidan shikoyat qilmoqchi bo'lgan shaxs hujjat nusxasini olgan kundan boshlab 10 kun ichida shikoyat qilish huquqiga ega. Ba'zi toifadagi holatlar uchun bu muddat yarmiga qisqartirilishi mumkin. Agar sog'insangiz muddati uni qayta tiklash mumkin, ammo buning uchun yaxshi sabablar mavjud bo'lsa.

Qabul qilingan shikoyatni ko'rib chiqish muddati haqida bir necha so'z aytish kerak. Odatda biz murojaat hokimiyatga topshirilgan 10 kun haqida gapiramiz. haqida sud, keyin qonunga ko'ra, kamida ikki oy ajratiladi.

Shikoyatda qanday talablar bo'lishi kerak?

Shikoyat qanchalik malakali tuzilgan bo'lsa, uning samaradorligi shunchalik yuqori bo'ladi. Qabul qilingan shikoyatni ko'rib chiqayotgan shaxs uning qanchalik asosli ekanligini aniqlashi va kelajakda ilgari qabul qilingan qarorning qonuniyligi to'g'risida qaror qabul qilishi kerak.

Arizada ko'rsatilgan barcha ma'lumotlar to'g'ri va dolzarb bo'lishi kerak. Shikoyatda ko'rsatilgan talablar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

qarorni to‘liq bekor qilish va ish yuritishni tugatish;
ish yuritishni amalga oshirishga imkon bermaydigan holatlarni aniqlash;
etarli dalillar bazasining yo'qligi.

Ba'zan, arizachilar qarorni qayta ko'rib chiqish uchun, keyinchalik jazolarni engillashtirish uchun shikoyat qiladilar. Ko'pincha odamlar jarimani kamaytirishni yoki belgilangan ish vaqti yoki haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilish to'g'risidagi qarorni bekor qilishni so'rashadi.

Apellyatsiya tuzilishi

Shikoyatda qanday talablar ko'rsatilishini hisobga olgan holda, hujjatning mazmuni aniqlanadi. Shikoyatning standart tuzilishi quyidagicha bo'lishi mumkin:

fuqaroning ishdagi huquqiy holati;
sodir etilgan huquqbuzarliklar ro'yxati;
dalillar bazasi, masalan, ilova qilingan hujjatlar yoki qonun qoidalariga havolalar;
tomonlar tomonidan taqdim etilgan talablar.

Shuni ta'kidlash kerakki, shikoyatning universal matni mavjud emas. Ko'p narsa huquqbuzarlik elementlariga, voqea oqibatlarining jiddiyligiga va ariza bergan shaxs o'z foydasiga qanday dalillar keltirishiga bog'liq.

Hujjatni o'zingiz iloji boricha to'g'ri va to'g'ri tuzish uchun ushbu masala bo'yicha mutaxassislar bunday hujjatning mavjud namunalari bilan tanishishingizni va muayyan vaziyat uchun eng mosini tanlashingizni tavsiya qiladi.

Shikoyatda qanday ma'lumotlar bo'lishi kerak?

Qonun qoidalariga ko'ra, bunday murojaat o'z ichiga olishi kerak majburiy narsalar, bu hujjatni oluvchiga ob'ektiv qaror qabul qilish imkonini beradi.

Bunday ma'lumotlar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

shikoyat berilgan organning aniq nomi;
ishda ishtirok etuvchilar to'g'risidagi ma'lumotlar;
shikoyat qilinayotgan hujjatning tafsilotlari;
sabablar, dalillar;
talablar;
ilovalar;
ariza beruvchining sanasi va imzosi.

Hujjatning nusxalari soni ishdagi ishtirokchilar soniga bog'liq. Kelgusida murojaatni ko‘rib chiqish murojaat qayerga yuborilganligini hisobga olgan holda namunaviy tartibda amalga oshiriladi.

Xulosa

Xulosa o‘rnida shuni ta’kidlash joizki, har bir fuqaro shikoyat bilan chiqish va qaror ustidan shikoyat qilish huquqiga ega ma'muriy qaror. Hujjat matnini diqqat bilan ko'rib chiqish va barcha kerakli hujjatlarni ilova qilish muhimdir.

Kelgusida murojaat ko'rib chiqiladi qonun bilan belgilanadi tartib va agar fuqaro tomonidan taqdim etilgan dalillar muhim bo'lsa, jarima yoki boshqa jazo choralari bekor qilinadi.

Uni yuqori sud tomonidan ko'rib chiqish natijasi ko'p jihatdan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha sud qaroriga shikoyat qilish kabi protsessual hujjatning to'g'ri tuzilishiga bog'liq.

Ushbu tushuntirishlar umumiy yurisdiktsiya sudlari (magistrlar, tuman va shahar sudlari), shuningdek harbiy garnizon sudlari tomonidan qabul qilingan qarorlarga nisbatan berilgan. Bu ish bo'yicha shikoyat qilish tartibi umumiy bo'lib, hakamlik sudlari haqida gapirib bo'lmaydi.

Belgilangan qonun normalari majburiydir vakolatli shaxs(yo'l politsiyasi inspektori) transport vositasining haydovchisini kuzatib borish tibbiy ko'rik mastlik uchun va tibbiyot xodimi haydovchi tegishli bayonnomani imzolagan yoki imzolamaganligidan qat'i nazar, ushbu tibbiy ko'rikni o'tkazishga majburdir.

Shunday qilib, menga nisbatan to‘plangan ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ish materiallari, birinchi instansiya sudining xulosalariga zid ravishda, jamiligida mening harakatlarimda ayblangan ma’muriy huquqbuzarlik alomatlari yo‘qligidan dalolat beradi.

San'at qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 1.5-bandiga binoan, ma'muriy javobgarlikka tortilgan shaxs o'zining aybsizligini isbotlashi shart emas.

Taqdim etilgan ish materiallarida, Rossiya Ichki ishlar vazirligining "Belogorskiy" yo'l harakati xavfsizligi davlat inspektsiyasi yo'l harakati politsiyasi inspektori "Belogorskiy" moddasi bo'yicha ma'muriy huquqbuzarlik sodir etganligim haqidagi xulosaga kelgan hech qanday faktik ma'lumotlar yo'q. 1-modda. 12.26 Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi, mavjud emas. Ma'muriy javobgarlik mening harakatlarimda ayblangan ma'muriy huquqbuzarlik mavjudligi to'g'risida dalillar ololmadi.

Yuqoridagilardan kelib chiqadigan bo'lsak, ish materiallarida mening qo'zg'atilgan ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etganligimga bartaraf etib bo'lmaydigan shubhalar mavjudligi ham kelib chiqadi. Ish materiallarida himoyachining vajlarini inkor etuvchi dalillar yo‘q.

Bundan tashqari, San'atning 3-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 26.2-bandiga binoan, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda dalillardan, shu jumladan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda o'tkazilgan tekshirish natijalaridan foydalanishga yo'l qo'yilmaydi. davlat nazorati(nazorat) va shahar nazorati, agar ko'rsatilgan dalillar qonunni buzgan holda olingan bo'lsa.

San'atning 4.1-qismiga muvofiq. Kelmagan taqdirda Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 28.2 individual, yoki qonuniy vakili maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish yuritilayotgan jismoniy shaxs yoki yuridik shaxsning qonuniy vakili, agar ular belgilangan tartibda xabardor qilingan boʻlsa, ular yoʻqligida maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisida bayonnoma tuziladi. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomaning nusxasi unga nisbatan tuzilgan shaxsga ushbu bayonnoma tuzilgan kundan boshlab uch kun ichida yuboriladi.

Menga nisbatan ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi bayonnoma men yo‘qligimda, tuzilgan vaqti va joyi to‘g‘risida menga xabar bermasdan tuzilgan.

Menga qo‘yilgan jinoyat ishida mavjud bo‘lgan videoyozuv materiallari shuni ko‘rsatadiki, mening ishtirokimda boshqaruvdan chetlatish to‘g‘risidagi bayonnoma kabi protsessual hujjatlar tuzilmagan. avtomobil, davlat akti alkogol bilan zaharlanish va ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma. Menga muhokama qilingan protsessual hujjatlarning nusxalari ham berilmadi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomada ko'rsatilgan kamchiliklar sezilarli bo'lib, menga nisbatan ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishni ko'rib chiqishda ularni tuzatish mumkin emas edi.

Guvoh sifatida so‘roq qilingan sud majlisi mansabdor shaxslar, yo'l harakati politsiyasi inspektori Mixaylenko A.P. va Vasilev I.I. Sudga ko‘rsatilishicha, transport vositasini boshqarishdan chetlashtirish to‘g‘risidagi bayonnoma, mastlik holati to‘g‘risidagi guvohnoma va ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi bayonnoma mening ishtirokimda tuzilgan.

Mansabdor shaxslarning ko‘rsatuvlari sud tomonidan maqbul, haqqoniy, bir-biriga va ish bo‘yicha boshqa materiallarga mos deb topildi. Yo'l harakati politsiyasi inspektorlari ishning natijalaridan manfaatdor emas va San'at bo'yicha ma'muriy javobgarlik to'g'risida ogohlantiriladi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 17.9-moddasi bila turib yolg'on guvohlik berganlik uchun.

Biroq, sud Plenum qarorining 10-bandiga muvofiq, buni hisobga olmadi. Oliy sud 2005 yil 24 martdagi 5-son “Kodeksni qo'llashda sudlar oldida turgan ayrim masalalar to'g'risida” Rossiya Federatsiyasi maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisida”gi maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi bayonnomani tuzgan mansabdor shaxslar, shuningdek maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish boʻyicha qaror qabul qilgan organlar va mansabdor shaxslar maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish yuritishning ishtirokchilari boʻlmaganligi sababli, ularning doirasi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 25-bobida sanab o'tilgan, ular ariza va e'tiroz bildirish huquqiga ega emaslar. Shu bilan birga, maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha maʼmuriy javobgarlikka tortish toʻgʻrisidagi ishlarni, shuningdek maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ishlar boʻyicha qabul qilingan qarorlar ustidan berilgan shikoyatlar va protestlarni koʻrib chiqishda, zarurat tugʻilganda yuzaga kelgan masalalarga oydinlik kiritish uchun ushbu shaxslarni sudga chaqirish imkoniyati nazarda tutiladi. bundan mustasno emas.

Shunday qilib, rasmiy Mixaylenko A.P. sud tomonidan guvoh sifatida so'roq qilinishi mumkin emas va San'at bo'yicha ma'muriy javobgarlik to'g'risida ogohlantirilishi mumkin emas. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 17.9-moddasi bila turib yolg'on guvohlik berganlik uchun va shunga ko'ra Mixaylenko A.P. sudga har qanday ma'lumotni, shu jumladan haqiqatga mos kelmaydigan ma'lumotlarni taqdim etishi mumkin.

Guvoh sifatida so'roq qilingan yo'l politsiyasi inspektori I.I.Vasilevning ko'rsatmasi bo'yicha. oldi faol ishtirok etish ushbu ish uchun dalil asosini shakllantirishda. Vasilev I.I. Narkolog V.N.Jdanovdan tushuntirish olindi.

Men ishonamanki, Mixaylenko A.P. va Vasilyeva I.I. sud unga alohida ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lishi va ma'muriy javobgarlikka tortilgan tomon tomonidan taqdim etilgan boshqa dalillar bilan baholashi kerak edi, bu esa mansabdor shaxslarning meni haydashdan chetlatish to'g'risida bayonnoma tuzilganligi, mastlik holatini tekshirish bayonnomasi va sud qarori to'g'risidagi guvohnomasi tuzilganligi haqidagi fikrini butunlay rad etadi. mening ishtirokimda ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma.

Sud majlisida ko‘rilgan videoyozuvda ushbu protsessual hujjatlar mening ishtirokimda rasmiylashtirilmaganligi va ko‘rib chiqish uchun taqdim etilmaganligi aniq ko‘rsatilgan. Politsiya xodimlari, San'atning 4-qismini buzgan holda. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 28.2-moddasi meni ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma bilan tanishish va unda "Tushuntirishlar" ustunida ayblangan ma'muriy huquqbuzarlikka munosabatimni bildirish, tushuntirish berish va bildirish imkoniyatidan mahrum qildi. bayonnomaning mazmuni bo'yicha sharhlar.

San'atning 6-qismini buzgan holda menga qarshi tuzilgan barcha protsessual hujjatlarning nusxalari. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 28.2-moddasi ham menga berilmagan. Ish materiallarida mavjud boʻlgan videoyozuv ham mansabdor shaxslarning meni transport vositasini boshqarishdan chetlashtirish toʻgʻrisidagi bayonnoma, mastlik holatini tekshirish guvohnomasi va maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi bayonnoma bilan tanishish imkoniyati berilganligi haqidagi soʻzlarini tasdiqlamaydi. .

Qaror qabul qilishda sud San'atning 6-qismiga muvofiq buni hisobga olmadi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 25.7-moddasida protsessual harakatlarning bajarilishini qayd etish uchun videoyozuvdan foydalanilgan taqdirda, shaxsiy tintuv bundan mustasno, ushbu protsessual harakatlar guvohlar yo'qligida amalga oshiriladi.

Shunday qilib, sud videoyozuvdan foydalanish ma'muriy javobgarlikka tortilgan shaxsning huquqlarini ta'minlash kafolatlaridan biri ekanligini, bayonnomada qayd etishning to'liqligi va to'g'riligiga oid har qanday shubhalarni bartaraf etish uchun hisobga olinmagan. protsessual harakatning mazmuni va natijalari.

Sudning adolatli qaror qabul qilishini ta'minlash uchun protsessual qonun hujjatlari dalillarni olish tartibini tartibga soladi va ularning ishonchliligi kafolatlarini belgilaydi. Ushbu kafolatlardan biri ishning natijalaridan manfaatdor bo‘lmagan voyaga yetgan shaxslarning - ishlab chiqarish faktini, protsessual harakatlarning borishi va natijalarini xolisona tasdiqlashga qodir bo‘lgan guvohlarning tegishli protsessual harakatlarni amalga oshirishda ishtirok etishi talabidir. qonuniydir muhim holatlar, ular yoʻq boʻlganda esa protsessual harakatlarni bajarish tartibini, ularning toʻliqligi va toʻgʻriligini tekshirish videoyozuvni koʻrish orqali amalga oshiriladi.

Sud majlisida ko‘rilgan videoyozuvdan ko‘rinib turibdiki, protsessual harakatlarni amalga oshirish tartibi buzilganligi;

Sudning militsiya xodimlari ketganidan keyin mastlik bo'yicha mustaqil ravishda tibbiy ko'rikdan o'tish yoki bunday tekshiruvni talab qilish imkoniyatiga ega bo'lganim haqidagi xulosasiga qo'shilolmayman.

Oliy sud Plenumining 2006 yil 24 oktyabrdagi 18-sonli qarorining 9-bandiga muvofiq, tibbiy ko'rikdan o'tishdan bosh tortgan haydovchi tomonidan sudga keyinchalik uning mavjudligi faktini rad etuvchi ekspertiza dalolatnomasi taqdim etilishi. mastlik holatida o'z-o'zidan xodimning talabi politsiyaning noqonuniyligini ko'rsatmaydi. Bunday holda, sudya tibbiy ko'rikdan o'tishni rad etish holatlarini, tekshiruvdan o'tishni rad etish va haydovchining tashabbusi bilan ko'rikdan o'tish o'rtasidagi vaqt oralig'ini, bunday tekshiruvni o'tkazish qoidalariga rioya qilishni hisobga olishi kerak. imtihon va boshqalar.

Binobarin, ichki ishlar organlari xodimlari tomonidan qoʻzgʻatilgan maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisidagi ish doirasida faqat va faqat mastlik holati boʻyicha tibbiy koʻrikdan oʻtkazishim mumkin edi va faqat Jinoyat kodeksining 10-bandida koʻrsatilgan asoslar mavjud boʻlgan taqdirdagina mansabdor shaxslar tomonidan bunday tekshiruvga yuborilishim mumkin edi. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2008 yil 26 iyundagi 475-son qarori.

2-bandining 1-qismiga muvofiq, modda. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 24.5-bandiga binoan, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritish ma'muriy huquqbuzarlik bo'lmagan taqdirda tugatilishi kerak. Men ayblangan huquqbuzarlikni sodir etmadim va mastlik holatimni aniqlash uchun tibbiy ko‘rikdan o‘tishga rozi bo‘ldim.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, -

SUDDAN SO'RAYMAN:

Belogorsk Garnizoni harbiy sudi sudyasining 2017 yil 30 yanvardagi qarori bekor qilinsin, unga ko'ra meni San'atning 1-qismiga binoan ma'muriy huquqbuzarlik sodir etishda aybdor deb topdi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.26 va San'atning 1-qismi 2-bandi asosida ish yuritishni tugatish. 24.5 Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy jinoyatlar kodeksi.

I.I. Ivanov

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi qaror ustidan shikoyat qilish. Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror ustidan Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 25.1 - 25.5.1-moddalarida ko'rsatilgan shaxslar shikoyat qilishi mumkin:

sudya tomonidan - yuqori sudga;
kollegial organ tomonidan berilgan - kollegial organ joylashgan joydagi tuman sudiga;
mansabdor shaxs tomonidan chiqarilgan - yilda yuqori hokimiyat, yuqori mansabdor shaxsga yoki ish ko‘rilayotgan joydagi tuman sudiga;
Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 23.79-moddasi 2-qismida, 23.79.1-moddasining 2-qismida yoki 23.79.2-moddasining 2-qismida ko'rsatilgan mansabdor shaxs tomonidan - Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda vakolat berilgan yuqori turuvchi organga, yuqori mansabdor shaxsga. Rossiya Federatsiyasi Prezidentining, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining tegishli normativ-huquqiy hujjati yoki vakolatlarning bir qismini topshirish to'g'risidagi shartnoma federal organ ijro etuvchi hokimiyat yoki ish ko'rilayotgan joydagi tuman sudiga;
Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining qonunchiligiga muvofiq tuzilgan boshqa organ tomonidan - ishni ko'rib chiqish joyidagi tuman sudiga beriladi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha sudya tomonidan qabul qilingan qaror ustidan Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 28.3-moddasiga muvofiq ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnoma tuzishga vakolat berilgan mansabdor shaxs tomonidan ham yuqori sudga shikoyat qilinishi mumkin.

Agar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror ustidan shikoyat sudga va yuqori turuvchi organga, yuqori turuvchi mansabdor shaxsga kelib tushgan bo'lsa, shikoyat sud tomonidan ko'rib chiqiladi.
Shikoyatni ko'rib chiqish natijalariga ko'ra qaror qabul qilinadi.

Tadbirkorlik yoki boshqa ishlarni amalga oshirish bilan bog'liq ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror iqtisodiy faoliyat amalga oshiruvchi yuridik shaxs yoki shaxs tadbirkorlik faoliyati yuridik shaxs tashkil etmagan holda, hakamlik protsessual qonun hujjatlariga muvofiq hakamlik sudiga shikoyat qilinadi.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish qo'zg'atishni rad etish to'g'risidagi qaror ustidan Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 30-bobida belgilangan qoidalarga muvofiq shikoyat qilinadi.

_______________________ sudida

Hududlar

Arizachi: _________Ismi____________

_____________, st. ___________, uy __, kvartira. __

Apellyatsiya qilingan qarorni qabul qilgan organ:

Yo'l harakati politsiyasi _________ ROVD

Indeks______, ___________ mintaqasi,

_____________, st. ___________, __

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qaror ustidan berilgan shikoyat AB ____-son.

20__ yilda katta davlat inspektori ____________ YHXB __________ ROVD kapitan ______toʻliq familiyasi______ maʼmuriy huquqbuzarlik toʻgʻrisida No__ AB ______ bayonnoma tuzdi. Ko‘rsatilgan bayonnomadan ma’lum bo‘lishicha, men, _____FIM___________, mansabdor shaxs bo‘lib, temir yo‘l kesishmasini saqlash qoidalarini buzganman, xususan: o‘tish joyiga kirishda relslardan yasalgan panjara o‘rnatilgan, shuningdek ovozli signal ishlamagan. , natijada men San'atda nazarda tutilgan ma'muriy huquqbuzarlikni sodir etdim. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.34.

20__ yil __ ______ ko'rsatilgan bayonnoma asosida yuqorida ko'rsatilgan mansabdor shaxs moddaga muvofiq ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha __ AB ______-sonli qaror chiqardi. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 12.34-moddasi, unga muvofiq men ma'muriy javobgarlikka tortildim va menga nisbatan qo'llanildi. ma'muriy jazo- 2000 (ikki ming) rubl miqdorida jarima.

Apellyatsiya qilingan qarorni quyidagi sabablarga ko'ra asossiz va noqonuniy deb hisoblayman:

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 13.34-moddasida avtomobil yo'llari, temir yo'l kesishmalari yoki boshqa yo'l inshootlarini ta'mirlash va saqlash qoidalarini buzganlik uchun ma'muriy javobgarlik nazarda tutilgan. Ko'rib chiqilayotgan me'yor adyoldir. Ko'rib chiqilayotgan huquqbuzarlikning o'ziga xos ko'rinishlari umumiy ko'rinish yo'llar va yo'l inshootlarini muhofaza qilish qoidalariga ishora qiladi, shuning uchun yilda Ushbu holatda qaysi qoida buzilganligini aniqlash kerak. Biroq shikoyat qilingan qarorda qaysi qoida va qaysi norma buzilganligi ko'rsatilmagan.

Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha ish yuritishda jinoyat sodir etgan shaxs isbotlanishi kerak. noqonuniy harakatlar Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksda yoki Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining qonunida ma'muriy javobgarlik nazarda tutilgan (harakatsizlik); shaxsning ma'muriy huquqbuzarlik sodir etishda aybi.

Biroq, inspektor mening vakolat va majburiyatlarimni, hech qanday buyruqni tekshirmadi, ish tavsiflari talab qilinmagan. Men temir yo'l kesishmalarini saqlash qoidalarini buzmadim. Bundan tashqari, inspektor tashrifidan so'ng, men "Iletsksol" OAJ ixtiyoridagi barcha temir yo'l kesishmalarini tekshirdim va foydalanish yo'riqnomasining buzilishini topmadim. Ma’muriy huquqbuzarlik sodir etishdagi aybim aniqlanmagan va isbotlanmagan deb hisoblayman.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 28.2-moddasida ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomada uning tuzilgan sanasi va joyi, bayonnomani tuzgan shaxsning lavozimi, familiyasi va ismi-sharifi, ish qo'zg'atilgan shaxs to'g'risidagi ma'lumotlar ko'rsatilgan. maʼmuriy huquqbuzarlik qoʻzgʻatilgan boʻlsa, guvohlar va jabrlanuvchilarning familiyasi, ismi, otasining ismi, yashash joyining manzili, agar guvohlar va jabrlanuvchilar boʻlsa, maʼmuriy huquqbuzarlik sodir etilgan joy, vaqt va voqea…

Apellyatsiya qilingan qarorni qabul qilish uchun asos bo‘lgan 20__ yil __ ______ yildagi bayonnomadan huquqbuzarlik sodir etilgan joyni, aniqrog‘i, qaysi temir yo‘l kesishmasi huquqbuzarlik predmeti ekanligini va o‘tish joyi joylashganligini aniqlab bo‘lmaydi. ko'rsatilmagan. "__________" OAJ o'z ixtiyorida ikkita temir yo'l kesishmalari umumiy foydalanish.

“_________” AJ temir yo‘l uchastkasi boshlig‘i kabinetida bayonnoma tuzildi. Huquqbuzarlik sodir bo'lgan joyga borish va o'tish joyining ish darajasini tekshirish bo'yicha guvohlar va xolislar jalb etilmagan;

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 26.1-moddasi ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ishda aniqlanishi kerak bo'lgan holatlarni belgilaydi: ma'muriy huquqbuzarlik hodisasining mavjudligi; Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksida yoki Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektining qonunida ma'muriy javobgarlik nazarda tutilgan noqonuniy harakatlarni (harakatsizlikni) sodir etgan shaxs; shaxsning ma'muriy huquqbuzarlik sodir etishda aybi...

Ushbu ma'lumotlar ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi bayonnomada, boshqa bayonnomalarda, Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksda nazarda tutilgan Rossiya Federatsiyasi, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish yuritilayotgan shaxsning tushuntirishlari, jabrlanuvchining, guvohlarning ko'rsatmalari, ekspert xulosalari, boshqa hujjatlar, shuningdek maxsus ko'rsatmalar. texnik vositalar, ashyoviy dalil.

Bayonnomadan ko‘rinib turibdiki, huquqbuzarlikning mavjudligi yuqoridagilarning birortasi tomonidan tasdiqlanmagan, guvohlar ishtirok etmagan, guvohlar so‘roq qilinmagan, inspektor hech qanday dalil keltirmagan.

Ilgari hech kim menga bu qonunbuzarliklarni bartaraf etish haqida buyruq bermagan.

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 26.1-moddasi talablarini bajarmaslik ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha asossiz va noqonuniy qaror qabul qilish va meni to'lash shaklida ma'muriy javobgarlikka tortish uchun asosiy sabab bo'ldi. jarima.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 30-bobiga asoslanib,

Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 12.34-moddasiga muvofiq ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha No__ AB ______ qarori, katta davlat inspektori ______to'liq ismi______ yo'l harakati politsiyasi ___________ ROVD kapitani ______to'liq ismi ___________. _______to'liq ism-sharifiga nisbatan. – ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ish yuritishni bekor qilish va tugatish.

Ilova:

Ushbu shikoyatning ikkinchi tomon uchun nusxasi.
Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi 20__ yil __ ______ yildagi __ AB ______ bayonnomasining nusxasi.
Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha 20__ yil __ ______ yildagi __ AB ______ qarorining nusxasi.