Qanday qilib davlat shartnomasini bir tomonlama bekor qilish kerak. Shartnomani bekor qilish asoslari va tartibi
Bir tomonlama tugatishga oid munosabatlarni tartibga solishda u hisobga olindi huquqiy maqomi ishtirokchilar.
Ommaviy shartnomani bir tomonlama bekor qilish
Shaxsga qaramay huquqiy oqibatlar shartnomani bekor qilish va undan kelib chiqadigan majburiyatni bajarishni rad etish, uni amalga oshirish asoslari va tartibi. zarur harakatlar har xil.Majburiyatni tugatish va bajarishni rad etish asoslari va tartibini huquqiy tartibga solishdagi tafovutlar quyidagilarga olib keladi: shartnoma shartlarini yoki qonun qoidalarini talqin qilishda xato qilgan tomon noto'g'ri yo'lni tanlaydi. uning harakatlari, shu jumladan fuqarolik huquqlarini himoya qilishning noto'g'ri usulini tanlash.
Shartnomani bekor qilish
Ammo shunga qaramay, barcha shartnomalar uchun bekor qilishning umumiy qoidalari mavjud.Tomonlarning kelishuvi bo'yicha tugatish holatlari dispozitiv xarakterga ega: ya'ni tomonlarning turli xil o'zgarishlar to'g'risidagi ushbu kelishuvlari tomonlar kelishilgan istalgan vaqtda kuchga kirishi mumkin.
Shartnomani o'zaro rozilik bilan bekor qilish ushbu moddada ko'rib chiqilmaydi, chunki
uning dizayni va huquqiy asos amalga oshirish odatda katta muammolarni keltirib chiqarmaydi.
22 Tijorat tashkiloti uchun ochiq shartnomani o'zgartirish va bekor qilishni tartibga solishning deyarli yagona imkoniyati - bu o'z majburiyatlarini bajarish uchun real imkoniyatning yo'qligi, shuningdek, agar vaziyat sezilarli darajada o'zgargan bo'lsa, ya'ni shartnomaning ochiq xususiyatiga to'sqinlik qilmasa. uni tugatish imkoniyati.
23 Ba'zi hollarda, maxsus tartibga solish uchun shartnoma munosabatlari qonun chiqaruvchi tijorat tashkilotiga huquq berishi mumkin bir tomonlama tugatish San'at qoidasiga zid.
Post navigatsiyasi
Bir tomonlama bekor qilish.ga bildirishnoma yuboring yozma ravishda boshqa tomonga bo'lgan xohishingiz haqida.
Bildirishnoma bepul shaklda tuzilishi mumkin. Ammo so'zlar bilan ehtiyot bo'ling, chunki sudda ular siz uchun hal qiluvchi rol o'ynashi mumkin. Ushbu hujjatni ikki nusxada tuzing, shunda sizning hujjatingiz bildirishnoma olgan deb belgilanishi mumkin.
Yoki uni pochta orqali yuborishingiz mumkin.
Shartnomani bir tomonlama bekor qilish
— tomonlarning kelishuvi; - agar qonun hujjatlarida nazarda tutilgan bo'lsa, bitim shartlari boshqa taraf tomonidan buzilgan taqdirda shartnomani bir tomonlama bekor qilish talabi; - ifoda bir tomonlama rad etish shartnoma shartlarini bajarishdan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 450-moddasiga muvofiq); - vaziyatning sezilarli o'zgarishi. Keling, oxirgi sababni batafsil ko'rib chiqaylik.Huquq klubi konferentsiyasi
1. Agar Buyurtmachi shartnoma bo'yicha xizmatlar uchun haq to'lash shartlarini bir kalendar oydan ortiq vaqt davomida buzsa, Pudratchi bir tomonlama tartibda bajarishni rad etishga haqli. Bunday rad etish Buyurtmachining ko'rsatilgan xizmatlar uchun to'lovni to'lamasligi uchun asos bo'lmaydi.Pudratchi tomonidan Buyurtmachi uchun shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etilgan taqdirda, uch kalendar kundan kechiktirmay.
Park suhbatni to'xtatdi, faqat buxgalteriya bo'limi orqali pul qabul qildi, chunki ...
Shunga ko'ra, biz ularning raqamlangan chiptalarini sotamiz va haftalik tushumni R/Sga joylashtirish uchun ularning buxgalteriya bo'limiga topshiramiz.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi 310-modda. Majburiyatni bir tomonlama rad etishga yo'l qo'ymaslik 1. Majburiyatni bajarishdan bir tomonlama bosh tortish va. bir tomonlama o'zgarish uning shartlariga yo'l qo'yilmaydi, ushbu Kodeksda, boshqa qonunlarda yoki boshqa qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.
Shartnomani bir tomonlama bekor qilish to'g'risida xabarnoma
Har qanday shartnomaning tomonlarning kelishuvi sifatidagi huquqiy tabiati har qanday harakatning o‘zaro rozilik asosida amalga oshirilishini nazarda tutadi (xuddi shunday shartlarni tuzish va o‘zgartirish ham ishtirokchilarning kelishilgan irodasi talab qiladi). Shartnomani bir tomonlama bekor qilish tomonlarning roziligi qoidasidan istisno hisoblanadi, shuning uchun qonunda nazarda tutilgan bo'lsa-da, u majburiy holatlarga asoslanishi kerak.Shartnomani bekor qilish tuganmas xilma-xil amaliy vaziyatlarni keltirib chiqaradigan mavzulardan biridir. Unda yetarlicha materiallar mavjud. Biroq, bu hech qanday tarzda shartnomani bekor qilish mavzusida taklif qilinadigan professional mulohazalar va yordamlarda manfaatdor tomonlar sonini kamaytirmaydi. Ushbu xulosa Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2014 yil 6 iyundagi 35-sonli "Shartnomani bekor qilish oqibatlari to'g'risida" gi qarori (bundan buyon matnda Qaror deb yuritiladi) bilan tasdiqlangan. Men ushbu akt loyihasi bo‘yicha o‘z mulohazalarimni boshqa joyda batafsil bayon qildim.
Shartnomani bekor qilish qoidalarining har qanday shartnomaga taalluqliligi ham mantiqan to'g'ri keladiki, ularni faqat tegishli shartlar mavjud bo'lgandagina qo'llash mumkin. maxsus normalar(Masalan, ). Bu shuni anglatadiki, agar fuqarolik-huquqiy shartnomaning muayyan turining tegishli bobida uni bekor qilish uchun asoslar yoki tartiblar mavjud bo'lmasa, u holda umumiy qoidalar majburiy ravishda qo'llaniladi.
Aynan ushbu umumiy qoidalarni eslab qolish va to'g'ri qo'llash, shartnomani bekor qilish bilan bog'liq bir qator noto'g'ri tushunchalardan xalos bo'lish uchun men ushbu materialni tayyorladim.
Qonun shartnomani bekor qilishni ajratadi () va majburiyatni bajarishdan bosh tortish(). Shartnomani bekor qilish va shartnomadan kelib chiqadigan majburiyatni bajarishni rad etishning huquqiy oqibatlari aniqligiga qaramay, zarur harakatlarni amalga oshirish asoslari va tartibi farqlanadi.
Shartnomani bekor qilish va majburiyatni bajarishni rad etish asoslari va tartibini huquqiy tartibga solishdagi farqlar quyidagilarga olib keladi:
- shartnoma shartlarini yoki qonun normalarini talqin qilishda xatoga yo'l qo'ygan tomon o'z harakatlari uchun noto'g'ri yo'lni, shu jumladan fuqarolik huquqlarini himoya qilishning noto'g'ri usulini tanlashni tanlaydi. Buning oqibati huquqlarni himoya qilishni rad etish va moliyaviy yo'qotishlarga olib keladi. Bu, shuningdek, mavjud vaqt va moddiy resurslardan keraksiz foydalanish bilan birga keladi.
- adashgan tomon kerakli huquqiy ta'sirni olmaydi. Natija - masalan, shartnoma o'z kuchini saqlab qoladi va shartnoma bo'yicha kontragent o'z majburiyatini bajarishni, yo'qotishlarni qoplashni talab qilishi yoki boshqa variantlarni tanlashi mumkin.
Sizga shuni eslatib o'tamanki, shartnoma shartlarini talqin qilish yordamida amalga oshiriladi. Agar grammatik talqin natijasida shartnoma shartlarining mazmunini tushunishning imkoni bo‘lmasa, u holda shartnomaning maqsadini hisobga olgan holda bitim taraflarining haqiqiy irodasi aniqlanishi kerak. Shunga ko'ra, shartnomaning maqsadi aniqlanishi yoki oldindan belgilanishi kerak.
Shartnomani bekor qilish tomonlarning kelishuvi bilan mumkin. Juda "zerikarli" poydevor. Tomonlar o'z xohish-istaklarida birlashadilar va agar xohlasalar, shartnomani bekor qilishga rozi bo'lish orqali barcha majburiyatlarini bekor qilishlari mumkin. Lekin bu yerda ham ayrim nuanslar borki, ular Qarorda ham o‘z aksini topgan. Masalan, kafolat majburiyatlari bilan bog'liq savol.
Shuni ham e’tiboringizga havola etmoqchimanki, ushbu Qaror shartnomani bekor qilishning qonun hujjatlarida nazarda tutilganidan boshqacha oqibatlarini shartnoma erkinligi bo‘yicha umumiy cheklovlar doirasida belgilash imkonini beradi.
Shartnomani bekor qilish sud qarori bilan mumkin. Bu shuni anglatadiki, tomonlarning huquq va majburiyatlarini sudga murojaat qilmasdan tugatish mumkin emas.
Menimcha, "shartnomani bir tomonlama bekor qilish" to'g'risidagi shartnomalar shartlari faqat shartnomani bekor qilish to'g'risida sudga da'vo arizasi berish imkoniyati to'g'risidagi bayonot sifatida talqin qilinishi kerak. Dushmanlarning ahmoqligi yoki aniq hiylalari. O'zingiz uchun tanlang. Lekin to'g'ri shartni tanlashda xato bo'lishi kerak salbiy oqibatlar(Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2014 yil 14 martdagi 16-sonli "" qarorining 11-bandida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno).
Qonun chiqaruvchi shartnomani bekor qilish boshqa shartlardan foydalanish emas, balki aniq bekor qilish ekanligini ko'rsatmaydi. yuridik institutlar, sudga bormasdan amalga oshirilishi mumkin.
Tomonlarning kelishuvi bo'lmagan taqdirda shartnomani bekor qilish tartibining elementlaridan biri aniq bo'lgandan so'ng, men asoslarga o'taman.
Shartnomani bekor qilish uchun asoslar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida ham ko'rsatilgan. ). Shartnomani bekor qilishga quyidagi holatlardan birida yo'l qo'yiladi:
- boshqa tomon shartnomani sezilarli darajada buzgan taqdirda;
- Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida, boshqa qonunlarda yoki shartnomada nazarda tutilgan boshqa hollarda.
Shartnomani buzishning muhimligining ta'rifi ham qonun bilan berilgan - tomonlardan biri tomonidan shartnomaning buzilishi jiddiy hisoblanadi, bu esa boshqa tomon uchun shunday zararga olib keladiki, u asosan o'z huquqidan mahrum bo'ladi. shartnoma tuzishda hisoblash ().
Ahamiyatlilikni isbotlashda, agar har bir tomon ushbu shartnoma bo'yicha olingan narsani tushunishini aniq va aniq ko'rsatadigan dalillar mavjud bo'lsa, da'vogar uchun osonroq va osonroq bo'lishi mumkin (tomon uni olishni kutgan).
Shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida nazarda tutilgan holat vaziyatning sezilarli o'zgarishidir (). Kelajakda shu asosda alohida materiallarni batafsil joylashtiramiz.
Shunga ko'ra, sud shartnomani bekor qilish vakolatiga ega bo'lgan yagona organ va buni amalga oshirish mumkin bo'lgan holatlarni aniqlagandan so'ng, e'tiborimizni protseduraning o'ziga qaratamiz. shartnomani bekor qilish to'g'risida sudga da'vo arizasi, agar shartnomada boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, kontragentga sudgacha bo'lgan talab yuborilgandan keyin va bir oy o'tgandan keyin berilishi mumkinligini ko'rsatdi.
Agar kontragent qonunda belgilangan narsalarni chetlab o'tib, sudga kelsa, u faqat ishni ko'rib chiqmasdan qoldirishni kutishi mumkin (masalan, 5-band). Ma'lumot xati Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumi 2002 yil 11 fevraldagi 66-son "" , 60-band Rossiya Federatsiyasi Qurolli Kuchlari Plenumi va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 1996 yil 1 iyuldagi 6/8-son qarori." ", FAS ZSO 2014 yil 18 fevraldagi A70-5156/2013-sonli ishda).
Aytgancha, kerakli huquqiy ta'sir haqida. Tomonlarning majburiyatlariga ko'ra tugatiladi. Ammo bu kontragentga o'z ishini topshirgan va shartnoma bekor qilingandan keyin javob olmagan tomon uni yo'qotadi degani emas. Mutlaqo yo'q. U uni qaytarib olishi yoki qarshi qatl olishi mumkin (qarorning 4-bandiga qarang).
Va men bir tomonlama rad etish bilan yakunlayman.
Yuqorida aytib o'tilganidek, majburiyatdan voz kechish mumkin. Sohada yuzaga keladigan majburiyatlarni bir tomonlama rad etish tadbirkorlik faoliyati, ruxsat etiladi. Ammo tadbirkorlik bilan bog'liq bo'lmagan majburiyatlar uchun bu mumkin emas.
Shuning uchun, agar tadbirkorlar o'rtasidagi shartnomada tomonlar shartnoma bo'yicha majburiyatlarni sudga murojaat qilmasdan va bir tomonlama (kontragentni xabardor qilgan holda) bekor qilishni ko'rsatishni xohlasalar, u holda majburiyatdan bir tomonlama voz kechish to'g'risidagi shartdan foydalanish va kiritish kerak. .
Mening fikrim:
- majburiyatni (shartnomani) bir tomonlama rad etish va shartnomani bir tomonlama bekor qilish bir xil oqibatlarga olib keladigan bo'lsa-da, har xil narsadir;
- huquqiy tartibga solishdagi farqlar tan olinishiga olib keladi noqonuniy harakatlar shartnomani sudga murojaat qilmasdan bir tomonlama bekor qilish to'g'risida;
- Tartibga solishdagi farqlar tadbirkorlarga shartnomalarga majburiyatlardan bir tomonlama voz kechish qoidalarini kiritish imkoniyatini beradi.
1999 yil 23 fevraldagi 4-P-sonli qarorida Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi qonun chiqaruvchining San'atga rioya qilishi kerakligini ko'rsatdi. Art. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 2 va 18-moddalariga ko'ra, "inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini tan olish, ularga rioya qilish va himoya qilish davlat zimmasidadir konstitutsiyaviy erkinlik Shartnoma bo'yicha qonun chiqaruvchi tomonlarning huquqiy tengligini rasman tan olish bilan cheklanishga haqli emas va adolatsiz raqobatning oldini olish uchun iqtisodiy zaif va qaram tomonga ma'lum afzalliklarni taqdim etishi kerak ... va amalda unga muvofiq kafolat beradi. Art bilan. Konstitutsiyaning 19 va 34-moddalari Rossiya Federatsiyasi tadbirkorlik va qonun hujjatlarida taqiqlanmagan boshqa faoliyatni amalga oshirishda tenglik prinsipiga rioya qilish iqtisodiy faoliyat"Rezolyutsiya Konstitutsiyaviy sud RF "Fuqarolarning O.Yu. Veselyashkina, A.Yu. Veselyashkin va N.P. Lazarenko" / / NW RF. 1999. N 10. m. 1254..
Tijorat tashkilotining ommaviy shartnoma tuzish huquqini cheklash masalasi uning bunday shartnomani o'zgartirish va, ayniqsa, bekor qilish imkoniyatini ta'minlash yoki cheklash bilan bevosita bog'liq. Yuqoridagilarni ishlab chiqishda huquqiy pozitsiya Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, shuningdek, agar shaxsga tegishli xizmatlarni taqdim etish imkoniyati mavjud bo'lsa, davlat shartnomasini majburiy tuzish, shuningdek, pudratchining shartnoma bo'yicha majburiyatlarini bajarishdan bir tomonlama rad etishiga yo'l qo'yilmasligini anglatadi, chunki aks holda to'g'risidagi qonun talabi majburiy ozodlikdan mahrum qilish bitim har qanday ma'nodan mahrum bo'lardi va huquqiy ahamiyatga ega. Aks holda, bu davlat shartnomasini tuzayotgan fuqaroning konstitutsiyaviy shartnoma erkinligini haddan tashqari cheklash (cheklash) degan ma'noni anglatadi, adolat nuqtai nazaridan qabul qilinishi mumkin bo'lmagan tengsizlikni keltirib chiqaradi va shuning uchun San'at qoidalarini buzadi. . Art. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 34, 35 va 55 (3-qism) Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2002 yil 6 iyundagi N 115-O "Fuqaro Evgeniya Zaxarovna Martynovaning shikoyatini ko'rib chiqishga qabul qilishni rad etish to'g'risida"gi qarori. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779-moddasi 2-bandi va 782-moddasi 2-bandi bilan uning konstitutsiyaviy huquqlarining buzilishi" // Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining axborotnomasi. 2003. N 1. P. 65.
Boshqacha qilib aytganda, agar shartnoma ommaviy deb tasniflangan bo'lsa, unda bunday shartnomani tuzishga majbur bo'lgan tomon uni bajarishdan bir tomonlama bosh tortishga haqli emas.
Tijorat tashkilotlari tomonidan ommaviy xarakterdagi shartnomalarni o'zgartirish va bekor qilish imkoniyati to'g'risida qaror qabul qilishda sudlar foydalanadigan umumiy qoida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalarida hech qanday taqiq qo'yish imkoniyatini nazarda tutmaganligi bilan izohlanadi. ommaviy shartnomani bekor qilish, lekin faqat uni tuzish majburiyati mavjud (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426-moddasi). Shuning uchun bob qoidalari oddiygina davlat shartnomalariga nisbatan qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 29-moddasi shartnomani o'zgartirish va bekor qilish to'g'risida. Biroq, yuqorida aytib o'tilganidek, ommaviy shartnomaning huquqiy tabiatining o'ziga xos xususiyatlari uning rejimiga ta'sir qilmasligi mumkin. huquqiy tartibga solish. Shu munosabat bilan, shartnoma erkinligi printsipining umumiy qoidasidan istisno sifatida davlat shartnomalarini o'zgartirish va bekor qilishning huquqiy tartibga solinishini tahlil qilish qiziqish uyg'otadi. Davlat shartnomalarini o'zgartirish va bekor qilish uchun asoslar qonun chiqaruvchi tomonidan San'atda eksklyuziv ro'yxat shaklida belgilangan yuridik faktlardir. 450 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.
Shartnomani bir tomonlama rad etish majburiyatlarni bajarishni bir tomonlama rad etishni umumiy taqiqlash qoidasidan istisno sifatida (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 310-moddasi) faqat quyidagi hollarda amalga oshirilishi mumkin. qonun bilan belgilanadi yoki shartnoma. Qonun tijorat tashkilotiga ommaviy xususiyatga ega bo'lgan shartnomalarni bajarishdan bosh tortishni bevosita taqiqlamaydi. Biroq, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2002 yil 6 iyundagi 115-O-sonli Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ajrimi asosida. tijorat tashkiloti bunday huquqqa ega bo'lishi mumkin emas. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ikkinchi qismining bir qator normalari ushbu qoidani amalga oshiradi.
Masalan, sug'urta shartnomasi bo'lishi mumkin. paragrafga muvofiq. 2-bet, 1-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 927-moddasida shaxsiy sug'urta shartnomasi ommaviy shartnoma hisoblanadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426-moddasi). Tomon ushbu shartnomani San'atning ma'nosiga muvofiq tuzishi shart. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426-moddasi sug'urtalovchi hisoblanadi. Shuning uchun, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqoridagi qaroriga asoslanib, sug'urtalovchi shaxsiy sug'urta shartnomasini bajarishni bir tomonlama rad etish huquqiga ega bo'lmasligi kerak. Ushbu qoida qonun bilan tasdiqlangan, unga ko'ra faqat sug'urta qildiruvchi sug'urta shartnomasini bir tomonlama rad etish huquqiga ega va u istalgan vaqtda shartnomani rad etishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 958-moddasi 2-bandi). Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksi sug'urtalovchining shartnoma munosabatlarini bir tomonlama bekor qilish yoki o'zgartirish huquqini nazarda tutmaydi. Sug'urtalovchining sug'urta shartnomasini bajarishdan bosh tortishi mumkin emas, bu sug'urta qildiruvchining shartnomaning "zaif" tarafi sifatidagi huquqidir;
Shuni ta'kidlash kerakki, ommaviy shartnomani bir tomonlama rad etishni taqiqlovchi qoida haqiqatan ham har bir davlat shartnomasiga taalluqli emas. Qonunda, agar muayyan shartlar bajarilgan bo'lsa, shartnomani bajarishdan bir tomonlama rad etish imkoniyatini ko'zda tutuvchi ommaviy shartnoma qurilishi mavjud. San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 546-moddasi, agar energiya ta'minoti shartnomasi bo'yicha abonent energiyadan maishiy iste'mol uchun foydalanadigan fuqaro bo'lsa, u bu haqda energiya ta'minotini xabardor qilgan holda shartnomani bir tomonlama bekor qilishga haqli. tashkil etish va foydalanilgan energiya uchun to'liq to'lash. Energiya ta'minoti shartnomasi ochiq bo'lganligi sababli (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426-moddasi 1-bandi), Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining yuqorida ko'rsatilgan ajrimi nuqtai nazaridan, energiya ta'minoti tashkiloti energiya ta'minotini amalga oshirish huquqiga ega emas. uni bajarishdan bir tomonlama rad etish.
Tijorat tashkiloti, agar kontragent mavjud qarzni to'lash talabiga javob bermasa, davlat shartnomasini bajarishni bir tomonlama rad etish huquqiga ega bo'lishi mumkin. Misol uchun, agar abonent xizmatlar ko'rsatish bilan bog'liq talablarni buzsa telefon aloqasi va "Aloqa to'g'risida" 2003 yil 7 iyuldagi 126-FZ-sonli "Aloqa to'g'risida" Federal qonuni bilan belgilangan. // SZ RF. 2003. N 28. m. 2895. yoki shartnoma, shu jumladan abonentga ko‘rsatilgan telefon xizmatlari uchun to‘lov shartlari buzilgan taqdirda, aloqa operatori abonentni bu haqda xabardor qilgan holda, qoidabuzarlik bartaraf etilgunga qadar xizmatlar ko‘rsatishni to‘xtatib turishga haqli. yozma ravishda va aloqa operatorining aloqa uskunasidan (avto-informator) foydalanish. Agar bunday qoidabuzarlik abonent aloqa operatoridan telefon xizmatlarini ko'rsatishni to'xtatib turish niyati to'g'risida (yozma shaklda) xabar olgan kundan boshlab olti oy ichida bartaraf etilmasa, aloqa operatori shartnomani bir tomonlama bekor qilishga haqli. Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2005 yil 18 maydagi 310-sonli "Mahalliy, intrazonal, shaharlararo va xalqaro telefon xizmatlarini ko'rsatish qoidalarini tasdiqlash to'g'risida" // SZ RF. 2005. N 21. Art. 2030..
Biroq, bu haqiqat tufayli Rossiya qonunchiligi sud pretsedenti huquqning manbai emas; Shuning uchun, ba'zi hollarda, qonun, me'yoriy hujjatlar yoki shartnoma taraflarining o'zlari uning matnida qoidalar asosida tijorat tashkilotiga bunday huquqni belgilashlari mumkin. qonun bilan nazarda tutilgan shartnoma tuzilmalarining muayyan turlari uchun. Masalan, aloqa operatori va abonent yoki teleradiokompaniya (ya'ni, shartnomaning ikkala tomoni) istalgan vaqtda, tomonlarning kelishuviga binoan, televidenie maqsadlarida ko'rsatilgan aloqa xizmatlari uchun haq to'lash sharti bilan shartnomani bekor qilish huquqiga ega. va radioeshittirish (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 782-moddasiga muvofiq). Shartnoma, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2006 yil 22 dekabrdagi 785-sonli "Aloqa xizmatlarini ko'rsatish qoidalarini tasdiqlash to'g'risida" gi qarorini bajarishdan tomonlarning bir tomonlama rad etish holatlari va tartibini ham nazarda tutishi mumkin. Televizion eshittirish va (yoki) radioeshittirish" // SZ RF. 2007. N 1 (2 soat). Art. 249..
Davlat shartnomalarini o'zgartirish va bekor qilishni tartibga solishning yana bir muammosi - iste'molchi uning shartlarini buzgan taqdirda davlat shartnomasini bekor qilish imkoniyati masalasidir. Ommaviy shartnomalarni tuzish tabiatining o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq holda, yuzaga keladigan nizoning mohiyati shundan iboratki, agar tijorat tashkiloti unga murojaat qilgan har qanday shaxs bilan shartnoma tuzishi shart bo'lsa, u holda buzilgan shartnoma tugaganidan keyin shartnoma tuziladi. Shartnoma bo'yicha, qoidabuzarlikka yo'l qo'ygan qarzdor yana jabrlangan tijorat tashkilotiga taklif bilan murojaat qilishi va uni sud orqali yangi shartnoma tuzishga majbur qilishi mumkin. umumiy sharoitlar. Ushbu muammo amaldagi shartnomalarga nisbatan eng dolzarb bo'lib qoladi, bunda shartnomani bekor qilish to'g'risida savol qo'yilganda, kreditor, qoida tariqasida, ko'rsatilgan xizmatlar, bajarilgan ishlar yoki jo'natilgan tovarlar uchun to'lash majburiyatining bekor qilinishini anglatmaydi. , lekin tugatish shartnoma majburiyatlari faqat kelajak uchun partiyalar Karapetov A.G. Rus tilida buzilgan shartnomani bekor qilish va xorijiy huquq. M.: Nizom, 2007. S. 371..
Tijorat tashkiloti uchun tuzilgan davlat shartnomasini bekor qilishning deyarli yagona imkoniyati San'atning 2-bandini qo'llashdir. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 450-moddasi iste'molchi tomonidan buzilishning jiddiyligiga ishora qiladi. Adabiyot, shuningdek, shartnomaning ommaviy tabiati, agar buzilish muhim bo'lsa, uni bekor qilish imkoniyatiga to'sqinlik qilmaydi, degan fikrni bildiradi. Shartnoma qonuni. Kitob 2: Mulkni topshirish bo'yicha shartnomalar. M., 2003. B. 172; Karapetov A.G. Farmon. op. P. 372 .. Boshqa tomondan, bekor qilingan shartnoma bo'yicha qarzni to'lashdan oldin yangi shartnoma tuzishni talab qiladigan noto'g'ri iste'molchining harakatlari huquqni suiiste'mol qilish sifatida kvalifikatsiya qilinishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 10-moddasi). federatsiyasi). Ammo, afsuski, bugungi kunda tijorat tashkiloti uchun ushbu muammoni yuridik bo'lmagan tarzda hal qilishning iloji yo'q va bunday hollarda iste'molchiga yangi shartnoma tuzishdan bosh tortishga imkon beradigan qoidani joriy etish suiiste'mol qilish uchun noqulay pretsedent yaratishi mumkin. tijorat tashkilotlari tomonidan ushbu huquqdan voz kechish va shu bilan ommaviy shartnoma g'oyasini rad etish.
Shuning uchun, bu vaziyatdan chiqish yo'li yuqoridan tushuntirish bo'lishi mumkin sudlar shunga o'xshash vaziyatlarda sudlar uchun uning pozitsiyasi. Masalan, sudlarga shunga o'xshash ishlar bo'yicha qarorlar qabul qilishda nuqsonli iste'molchining xuddi shu kreditor bilan bekor qilingan shartnoma bo'yicha qarzni to'lashgacha qaytadan yangi ommaviy shartnoma tuzish huquqini cheklash to'g'risida maslahat berilishi mumkin.
Vaziyat sezilarli darajada o'zgargan taqdirda shartnomalarni o'zgartirish va bekor qilishni huquqiy tartibga solish ikkita asosiy tamoyilga asoslanadi. shartnoma qonuni: pacta sunt servanda (shartnomalar bajarilishi kerak) va clausula rebus sic stantibus (agar umumiy vaziyat o'zgarmagan bo'lsa, shartnoma o'z kuchida qoladi). O'ziga xos tarzda huquqiy tabiat vaziyatlarning sezilarli o'zgarishi fors-major holatlariga juda yaqin bo'lib, ikkinchisidan farq qiladi, chunki vaziyatning o'zgarishi majburiyatni bajarishni imkonsiz qilmaydi, balki bunday bajarishning noqulay iqtisodiy natijalariga olib keladi.
Aksariyat hollarda sudlar vaziyatning sezilarli o'zgarishi sababli shartnomalarni o'zgartirish yoki bekor qilish to'g'risida qaror qabul qilishda qiyinchiliklarga duch kelishadi. Bundan tashqari, bu boradagi mavjud pretsedentlar hatto ba'zi hollarda qoidaning konstitutsiyaviyligini shubha ostiga qo'yishga olib keladi. fuqarolik qonunchiligi shu asosda shartnomani o'zgartirish va bekor qilish to'g'risida. Shunday qilib, holatlarning birida, bankning iltimosiga binoan, sud vaziyatning sezilarli darajada o'zgarishi sababli fuqaro bilan raqamlangan omonat shartnomasini bekor qildi. Fuqaro Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudiga shikoyat bilan murojaat qilganida, San'at qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 451-moddasi uning San'atda mustahkamlangan huquqlariga ta'sir qiladi. Art. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 8, 19, 23, 34 va 46-moddalari, uning zarariga qo'shilish to'g'risidagi bitim shartlarini ishlab chiqqan iqtisodiy jihatdan kuchli tomon sifatida bankga bunday shartnomani bekor qilish huquqi berildi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, San'atning 2-bandiga binoan, davlat shartnomasini tuzish majburiy ekanligini ko'rsatdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 834-moddasi bank depoziti shartnomasi bo'lib, u shuningdek, ijrochining shartnoma bo'yicha majburiyatlarni bajarishdan bir tomonlama rad etishiga yo'l qo'yilmaydi. Shu bilan birga, sudning fikriga ko'ra, tijorat tashkiloti ommaviy shartnomaning tarafi sifatida, o'z majburiyatlarini bajarish uchun real imkoniyat bo'lmaganda, shu jumladan, vaziyatning sezilarli o'zgarishi sababli, mahrum qilinishi mumkin emas. San'at qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 17-moddasi (3-qism) jamoat shartnomasini bekor qilish to'g'risida talab qo'yish orqali o'z manfaatlarini himoya qilish huquqiga ega. Shu munosabat bilan, San'at qoidalari. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 451-moddasi, sud nuqtai nazaridan, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2004 yil 14 oktyabrdagi 391-O qarori fuqaroning konstitutsiyaviy huquqlarini buzuvchi deb hisoblanishi mumkin emas. Fuqaro Aleksandr Nikolaevich Dudnikning Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 451-moddasi qoidalari bilan konstitutsiyaviy huquqlari buzilganligi to'g'risidagi shikoyatini ko'rib chiqish uchun qabul qilishni rad etish to'g'risida" // SPS "ConsultantPlus".
Balki ichida Ushbu holatda Konstitutsiyaviy sud bankning majburiyatlarini bajarishning "haqiqiy imkoniyati yo'qligi" ni sezilarli darajada o'zgargan holatlar bilan aniqladi, ma'lumki, bajarish hali ham mumkin. Vaziyat shunchalik o'zgarganki, bajarish deyarli imkonsiz bo'lib qoladigan hollarda, shartnoma taraflarining huquq va manfaatlarini himoya qilishdan foydalanishning iloji yo'qligi sababli majburiyatlarni tugatish qoidalarini qo'llash kerak, ayniqsa 1-banddan boshlab. San'at. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 416-moddasi vaziyatni aniq ko'rsatadi (voqea sifatida). yuridik fakt), hech bir tomon javobgar bo'lmagan majburiyatni bajarishning iloji yo'qligiga olib keladi. Biroq, ichida bu misolda vaziyatlarning o'zgarishining shubhasiz ahamiyati (qayta moliyalash stavkasini shartnoma tuzish paytidagi yillik 180% dan da'vo arizasi berish paytida yillik 16% gacha pasaytirish) va ijtimoiy xususiyatni hisobga olgan holda. majburiyat, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi San'at asosida shartnomani bekor qilish imkoniyati to'g'risidagi quyi sudning qarorini qo'llab-quvvatladi. 451 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.
Sivilizatsiyalashgan bozorda shartnoma erkinligi ham bo'ysunadi umumiy qoida, unga ko'ra raqobatni cheklash va ustun mavqeni suiiste'mol qilish huquqidan foydalanish taqiqlanadi.
Ba'zi hollarda, maxsus shartnoma munosabatlarini tartibga solish uchun qonun chiqaruvchi tijorat tashkilotiga San'at qoidasiga zid ravishda shartnomani bir tomonlama bekor qilish huquqini berishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 546-moddasi. Misol uchun, agar xaridor gazni ortiqcha iste'mol qilsa, etkazib beruvchi, kim sub'ekt hisoblanadi tabiiy monopoliya, belgilangan uning yetkazib majburiy cheklash amalga oshirish huquqiga ega kunlik norma bu haqda xaridor va hokimiyatni ogohlantirgan paytdan e'tiboran 24 soatdan keyin gaz etkazib berish ijro etuvchi hokimiyat Rossiya Federatsiyasi sub'ektlari Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 1998 yil 5 fevraldagi 162-sonli "Rossiya Federatsiyasida gaz ta'minoti qoidalarini tasdiqlash to'g'risida" gi qarori // SZ RF. 1998. N 6. m. 770 .. Shunday qilib, energiya ta'minoti tashkiloti abonent tomonidan to'lovni amalga oshirmagan taqdirda energiya ta'minoti shartnomasining ishlashini to'xtatib turish huquqiga ega ( shaxs) elektr ta'minotini uzish orqali uch hisob-kitob davridan ortiq iste'mol qilingan elektr energiyasi. Energiya ta'minoti tashkilotining bu huquqi RF Qurolli Kuchlari ta'rifining pozitsiyasi bilan tasdiqlangan Oliy sud RF 2003 yil 4 sentyabrdagi N KAS03-406 // SPS "ConsultantPlus"..
HUQUQIY FANLAR
D. I. Gordeeva
3-kurs talabasi Tyumen Davlat universiteti, Tyumen, Rossiya Federatsiyasi E-mail:ms. dariagordeeva@mail. ru
DAVLAT SHARTNOMALARINI TUZISH VA BAJARISH MUAMMOLARI
Izoh
Maqolada Rossiya Federatsiyasi fuqarolik huquqida davlat shartnomasini tuzish va bekor qilishda yuzaga keladigan dolzarb muammolar muhokama qilinadi. Ommaviy shartnomaning munozarali erkinligi va bu tijorat tashkilotlari va pudratchilarga qanday ta'sir qilishi masalasi ham ko'rib chiqiladi.
Jamoat shartnomasi, fuqarolik huquqi, iste'molchi, tijorat tashkiloti,
kontragent, shartnoma erkinligi.
Ma'lumki, davlat shartnomasi fuqarolik huquqi uchun juda yangi institutdir, ammo o'zining yangiligiga qaramay, ushbu institut allaqachon sohada muhim o'rinni egallaydi. fuqarolik-huquqiy munosabatlar.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 426-moddasida shuni aytish mumkinki, tijorat tashkiloti tomonidan tuzilgan va tovarlarni sotish, ishlarni bajarish yoki xizmatlar ko'rsatish bo'yicha o'z majburiyatlarini belgilovchi shartnoma, bunday tashkilot o'z faoliyatining xususiyatiga ko'ra bajarishi kerak. u bilan bog'lanishni istagan barcha fuqarolarga nisbatan, ommaviy deb e'tirof etiladi.
Hozirgi vaqtda davlat kontrakti rejimiga oid ko'plab masalalar hal etilmayapti va ularni amalda qo'llashda huquqni muhofaza qilish organi xodimi uchun ham, oddiy odam uchun ham kundalik hayotda qiyinchiliklar tug'dirmoqda.
Keling, San'atning 2-bandini ko'rib chiqaylik. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-moddasi: "Fuqarolik huquqlari asosli ravishda cheklanishi mumkin federal qonun va faqat asoslarni himoya qilish uchun zarur bo'lgan darajada konstitutsiyaviy tuzum, axloq, salomatlik, huquq va qonuniy manfaatlar mamlakat mudofaasi va davlat xavfsizligini ta’minlovchi boshqa shaxslar”.
Ushbu qoida davlat shartnomasi qoidalari bilan cheklangan. Ommaviy shartnoma tadbirkorlarning ma'lum bir toifasini shartnoma erkinligidan cheklaydi. Ya'ni, tanlash erkinligi va shartnoma shartlarini belgilash erkinligi.
San'atning 1 va 3-qismlari asosida. Fuqarolik Kodeksining 426-moddasiga binoan, tijorat tashkiloti unga murojaat qilgan har bir kishi bilan shartnoma tuzishi shart. Bundan quyidagi xulosaga kelishimiz mumkin: faqat tijorat tashkilotining tovarlarni sotuvchi, ishlarni bajaradigan yoki xizmatlar ko'rsatadigan kontragenti ommaviy shartnoma tuzishga majburlashni talab qilish huquqiga ega.
Ommaviy shartnoma alohida maqsadga ega - iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish, bir tomon uchun shartnoma erkinligini cheklash - tadbirkor, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan ta'kidlanganidek, tomonlarning muhim haqiqiy tengsizligini hisobga oladi; ushbu turdagi shartnomada va "fuqaroning iqtisodiy jihatdan ustun sifatida manfaatlarini himoya qilishga qaratilgan zaif tomoni ushbu huquqiy munosabatlarda."
Biz buni allaqachon aniqlab oldik bu tur kelishuv ko'plab munozaralarga sabab bo'ladi va ularning ko'pchiligida hal etilgani ajablanarli emas sud tartibi. Bizni shartnoma tuzishga majburlash to'g'risidagi shikoyatlarni ko'rib chiqish, shartnoma tuzish imkoniyatining yo'qligi yoki mavjudligini isbotlash masalalari, shartnomaning barcha iste'molchilar uchun teng shartlariga rioya qilish bo'yicha sud amaliyoti qiziqtiradi.
FAN RAMZI ISSN 2410-700X No 6 / 2018 yil.
Tahlil qilib sud amaliyoti uchun so'nggi yillar, Men ushbu qoidaga tuzatishlar kiritish zarurligi haqida umidsizlikka uchragan xulosalar qildim, chunki iste'molchilarning ushbu huquqni suiiste'mol qilish tendentsiyasi mavjud edi. Masalan, vijdonsiz iste'molchilar, go'yoki tegishli tashkilot bilan shartnoma munosabatlari yo'qligi sababli, iste'mol qilingan xizmatlar uchun to'lashdan bosh tortishlari sodir bo'ladi. Iste'molchilarni elektr energiyasi (suv, gaz, issiqlik, boshqa kommunal xizmatlar) bilan ta'minlashga majbur bo'lgan tijorat tashkiloti qiyin vaziyatga tushib qoladi.
Men ham ko'p misollar topdim turli yo'llar bilan sohasida iste'molchilarning javobgarligidan qochish kommunal xizmatlar, sug'urta, gaz ta'minoti va boshqalar.
Nihoyat, San'atning 3-bandiga muvofiq. Fuqarolik Kodeksining 426-moddasiga binoan, iste'molchi sud orqali tadbirkorni bunday shartnoma tuzishga majburlashi yoki uning individual shartlari bo'yicha kelishmovchiliklarni sudga ko'rib chiqish uchun taqdim etishi mumkin.
Binobarin, ommaviy shartnoma instituti tegishli shartnomalarni tuzish tartibini majburiy tartibga solishni o'rnatish orqali iste'molchilarga ma'lum kafolatlar beradi.
Fuqarolik-huquqiy munosabatlarning ushbu sohasidagi yana bir muammo, agar iste'molchi uning shartlarini buzgan bo'lsa, davlat shartnomasini bekor qilish imkoniyati masalasidir.
O'tkir savol shundaki, agar tijorat tashkiloti u bilan bog'langan har qanday fuqaro bilan shartnoma tuzishi shart bo'lsa, u holda shartnoma bekor qilingandan keyin. ushbu shartnomadan bunday huquqbuzarlikka yo‘l qo‘ygan qarzdor zarar ko‘rgan tijorat tashkilotiga yana taklif bilan chiqishi va uni sud orqali umumiy shartlarda yangi shartnoma tuzishga majbur qilishi mumkin.
Tijorat tashkiloti uchun tuzilgan davlat shartnomasini bekor qilishning deyarli yagona varianti San'atning 2-bandini qo'llashdir. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 450-moddasi iste'molchi tomonidan buzilishning jiddiyligiga ishora qiladi.
Davom etayotgan shartnomalar haqida gap ketganda, muammo eng katta miqyosga etadi. Bizga ma'lumki, kreditor shartnomani bekor qilish to'g'risida gapirganda, bajarilgan ishlar va xizmatlar uchun haq to'lash bo'yicha majburiyatlarning bekor qilinishini anglatmaydi, balki tomonlarimizning (tijorat tashkiloti va kontragentning) majburiyatlarini bekor qiladi. uning farovon kelajagi, shuni ta'kidlash kerakki, bu juda ziddiyatli.
Ilmiy adabiyotlarda ham xuddi shunday fikr bildirilganki, shartnomaning ommaviyligi jiddiy buzilish holatlarida uni bekor qilish imkoniyatiga to'sqinlik qilmaydi.
Agar tomonlardan biri buni amalga oshirishdan bosh tortsa yoki o'z vaqtida javob bermasa, shartnomani o'zgartirish yoki bekor qilishni talab qilishingiz mumkin (muddatlar taklifda ko'rsatilgan yoki qonun bilan belgilangan, odatda 30 kun).
Tomonlarning har biri shartnomani bekor qilish oqibatlarini va huquqiy tarkibiy qism bilan bog'liq o'zgarishlarni yaxshi bilishi kerak, chunki shartnomani bekor qilish tomonlar o'rtasidagi munosabatlarni to'liq tugatishga olib keladi va o'zgarishlar kelgusida hamkorlik qilishga imkon beradi (Fuqarolik Kodeksining 453-moddasi). Rossiya Federatsiyasi).
Shartnoma bekor qilinganda yoki uning shartlari o'zgartirilganda, agar qonun, hujjat yoki shartnomada boshqacha variant nazarda tutilmagan bo'lsa, holatlar bekor qilingan yoki o'zgartirilgan deb hisoblanadi. Shartnoma tufayli bekor qilingan yoki o'zgartirilgan taqdirda tomonlardan biri zararni qoplashni talab qilishi mumkin. sezilarli o'zgarishlar Bu qoida hujjatda (shartnomada) mustahkamlanganligidan qat'iy nazar amal qiladi. Uchrashuv uchun da'volar
quyidagi shartlar mavjud bo'lishi kerak: imzolashda tomonlar bu holatni oldindan ko'ra olmadilar; tabiat va shart-sharoitlar manfaatdor shaxsning ish holatida keskin o'zgarishlarga olib kelgan holatlarni bartaraf etishga imkon bermagan; shartnomaning barcha shartlarga rioya qilgan holda keyingi bajarilishi mulkiy manfaatlar va zarar munosabatlarining buzilishiga olib keladi; manfaatdor shaxs shartnoma shartlariga ko'ra unga tegishli moddiy manfaatni yo'qotishi mumkin; An'anaga ko'ra, shartnomaning mohiyati vaziyatning o'zgarishi sababli manfaatdor tomonning xavfini nazarda tutmaydi. Yuqoridagilardan xulosa qilishimiz mumkinki, shartnoma bo'yicha sud orqali shikoyat qilish muddati bo'yicha adolatli deklarativ kafolatdir. sud
FAN RAMZI ISSN 2410-700X No 6 / 2018 yil.
. Aksariyat hollarda, to
Nizo hal etilgunga qadar, iste'molchi uchun muammoning dolzarbligi o'z kuchini yo'qotadi. Shunday qilib, ushbu muammolarni ko'rib chiqib, shuni xulosa qilishimiz mumkinki, hozirgi vaqtda tijorat tashkiloti uchun ularni yuridik bo'lmagan tarzda hal qilish mumkin emas va kontragentning huquqlarini cheklashga imkon beradigan qoidalarni joriy etish imkon beradi. tijorat tashkilotlari
1. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksi: birinchi - to'rtinchi qism: [Davlat tomonidan qabul qilingan. Duma 1994 yil 23 aprel, 2018 yil 1 yanvardagi o'zgartirish va qo'shimchalar bilan] // Rossiya Federatsiyasi qonun hujjatlari to'plami. - 1994. - No 22. 426-b.
2. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 06.06.2002 yildagi N 115-O ajrimi “Fuqaro Martynova E.Z.ning shikoyatini ko'rib chiqish uchun qabul qilishni rad etish to'g'risida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779-moddasi 2-bandi va 782-moddasi 2-bandi bilan konstitutsiyaviy huquqlarini buzganligi uchun" [Elektron resurs] Kirish rejimi - http://www.consultant.ru
3. [Elektron resurs]. 2018 yil 27 apreldagi 2-760/2018 ~ M-554/2018-sonli ish bo'yicha qaror; 2018 yil 16 apreldagi 2-1660/2018 ~ M-852/2018-sonli ish bo'yicha qaror; 2018 yil 17 apreldagi 2-982/2018 ~ M-682/2018-sonli ish bo'yicha qaror // Veb-sayt. - URL: https://rospravosudie.com/law/Article_426_Fuqarolik kodeksi_RF (kirish sanasi: 20.05.2018).
4. Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining va Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 1996 yil 1 iyuldagi N 6/8 «Fuqarolik kodeksining birinchi qismini qo'llash bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida»gi qarori. Rossiya Federatsiyasi." Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi byulleteni. 1996 yil. 9-son.
5. Fuqarolik huquqi Rossiya. Ma'ruzalar kursi. Birinchi qism / tahrir. U. Sodiqov. M., 1996. B. 290
© Gordeeva D. I., 2018 yil
Yuliya Nikolaevna Zamolotskix,
prokuror yordamchisi, 3-darajali advokat, Voronej, Voronejning Jeleznodorojniy tumani prokuraturasi
Email: [elektron pochta himoyalangan]
IJRO HOKIMIY ORGANLARNING ELEKTRON HARAKATLIGINI AMALGA OLISH BO‘YICHA XORIJIY TAJRIBASI
Izoh
Ijro etuvchi hokimiyat organlarining idoralararo o'zaro hamkorligini amalga oshirish bilan bog'liq masalalarni ko'rib chiqish xorijiy davlatlar hamkorlikning zamonaviy shakllarini tahlil qilish imkonini beradi davlat organlari boshqa mamlakatlarda va ta'kidlash ijobiy tajriba amaliyotda keng qo'llaniladigan elektron o'zaro ta'sir tizimini qurish.
Kalit so'zlar:
idoralararo o'zaro hamkorlik, hamkorlik, ijro etuvchi hokimiyat organlari, amalga oshirish
qo'shma vakolatlar, xorijiy tajriba.
Jahon tajribasi shuni ko'rsatadiki, ta'minlash tartibini modernizatsiya qilish usullaridan biri davlat xizmatlari, "bir darcha" tamoyili asosida xizmat ko'rsatish markazlarini yaratishdir. Shunga o'xshash markazlar davlat va munitsipal tomonidan taqdim etilganda muvaffaqiyatli amalga oshirila boshlandi