Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining uchuvchi qarori: pro va contra. AİHM qarorlari va qarorlari o'rtasidagi turlar, ma'nolar va farqlar AİHM qarorlari va qarorlari o'rtasidagi farqlar qanday

“Kommersant”ga ma’lum bo‘lishicha, Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi (AİHM) Rossiyada mahbuslarni tashishning g‘ayriinsoniy sharoitlari va Strasburgga ommaviy shikoyatlar bo‘yicha normativ-huquqiy bazani qayta ko‘rib chiqish zarurligi to‘g‘risida sinov qarori chiqarish tartibini boshlagan. Bu haqda AİHM Adliya vazirligiga va Komi shahridan qamoqqa olingan uch arizachiga yuborilgan aloqa hisobotida aytiladi.

Amalga oshirish har tomonlama tahlil qilish rus tizimi AİHM uch yil oldin (2014-yil 3-fevral, “Kommersant”ga qarang) Komi shahrida yashovchi Aleksey Tomovning shikoyatini etkazgan holda mahbuslarni tashishga va’da bergan, keyin yana uchta murojaat birlashtirilgan. Keyin Strasburg Rossiya hukumatiga mahbuslarni tashishni tartibga soluvchi idoraviy buyruqlarni so'rab, rus paddy vagonlari va vagonlarining texnik jihozlari bo'yicha savollar yubordi. O'sha vaqtga kelib, AİHM kamida 40 ta shunga o'xshash shikoyatlarni to'plagan edi, bu esa majburiy sud qarorini tayyorlash uchun sabab bo'lgan. iloji boricha tez mahkumlarning huquqlari buzilishini bartaraf etish. Bu to'g'ridan-to'g'ri EKIHning Rossiya hukumatiga janob Tomov va Siktivkardan ko'chirilish shartlariga e'tiroz bildirayotgan yana ikki mahbusning ikkinchi shikoyatini bildirgan yangi savollaridan kelib chiqadi. Murmansk viloyati 2015–2016-yillarda ularning vakili, “Public Verdict” inson huquqlari tashkiloti advokati Ernest Mezak “Kommersant”ga ma’lum qildi.

“Ommaviy hukm” 2011 yilda janob Tomov nomidan birinchi marta San'at qoidalari buzilganligi to'g'risida batafsil shikoyat bilan murojaat qilganida, EKIH e'tiborini mahbuslarni tashishning g'ayriinsoniy sharoitlariga qaratdi. Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasining 3-moddasi (qiynoqqa solishni taqiqlash): arizachi Vorkuta orqali olib o'tilayotganda ikki soatdan ko'proq isitilmaydigan palovli vagonda o'tirdi, u erda uchta kvadrat metr Shaxsiy buyumlari bilan yana to'qqiz mahbus bor edi. Mahkumni koloniyaga o'tkazish uchun o'tkazilgan temir yo'l vagonida ham xuddi shunday tor va sovuq edi. AİHM janob Tomovning shikoyatini e'lon qilganidan so'ng, Rossiya Federatsiyasi 2014 yilda qonunbuzarlikni tan oldi va sudgacha arizachiga 2 ming yevro to'lashga tayyorligini e'lon qildi, ammo Strasburg bu deklaratsiyani rad etdi.

O'shandan beri vaziyat o'zgarmadi, arizachilar Rossiya Federatsiyasi sudlarida har bir mahbus uchun 0,6 kvadrat metrdan kam joy ajratilgan transport qoidalarini bekor qilishni qo'lga kirita olmadilar. m bagajsiz va 0,8 kv dan kam. m bagaj bilan. Va endi Strasburg sudi bu lavozimga qiziqish bildirmoqda Rossiya hukumati nafaqat xuddi shu San'atning buzilishi bilan bog'liq. 3, shuningdek, Art. 13 (samarali himoya vositalaridan foydalanish huquqi huquqiy himoya) Konvensiyalar va muammoning tizimli xususiyatini baholash. Bunday hollarda, bir xil turdagi ommaviy shikoyatlar kelib tushganda, EKIH ularni ko'rib chiqishni vaqtincha to'xtatadi va davlatga keng ko'lamli muammoni hal qilish, kamchiliklarni aniqlash zarurligini ko'rsatib, sinov qarori chiqaradi. normativ-huquqiy baza huquqni qo'llash amaliyoti va ularni bartaraf etish muddatlari.

Huquq himoyachilari buni qayta-qayta ta'kidlagan Rossiya qoidalari mahkumlar va tergov ostidagi shaxslarni tashish uzoq vaqtdan beri eskirgan. Eskort masalalari 2006 yildan buyon Adliya va Ichki ishlar vazirliklarining buyrug‘i bilan tartibga solinadi. 2012-yilda Oliy sud mahbuslarni har bir kishi uchun 0,3 dan 0,5 kvadrat metrgacha bo'lgan sharoitlarda tashishga ruxsat etilganligini e'lon qildi. m. 2013 yilda Adliya vazirligi talablarni o'zgartirdi: har bir mahbusga 0,26 kvadrat metrdan iborat bo'lgan kamerali avtomashinalarda tashishga ruxsat beriladi. m, paddy vagon va vagonlarda esa tashilganlarning yuklari uchun bo'limlar yana yo'q, garchi EKIH bir necha bor 0,5 kv.m. m o'tkazish paytida maydon etarli emas va 2005 yilda Qiynoqlarning oldini olish bo'yicha Evropa qo'mitasi bilan 0,8 kvadrat metr maydonga ega bo'lgan kameralar haqida kelishib oldi. m va undan kam bo'lganlar, mashinaning tranzitda bo'lgan vaqtidan qat'i nazar, mahbusni tashish uchun yaroqsiz. Rossiya Konstitutsiyaviy sudi tomonidan tasdiqlangan BMTning mahbuslar bilan muomala qilishning minimal standartlariga ko'ra, shamollatish, yorug'lik etarli bo'lmagan yoki boshqa og'ir sharoitlarda tashish taqiqlanadi va har bir mahkumga ko'rpa-to'shak bilan alohida to'shak berilishi kerak.

Janob Mezakning so‘zlariga ko‘ra, asosiy muammo vagonlarda tashish bilan bog‘liq. “Mahkumlar va qamoqda saqlanayotgan shaxslarni tashish sharoitlarini yaxshilash maqsadida; temir yo'l orqali Rossiya Adliya vazirligi Rossiya Ichki ishlar vazirligi va Rossiya Federal Jazoni ijro etish xizmati bilan birgalikda eskort tartibini o‘zgartirish ustida ishlamoqda”, — dedi Adliya vazirligi bu haqda “Kommersant”ga.

Shuni ta'kidlash kerakki, Strasburgda uchuvchi reglamentning noyob tartibi Rossiyaga nisbatan bir necha bor qo'llanilgan. 2009-yilda o‘zining birinchi sinov qarori bilan EKIH bir yil ichida sud qog‘ozbozliklari va sud qarorlarini ijro etmaslik uchun tovon to‘lash muammosini qonun yo‘li bilan hal qilishni, bunday ishlar bo‘yicha yuzlab shikoyatlarni ko‘rib chiqishni vaqtincha to‘xtatib qo‘yishni talab qildi. 2010 yil may oyida tegishli qonun qabul qilindi. 2012-yilda Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi Rossiya rasmiylariga tergov hibsxonalaridagi “g‘ayriinsoniy yoki qadr-qimmatni kamsituvchi” sharoitlarni zudlik bilan bartaraf etish choralarini ko‘rishni buyurgan sinov qarorini chiqardi. Rossiyada ommaviy huquqbuzarliklarning tizimli muammosi xalqaro norma Strasburg bunday shikoyatlar, jumladan, YUKOS sobiq rahbari Mixail Xodorkovskiyning hamon toʻliq ijro etilmagan shikoyatlari boʻyicha 90 ta qaror qabul qilganidan soʻng, qiynoqlar taqiqlanganini koʻrsatdi. Rossiyaning AİHM sobiq sudyasi Anatoliy Kovlerning “Kommersant”ga aytishicha, alohida uchuvchi rezolyutsiya mavzusi qamoqxona tibbiyotining holati ham bo‘lishi mumkin.

Anna Pushkarskaya, Sankt-Peterburg

UDC 341.231.14

Jurnal sahifalari: 116-121

S.V. KOVPAK,

Davlat maslahatchisi davlat xizmati Rossiya Federatsiyasi 2-sinf

Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudining sinov qarori ko‘rib chiqilmoqda; Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudining sinov qarorining huquqiy tabiati, ijobiy va salbiy tomonlari o‘rganildi.

Kalit so'zlar: Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiya, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi, sinov qarori tartibi, tizimli muammo.

Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining uchuvchi qarori: pro et contra

Maqolada inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining sinov qarori ko'rib chiqiladi; Yevropa sudining inson huquqlari bo‘yicha “uchuvchi” qarorining ham ijobiy, ham salbiy tomonlari huquqiy tabiati o‘rganiladi.

Kalit so'zlar: Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiya, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi, uchuvchi - hukm chiqarish tartibi, tizimli muammo.

Tahlil sud amaliyoti Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi (keyingi o'rinlarda EKIH deb yuritiladi) Inson huquqlarini himoya qilish bo'yicha Evropa tizimida Inson huquqlari va asosiy huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaga a'zo davlatlar muvaffaqiyatsizlikka uchraganligi sababli tizimli inqiroz mavjudligini ko'rsatadi. 1950 yildagi xalqaro majburiyatlarni qabul qilish erkinliklari (bundan buyon matnda Konventsiya deb yuritiladi).

Shu bilan birga, Buyuk Yevropa davlatlari tomonidan pacta sunt servanda tamoyilining buzilishi asosan konventsiyaning samarali nazorat mexanizmining yo'qligi bilan belgilanadi.

Inson huquqlarini himoya qilish bo'yicha Evropa tizimining o'zagi va Konventsiyani nazorat qilish mexanizmining asosi EKIH bo'lganligi sababli, ushbu konventsiya organi faoliyatining samaradorligi asosan Konventsiyaning yuqori standartlarini belgilaydi yoki yo'qligini belgilaydi. davlat siyosati inson huquqlari sohasidagi milliy davlatlar yoki ular xayoliy va vaqtinchalik bo'lib qoladi.

So'nggi o'n yillikdagi AİHM faoliyati, xususan, uning faoliyati samaradorligini va umuman Strasburgda amalga oshirilayotgan odil sudlovni shubha ostiga qo'yadigan bir qator muhim muammolarni aniqladi. Ko'p hollarda javobgar davlat tomonidan mustahkamlangan San'atning buzilishini qayd etish. Odil sudlovga bo'lgan huquq to'g'risidagi Konventsiyaning 6-moddasiga binoan, EKIHning o'zi ko'p yillar davomida individual shikoyatlarni ko'rib chiqadi, bu ham ularni taqdim etuvchilar tomonidan, ham inson huquqlarini himoya qilish bo'yicha Evropa tizimi muammolari tadqiqotchilari tomonidan adolatli tanqid qilinmoqda.

“...EIHM oqilona vaqt talabini tizimli ravishda buzishga kirishdi sud, bunga milliy hokimiyatlar tomonidan rioya qilinishini u doimo qat'iy ta'kidlab kelgan.

EKIH ishlarini ko‘rib chiqish muddatlarining ko‘payishiga, birinchi navbatda, so'nggi yillar Bu EKIHga kelib tushgan shikoyatlar sonining doimiy o'sishida namoyon bo'ldi.

Donishmandlar guruhining Yevropa Kengashi Vazirlar Qo‘mitasiga (keyingi o‘rinlarda CMCE deb yuritiladi) hisobotida shunday deyiladi: “Alohida arizalar sonining eksponentsial o‘sishi hozirda sud himoyasining hayotiyligi va huquqni muhofaza qilish qobiliyatiga jiddiy tahdid solmoqda. Evropa sudi unga ishonib topshirilgan ish hajmini engish uchun. Bunday tez rivojlanish Konventsiyaning nazorat mexanizmining to'g'ri ishlashiga xavf tug'diradi.

Bunday shikoyatlar Konventsiya qoidalarini takroran buzishga oid klon shikoyatlarga asoslanadi.

EKIH bunday holatlar bo'yicha me'yoriy va doktrinal pozitsiyalarni shakllantirgan, ammo respondent davlatlar o'z vaqtida ta'minlanmagan. to'g'ri bajarilishi ularga nisbatan ilgari qabul qilingan qarorlar Konventsiya qoidalarining bunday buzilishining takrorlanishi ehtimolini istisno qiluvchi umumiy xarakterdagi choralarni ko'rmagan. “Ular milliy qonunchilikka zarur oʻzgartirishlar kiritmagan, maʼmuriy va huquqni qo'llash amaliyoti. Ular AİHM ularga ishora qilgan inson huquqlarining tobora ko'proq buzilishining oldini olish uchun zarur bo'lgan hamma narsani qilmadi.

EKIHga kelib tushgan klon shikoyatlarining dahshatli soniga javoban chora-tadbirlar birinchi navbatda uning faoliyatining protsessual jihatlarini optimallashtirishga qaratilgan. Sud doimiy ravishda ko'rib chiqilayotgan ishlar sonini ko'paytirish uchun o'z usullarini modernizatsiya qilish va takomillashtirishga intiladi. EKIH faoliyatini protsessual optimallashtirishga qaratilgan chora-tadbirlar qatorida, albatta, 2004-yil 13-maydagi 14-sonli bayonnoma bilan Konventsiyaga qo‘shimcha kiritilgan.

Prognozlarga ko'ra, ushbu chora EKIH samaradorligini 20 foizga oshirishi kerak.

Bitta tizimli muammodan kelib chiqadigan ko'p sonli bir xil ishlarni hal qilish uchun EKIH yangi tartib - sinov qarorini ishlab chiqdi, bu M.L. Entin, "radikal tarzda yangi texnika AİHM amaliyotida”. “AİHM ularni davlatlarning takroriy shikoyatlar oqimini toʻxtatish boʻyicha umumiy chora-tadbirlarni amalga oshirishga qodir emasligi yoki xohlamasligiga protsessual javob sifatida oʻz amaliyotiga kiritdi.<…>Mohiyat shundan iboratki, Yevropa sudi javobgar davlatga uning muntazam ravishda EKIHni takroran buzishi nimadan iboratligini va vaziyatni to‘g‘rilash uchun nima qilishi kerakligini tushuntiradi va shu vaqt ichida unga ko‘rib chiqilayotgan ishlarning tegishli toifasini ko‘rib chiqishni kechiktirish imkonini beradi. . Tajribali sud qarorlarining mafkurasi - Yevropa konventsiyasi qoidalarini doimiy ravishda takroran buzish va etarli va samarali ichki himoya vositalarining yo'qligi EKIHga mos kelmaydi.

Buning atributiv belgisi sud akti Konventsiyaga a'zo davlatda Konventsiyaning takroran buzilishiga olib keladigan tizimli, tizimli muammo mavjudligi haqidagi bayonotdir.

Shuning uchun, uchun yechimdan farqli o'laroq odatdagidek biznes, pilot qarorning asosiy maqsadi milliy huquqiy tizimda javobgar davlat tomonidan Konventsiyaning yuqori standartlariga mos kelmaydigan endogen muammoni bartaraf etishdir.

Shunday qilib, AİHM tomonidan sinov tartibini qo'llash muqarrar ravishda individual shikoyatning mazmuniy chegaralarini kengaytirishga va uni tarqatishga olib keladi. huquqiy oqibatlar javobgar davlatning milliy huquqiy tizimida Konventsiyaga mos kelmaydigan tizimli disfunktsiya va amaliyotlar mavjudligi sababli huquqlari buzilgan yoki bunday huquqlarning buzilishi xavfi mavjud bo'lgan cheksiz miqdordagi shaxslarga.

Ko'pincha, ariza beruvchidan tashqari boshqa shaxslarning shaxsiy shikoyat bo'yicha huquqlarini amalga oshirish EKIH tomonidan yagona asosda kelib chiqadigan shikoyatlarni ko'rib chiqishni uning talablarini qondirish uchun ma'lum muddatga to'xtatib turish natijasida erishiladi. milliy yurisdiktsiya doirasida. Asosan, buzilgan huquqlarni tiklash javobgar davlat tomonidan umumiy choralar ko'rish natijasida amalga oshiriladi.

EKIHning Rossiya Federatsiyasidan sudyasi A.I. Kovlerning ta'kidlashicha, uchuvchi qarori "bizga shunga o'xshash ishlarni tezlashtirilgan tarzda ko'rib chiqishga yordam beradi. Tajribali rezolyutsiya qabul qilingandan keyin bizga kelib tushadigan barcha shikoyatlar bir yil davomida muzlatib qo‘yiladi, bu davlatga muammoni samarali chora yaratish va barcha murojaat etuvchilar bilan kelishuv bitimiga erishish uchun vaqt berish uchun.

EKIH faoliyatidagi bunday hal qiluvchi burilishning asosi CMSEning 2004-yil 12-maydagi 2004(3-son) qarori boʻlib, u EKIHni Konventsiyaning buzilishi toʻgʻrisidagi qarorlarida asosiy, tizimli masalalarni ajratib koʻrsatishga chaqirgan. muammo va uning manbai, ayniqsa, ushbu masala bo'yicha EKIHga ko'p sonli ishlarni yuborish ehtimoli yuqori bo'lgan hollarda.

Tajribaviy qaror qabul qilish tartibi birinchi marta AİHM tomonidan 2004 yil 22 iyundagi Broniowski Polshaga qarshi ish bo'yicha qarorida qo'llanilgan. AİHM ushbu ishda San'atning buzilishi borligini aniqladi. Konventsiyaga 1-sonli Protokolning 1-bandida ko'rsatilgan: aniqlangan huquqbuzarlik huquqni amalga oshirishning samarali mexanizmi yo'qligi sababli yuzaga kelgan milliy qonunchilik va uni qo'llash amaliyotidagi kamchiliklar bilan bog'liq tizimli xarakterdagi muammodan kelib chiqadi. kompensatsiya to'lash to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilgan Bug daryosidan narigi hududlardan repatriatsiya qilingan shaxslarning qarzini qoplash, buning natijasida nafaqat arizachi, balki butun guruh odamlar o'z mol-mulkidan to'siqsiz foydalanish huquqidan mahrum qilindi. Shu munosabat bilan, AİHM ta'kidladi: javobgar davlat tegishli qonunchilik va qonun hujjatlari yordamida ma'muriy choralar Bug daryosidan narigi hududlardan repatriatsiya qilingan qolgan shaxslarga kompensatsiya to‘lash huquqi samarali va tez amalga oshirilishini ta’minlasin yoki ularni himoya qilish prinsiplaridan kelib chiqqan holda ularga tenglashtirilgan kompensatsiya bilan ta’minlasin. mulk huquqi, San'at qoidalarida nazarda tutilgan. Konventsiyaga 1-sonli bayonnomaning 1-bandi.

Qo'llashdan oldin tegishli umumiy choralar ko'rilishi kerak edi oqilona vaqt, AİHM ushbu muammodan kelib chiqadigan shikoyatlarni ko'rib chiqishni to'xtatdi.

AİHM tomonidan belgilangan konventsiya qoidalarining tizimli buzilishini bartaraf etishga qaratilgan chora-tadbirlar sifatida javobgar davlat tizimni o'zgartirdi. tartibga soluvchi tartibga solish to'lovlar sohasida pul kompensatsiyasi Birinchi marta Polsha Konstitutsiyaviy sudining 2004-yil 15-dekabrdagi K2/04-sonli qarorini va keyinchalik 2005-yil 8-iyuldagi Polsha qonunini qabul qilib, Bug daryosidan narigi hududlardan repatriatsiya qilingan shaxslar uchun kompensatsiya huquqini amalga oshirish to‘g‘risida Polsha davlatining zamonaviy chegaralaridan ortda qolgan mulk qiymati.

Yuqoridagi ishning ahamiyati shundan dalolat beradiki, ushbu qarorda EIH birinchi marta o'z faoliyatining ta'sis asoslarini shakllantiradi. huquqiy tabiat, bunday sud hujjatini chiqarish maqsadini belgilaydi, tizimli xarakterdagi muammo yoki tizimli buzilish tushunchasini shakllantiradi (Konventsiyada tizimli buzilishning huquqiy ta'rifi yo'q).

AİHM 01.03.2006 yildagi Seydovich Italiyaga qarshi ish bo'yicha qarorida Konventsiya qoidalarining aniq buzilishi milliy qonunchilik va sud amaliyotining noto'g'ri ishlashi bilan bog'liq tizimli muammoning oqibati, deb hisoblaydi. sirtdan hukm qilingan shaxslarning huquqlarini ta'minlashning samarali mexanizmining yo'qligi, agar ularga sud muhokamasi to'g'risida tegishli xabar berilmagan bo'lsa va sud muhokamasida hozir bo'lish, ishini mohiyati bo'yicha qayta ko'rib chiqish huquqidan ochiqchasiga voz kechmagan bo'lsa. San'at talablariga muvofiq ishini ko'rayotgan sud tomonidan ularga qo'yilgan ayblovlar. Konventsiyaning 6-moddasi, ushbu qarorni amalga oshirish uchun zarur bo'lgan milliy darajada biron bir umumiy chora-tadbirlarni ko'rsatishni zarur deb hisoblamadi.

AİHMning Xutten-Chapska Polshaga qarshi ishi bo'yicha 19.06.2006 yildagi qarorida qabul qilingan xulosa, tajribaviy qaror chiqarish tartibidan foydalanishni asoslovchi tizimli vaziyat mezonini aniqlash nuqtai nazaridan ayniqsa muhimdir. AİHM pozitsiyasiga ko'ra, sinov tartibini qo'llashni asoslovchi tizimli vaziyatni aniqlash sudda ko'rib chiqilayotgan shunga o'xshash shikoyatlarning aniq soni bilan bog'liq bo'lishi shart emas. Tizimli yoki tarkibiy buzilishlar kontekstida, kelajakda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan holatlar ham bunga loyiqdir. juda ko'p e'tibor EKIH tomonidan ko‘rib chiqilayotgan takroriy ishlarning to‘planib qolishiga yo‘l qo‘ymaslik maqsadida.

2009 yil 15 yanvardagi Burdov Rossiyaga qarshi ish bo'yicha qarorida AİHM Rossiya Federatsiyasi huquqiy tizimida uzoq vaqt davomida milliy qonunlar qarorlarini ijro etmaslik bilan bog'liq tizimli muammo bilan bog'liq shikoyatlarning huquqiy taqdirini aniqladi. undirish bo'yicha sudlar byudjet mablag'lari. Yuqorida qayd etilgan qaror qabul qilingandan keyin berilgan barcha yangi shikoyatlarni ko'rib chiqish, ularda ariza beruvchilar faqat milliy sudlarning qarorlari ijro etilmaganligi va/yoki o'z vaqtida bajarilmaganligini ta'kidlaydilar. naqd pul to'lovlari sud hujjati qonuniy kuchga kirgan kundan boshlab EKIH tomonidan 1 yil muddatga to'xtatilgan davlat organlari tomonidan. Strasburgda kelib tushgan va ushbu ish bo'yicha qaror chiqarilgunga qadar javobgar davlatga etkazilgan shikoyatlar bo'yicha, AİHM Rossiya Federatsiyasiga barcha jabrlanuvchilarga to'lovni to'lamaganlik yoki o'z vaqtida to'lanmaganligi sababli tegishli va etarli miqdorda tovon to'lashni buyurdi. davlat organlari milliy sudlar tomonidan qabul qilingan qarorlar asosida, shuningdek, 15.01.2009 yildagi qaror kuchga kirgan kundan boshlab 1 yil ichida qarzlar. Bundan tashqari, AİHM bunday tuzatishga vakolatli organlarni taqdim etish orqali erishish mumkinligini ko'rsatdi o'z tashabbusi samarali ichki himoya vositalari yoki individual yechimlar, masalan, ariza beruvchilar bilan kelishuv bitimlari yoki Konventsiya talablariga muvofiq zararni qoplash bo'yicha bir tomonlama takliflar.

Rossiya hukumatining EKIH tomonidan aniqlangan milliy huquq tizimining tizimli disfunktsiyasini yo'q qilishga munosabatining misoli bu "Oqilona muddatda sud protsessi huquqining buzilishi natijasida etkazilgan zararni davlat tomonidan qoplash to'g'risida" federal konstitutsiyaviy qonun loyihasi. va belgilangan muddatda ijro etish huquqi yuridik kuch sud hujjatlari."

Tajriba tartibi, uning shakllanishi va rivojlanishi masalalarini o‘rganish EKIHning yangi huquqiy voqelikni shakllantirishga innovatsion yondashuvidan uzoq muddatda foydalanishga mahkum degan xulosaga kelish imkonini beradi. Uchuvchi qaror instituti Strasburgda inson huquqlarini himoya qilish bo'yicha Evropa tizimining gipotetik jihatdan mumkin bo'lgan qulashiga qarshi davo sifatida qabul qilinadi, bu EKIHga takroriy shikoyatlarning doimiy ko'payishi bilan bog'liq.

Xususan, AİHM pozitsiyasiga ko'ra, “ba'zi uchuvchi qarorlar tufayli sudga ko'plab takroriy shikoyatlar asosidagi muammolarni hal qilish mumkin bo'ldi. Bunga Bronyovski Polshaga qarshi, Xutten-Chapska Polshaga va Lukenda Sloveniyaga qarshi ish bo‘yicha chiqarilgan hukmlar bunga eng yaxshi misol bo‘la oladi”.

Shu bilan birga, maqolada keltirilgan uchuvchi rezolyutsiyalarni o'rganish ham uchuvchi protsedurani qo'llashning yagona amaliyoti yo'qligi, uni to'g'ri rasmiylashtirishi to'g'risida qat'iy xulosa chiqarishga imkon beradi va shuning uchun uni amalga oshirish mexanizmlari mavjudligini ko'rsatadi. rivojlanmagan.

Kostas Paraskeva to'g'ri ta'kidlaganidek, "uchuvchi hal qilish jarayoni boshlang'ich bosqichida. AİHM hali ham uni ishlab chiqish modelini izlash holatida... Ko‘rinib turibdiki, hozirda sinov tartibini aniqlashning rasmiy mexanizmi mavjud emas”.

Shunday qilib, tajribaviy hal qilish tartibini rasmiylashtirish va me'yoriy konsolidatsiya qilish zarurati aniq ko'rinadi.

Bir tomondan, bu choralar allaqachon bir qismiga aylangan narsalarni qonuniylashtirishga yordam beradi AİHM amaliyoti yangi sud jarayoni, unga munosib huquqiy asos beradi, uning tegishli an'anaviy asosi yo'qligi haqidagi ritorikani istisno qiladi, bu nafaqat muhim huquqiy, balki siyosiy ahamiyatga ega bo'ladi.

Boshqa tomondan, sinov qarori institutini rasmiylashtirish yagona yondashuvlarni ishlab chiqish, sud ixtiyori chegaralarini aniqlash va pirovardida ushbu tartibni potentsial ayblanuvchilar - Buyuk Evropa davlatlari uchun yanada shaffof va oldindan aytib bo'ladigan qilish imkonini beradi.

Interlaken jarayoni4 doirasida AİHM, CMSE va Evropa Kengashining boshqa manfaatdor organlari sinov qarori institutini tartibga solish g'oyasini izchil ravishda ilgari surmoqda. AİHMga ko'ra, “Sudning vazifasi takrorlanuvchi arizalarning turli toifalari asosidagi muayyan davlatga xos bo'lgan tizimli muammolarni aniqlashga o'z sa'y-harakatlarini jamlashdan iborat bo'ladi. Keyin sud ushbu toifadagi bir yoki bir nechta vakillik shikoyatlarini tanlaydi va ularni javobgar davlatga yuboradi. Shunda sud ularni kechiktirmasdan ko'rib chiqadi va qarorining qaror qismida davlat buni hal qilish uchun qanday choralar ko'rishi kerakligini aniq ko'rsatib beradi. muayyan muammo. Bu, masalan, davlatdan potentsial shikoyatchilarga o'z shikoyatlarini subsidiarlik tamoyiliga muvofiq milliy huquq tizimi doirasida ko'rib chiqish imkoniyatini beradigan milliy darajada himoya vositalarini yaratishni talab qilishni anglatishi mumkin. Muammoning "asosiy sabablari" va muammoni hal qilish uchun davlat ko'rishi kerak bo'lgan aniq qadamlar aniq belgilab olinsa, ishni ko'rib chiqish yuki suddan javobgar davlat va Vazirlar qo'mitasiga o'tishi kerak... Bularning barchasi amalga oshishi uchun Konventsiyaga o'zgartirishlar kiritish va uni ta'minlash kerak...”.

O'z navbatida, Evropa Kengashining Inson huquqlari bo'yicha Boshqaruvchi qo'mitasi klon ishlari va takroriy shikoyatlar muammosini hal qilish nuqtai nazaridan, sinov qarorini qo'llash bo'yicha yagona, aniq va bashorat qilinadigan standartlarni o'rnatish zarurligini ta'kidladi. Buning uchun sud qarori chiqarilishi mumkin bo'lgan ishlarni aniqlash mezonlarini belgilash, bunday ishlarga nisbatan qo'llaniladigan ish yuritish qoidalarini, shu jumladan ko'rib chiqish qaror chiqarilgunga qadar qoldiriladigan ishlarning taqdirini aniqlash kerak. uchuvchi qarori.

2010 yildagi Interlaken yakuniy deklaratsiyasining D bo'limida (takroriy arizalar) tajriba reglamentlari institutini huquqiy tizimlashtirish zarurligiga oid yuqoridagi takliflar juda muhim ko'rinadi.

Bundan tashqari, G bo'limiga (Konventsiyaga o'zgartirish kiritishning soddalashtirilgan tartibi) muvofiq, sinov qarori institutini tartibga solishga Konventsiyaning faoliyatning tashkiliy va protsessual masalalariga oid qoidalariga o'zgartirishlar kiritish tartibini soddalashtirish natijasida erishish mumkin. EKIHning.

Biroq, "EHMning uchuvchi qarori" deb nomlangan tanganing boshqa tomoni ham bor.

Shuni unutmasligimiz kerakki, ushbu huquqiy toifaning paydo bo'lishi Buyuk Evropada inson huquqlarini yurisdiksiyaviy himoya qilishning izchil takomillashuvi bilan bog'liq emas, balki inson huquqlarini himoya qilish bo'yicha Evropa tizimining inqirozi, uning milliy va xalqaro munosabatlari o'rtasidagi nomutanosiblik tufayli yuzaga kelgan. komponentlar, konventsiya mexanizmining ishlashi asosidagi subsidiarlik tamoyilining qadrsizlanishi.

Avvalo, suveren davlatlarga nisbatan bunday radikal chorani tajriba tariqasida qo‘llash to‘g‘risidagi qaror AİHMga tegishli ekanligi tashvishlanarli. Bizning fikrimizcha, nobud bo'lgan EKIHni klon shikoyatlari oqimidan qutqarish zarurligi haqidagi hech qanday ritorika ushbu konventsiya organi tomonidan muayyan vakolatlarni tortib olish uchun asos bo'lib xizmat qila olmaydi va pirovardida o'zboshimchalik bilan qarorlar qabul qilinishini oqlay olmaydi.

Qiyosiy tadqiqotlarga murojaat qilib, ma'lum bo'ladiki, kontinental Evropa doirasida huquqiy an'ana eng yuqori sanktsiya sudlar tegishli o'zgartirishlar kiritilmasdan yangi sud jarayonlari protsessual qonun hujjatlari kontra legem sifatida qabul qilinadi.

Yuqorida qayd etilgan EKIH tashabbusining keyinchalik Buyuk Yevropa davlatlari tomonidan qonuniylashtirilishi ham aniqlangan muammoning chuqurligi va jiddiyligini bartaraf etmaydi, chunki bu amaliyot jiddiy tanqidga aylanmadi.

Binobarin, AİHM bir paytlar o'zboshimchalik bilan an'anaviy tartibga solish doirasidan chiqib ketgan bo'lsa, keyinchalik bunday amaliyotdan foydalanib, Konventsiyaga a'zo davlatlarni boshqa unfait accompli oldida qo'yishi xavfi mavjud.

Bundan tashqari, Konventsiya qoidalariga mos kelmaydigan milliy huquqiy tizimning endogen shishiga mo''jizaviy ta'sir ko'rsatadigan tezisga asoslangan uchuvchi protsedura uchun apologetika to'liq ishonarli ko'rinmaydi. Axir, umumiy chora-tadbirlarni qabul qilish uchuvchi protseduraning eksklyuziv xususiyati emas. An'anaviy tartibga solish tizimida EHM qarorini to'g'ri bajarish an'anaviy ravishda jabrlanuvchiga adolatli tovon to'lash va aniqlangan qonunbuzarliklarni bartaraf etish va qonun buzilishigacha mavjud bo'lgan vaziyatni tiklashga qaratilgan individual choralarni ko'rishni nazarda tutadi ( Restitutio in integrum), javobgar davlat tomonidan "keyinchalik shunga o'xshash huquqbuzarliklarning sabablari va shartlarini bartaraf etishni" nazarda tutuvchi umumiy choralarni ko'rish.

2000-yil 13-iyuldagi “Skotszari va Giunta Italiyaga qarshi” ish bo‘yicha qarorida EKIH quyidagilarni ta’kidlagan: San’atga muvofiq. Konventsiyaning 46-moddasiga binoan, tomonlar o'zlari ishtirok etgan har qanday holatda ham EIHning yakuniy qarorlarini bajarish majburiyatini oldilar va bu qarorlarning bajarilishi CMCE nazorati ostida amalga oshiriladi. Bundan kelib chiqadiki, jumladan, AİHM tomonidan buzilish deb topilgan ajrim javobgar davlatga yuklanadi. huquqiy majburiyat nafaqat adolatli kompensatsiya sifatida taqdirlangan shaxslarga to'lovlarni amalga oshirish, balki Evropa Vazirlar Qo'mitasi nazorati ostidagi umumiy choralarni tanlash.

CMCE 06.04.2003 yildagi ResDH (2003) 123-sonli “Kalashnikov Rossiya Federatsiyasiga qarshi” ishi boʻyicha EKIHning 15.07.2002 yildagi qaroriga oid dastlabki qarorida EKIH qarorlarining majburiyligi yuzaga kelganligini taʼkidladi. San'atning 1-bandidan. Konventsiyaning 46-moddasi Konventsiyaning yangi buzilishining oldini olish bo'yicha umumiy choralarni ko'rishni o'z ichiga oladi, masalan, AİHM qarorlarida aniqlangan.

Bundan tashqari, pilot protsedurani amalga oshirishning ayrim jihatlari Evropa Kengashida adolatli tanqidga sabab bo'ladi.

Evropa Kengashi Parlament Assambleyasining pozitsiyasiga ko'ra, bitta uchuvchi protsedura aniqlangan qoidabuzarlikning barcha nuanslarini aniqlay olmaydi va natijada unga har tomonlama baho bera olmaydi.

Shubhasiz, bir xil tuzilmaviy muammo bilan bog'liq ariza beruvchilarning shikoyatlarini muzlatish muammoning tajribaviy qarorida aks ettirilmagan jihatlariga tegishli bo'lganlarning huquqlarini cheklaydi.

Biroq, bu hodisaning eng salbiy elementi konventsiya mexanizmining muqaddasligining muqaddasiga hujum - individual shikoyat qilish huquqidir.

Shaxsiy shikoyat qilish huquqi yoki protsessual ma'noda da'vo qilish huquqi vositachilik qiladi huquqiy himoya so'zning an'anaviy ma'nosida. Ya'ni, sud taraflar o'rtasidagi muayyan nizoni hal qilish orqali odil sudlovni amalga oshiradi. Bundan tashqari, sud va ishda ishtirok etuvchi shaxslar o'rtasidagi protsessual munosabatlarning asosi funktsionaldir. protsessual tamoyillar sud muhokamasining stixiyaliligi, qarama-qarshilik xarakteri, ixtiyoriyligi, uzluksizligi va taraflarning protsessual tengligi.

Bizning fikrimizcha, M.L. Ta'kidlaganidek, uchuvchi protseduraning radikalligi birinchi navbatda odil sudlovni amalga oshirishning tizimli, paradigmatik asoslarini o'zgartirishda namoyon bo'ladi. Axir, sud endi standart ishlarni mohiyatiga ko'ra ko'rib chiqmaydi, uning faoliyati javobgar davlat tomonidan sinov qarorining bajarilishi ustidan nazoratni ta'minlashga qaratilgan.

Ko'rinib turibdiki, tajribaviy sud qarorlari amaliyoti "Yevropa huquqiy madaniyatining asosiy elementi" bo'lgan individual shikoyat qilish huquqining buzilishiga olib keladi.

Uchuvchi rezolyutsiya institutining huquqiy tabiatini o'rganish, ushbu tartibni qo'llashni belgilab beruvchi sabab-oqibat munosabatlari ushbu huquqiy hodisaning murakkabligini ko'rsatadi. Ko'p qarashlar - g'ayratli apologetikadan tortib to to'liq rad etishgacha - bu faqat tasdiqdir. Bir narsa aniq: uchuvchi protseduraning volansi aylanmoqda, uni EKIH tomonidan qo'llash muqarrar.

Bibliografiya

1 Ushbu atama an'anaviy ravishda Evropa Kengashiga a'zo davlatlar yig'indisini ifodalash uchun ishlatiladi va Evropa Ittifoqiga a'zo davlatlarga nisbatan qo'llaniladigan "Kichik Evropa" atamasidan farq qiladi.

2 Qarang: Yevropa huquqi. Evropa Ittifoqi qonuni va huquqiy yordam inson huquqlarini himoya qilish: Proc. 2-nashr, tahrir. va qo'shimcha / Rep. ed. L.M. Entin. - M., 2008. B. 277.

3 Batafsil ma'lumot uchun qarang: Discours du President de la Cour europeenne des droits de l'homme. Versiya 02/15/2010. Interlaken konferensiyasi (2010 yil 18 va 19 fevral) // www.echr.coe.int/echr/Homepage_FR

4 Batafsilroq qarang: 2009 yil 30 yanvarda AİHM Prezidenti Jan-Pol Kostaning 2009 yil ochilish marosimidagi nutqi sud yili/ Boshlang'ich dialog. La Cour europeenne des droits de l'homme. Yevropa Konseyi. 2009; Spektakllar davra stoli"Madrid va Interlaken o'rtasida - Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qisqa muddatli islohoti" mavzusida // Inson huquqlari. 2009 yil. 11-son.

5 Entin M.L. Interlaken jarayonining buguni va kelajagi // All Europe.ru. 2010.1(40).

6 Batafsil ma'lumot uchun qarang: 2007 yil uchun Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudining sud amaliyoti bo'yicha qo'llanma / Ilmiy. ed.-komp. Yu.Yu. Berestnev. - M., 2009 yil.

7 www.sudprecedent.ru/documents/178/

8 Entin M.L. Farmon. qul.

9 Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi Prezidentining Interlaken konferentsiyasiga tayyorgarlik ko'rish maqsadida davlatlarga memorandumi // www.echr.coe.int/echr/Homepage_FR

10 Rossiya Federatsiyasi tomonidan ratifikatsiya qilingan 04.02.2010 yildagi 5-FZ-sonli Federal qonuni bilan "Inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaga 14-sonli bayonnomani ratifikatsiya qilish, Konventsiyaning nazorat mexanizmiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida" gi maydagi 13, 2004 yil.

11 Il faut discuter des initiatives qui posent problememe // www.letemps.ch

12 Batafsil ma'lumot uchun qarang: La procedure de l'arret pilote. Greffier ma'lumotlariga e'tibor bering // www.echr.coe.int/echr/Homepage_FR

13 Entin M.L. Farmon. qul.

15 Kovler A.I. Evropadagi odamimiz // EZh-advokat. 2009 yil. № 3.

16 AİHMning bu pozitsiyasi Broniowski Polshaga qarshi ish bo'yicha kelishuv bitimining II bo'limida ham o'z aksini topgan bo'lib, unga ko'ra nafaqat uning manfaatlari. aniq shaxs Jerji Broniowski va uning Evropa sudi tomonidan belgilangan mulkiy huquqlarining buzilishi natijasida unga etkazilgan zarar, shuningdek, Evropa sudida ko'rib chiqilayotgan yoki sudga berilishi mumkin bo'lgan shunga o'xshash shikoyatlar bilan arizachilarga etkazilgan zarar va manfaatlar. Yevropa sudi.

17 Qarang: “Madrid va Interlaken o‘rtasida – Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudining qisqa muddatli islohoti” mavzusidagi davra suhbatidagi nutqlar. S. 8.

18 Paraskeva C. Inson huquqlarini himoya qilish uyda boshlanadi va tugaydi: Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi tomonidan ishlab chiqilgan "uchuvchi sud jarayoni" // www.londonmet.ac.uk/londonmet/library/k51079_3.pdf

19 "Madrid va Interlaken o'rtasida - Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qisqa muddatli islohoti" mavzusidagi davra suhbatidagi nutqlar. P. 9.

21 Kalashnikov S.V. Huquqlar va asosiy erkinliklarni himoya qilish to'g'risidagi konventsiyaning tizimli buzilishini bartaraf etish muammolari (respondent davlat tomonidan umumiy choralarni qo'llash masalasi bo'yicha) // Konstitutsiyaviy va shahar qonuni. 2009. № 13 // ConsultantPlus. "Qonunchilik sharhlari" bo'limi.

22 Masalan, qarang: 1516-sonli rezolyutsiya (2006 yil) Inson huquqlari bo'yicha Yevropa sudining qarorlarini amalga oshirish // www.assembly.coe.int

23 V rasmiy hujjatlar Evropa Kengashi an'anaviy ravishda "burchak toshi" (burchak toshi / la pierre angulaire) atamasini ishlatadi.

24 Donolar guruhining Yevropa Kengashi Vazirlar Qo‘mitasiga ma’ruzasining 23-bandiga qarang // www.sudprecedent.ru/documents/178/