Uchuvchi rezolyutsiya haqida. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining uchuvchi qarori: pro et contra AİHMning sinov qarori nima

UDC 347.91/.95

Jurnal sahifalari: 133-135

EM. MURADYON

Maqola bag'ishlangan yangi shakl bo'yicha sud qarorlari fuqarolik ishlari- Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi tomonidan sud amaliyotiga kiritilgan sinov qarori.

Kalit so'zlar: fuqarolik jarayoni, arbitraj jarayoni, sud qarori, sinov qarori, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi.

Hukm shakli sifatida uchuvchi rezolyutsiya haqida

Muradyan E.

Maqola fuqarolik ishlari bo'yicha sud qarorlarining yangi shakli - inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining sud amaliyotiga kiritilgan sinov qaroriga bag'ishlangan.

Kalit so'zlar: fuqarolik va arbitraj tartibi, sud qarori, ajrimning uchuvchisi, inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi.

Tajribali ajrim Yevropa Inson huquqlari sudi tomonidan joriy qilingan nisbatan yangi va jozibador hukm shaklidir. AİHMning tajribaviy qarori ishni mohiyatiga ko'ra hal qiladi. Ushbu shaklni sirli deb atash mumkin: huquqshunos olimlar e'lon qilingan uchuvchi qarorlar matnidan ko'rinib turadigan narsadan tashqari boshqa narsani ko'rish umidida uning konturlariga e'tibor qaratishadi. Ammo, aftidan, unga yakuniy baho berishga hali erta: uchuvchi reglamentlar loyihasini shakllantirish hali tugallanmagan. Bir narsa aniq: g'oya kuchli va uning imkoniyatlari sud amaliyoti bilan tasdiqlangan.

EKIHning sinov qarori ta'sirini, uni qo'llashning huquqiy oqibatlarini hisobga olgan holda ko'rsatish uchun darslik misolini keltirish mumkin: ish bo'yicha tajribaviy ajrim chiqarish sudlarga 80 ming (!) potentsial sudni ko'rib chiqmaslik imkonini beradi. bir xil mavzudagi ishlar (talab) va bir xil huquqiy asos, va 80 ming kishi o'z vaqtlari va resurslarini tejaydi, ular oddiy protsessual usulda sudga murojaat qilmasalar, buni qilolmaydilar.

AİHMning tajribaviy qarorining sub'ekt mezoniga ko'ra boshqa sud hujjatlariga nisbatan ta'siri darajasi g'ayrioddiy. Agar da'vogarda yomon niyat belgilari bo'lmasa, sud tomonidan sinovdan o'tgan ajrim asosida bir xil ish bo'yicha ijobiy qaror soddalashtirilgan ish yuritish tartibida qabul qilinishi mumkin. Bu odil sudlov aktining yuridik kuchini, majburiyligini, shuningdek, bir xilligini ko'rsatadi sud amaliyoti. Agar xuddi shu holat huquqlarning ommaviy tarzda buzilishiga sabab bo‘lganligi va sud tomonidan son-sanoqsiz shunga o‘xshash ishlarga duch kelishi mumkinligi oldindan ma’lum bo‘lsa, ularning odatiy protsessual o‘tishi atayin mantiqsiz bo‘lishi aniq. Shuning uchun sudning birinchi sud muhokamasining o'tkazilishi, sinov tartibining to'g'riligi, yuridik ahamiyatga ega bo'lgan faktlar tarkibini aniqlashning ishonchliligi va to'g'riligi, dalillarni o'rganish va baholash, va nihoyat, sinov ajrimi uchun alohida mas'uliyat yuklanadi. o'zi.

Uchuvchi qarorlar instituti ijtimoiy yo'nalishga ega bo'lgan eng istiqbolli protsessual institutlardan biridir. (Aytgancha, "uchuvchi yechim" atamasi rus protsessualistiga yaqinroq, ammo bu "samovaringiz bilan Tulaga borish" uchun sabab emas). Tajriba tartibiga yo'naltirilgan ish va tegishli qaror faqat shaxs tomonidan emas, balki o'z manfaati uchun ham boshlanishi mumkin. Bunday masalada guruh, jamoa, jamoa manfaatlarini ifodalash va himoya qilishga vakolatli sub'ektlar ishtirok etishi mumkin. yuridik shaxs, boshqa tashkilot. Alohida ko'rib chiqish Tajribaviy tartibga solish masalasi jamoatchilik manfaatlari va qonuniylik tufayli loyiqdir.

So'zning qat'iy ma'nosida uchuvchi ajrim - bu tizimli huquqning buzilishi (ko'p shaxslarning huquqlariga ta'sir qiluvchi buzilish) yoki tizimli g'ayritabiiy vaziyat natijasida da'vogarning da'vosini ijobiy hal qiluvchi sud hujjati. ijtimoiy-huquqiy, iqtisodiy yoki ekologik jihatdan). Tajribali rezolyutsiya huquqni tiklash va himoya qilishga, shuningdek, bunday huquqbuzarlikning sabablarini bartaraf etishga va salbiy moddiy va huquqiy oqibatlarning oldini olishga qaratilgan.

Tajribali qarorning ajralmas xususiyati uning ijobiy xususiyati, ariza beruvchining (da'vogarning) da'vosining qonuniyligini sud hujjati bilan tasdiqlashdir. Ammo sinov tartibida ko'rib chiqilgan har bir ish da'vogarning talabini qondiradigan ajrim bilan yakunlanishi dargumon. Da'vogar o'z huquqlarini sudda isbotlamagan yoki isbot qilmagan, lekin ayni paytda nafaqat haqiqiy, balki yolg'on (soxta) dalillarga ham tayangan holatlar mumkin. Nihoyat, sud da'vogarning huquqlarini tizimli ravishda buzilishi sodir bo'lganligini aniqlashi mumkin, ammo bu da'vogarning qonuniy manfaatlariga ta'sir qilmagan. (Masalan, da'vogar sudyalarning mohiyatan vijdonli da'vo va xayoliy da'voni farqlay olish qobiliyatini sinab ko'rmoqchi bo'lgan.) Ikkala holatda ham da'vo qondirilmaydi. To'g'ri, agar to'g'ri da'vogar dalillar keltirmagan bo'lsa, protsessual qoidalar sud majlisi keyinga qoldirilganda unga buni qilishiga to'sqinlik qilmang.

Tajriba qarori uchun quyidagi talab majburiydir, deb hisoblaymiz: tajribaviy qaror vakolatli sud tomonidan sinov tartibida ko‘rib chiqilgan ish bo‘yicha da’voni tasdiqlovchi sud hujjati bo‘lishi kerak. Ma'nosi oddiy: sinov qarori jarayonni boshlagan fuqaro yoki tashkilot uchun salbiy bo'lishi mumkin emas. Birinchi (uchuvchi) qaror kuchga kirgandan keyin faqat shu yondashuv bilan huquqiy muhim belgilari bilan bir xil bo'lgan holatlar (klonlar) ko'rinadi. yuridik kuch soddalashtirilgan ish yuritish tartibida ko‘rib chiqilishi mumkin. IN aks holda bu xavfli protsedura bo'ladi va bunday xavf uchun hech qanday asos yo'q.

Odil sudlovni amalga oshirish qoidalarida tavakkalchilikka o‘rin bo‘lmasligi kerak. Bu erda inson huquqlarini himoya qilish tamoyili amal qiladi.

Uchuvchi rezolyutsiya modelining jozibadorligi asboblardan samarali foydalanishdadir sud himoyasi inson huquqlari va ijtimoiy adolatni o'rnatish global qadriyat sifatida. Tajribali qarorlarni qabul qilish orqali sud ba'zan vakolat yoqasida ham mas'uliyatni oshiradi sud tizimi va boshqa organlar. Ob'ektiv ravishda, barcha hokimiyat tuzilmalari qonuniylik manfaatlaridan kelib chiqadi va ijtimoiy-huquqiy munosabatlar va kasbiy majburiyatlarning funktsional birligi munosabatida bo'ladi, amalga oshirish ushbu Qonunda ko'rsatilgan muassasalarning mutlaq yurisdiktsiyasiga tegishli bo'lgan vakolatlar va majburiyatlar bundan mustasno. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi va federal qonunlar.

Uchuvchilarni qabul qilish tajribasi sud qarorlari rus tilida fuqarolik jarayoni Va arbitraj jarayoni hali ham sotib olish kerak. Biroq, uchuvchi qarorlar shaklining paydo bo'lishi ham EKIHning, ham u yoki bu tarzda ishtirok etgan shaxsan Rossiya huquqshunoslarining shubhasiz xizmatlaridir. sinovlar Strasburgda.

Ushbu maqola Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi uchuvchilarining sud qarorlari tartibining huquqiy tabiati va mohiyatini tahlil qilishga bag'ishlangan. Maqolada AİHM sudyalari va olimlarining uchuvchi qarorlarini qabul qilish tartibi bo'yicha sharhlari va reytinglari mavjud. Muallif uchuvchi hukmni chiqarish tartibida qo'llaniladigan terminologiyani boshqa tadqiqotchilarning uchuvchi hukmini aniqlash bo'yicha fikr-mulohazalarini va uchuvchi hukmlar tartibida mavjud bo'lgan boshqa hodisalarni hisobga olgan holda o'rganadi. Tajribali sud jarayonining maqsadlari qatorida muallif sud qarorlarining kelajakda samarali ijrosini ta'minlashga e'tiborni EHM tomonidan sudlanuvchilar uchun tuzilmaviy yoki tizimli muammolarni samarali hal qilish yo'lini ko'rsatishga qaratilgan. Bundan tashqari, muallif bunday toifani “kvazipilot” qarorlar deb hisoblaydi, bunda AİHM javob beruvchi davlatning huquqiy tizimida aniqlangan tizimli muammo yuzasidan xavotir bildiradi, biroq umumiy xarakterdagi choralarni ko‘rish majburiyatini yuklamaydi yoki majburlamaydi. Maqolada, shuningdek, sinov qarorlari tartibining tarkibiy elementlari tahlil qilinadi, Evropa sudining uchuvchi qarorlariga havola qilingan holda, uchuvchi sud jarayonining samaradorligi baholanadi. Ta'kidlanishicha, uchuvchi hukmining elementlari noaniq, chunki u shakllangan va turli normativ hujjatlarda mustahkamlangan. Maqolaning yakuniy qismida ishlab chiqish tartibi paradigmasining mohiyatini to'liq ochib beradigan standartlar, me'yoriy hujjatlarni yanada takomillashtirish va tartibga solish zarurati va zarurligi ta'kidlangan. Muallifning ta'kidlashicha, uchuvchi hukm qilish tartibini ishlab chiqish o'rganish uchun va keyingi amaliy ishlanmalarda uchuvchi hukmlar tartibini takomillashtirish uchun mumkin bo'lishi mumkin.

Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi shikoyatlar bo'yicha qabul qiladigan aktlarning ikki turi mavjud: qarorlar (qarorlar) va hukmlar (hukmlar).

Ushbu maqoladan siz ularning farqlari, turlari va ma'nosi nima ekanligini bilib olasiz.

AİHM qarorlari va qarorlari o'rtasida qanday farqlar bor?

Dastlab, EKIHga kelib tushgan shikoyat kotibiyat advokatlariga yuboriladi va ular uni to'g'ri tuzilganligi uchun baholaydilar. Agar shikoyat talablarga javob bersa, ish yuritish davom ettiriladi va shikoyat sudyaga yuboriladi.

Sudya, o'z navbatida, shikoyatni baholaydi - qabul qilinadimi yoki yo'qmi. Shunday qilib, ushbu protsedura natijasida shikoyatlarning qariyb 90 foizi qabul qilinishi mumkin emas deb topiladi. Bu haqda biz “Nima uchun EKIHga murojaatlarning 90 foizi axlat qutisiga tushadi” maqolasida yozgan edik.

Bitta sudya shikoyat bo'yicha quyidagi qarorlardan faqat bittasini qabul qilishi mumkin:

Shikoyatni Konventsiyaning 37-moddasida nazarda tutilgan asoslardan biri bo'yicha ko'rib chiqiladigan ishlar ro'yxatidan chiqarib tashlash yoki
Shikoyatni ko'rib chiqish uchun Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining uchta sudyalari qo'mitasiga yoki Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi palatasiga yuborish.

Yakka tartibdagi sudyaning shikoyatni ko‘rib chiqilishi lozim bo‘lgan ishlar ro‘yxatidan chiqarib tashlash to‘g‘risidagi qarorlari qat’iy hisoblanadi, ya’ni ular ustidan shikoyat qilish yoki ariza beruvchining tashabbusi bilan ko‘rib chiqish mumkin emas.

Bundan tashqari, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining uchta sudyadan iborat qo'mitasi, bitta sudya shikoyat yuborgan yoki shikoyat kotibiyat tomonidan ko'rib chiqilishi uchun bitta sudyani chetlab o'tgan holda, istalgan vaqtda bir ovozdan o'z qarorini qabul qilishi mumkin. (Qarorlar):

shikoyatni to'liq qabul qilib bo'lmaydigan deb e'lon qilish, ya'ni Konventsiyaning 34-35-moddalarida ko'rsatilgan qabul qilinishi mumkin bo'lgan mezonlarga javob bermaslik, shu jumladan Konventsiya va uning Protokollarida kafolatlangan huquqlarning buzilishi belgilari yo'qligi sababli yoki
shikoyatni Konventsiyaning 37-moddasida nazarda tutilgan asoslardan biri bo'yicha ko'rib chiqiladigan ishlar ro'yxatidan chiqarib tashlash.

Evropa sudi uchta sudyalar qo'mitasining yuqorida qayd etilgan qarorlari ham yakuniy hisoblanadi, ya'ni ular arizachining tashabbusi bilan shikoyat qilinishi yoki ko'rib chiqilishi mumkin emas.

Yagona sudyadan farqli o'laroq, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi uchta sudyadan iborat qo'mitasi shikoyatni qabul qilingan (qisman qabul qilinadi) deb e'lon qilishi mumkin, lekin faqat mohiyati bo'yicha hukm chiqarish bilan bir vaqtda. Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining uchta sudyalari qo'mitasi alohida qaror bilan shikoyatni (hech bo'lmaganda qisman) maqbul deb e'lon qila olmaydi.

Shunday qilib, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qarorlari shikoyatning keyingi ko'rib chiqilishi yoki ko'rilmasligini ko'rsatadigan aktlardir.

Qarorlarda ish mohiyatan hal etilmaydi.

Siz allaqachon taxmin qilganingizdek, ish o'z mohiyatiga ko'ra aynan Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining qarorlarida hal qilingan.

Masalan, Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudi palatasi:

Barcha oldingi organlar singari, shikoyatni butunlay qabul qilib bo'lmaydigan deb e'lon qiling;

shikoyatning qabul qilinishi to‘g‘risidagi alohida qaror bilan to‘liq yoki qisman qabul qilingan (qisman qabul qilinadi, qisman qabul qilinmaydi) deb e’lon qilinadi, u yakuniy hisoblanadi, ya’ni shikoyat qilinishi yoki ko‘rib chiqilishi mumkin emas va shuning uchun qabul qilingan paytdan e’tiboran kuchga kiradi; so‘ngra shikoyatning mohiyati bo‘yicha u maqbul deb topilgan darajada qaror qabul qiladi;
shikoyatni to'liq yoki qisman qabul qilinishi mumkin (qisman qabul qilinadi, qisman qabul qilinishi mumkin emas) deb e'tirof etish va shu bilan birga uni qaror bilan qabul qilinishi mumkin deb topilgan qismida mohiyati bo'yicha hal qilish. yagona rezolyutsiya(Hukm).

Shunday qilib, qarorlar ishni mohiyati bo'yicha hal qiladi.

AİHMning sinov qarori nima?

Shunday bo'ladiki, davlat qandaydir tizimli, tarkibiy muammoga ega. Masalan, milliy sudlarning qarorlari yillar davomida tizimli ravishda ijro etilmayapti. Yoki jinoyat sodir etganlikda ayblanayotganlar tergov izolyatorida g‘ayriinsoniy sharoitlarda saqlanmoqda.

Ariza beruvchi EKIHga murojaat qilganda va EKIH sudyalari uning tuzilmaviy muammo bilan maxsus murojaat qilganligini ko'rsa, ular sinovdan o'tkazish tartibini boshlashlari mumkin. Ya'ni, tizimli muammo haqida gapiradigan qaror.

AİHM birinchi marta 2004 yil 22 iyundagi Broniowski Polshaga qarshi ish bo'yicha sud qarorida tajribaviy qaror chiqarish tartibini qo'llagan.

Savol tug'iladi: uchuvchi rezolyutsiya va "muntazam" qarorlar o'rtasidagi farq nima?

"Oddiy" ajrim shikoyatda tasvirlangan muayyan masalaga tegishli. Sinov qarori shikoyat mavzusini kengaytiradi va uni kengaytiradi huquqiy oqibatlar cheksiz odamlar doirasiga.

Inson huquqlari bo'yicha Evropa sudining "oddiy" qarori faqat shikoyatda ko'rsatilgan shaxslarga nisbatan Konventsiyaning buzilishi yoki buzilmasligini anglatadi. Uchuvchi farmon davlatga tizimli muammoni ko'rsatish uchun mo'ljallangan; ko'p odamlar va hatto yuridik shaxslarga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan muammo.

Tajriba qarorida EHM javobgar davlat vaziyatni to'g'irlash uchun qanday tizimli choralar ko'rishi kerakligini ko'rsatadi.

Tajribali rezolyutsiya qabul qilingandan so'ng, o'sha mamlakatning shunga o'xshash qonunbuzarliklar bo'yicha shikoyatlari EKIHda bir yil davomida "muzlatiladi". Javobgar davlat bu yildan vaziyatni mustaqil ravishda tuzatish va davlatning harakatlaridan (harakatsizligidan) jabrlanganlar bilan yarashish uchun foydalanishi kerak.

AİHM uchuvchi qarorining namunasi va ahamiyati

2009 yil 15 yanvarda EKIH Burdov Rossiyaga qarshi № 2 (Burdov Rossiyaga qarshi (N 2)) ish bo'yicha qaror chiqardi.

Unda arizachi Anatoliy Burdov Rossiya sudining uning foydasiga chiqarilgan qarorlari bajarilmayotganidan shikoyat qilgan.

Ya'ni Rossiya sudlari uning foydasiga qarorlar qabul qiladi, lekin Rossiya davlat organlari bu qarorlarni amalga oshirmaydi (5 qaror). Gap shundaki, Burdovning huquqi bor edi ijtimoiy imtiyozlar Chernobil oqibatlarini bartaraf etuvchi sifatida, lekin unga bu nafaqalar to'lanmaydi. Sudlar uning nafaqa olish huquqini tasdiqlaydi, lekin ular unga to'lashda davom etadilar.

Arizachining fikricha, bu Konventsiyaning “Odil sudlov huquqi” 6-moddasini buzadi.

Shunga qaramay, Rossiya ushbu imtiyozlarni to'ladi va ularning kechikishi uchun kompensatsiya oldi. Ammo AİHM uchta sud qaroriga asoslanib, hali ham qarorlar ijrosini kechiktirish Konventsiyaning 6-moddasini buzish deb qaror qildi. Ya'ni sud Burdov tarafini oldi.

Bu rezolyutsiya uchuvchi edi. AİHM quyidagilarni ta'kidladi:

amaliyot davlat [Rossiya] tomonidan Rossiya sudlarining qarorlarini takroran bajarmaslikdan iborat;
jabrlanuvchilarda samarali vositalar yo'q huquqiy himoya.

olti oy muddatda jabrlanuvchilarning huquqiy sohada o‘zini samarali himoya qilishini ta’minlash choralarini ko‘rsin;
Rossiyada davlat organlari to'lashi shart bo'lgan sud qarorlari mavjud bo'lganda, to'lovlarning bajarilmaganligi yoki asossiz kechikishi sababli EKIHga shikoyat qilgan har bir shaxsga kompensatsiya to'lash.

AİHM Rossiyaga qarshi berilgan bunday shikoyatlarning barchasini bir yil davomida “muzlatib qo‘ydi”, shunda Rossiyaning o‘zi arizachilarga yetkazilgan zararni qoplashi mumkin edi.

Keling, yana bir muhim qarorni ko'rib chiqaylik.

AİHMning “Ananyev va boshqalar Rossiyaga qarshi” qarori qanday ahamiyatga ega?

AİHMning “Ananyev va boshqalar Rossiyaga qarshi” qarori 2012-yil 10-yanvarda qabul qilingan. Unda Yevropa sudi Rossiyani “Qiynoqlarni taqiqlash” 3-moddalari va 13-moddalari “Qiynoqqa solish huquqini buzgan” deb topdi. samarali vosita Konventsiyaning huquqiy himoyasi.

Sudning ta'kidlashicha, sudlanuvchilar tergov hibsxonasida saqlanayotganda:

etarli joy va uxlash joylari;
hujayralarga kunduzgi yorug'lik va toza havoning cheklangan ta'minoti;
hojatxonadan foydalanganda shaxsiy hayotga ega bo'lolmaslik.

Rossiya bu qarorga javoban “Ovro‘po Inson huquqlari sudining 42525/07 va 60800/08 “Ananyev va boshqalar Rossiyaga qarshi shikoyatlar bo‘yicha “uchuvchi” qarorini amalga oshirish bo‘yicha keyingi harakatlar rejasini” qabul qildi.

Rejada mahkumlarni saqlash sharoitlarini yaxshilash, Konventsiya qoidalarini amalga oshirish zarurligi haqida so'z boradi. huquqiy tizim Rossiya, qamoqqa olish tarzidagi ehtiyot chorasini tanlash va uzaytirishga muvozanatli yondashish to'g'risida va hokazo.

Keling, yaratilish bo'yicha ko'rilgan chora-tadbirlar to'g'risidagi hisobotda nima ko'rsatilganligini qisqacha aytib o'tamiz tegishli sharoitlar hibsga olish:

mahkumlarni joylashtirish uchun 9,3 mingdan ortiq joy yaratildi va foydalanishga topshirildi;
16 ta hayotni ta'minlash ob'ektlari yaratildi;
Rossiya Federatsiyasining 25 ta sub'ektida yangi tergov hibsxonalari qurildi;
ortdi o'rta kattalik har bir mahkum uchun sanitariya maydoni;
quti kabinalari endi ishlatilmaydi;
yaxshilandi sanitariya holati: mahkumlarning uxlash joylari bor, binolar ventilyatsiya qilinadi va isitiladi, etarli miqdorda dezinfektsiyalash vositalari, tozalash va yuvish vositalari mavjud.

Shunday qilib, AİHM qarorlari "havoda osilgan" emasligi aniq. Rossiya ushbu rezolyutsiyalarga muvofiq choralar ko‘rishga tayyor.

Xulosa

Shikoyat bo'yicha qabul qilinadigan aktlarning ikki turi mavjud: qarorlar va qarorlar.

Qarorlar protsessual harakatdir. Qarorda shikoyatning qabul qilinishi, qabul qilinmasligi yoki qisman qabul qilinishi to‘g‘risida xulosa tuziladi.

Ish ajrimlarda mohiyatan hal etiladi.

EKIH tizimli muammoni ko'rgan taqdirda qabul qilinadigan pilot qarorlar mavjud.

Rossiya EKIH qarorlarida bayon etilgan xulosalarni tinglaydi.

(!) LOYIHANI QO‘LLAB-QUVVATLASH

“Kommersant”ga ma’lum bo‘lishicha, Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi (AİHM) Rossiyada mahbuslarni tashishning g‘ayriinsoniy sharoitlari va Strasburgga ommaviy shikoyatlar bo‘yicha normativ-huquqiy bazani qayta ko‘rib chiqish zarurligi to‘g‘risida sinov qarori chiqarish tartibini boshlagan. Bu haqda AİHM Adliya vazirligiga va Komi shahridan qamoqqa olingan uch arizachiga yuborilgan aloqa hisobotida aytiladi.

Amalga oshirish har tomonlama tahlil qilish rus tizimi AİHM uch yil oldin (2014-yil 3-fevral, “Kommersant”ga qarang) Komi shahrida yashovchi Aleksey Tomovning shikoyatini etkazgan holda mahbuslarni tashishga va’da bergan, keyin yana uchta murojaat birlashtirilgan. Keyin Strasburg Rossiya hukumatiga mahbuslarni tashishni tartibga soluvchi idoraviy buyruqlarni so'rab, rus paddy vagonlari va vagonlarining texnik jihozlari bo'yicha savollar yubordi. O'sha vaqtga kelib, AİHM kamida 40 ta shunga o'xshash shikoyatlarni to'plagan edi, bu esa majburiy sud qarorini tayyorlash uchun sabab bo'lgan. iloji boricha tez mahkumlarning huquqlari buzilishini bartaraf etish. Bu to'g'ridan-to'g'ri EKIHning Rossiya Federatsiyasi hukumatiga janob Tomov va Siktivkardan o'tkazish shartlarini bahslashayotgan yana ikki mahbusning ikkinchi shikoyatini etkazgan yangi savollaridan kelib chiqadi. Murmansk viloyati 2015–2016-yillarda ularning vakili, “Public Verdict” inson huquqlari tashkiloti advokati Ernest Mezak “Kommersant”ga ma’lum qildi.

“Ommaviy hukm” 2011 yilda janob Tomov nomidan birinchi marta San'at qoidalari buzilganligi to'g'risida batafsil shikoyat bilan murojaat qilganida, EKIH e'tiborini mahbuslarni tashishning g'ayriinsoniy sharoitlariga qaratdi. Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasining 3-moddasi (qiynoqqa solishni taqiqlash): arizachi Vorkuta orqali olib o'tilayotganda ikki soatdan ko'proq isitilmaydigan palovli vagonda o'tirdi, u erda uchta kvadrat metr Shaxsiy buyumlari bilan yana to'qqiz mahbus bor edi. Mahkumni koloniyaga o'tkazish uchun o'tkazilgan temir yo'l vagonida ham xuddi shunday tor va sovuq edi. AİHM janob Tomovning shikoyatini e'lon qilganidan so'ng, Rossiya Federatsiyasi 2014 yilda qonunbuzarlikni tan oldi va sudgacha arizachiga 2 ming yevro to'lashga tayyorligini e'lon qildi, ammo Strasburg bu deklaratsiyani rad etdi.

O'shandan beri vaziyat o'zgarmadi, arizachilar Rossiya Federatsiyasi sudlarida har bir mahbus uchun 0,6 kvadrat metrdan kam joy ajratilgan transport qoidalarini bekor qilishni qo'lga kirita olmadilar. m bagajsiz va 0,8 kv dan kam. m bagaj bilan. Va hozir Strasburg sudi Men Rossiya rasmiylarining nafaqat xuddi shu moddaning buzilishi bo'yicha pozitsiyasi bilan qiziqaman. 3, balki san'at. Konventsiyaning 13 (samarali himoya qilish huquqi) va muammoning tizimli mohiyatini baholash. Bunday hollarda, bir xil turdagi ommaviy shikoyatlar kelib tushganda, EKIH ularni ko'rib chiqishni vaqtincha to'xtatadi va davlatga keng ko'lamli muammoni hal qilish, kamchiliklarni aniqlash zarurligini ko'rsatib, sinov qarori chiqaradi. normativ-huquqiy baza Va huquqni qo'llash amaliyoti va ularni yo'q qilish muddati.

Huquq himoyachilari buni qayta-qayta ta'kidlagan Rossiya qoidalari mahkumlar va tergov ostidagi shaxslarni tashish uzoq vaqtdan beri eskirgan. Eskort masalalari 2006 yildan buyon Adliya va Ichki ishlar vazirliklarining buyrug‘i bilan tartibga solinadi. 2012 yilda Oliy sud bir kishi uchun 0,3 dan 0,5 kvadrat metrgacha bo'lgan sharoitlarda mahkumlarni tashish joiz deb tan olingan. m. 2013 yilda Adliya vazirligi talablarni o'zgartirdi: har bir mahbusga 0,26 kvadrat metrdan iborat bo'lgan kamerali avtomashinalarda tashishga ruxsat beriladi. m, paddy vagon va vagonlarda esa tashilganlarning yuklari uchun bo'limlar yana yo'q, garchi EKIH bir necha bor 0,5 kv.m. m o'tkazish paytida maydon etarli emas va 2005 yilda Qiynoqlarning oldini olish bo'yicha Evropa qo'mitasi bilan 0,8 kvadrat metr maydonga ega bo'lgan kameralar haqida kelishib oldi. m va undan kam bo'lganlar, mashinaning tranzitda bo'lgan vaqtidan qat'i nazar, mahbusni tashish uchun yaroqsiz. Birlashgan Millatlar Tashkilotining mahbuslar bilan muomala qilishning minimal standartlariga muvofiq, Rossiya tomonidan tasdiqlangan Konstitutsiyaviy sud, shamollatish, yorug'lik etarli bo'lmagan yoki boshqa qiyin sharoitlarda tashish taqiqlanadi, har bir mahkumga ko'rpa-to'shaklari bilan alohida to'shak berilishi kerak.

Janob Mezakning so‘zlariga ko‘ra, asosiy muammo vagonlarda tashish bilan bog‘liq. “Mahkumlar va qamoqda saqlanayotgan shaxslarni tashish sharoitlarini yaxshilash maqsadida; temir yo'l orqali Rossiya Adliya vazirligi Rossiya Ichki ishlar vazirligi va Rossiya Federal Jazoni ijro etish xizmati bilan birgalikda eskort tartibini o‘zgartirish ustida ishlamoqda”, — dedi Adliya vazirligi bu haqda “Kommersant”ga.

Shuni ta'kidlash kerakki, Strasburgda uchuvchi reglamentning noyob tartibi Rossiyaga nisbatan bir necha bor qo'llanilgan. 2009-yilda o‘zining birinchi sinov qarori bilan EKIH bir yil ichida sud qog‘ozbozliklari va sud qarorlarini ijro etmaslik uchun tovon to‘lash muammosini qonun yo‘li bilan hal qilishni, bunday ishlar bo‘yicha yuzlab shikoyatlarni ko‘rib chiqishni vaqtincha to‘xtatib qo‘yishni talab qildi. 2010 yil may oyida tegishli qonun qabul qilindi. 2012-yilda Inson huquqlari bo‘yicha Yevropa sudi sinovdan o‘tkazishni talab qiluvchi qaror chiqardi Rossiya hukumati zudlik bilan tergov izolyatorlarida mahkumlarni saqlashning “g‘ayriinsoniy yoki qadr-qimmatini kamsituvchi” sharoitlarini bartaraf etish choralarini ko‘rsin. Rossiyadagi ommaviy huquqbuzarliklarning tizimli muammosi xalqaro norma Strasburg bunday shikoyatlar, jumladan, YUKOS sobiq rahbari Mixail Xodorkovskiyning hamon toʻliq ijro etilmagan shikoyatlari boʻyicha 90 ta qaror qabul qilganidan soʻng, qiynoqlar taqiqlanganini koʻrsatdi. Rossiyaning AİHM sobiq sudyasi Anatoliy Kovlerning “Kommersant”ga aytishicha, alohida uchuvchi rezolyutsiya mavzusi qamoqxona tibbiyotining holati ham bo‘lishi mumkin.

Anna Pushkarskaya, Sankt-Peterburg