Характеристика ст 264 ук рф. Почему преступление неосторожное

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств карается по закону. Если оно повлекло причинение ущерба здоровью или гибель потерпевшего, а также совершено в состоянии опьянения, к виновному применяются уголовные санкции. Они устанавливаются ст. 264 УК РФ . Рассмотрим норму подробно.

Общий состав

Ответственность по ст. 264 УК РФ предусматривается для граждан, управляющих трамваем, автомобилем или иным ТС. В случае невыполнения ими ПДД, повлекшего тяжкие последствия для здоровья пострадавшего, причиненные по неосторожности, им вменяется:

1. Ограничение свободы до 3 л.
2. Арест до полугода.
3. Принудительные работы до 2 л.
4. До 2 л. тюремного заключения.

В последних двух случаях, в соответствии со ст. 264 ч. 1 УК РФ , дополнительно осужденному может быть судом запрещено осуществлять некоторую деятельность или замещать ряд должностей в течение 3 лет.

Преступление в состоянии опьянения

Если нарушения пунктов ПДД и порядка эксплуатации ТС были совершены субъектом, находящимся в нетрезвом состоянии, и повлекли тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, причиненные по неосторожности, виновному могут вменяться:

1. Принудительные работы до 3 л.
2. До 4 лет тюрьмы.

Эти виды санкций по усмотрению суда могут быть дополнены запретом на замещение ряда должностей или ведение определенных типов деятельности в течение 3 л.

Отягчающие обстоятельства

Деяния, определенные в ст. 264 ч. 1 УК РФ, могут повлечь смерть человека. В этом случае виновному вменяются:

1. Принудительные работы до 4 л.
2. Тюремное заключение до 5 лет.

Установленное в части третьей ст. 264 УК РФ наказание может дополняться запретом на ведение некоторой деятельности или замещение определенных должностей в течение 3 л. Если гибель человека повлекли деяния, совершенные виновным в состоянии опьянения, ему грозит до 7 лет тюрьмы. Дополнительно может вменяться запрет осуществлять определенные виды деятельности или замещать ряд должностей в течение 3 л.

Особо квалифицирующие составы

За деяния, установленные частью первой ст. 264 УК РФ , повлекшие по неосторожности гибель 2 и более лиц, виновному грозят:

1. Принудительные работы до 5 л.
2. Тюремное заключение до 7 лет.

В дополнение может устанавливаться запрет на замещение должностей определенного типа или ведение конкретных видов деятельности в течение 3 л. Если гибель 2 и более граждан стала следствием деяний, установленных частью первой ст. 264 УК РФ , совершенных в состоянии опьянения, виновный может лишиться свободы на 4-9 лет. Дополнительно в течение 3 л. ему может быть запрещено вести определенные виды деятельности или замещать некоторые должности.

Примечания

Ст. 264 УК РФ в новой редакции действует с 1.07.2015 г. В примечаниях к норме дается разъяснение используемым понятиям. В частности, поясняется, что такое "другое механическое ТС". В качестве него может выступать, в частности, самоходная дорожно-строительная или иная аналогичная машина, трактор, транспортные средства, для управления которыми, согласно действующим нормам, необходимо получить права. В примечаниях также разъясняется понятие "состояние опьянения". Для его констатации должен быть установлен факт употребления гражданином веществ, вызывающих нетрезвое поведение. Он определяется наличием спирта в концентрации, превышающей допустимую совокупную погрешность измерений, определенную в КоАП. Состояние опьянение также может быть вызвано приемом наркотических/психотропных соединений. Факт их наличия в организме устанавливается при медосвидетельствовании. Если субъект не выполнил законные требования сотрудника правоохранительных органов и отказался от прохождения обследования, он также признается находящимся в нетрезвом состоянии.

Ст. 264 УК РФ с комментариями

Преступление, которое предусматривается в рассматриваемой норме, является посягательством на безопасность использования ТС. Дополнительным объектом неправомерных действий выступает здоровье и жизнь граждан. Предмет преступления - транспортное средство механического типа. В части первой приводятся некоторые из них. В частности, указывается на автомобиль, трамвай. В примечаниях, предусмотренных в ст. 264 УК РФ, разъяснено понятие "прочие механические ТС". Не относится к предмету преступления ТС, не оборудованное двигателем. Если мотор вышел из строя, а автомобиль перемещается вручную, то совершенное нарушение ПДД может квалифицироваться как несоблюдение правил безопасного функционирования транспорта (по ст. 268). При этом, если ТС буксируется другой машиной, то несоблюдение установленных норм охватывается рассматриваемой статьей.

Специфика обвинительного заключения

При квалификации действий по ст. 264 УК РФ правоохранительные структуры и суд указывают в своих актах, несоблюдение каких именно пунктов Правил было допущено и повлекло тяжкие последствия или смерть пострадавшего. Необходимо также описать, в чем именно оно выражалось. Если в заключение вносятся отдельные пункты Правил, неисполнение которых не согласуется с обстоятельствами дела, установленными в суде, по ст. 237, по своей инициативе или ходатайству стороны уполномоченный орган может вернуть материалы прокурору для исправления акта и внесения в него конкретных ссылок на ПДД, невыполнение которых повлекло последствия, рассматриваемые в ст. 264. При этом такие действия не должны быть направлены на восполнение недостатков произведенного следствия или дознания, а также на ухудшение положения подсудимого.

Объективная часть

Ее формирует непосредственное неисполнение установленных Правил. В объективной части также выделяется причинение ущерба здоровью пострадавшего, его гибель или смерть нескольких лиц. Эксплуатацией считается совокупность организационно-технических мероприятий по использованию транспортного средства, согласно его предназначению и возможностями. Невыполнение норм безопасности при их проведении может, в частности, выражаться в перевозке негабаритного груза, передаче управления ТС ненадлежащему субъекту, стоянке автомобиля в недопустимом месте, буксирование машины на слабом тросе и так далее.

Вред здоровью

Не образует состава преступления ущерб, причиненный водителем самому себе. Ответственность по комментируемой норме наступает при возникновении ущерба здоровью окружающих граждан. Если при невыполнении ПДД возникли последствия, установленные в различных частях нормы, виновному вменяются они все. При этом содеянное будет квалифицироваться по наиболее тяжкому из них. Если ущерб здоровью был нанесен нескольким гражданам, ответственность наступает по части первой ст. 264 УК РФ. При квалификации действий лица необходимо установить наличие связи между неисполнением ПДД и последствиями.

Возможность предупреждения ДТП

При решении вопроса относительно вероятности предотвращения наступления тяжких последствий необходимо исходить из того, что непосредственный момент появления опасности устанавливается в каждом случае индивидуально. При этом во внимание принимается дорожная обстановка, предшествовавшая ДТП. Опасность следует считать появившейся в момент, когда у водителя была объективная возможность ее выявить. В ходе анализа доказательств отсутствия или наличия технических факторов для предотвращения ДТП в темное время или при недостаточной видимости, необходимо исходить из того, что субъект должен выбирать скорость, обеспечивающую ему условия, в которых он может осуществлять постоянный контроль за дорожным движением.

Дополнительно

В некоторых случаях может иметь место "сопричинение" ущерба несколькими субъектами. Если тяжкие последствия возникли вследствие невыполнения пунктов ПДД двумя и более лицами, их деяния квалифицируются по рассматриваемой норме. При этом должно быть доказано, что ущерб здоровью или гибель одного/нескольких потерпевших находилась в причинной связи с совершенными нарушениями Правил.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 264 УК РФ

1. Вопросы квалификации комментируемого преступления разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25.

2. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект). Безопасность жизни и здоровья человека выступает в качестве дополнительного объекта преступления.

3. Предметом преступления являются механические транспортные средства.

Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 комментируемой статьи 264 УК РФ указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примеч. к статье названы дополнительно также троллейбусы, тракторы и мотоциклы.

Транспортным средством признаются и иные самоходные машины и механические транспортные средства. В частности, к ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Это машины сельскохозяйственного назначения (например, комбайны), дорожные (автогрейдеры, асфальтоукладчики и др.), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

К механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Транспортное средство, не оборудованное двигателем (велосипеды, транспорт гужевого типа), к предметам данного преступления не относится.

Если двигатель машины вышел из строя и она передвигается вручную (толкание машины), то предмет рассматриваемого преступления отсутствует, фактически совершенное деяние может быть расценено в качестве нарушения действующих правил безопасной работы транспорта (ст. 268). Однако если такая машина буксируется другим транспортным средством, то нарушение водителем транспортируемого средства установленных правил подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Нарушение военнослужащими (военнообязанными во время сборов) правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины квалифицируется по .

5. По рассматриваемой категории дел органам предварительного следствия и суду следует указывать в обвинительном заключении и приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в комментируемой статье, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты названных Правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений ст. 237 УПК , по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в комментируемой статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

6. Объективная сторона преступления включает в себя нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи), смерть одному человеку (ч. ч. 3 и 4) или нескольким лицам (ч. ч. 5 и 6).

7. Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения. Движение начинается с трогания машины с места, заканчивается остановкой ее ходовой части. Нарушение правил вождения транспортного средства выражается, например, в превышении установленной скорости движения , неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

8. Эксплуатация — это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства может выражаться, например, в перевозке негабаритных грузов, стоянке автомашины в ненадлежащем месте, передаче управления ненадлежащему лицу, буксировке автомашины на слабом тросе, перевозке пассажиров на необорудованной транспортной машине и т.д.

9. В случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения либо не имеющему прав управления транспортным средством, водитель несет ответственность за нарушения правил эксплуатации транспортного средства, обеспечивающих безопасность движения, по комментируемой статье, а ненадлежащее лицо, управлявшее транспортом и допустившее нарушение правил вождения, повлекшее последствия, предусмотренные комментируемой статьей, — за нарушение правил безопасности движения по этой статье.

10. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в комментируемой статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

11. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье 264 Уголовного кодекса России последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

12. Вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует.

Если в результате нарушений наступили последствия, предусмотренные разными частями комментируемой статьи, то вменяются в вину все последствия, но содеянное квалифицируется по той части, которая предусматривает более тяжкое последствие (см. определение Судебной коллегии ВС РФ N 1н-0406/98).
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года.

Если из-за нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по ч. 1 комментируемой статьи.

13. Ответственность лица, нарушившего правило вождения или эксплуатации транспортного средства, за наступившие вредные последствия наступает при условии, если между нарушением и последствиями имеется причинная связь.

14. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под заднее колесо автомашины или сознательно бросается под машину с целью самоубийства). Наличие физической зависимости между движущимся транспортом и пострадавшим лицом еще не указывает на существование причинной связи, которая в преступлениях рассматриваемой категории носит нормативный характер.

Благодаря нормативности, причинная связь возможна и в случаях, когда физическое взаимодействие вообще отсутствует. Так, водитель отвечает за причинение вреда и в том случае, если своими неправильными действиями создавал помехи движению, в результате чего другие участники движения вынужденно причинили вред третьим лицам. Например, водитель, выехавший на встречную полосу движения, должен нести ответственность за наступившее последствие, если создал препятствия для водителя встречного транспорта и тот, не имея возможности избежать столкновения или остановиться, выезжает на тротуар и сбивает пешехода. Действия второго водителя расцениваются по правилам крайней необходимости либо невиновного причинения вреда (казуса).

Возможны ситуации, когда действия водителя, непосредственно связанные с вредными последствиями, хотя и были обусловлены предшествовавшими нарушениями иных участников движения, тем не менее выступают в качестве причины этих последствий. Правила дорожного движения содержат требования, блокирующие нарушения. В частности, в них указывается, как должен реагировать водитель на нарушения, допущенные иными лицами, и на случаи возникновения иных препятствий. Если эти требования нарушены, виновный должен отвечать за причинение вреда. Так, водитель, не остановивший свою автомашину, будучи ослепленным встречным транспортом и совершивший в связи с этим наезд на пешехода, должен нести ответственность по комментируемой статье.

15. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается. В приведенном примере с ослеплением действия водителя, совершившего наезд, не являются причиной наступивших последствий, если он не имел технической возможности остановить свою автомашину либо совершить маневр, необходимый для избежания наезда. Если аварийная ситуация была создана им самим (движение с превышенной скоростью, на запрещающий сигнал), то отсутствие технической возможности избежать вредных последствий юридического значения не имеет.

16. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

17. В отдельных случаях возможно сопричинение вреда несколькими участниками движения. В тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по комментируемой статье, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в комментируемой статье 264 УК.

18. Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по .

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

19. С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств — преступление неосторожное. Умышленное причинение вреда (например, наезд водителя на прохожего с целью мести) образует преступление против личности.

20. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

21. В ч. ч. 2, 4 и 6 комментируемой статьи состояние опьянения виновного является квалифицирующим обстоятельством.

Пленум ВС РФ в п. 12.1 Постановления от 09.12.2008 N 25 обращает внимание судов, что при Постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. ч. 2, 4 или 6 комментируемой статьи, назначение виновному дополнительного наказания в виде является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Правильная квалификация содеянного по ст. 264 УК РФ во многом зависит от точности отграничения состава данного преступления от смежных и иных составов преступлений. При этом одним из важнейших вопросов является определение понятия дорожно-транспортного преступления и его отличия от других видов правонарушений,

совершаемых на автотранспорте.

Следовательно, необходим строго научный, проверенный практикой подход к выбору критериев, которые должны признаваться разграничительными признаками при определении того или иного автотранспортного правонарушения.

С проблемой отграничения состава преступления тесно связана и проблема правильной квалификации преступного деяния, что в конечном результате имеет определяющее значение для установления ответственности за содеянное. Это видится особенно актуальным в свете существующей в большинстве стран тенденции весьма ограниченного применения уголовной ответственности за случаи «поставлення в опасность» и широкого признания такого рода деликтов административными правонарушениями. Иной подход привел бы к необоснованно широкому применению мер уголовной репрессии, что, безусловно, не соответствовало бы интересам личности, общества и государства.

Умение правильно квалифицировать преступления, то есть осуществлять выбор уголовно-правовой нормы точно отражающей фактические обстоятельства содеянного, позволяет: отграничить преступное от непреступного, дать правовую оценку содеянного, соответствующую закону; определить те фактические обстоятельства, в которых воплощены признаки состава преступления и которые необходимо доказать в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством; гарантировать соблюдение

Любимов Л.В. Проблемы квалификации автотранспортных преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств// Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных статей. - Орел: МВД РФ, Орловский Юридический институт, 1998. С. 12-16.

законности в заключении следователей и определении судей; обеспечить реализацию задач уголовного права и процесса в правоприменительной деятельности.

Как пишет Н.И. Пикуров, квалификацию дорожно-транспортных преступлений условно можно представить в следующем виде:106

1) Определение типа транспортного средства и его соответствия признакам, указанным в ст. 264 УК РФ. 2)

Установление вида нарушения правил безопасности: связано ли оно с дорожным движением или эксплуатацией транспортного средства. 3)

Определение конкретных положений Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, нарушенных водителем. 4)

Установление характера и тяжести последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Выявление причинной связи между нарушением правил и наступившими последствиями. 6)

Установление признаков субъекта преступления. 7)

Определение содержания субъективной стороны. 8)

Юридическое закрепление квалификации в соответствующем процессуальном документе.

Еще в 1970 г.

В своем постановлении №11 от 6 октября 1970г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (с измен., внесен.постановлениями Пленума №2 от 3 октября 1976г., №3 от 25 февраля 1977г. и №5 от 16 января 1986г) Пленум Верховного Суда СССР отмечал, что большинство дел о преступном нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств судами

Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений. - Волгоград, 2001. С. 4.

разрешается в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, как показало изучение судебной практики, в деятельности судов по рассмотрению дел указанной категории все еще имеют место недостатки, и допускаются ошибки.107 Последние нередко являлись и являются результатом не правильного отграничения между собой автотранспортных и иных преступлений.108

Для того, чтобы отграничить состав ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений, необходимо в первую очередь раскрыть и уяснить специфику дорожно-транспортных преступлений. Последние предусмотрены гл.27 УК РФ, включающей в себя 8 статей. В их числе: «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта»(ст.263); «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»(ст.264); «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями»(ст.266); «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения»(ст.267); «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта»(ст.268); «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов»(ст.269); «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» (ст. 270); «Нарушение правил международных полетов»(ст.271).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11, 1970 г./ Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации по уголовным делам). Отв. Ред. В.И.Радченко - М., 1999. С. 424.

108 Российская юстиция. - 2002. № 12. С. 59 - 61; Российская юстиция.-2004. № 1.С. 61 -65.

По мнению А.И.Коробеева, предложенная российским законодателем в УК РФ 1996г., «система норм об ответственности за транспортные преступления, оказалась не свободной...от целого ряда серьёзных недостатков. Во-первых, она охватывает далеко не все преступления, действительно посягающие на безопасность функционирования транспорта. Речь идёт, прежде всего, о таких транспортных преступлениях, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), угон, а равно захват воздушного или водного судна, либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК), отнесены к посягательствам на другие объекты».109

Во-вторых, вообще за рамками нового УК оказалось преступление, предусматривавшееся ст.204 УК РСФСР («Неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна») «Между тем, криминализировать данное деяние законодатель был обязан в силу тех же самых причин, которые побудили его включить в гл. 27 УК РФ ст.270 (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие), т.е. выполняя обязательства взятые на себя Россией по международным конвенциям».110

В-третьих, в гл.27 УК РФ «обнаружились две новеллы, предусматривающие ответственность за посягательства не на безопасность функционирования транспорта, а на иные общественные отношения: нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.269 УК), нарушение правил международных полётов(ст.271 УК).111

Коробеев А.И. Транспортные преступления. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 59-60.

110 Там же.

111 Там же.

Родовым объектом преступления, предусмотренного СТ.269 УК РФ являются отношения в области экономической и хозяйственной деятельности или, в крайнем случае, общественной безопасности, но не отношения в сфере безопасности функционирования транспорта». Не должен вводить в заблуждение и сам термин «трубопроводный транспорт». «По механизму функционирования и особенностям эксплуатации, он не имеет, практически, ничего общего с транспортными средствами, о которых речь шла выше, так как он стационарен, неподвижен, находится в состоянии покоя (движущимся элементами в нём являются предметы транспортировки - нефть, газ и т.д.) и, поэтому, лишён одного из важнейших отличительных качеств механических транспортных средств - движущихся источников повышенной опасности».112 В связи с чем деяние, предусмотренное ст.269 УК РФ не может быть отнесено к категории транспортных преступлений и «должно рассматриваться как разновидность преступлений экономических или против общественной безопасности, таких как, например, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных иных работ (ст.21б УК)».113

К категории транспортных преступлений не может быть отнесено и деяние, предусмотренное ст.271 УК РФ. «Нарушение правил международных полётов есть лишь одна из разновидностей нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, о которых речь идёт в диспозиции ст.263 УК. Если бы законодатель рассматривал первое преступление как посягательство на общественные отношения в сфере безопасности функционирования воздушного

112 Там же. С.61.

113 Там же.

транспорта, его выделение в самостоятельный состав было бы лишено всякого смысла, ибо оно полностью охватывается признаками ст.263 УК РФ. Остаётся поэтому заключить, что криминализация данного деяния предпринята законодателем в первую очередь для защиты от посягательств на неприкосновенность государственной границы России. Общественные отношения в этой области и необходимо рассматривать в качестве объекта данного преступления».114

Кроме перечисленных в гл.27 УК РФ, в уголовно-правовой доктрине к транспортным преступлениям относят и некоторые другие преступления, расположенные в иных главах УК РФ. Анализ точек зрения в этой плоскости напрямую не относится к теме нашего исследования и, тем более, он представлен в литературе другими авторами115. Ближе к нашей теме это проведение классификации транспортных преступлений, чтобы на этой основе определить смежные и иные составы преступлений, о которых будет говориться в настоящем параграфе.

По вопросу о классификации транспортных преступлений, содержащихся в гл.27 действующего УК РФ, в литературе высказаны самые различные точки зрения. В качестве классификационных критериев их авторы используют «различные факторы, базируются на действующей системе уголовного законодательства и учитывают реально сложившиеся в условиях формирования этого законодательства, особенности

конструкций норм о транспортных преступлениях».116 Не вдаваясь в дискуссию по поводу различий в классификации последних, тем более, что в литературе до нас это уже сделано,117 остановимся на классификации

114 Там же. С.61-62. 115Тамже.С.62-63.

116 Тамже.С.65.

117 См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С.63-66.

транспортных преступлений, которая отвечает интересам нашего исследования. Речь идёт о классификации, в основе которой лежат особенности транспортных средств и некоторые признаки непосредственного объекта этих деяний. В науке, её предложил А.И.Коробеев, представив в следующем виде: 1)

преступления в сфере безопасного функционирования железнодорожных, воздушных, морских и речных транспортных средств (ст.ст.263,270,271 УК); 2)

преступления в сфере безопасного функционирования дорожно-транспортных средств(ст.264 УК); 3)

преступления в сфере безопасного функционирования всех видов механических транспортных средств (ст.ст.266 -268 УК); 4)

иные транспортные преступления, отнесённые к таковым законодателем(ст.269 УК); 5)

иные транспортные преступления, отнесённые к таковым доктриной (ст.ет. 166,211,227,350,351,352 УК).118

Полагаем, что перечисленные в п. 1,3,4,5 составы преступлений, по тем же основаниям, по которым они отнесены к тому или иному виду транспортных преступлений, могут быть признаны смежными с составом преступления, приведенным в п.2 классификации(ст.264) и являющимся предметом нашего исследования.

Кроме смежных, в УК РФ содержаться ещё и иные составы преступлений со сходными, с имеющимися в ст.264 УК РФ, признаками состава. Это деяния, предусмотренные в УК РФ в: ст.109 (Причинение смерти по неосторожности), ст.118 (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью), ст. 125 (Оставление в опасности), ст. 143 (Нарушение правил охраны труда), ст.216 (Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ).

Там же. С.65.

Как было рассмотрено в параграфе 1, законодатель, устанавливая уголовную ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имеет в виду только те из этих правил, которые непосредственно регулируют безопасность движения и их нарушения имели место в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому первоначальная задача при квалификации содеянного состоит в определении характера происшествия: связано ли оно с дорожным движением или имеет иную природу.

Порядок учета и регистрации дорожно-транспортных происшествий определяется Правилами учета ДТП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647, в которых все происшествия в зависимости от особенностей их механизма подразделяются на девять видов: столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, наезд на препятствие, наезд на пешехода, наезд на велосипедиста, наезд на гужевой транспорт, наезд на животных, а также сход трамвая с рельсов, не вызвавший столкновение или опрокидывание; падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения. К прочим происшествиям следует отнести и такие, как падение транспортного средства при перепаде высот (с обрыва, эстакады и т.д.), его съезд в водную среду, наезд на погонщика, ведущего по дороге вьючных верховых животных или стадо. Не может считаться криминальным такой вид ДТП, как наезд на животных, если при этом не пострадали люди, ибо обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является, как

уже ранее упоминалось, причинение в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью человека или наступление его смерти.

Не подпадают под признаки ст. 264 УК РФ события, которые не относятся к ДТП. Речь идёт о случаях, при которых нет нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Как известно ст.264 УК распространяется только на случаи перевозки механическим транспортным средством люден или грузов, на буксировку транспортного средства, на другие случаи, когда транспортное средство используется исключительно для перемещения из одного места в другое. На основании иных нормативных актов и по другим правилам, нежели рассматриваемые нами в своей работе, организованы и проводятся мероприятия, связанные с использованием и эксплуатацией транспортных средств в автомобильном н мотоциклетном спорте (соревнования, показательные выступления, автородео и т.д.). В случаях, когда в ходе их пострадали зрители, участники и персонал, обслуживающий мероприятия, при выполнении транспортными средствами технологических производственных операций, не связанных с перевозкой людей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйственных работ, лесозаготовка, погрузочно-разгрузочные работы, установка мачт, опор и т.п.); возникшие в результате стихийных бедствий, вследствие нарушения правил техники безопасности и эксплуатации транспортных средств, механизмов, приспособлений и т.п.); в связи с попыткой покончить жизнь самоубийством или действиями, совершенными в состоянии невменяемости, в результате умышленных посягательств на жизнь и здоровье граждан или действий, направленных на причинение имущественного ущерба (п. 6 Правил учета ДТП).

Анализ следственной и судебной практики показывает, что иногда суды применяют ст. 264 УК РФ к тем случаям, когда надо было применять

другие статьи УК: о преступлениях против личности, о нарушении правил охраны труда, о воинских преступлениях.

Важные указания по рассматриваемому вопросу содержатся в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мельника за 2002 г.

Произведенным по делу расследованием было установлено, что в апреле 2001 г. Мельник во время ремонта автомобиля стал опробовать тормоза на территории гаража, не имеющего для этого специально оборудованной площадки, что повлекло за собой, в результате некачественно произведенного ремонта и неосторожных действий Мельника, смерть потерпевшей Фоминой. Коллегия отметила, что, правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления, районный суд необоснованно квалифицировал действия Мельника по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Признавая осужденного виновным, суд сослался на то, что им нарушены правила дорожного движения транспортных средств, вследствие чего потерпевшая Фомина получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась в больнице. Такой вывод суда представляется неправильным.

Ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения. В данном же случае Мельник допустил нарушение правил по технике безопасности для предприятий автомобильного транспорта. Это нарушение имело место не в процессе движения транспорта, а при производстве ремонтных работ. Такие действия не охватываются ст. 264 УК РФ.

Поскольку Мельник не являлся лицом, должностным лицом и лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств, он не может нести уголовной ответственности также и по ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» и 266 УК РФ «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями». Его действия надлежит квалифицировать, исходя из

последствий преступления, по ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».119

При расследовании транспортных преступлений возникает проблема квалификации действий водителей самодвижущихся механизмов (строительных машин, комбайнов, тракторов и т.п.), так как они могут быть использованы и по прямому назначению, не связанному с безопасностью движения, и как транспорт. По делам такого рода необходимо выяснить, использовались ли механизмы как транспортные средства или вред причинен при производстве других (нетранспортных) работ. В первом случае страдают общественные отношения в сфере безопасности движения - объект автотранспортных преступлений, а во втором - иные общественные отношения, охраняемые ст. 109, 118, 143 УК РФ и др.

Так, в 2001г. в г. Кадом Рязанской области при расследовании преступления, совершенного Рябовым, было установлено, что тот решил на тракторе помочь вытащить из водоема застрявший там автомобиль. В результате неудачного маневра трактора, уже было выбравшийся из водоема автомобиль, неожиданно сорвался еще на большую и вязкую глубину и мгновенно затонул. Находившийся в автомобиле водитель погиб. Первоначально действия Рябова были квалифицированы, как нарушение правил дорожного движения. Однако, учитывая, что Рябов использовал свой трактор не в качестве транспортного средства, безопасность таких действий не регулируется Правилами дорожного движения. Рязанский Областной Суд переквалифицировал преступление, признав в действиях Рябова состав причинения смерти по неосторожности. В определении Суда было отмечено: «Действия водителя трактора, совершенные при производстве нетранспортных работ и повлекшие смерть

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 -2003. № 7. С. 35.

потерпевшего, квалифицируются по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности».120

Несмотря на обширную судебную практику, отдельные суды допускают ошибки в квалификации действий лиц, управляющих строительной и сельскохозяйственной техникой. Так районный суд г. Истры осудил по ч. 1 ст. 264 УК РФ водителя трактора Н., который во время полевых работ, наехал на сельхозрабочего В. и причинил ему тяжкие телесные повреждения. В данном случае трактор использовался по своему производственному назначению, и его эксплуатация в это время Правилами дорожного движения не регламентировалась. Поэтому президиум Московского областного суда обоснованно

переквалифицировал действия Н. на ч.1 ст. 118 УК РФ.

Как следует из разъяснений Пленумов Верховного Суда, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим уголовную ответственность за нарушение этих правил, и в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества (ст. 109, 118, 143, 216 УК).121

Архив Рязанского Областного Суда. 2001. Дело 1528.

См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных

с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. А также с их неправомерным завладением без цели

Ill Решая вопрос о том, какие предписания нарушил водитель - Правила дорожного движения или правила техники безопасности, регулирующие производство определенных работ, следует учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств, роль потерпевшего и его отношение к производимым работам.

По смыслу ч.1 ст.264 УК РФ лицо, управляющее сельскохозяйственной, специальной или иной самоходной машиной, может нести ответственность по этой норме лишь в том случае, когда преступление связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Если же такое лицо, согласно пояснения Пленума Верховного Суда СССР в постановлении №11 от 6 октября 1970г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях», нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда (хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины), то действия виновного подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях -за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества(п.5),ш

Отдельные суды, как показывает анализ практики, все же допускают ошибки в квалификации действий лиц, управляющих тракторами и иными самоходными машинами. Так, Президиум Верховного Суда РСФСР

хищения»; Определение Верховного Суда РСФСР по делу Жакуна, 1984: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 4. С 14. Здесь и далее (ранее) используются в качестве примеров те решения высших судебных инстанций, которые сохранили свою актуальность и в настоящее время, а также не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

122 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М: Фирма «СПАРК», 1995. С.55.

переквалифицировал действия В, С ч.2 ст.211 УК РСФСР (ч.2, ст.264 УК РФ) на ст. 106 УК РСФСР (ст. 109 УК РФ) и при этом указал следующее. В. работал трактористом в леспромхозе. В день происшествия трактор, которым он управлял, использовался для работ в лесу по заготовке древесины. Во время подравнивания одного из штабелей, В., находясь в нетрезвом состоянии, проявил неосторожность. Не убедившись в отсутствии около штабеля людей, он стал подравнивать концы стволов и прижал трактором десятника Н. к штабелю, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась.

Таким образом, во время происшествия В. на тракторе выполнял производственные функции и не нарушал правил безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспорта.

В действиях В. имеет место нарушение правил по технике безопасности при выполнении производственных работ, но, учитывая, что он должностным лицом не являлся, его действия по своему характеру

являются причинением смерти по неосторожности.

В другом примере, Люблинским районным судом г. Москвы Л. осужден за нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть потерпевшего. Деяние совершено при следующих обстоятельствах. Управляя технически исправным автогрейдером, Л. следовал по проезжей части строящейся дороги через Москву-реку. На выезде с моста, следуя задним ходом, он совершил наезд на пешехода К., в результате чего тот скончался на месте.

Президиум Московского городского суда приговор отменил и дело направил на новое расследование. При этом Президиум подчеркнул, что по делу остались невыясненными основные вопросы: при нарушении каких правил - дорожного движения или производства определённых работ -

123 Цит. Из: Научно-практическое пособие по применению УК РФ /Под ред. В.МЛебедева. -М.: Норма, 2005.С.619-620.

погиб К., и в какой степени в этом виновен Л.? Поскольку органами предварительного расследования не выяснено, какие именно правила были нарушены Л., квалификацию его действий по ч.2 ст. 211 УК РСФСР(ч.2 ст.264 УК РФ) нельзя признать доказанной.124

Проблема разграничения автотранспортного и иного преступления может возникнуть и в случае совершения общественно опасного деяния при управлении автомобилем, если он использовался не по назначению (например, как тягловая сила), как это имело место в деле Овченко, который но просьбе заведующей товарной базой Володиной пытался с помощью автомобиля «Нива» сдвинуть с места прицеп большегруза. В результате слишком сильного толчка автомобиля прицеп начал движение и задавил двух рабочих. Следователь привлек Овченко к ответственности за автотранспортное преступление. Так же квалифицировал это преступление и суд. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Овченко на статью о причинении смерти по неосторожности, так как смерть потерпевшим была причинена действиями водителя автомобиля при производстве нетранспортных работ. Нарушения правил технической эксплуатации транспорта, техники безопасности при производстве различных работ не могут квалифицироваться по ст. 264 УК РФ, так как посягают на другие объекты (безопасные условия труда, жизнь и здоровье человека и т.п.).

В практике расследования и судебного рассмотрения дел об дорожно-транспортных преступлениях встречаются отдельные ошибки, выражающиеся в том, что следственные органы и суд фактически устанавливают не причинную связь, а лишь чисто внешнюю последовательность между нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими вслед за этим последствиями. Подобное имело место при расследовании и рассмотрении

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №4.С. 13-14.

в суде ДТП, произошедшего в 2002 г. в Смоленской области.

Гражданин М., работая шофером в ООО «Трамп» по указанию директора развозил сотрудников после застолья по домам на грузовой машине, не приспособленной для перевозки людей. Всю дорогу его пассажиры продолжали бурно веселиться, пытаясь продемонстрировать друг другу поистине каскадерские трюки. Водитель М. не раз останавливал машину и просил пассажиров успокоиться, но его слова не возымели должного действия.

На очередном крутом вираже один из пассажиров У. попытался показать очередной трюк. Но не удержался и упал, ударился головой о землю, а в последствии, не приходя с сознание, умер в больнице.

Городской Суд г. Смоленска признала водителя М. виновным в том, что он вез выпивших сотрудников ООО «Трамп» в необорудованном для перевозки грузовом автомобиле, вследствие чего произошел несчастный случай с человеческими жертвами. Следовательно, суд признал наличие причинной связи между допущенными М нарушениями правил эксплуатации транспортных средств и смертью У.

Мы полагаем, что между нарушением, допущенным водителем М., и смертью У. имеется лишь внешняя последовательность событий, которая не может рассматриваться в качестве причинной связи. Как видно из материалов дела непосредственной причиной наступления смерти У. явилось не нарушение правил эксплуатации транспортных средств, совершенное М. при перевозке людей на грузовой машине, не приспособленной для этого. При этом водитель не раз останавливал автомашину и просил пассажиров успокоиться, сидеть смирно, не совершать разного рода трюки и т.д., но не был услышан. В результате при попытке показать очередной трюк У. не удержался, выпал из машины и, ударившись головой о землю, получил травмы, от которых умер в больнице, не приходя в сознание. Полагаем, что при наличии таких обстоятельств, суду следовало бы прекратить уголовное дело в отношении

М. из-за отсутствия состава преступления. Между тем Областной суд г.Смоленска, приняв во внимание действия со стороны потерпевшего в рассматриваемой ситуации, лишь снизила наказание водителю М.

По нашему мнению, следствие и суд, установив факт нарушения, вредные последствия и внешнюю (во времени) последовательность событий, не должны считать, что вопрос о наличии причинной связи уже решен. Необходимо точно определять роль и значение факта нарушения соответствующих правил в общей цепи развития событий. В большинстве случаев эта задача не представляет особых сложностей и решается сравнительно просто. Иное дело, если к развитию событий были причастны другие лица или на их развитие оказали влияние силы природы, технические особенности транспорта и т.д.

В причинной связи с наступившими последствиями могут состоять нарушения правил безопасности движения и эксплуатации, допущенные не одним водителем, а двумя и более. Поэтому для того чтобы обеспечить полноту, всесторонность и объективность расследования и рассмотрения дела в суде, необходимо при определении причины ДТП учитывать весь комплекс взаимодействующих сил и обстоятельств, характеризующих движение.

В случаях нарушения Правил несколькими участниками дорожного движения, которые приводят к наступлению вредных последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, как рассматривает в своем исследованин Л.В. Любимов, возможны три основные модели взаимодействия участников дорожно-транспортного происшествия, каждая из которых сопряжена с

самостоятельной уголовно-правовой оценкой виновных лиц.

125 Любимов Л.В. Проблемы квалификации автотранспортных преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств// Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник научных статей. - Орел: МВД РФ, Орловский Юридический институт, 1998. С. 12-16.

Для первой модели характерно то, что нарушителем правил движения выступает один участник дорожного движения, которому причиняется вред. Однако происходит это в результате виновного поведения другого участника ДТП, также нарушающего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например, когда пешеход переходит проезжую часть дороги под острым углом слева направо по ходу движения транспортных средств, создавая тем самым помеху для нормального движения транспорта. А водитель, видя данного пешехода и имея техническую возможность для остановки транспортного средства, не принял своевременных мер к торможению. В результате наезда на пешехода был причинен тяжкий вред его здоровью.

В данном случае нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, допущенное причинителем вреда - водителем, находится в прямой причинной связи с общественно опасными последствиями, указанными в ст. 264 УК РФ. В создавшейся обстановке водитель хотя и был в состоянии предотвратить наступление вредных последствий, но не использовал представившуюся ему возможность предотвратить их причинение путем своевременного и четкого выполнения правил дорожного движения. В силу этого, содеянное водителем содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Вина же потерпевшего пешехода в нарушении правил дорожного движения подлежит учету при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее ответственность виновного водителя -причинителя вреда. В этих целях уже на стадии предварительного расследования при формулировании обвинения необходимо указывать, что виновное нарушение потерпевшим пешеходом правил безопасности и движения способствовало совершению другим участником дорожного движения - водителем - преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Во второй модели взаимодействия участников дорожного движения в качестве нарушителя правил дорожного движения и пострадавшего от

ДТП выступает одно и то же лицо. Однако в отличие от первой модели причинение ему вреда - это следствие невиновного поведения другого участника дорожного движения, в действиях которого отсутствуют какие-либо нарушения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда водитель управляет автомобилем на полосе движения, которую перебежал пожилой гражданин и остановился на осевой линии проезжей части дороги. Испугавшись сигнала встречного автобуса, он резко повернулся, бросился назад и угодил под колеса автомобиля.

В данном случае причшштель вреда - водитель автомобиля не нарушил правила дорожного движения. Потерпевший же гражданин в нарушение этих Правил, обязывающих пешехода, не успевшего закончить переход, находиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, создал помеху транспортным средствам, начав неожиданное интенсивное движение в обратную сторону, что и послужило причиной ДТП.

Применительно ко второй модели причшштель вреда - водитель, действуя невиновно и будучи не в состоянии в создавшейся ситуации предотвратить причинение вреда, не подлежит уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ из-за отсутствия в его действиях состава нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Вина в создании аварийной обстановки, приведшей к ДТП, равно как и наступившие последствия, в полном объеме возлагаются на потерпевшего.

Для третьей модели взаимодействия участников дорожного движения характерно нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств несколькими (преимущественно двумя) участниками дорожного движения. Причиненный ими вред является совокупным результатом их виновного поведения. Здесь налицо причинная связь между действиями виновных и наступившими

общественно опасными последствиями. Третья модель может выражать в двух видах зависимости от того, кому причиняется ущерб - обоим виновным или третьим лицам. В первом случае каждый из обоих виновных в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств песет уголовную ответственность за причинение вреда другому участнику ДТП. При этом каждый из них одновременно выступает в качестве как виновного, так и потерпевшего. И соответственно действия каждого из них квалифицируются по той или иной части ст. 264 УК РФ. Примером здесь может служить ДТП по вине обоих водителей на регулируемом перекрестке. Один из них выехал на красный сигнал светофора. Другой, видя это, в нарушение правил дорожного движения не снизил скорость и не принял мер к объезду автомобиля, продолжал движение, подавая световые и звуковые сигналы водителю автомашины, выехавшей на красный свет. Заметив друг друга, оба водители имели техническую возможность избежать столкновения, однако продолжили движение, игнорируя создавшуюся опасную ситуацию. В случае наступления соответствующих последствий они подлежат ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При совершении неосторожных преступлений, к которым относится и деяние, предусмотренные ст.264 УК РФ ответственность сопричинителей вреда подчиняется определенным правилам, так как в последствиях, причиненных одному из участников ДТП, имеется доля вины другого. Поэтому данное обстоятельство следует учитывать при определении конкретного наказания каждому из них, в меру ими содеянного.

Во втором случае, когда вред причиняется третьим лицам, наступление преступных последствий является результатом виновных действий обоих участников ДТП - сопричинителей вреда. Ввиду этого их действия квалифицируются одинаково. Вместе с тем оценка вины участников происшествия как обоюдной обязывает сделать еще один вывод. Суть его в том, что вина одного из указанных лиц в причинении

преступных последствий выступает в тоже время как обстоятельство, смягчающее ответственность другого виновного - сопричинителя вреда. Чем выше причиненный содеянным вред со стороны одного из них в дорожно-транспортном преступлении, тем в большей мере это должно учитываться при назначении наказания другому в сторону смягчения либо решения вопроса об освобождении второго от уголовной ответственности.

Таким образом, при одновременном нарушении несколькими участниками ДТП правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств все они должны нести ответственность по ст. 264 УК РФ. Квалификация действий каждого из них осуществляется по той или иной части названной статьи в зависимости от тяжести вреда, причиненного другим участника ДТП, а не себе.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, налицо только в том случае, если нарушение правил дорожного движения повлекло определенные последствия, указанные в законе. В юридической литературе иногда высказывались предложения о необходимости установления уголовной ответственности водителей транспортных средств за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, даже если оно и не повлекло каких-либо вредных последствий. Согласно этой точке зрения, первоочередным последствием нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является аварийная обстановка, т.е. создание реальной возможности преступного результата, а наступивший результат - вторичные последствия, завершающий элемент объективной стороны.

Рассмотрение последовательного развития событий в механизме ДТП, играющего важную роль для установления причинной связи показывает, что она действительно выражена в следующем: нарушение

Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. - М., 1979. С.12.

правил - аварийная обстановка - общественно-опасные последствия. Вместе с тем, аварийная обстановка не является тем преступным последствием, с которым законодатель, связывает ответственность в ст. 264 УК РФ. Аварийная обстановка - есть лишь определённый этап в развитии неосторожного причинения и не может быть приравнен к преступным последствиям, как элементу объективной стороны неосторожного преступления. «Иное решение вопроса обязывало бы правоприменительные органы всякий раз устанавливать, при совершении рассматриваемых преступлений, причинную связь и с реальной возможностью наступления общественно-опасного последствия, и с наступившим результатом. Однако реальная возможность наступления вреда может только иметь самостоятельное уголовно-правовое значение, когда об этом прямо указано в законе».

В процессе квалификации действий водителей транспортных средств необходимо учитывать их поведение после совершения преступления. Оно не всегда оказывается правомерным, поэтому нередко требует дополнительной уголовно-правовой оценки. После отмены в новой редакции УК РФ (ФЗ РФ от 08.12.2003) статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», создававшей во многих случаях дублирование ст. 125 «Оставление в опасности», действия водителя, виновного в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и заведомо оставившего без помощи потерпевшего в опасном для жизни состоянии, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 125 УК РФ.

Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности.- Спб.: Изд-во «Юридич.центр Пресс»,2002. С. 127.

Если же водитель не был виновен в преступном нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности).

Вместе с тем возможны ситуации, когда ст. 125 УК РФ неприменима. Например, не основанным на законе будет приговор в отношении водителя, осужденного по ст. 125 УК РФ, если смерть потерпевшего наступила мгновенно, в момент совершения транспортного преступления. Сасовским районным судом Рязанской области Г. был осужден по ч. 2 ст.264 и ст. 125 УК РФ. Президиум Рязанского областного суда обоснованно отменил приговор в части осуждения Г. по ст. 125 УК РФ и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления, исходя из того, что потерпевший умер мгновенно в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Как подтвердила судебно-медицинская экспертиза, при таких повреждениях помощь потерпевшему не могла быть оказана.128

Определенные трудности могут возникнуть при квалификации дорожно-транспортного преступления, совершенного во время буксировки автомобилей. В данном случае по сутн происходит объединение действий по управлению двумя автомобилями, у каждого из которых остаются относительно автономные варианты принятия решений. Отсюда можно сделать вывод, что в случае нарушения правил одним или обоими водителями, повлекшем последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, ответственность по этой статье несет лицо, виновное в нарушении. В то же время следует отметить, что установление признаков вины в рассматриваемом случае зависит от выяснения возможностей для

Архив Рязанского областного суда за 2001 г., дело № 30827.

водителя, особенно буксируемого транспорта, соблюдать пункт Правил дорожного движения, который был формально (объективно) нарушен. Возможны ситуации, когда один из водителей не мог совершить требуемый маневр в силу нарушения правил другим. Разумеется, в таком случае он не должен нести ответственности за наступившие последствия.

Преступные последствия ДТП могут быть результатом сложного взаимодействия целого ряда факторов, среди которых и неправомерное поведение водителей транспортных средств и других участников дорожного движения, техническое состояние, как транспортных средств, так и средств регулирования дорожного движения (например, неисправный светофор); и состояние дорожного покрытия, и неблагоприятные факторы внешней среды (туман, гололед, темное время суток, полнолуние и т.п.).

При расследовании преступления, квалифицируемого по ст. 264 УК РФ, должен быть установлен механизм ДТП, под которым понимается сложная динамическая система, характеризующаяся взаимосвязью поведения водителя (водителей) транспортного средства (средств) с конкретной дорожной обстановкой и влекущая за собой закономерное развитие опасной дорожной ситуации в аварийную и наступление преступного результата.129

Дорожная обстановка представляет собой совокупность имеющихся дорожных условий, организации и характеристики дорожного движения, транспортных средств, участников дорожного движения, взаимодействующих в месте совершения ДТП. Дорожная обстановка определяет режим движения транспортного средства, дает возможность водителю правильно ориентироваться и одновременно оказывает

Объект преступления

Объектом дорожно-транспортного преступления является в широком смысле — общественная безопасность, в узком — безопасность использования ТС, т.е. те общественные отношения, которые связаны с эксплуатацией ТС.

Статья 264 УК РФ призвана обеспечить безопасность человека, вовлеченного в сферу использования ТС, т.е. в вождение и эксплуатацию ТС.

Вождение — это управление ТС в процессе его движения. Оно регламентируется Правилами дорожного движения.

Эксплуатация — это комплекс организационных, технических и иных мер по обеспечению использования ТС по назначению. Эксплуатация в широком понимании этого слова должна обеспечивать надлежащее техническое состояние, сохранность и применение ТС по назначению.

Статья 264 УК РФ ограничивает понятие эксплуатации двумя условиями. Первое — эксплуатация должна осуществляться в процессе управления ТС. Второе условие относится к содержанию эксплуатации. Например, требования перевозки соответствующего груза, выхода водителя в рейс с путевым листом, имея при себе водительское удостоверение, и т.п. Это все правила эксплуатации, но они не связаны с обеспечением безопасности движения, и поэтому их нарушение не является преступлением. Другие же требования эксплуатации, например, в отношении количества и габаритов перевозимого груза, связаны с безопасностью движения. И в этой части порядок эксплуатации является объектом посягательства.

Порядок эксплуатации регламентируется как Правилами дорожного движения, так и другими нормативными документами, устанавливающими, например, требования к техническому обслуживанию и осмотру ТС, транспортировке отдельных грузов, допуску водителей к управлению транспортом, хранению и сбережению ТС и т. д.

Объективная сторона преступления

Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими ТС, является материальным составом преступления, объективная сторона которого включает в себя:

• действие или бездействие лица, управляющего транспортным средством, которое противоречит Правилам дорожного движения;

• наступление общественно опасных последствий, предусмотренных нормой уголовного закона;

• причинную связь деяния и общественно опасных последствий. Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ необходимо установить, допущено ли им нарушение Правил дорожного движения, в чем оно выразилось, какие конкретные пункты Правил дорожного движения и эксплуатации ТС нарушены.

Преступление может быть совершено как действием, так и бездействием. Нарушение Правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неподчинении сигналам светофора, несоблюдении очередности проезда перекрестков, неправильном обгоне, игнорировании дорожных знаков и т.д. К видам нарушения правил эксплуатации относится эксплуатация технически неисправных ТС, нарушение правил перевозки пассажиров и грузов, управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и др.

Нарушения Правил технической эксплуатации транспорта, техники безопасности при различных видах работ — ремонтных, разгрузочно-погрузочных — не посягают на общественную безопасность, поэтому не могут квалифицироваться по ст.264 УК РФ. Лица, допустившие подобные нарушения, подлежат ответственности за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации ТС может наступить лишь при определенных последствиях, вызванных ДТП. В качестве таких последствий закон называет причинение вреда здоровью человека, смерть одного, двух или более лиц.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является причинная связь между нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации ТС и наступившими последствиями. Необходимо учитывать, что не всегда факт нарушения ПДД находится в причинной связи с последствиями ДТП. Как показывает судебная и следственная практика, часто имеют место факты, когда нарушение Правил дорожного движения налицо, но оно не находится в причинной связи с последствиями, поскольку они наступили в результате действий иных причин, таких как неправомерное поведение других участников дорожного движения, непреодолимой силы природы, скрытых дефектов транспорта и т. п.

www.autourist.ru

Характеристика преступлений, связанных с управлением и эксплуатацией транспорта

Характеристика преступлений, связанных с управлением и эксплуатацией транспорта.

Статья 263 УК РФ - «Нарушение правил безопасности движе­ния и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта». Непосредственный объект преступления (основ­ной) - это общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации этих видов транспорта. Дополнительный непосредственный объект - жизнь, здоровье личности, отношения собственности.

К железнодорожному транспорту относятся электровозы, теп­ловозы, вагоны, краны, дрезины; к воздушному - самолеты, вер­толеты, планеры, аэростаты, дирижабли; к водному морскому - пассажирские, буксирные, нефтеналивные и иные самоходные суда мощностью не менее 75 л.с.; к водному речному - баржи, катера, иные самоходные суда мощностью не менее 50 л.с.

Состав преступления сконструирован по типу материальных, поэтому объективную сторону характеризуют три признака: дея­ние, преступные последствия, причинная связь.

Деяние заключается в нарушении правил безопасности движе­ния (превышение скорости движения, проезд поезда на запрещаю­щий сигнал светофора, неправильное маневрирование капитаном судна при встрече с другими судами, игнорирование сигналов ба­кена или маяка, нарушение маршрута полета самолета и т.д).

Деяние может выступить и в нарушении правил эксплуатации (выпуск на линию транспортного средства с неисправными тормо­зами, сигнальной системой, несоблюдение правил безопасности при посадке пассажиров и т.д.).

Преступные последствия выступают в виде причинения тяж­кого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111,112 УК РФ) или крупного ущерба (разрушение транспортного средства, уничтоже­ние перевозимого имущества). К определению стоимостного кри­терия материального ущерба следует применить примечание к ст. 158 УК РФ - в пятьсот раз превышающий минимальный раз­мер оплаты труда.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной фор­мой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, нару­шая правила безопасности движения или эксплуатации транс­портного средства, предвидит возможность причинения вреда здо­ровью или крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предви­дит возможности их наступления, хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Субъект преступления - специальный - машинист, капи­тан, пилот, диспетчер и т.д.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 263 УК РФ) связан с при­чинением смерти человека по неосторожности. Особо квалифици­рованный состав (ч. 3 ст. 263 УК) выделен по признаку - причи­нение по неосторожности смерти двух или более лиц.

Статья 264 УК РФ - «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяет движение как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств в пределах дорог. А его безопасность - состояние этого процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому необходимо выяснять, причинен вред жизни и здоровью в процессе движения и эксплуатации машины как транспортного средства или же в процессе иной производственной деятельности. Например, водитель по поручению завскладом пытался своим автомобилем подтолкнуть ближе к складу железнодорожный вагон. В качестве рычага использовал бревно, которое выскочило, а кузовом маши­ны был прижат к вагону грузчик. От полученных травм потерпевший скончался. В данном случае налицо преступление против жизни и здоровья личности, но не транспортное преступление.

Непосредственным объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорт­ных средств. К ним относятся автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механи­ческие транспортные средства (примечание к ст. 264 УК РФ).

Дополнительным объектом является жизнь и здоровье чело­века.

Объективная сторона характеризуется нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью чело­века и причинной связью между ними. В первоначальной редак­ции ст.264 УК РФ было предусмотрено причинение крупного ущерба. Но сейчас это правонарушение декриминализировано и влечет за собой административную ответственность.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления пред­полагает неосторожную форму вины в виде легкомыслия или не­брежности.

Субъектом преступления признается лицо, управляющее транспортным средством, достигшее 16 лет. При этом не имеет значения, имел ли виновный право на управление, управлял ли личным транспортом или угнанным.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 264 УК РФ) предполагает причинение по неосторожности смерти человека, особо квалифи­цированный (ч. 3 ст. 264 УК) - причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Статья 265 УК РФ - «Оставление места дорожно-транспортного происшествия». Эта уголовно-правовая норма введена в УК РФ 1996 г. для того, чтобы повысить дисциплинированность, ответст­венность водителей за неоказание помощи пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия. Лицо, управляющее транс­портным средством и нарушившее правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека, обязано принять все возможные меры по оказанию им помощи.

Непосредственный объект аналогичен рассмотренному в рам­ках ст. 264 УК РФ.

Объективная сторона характеризуется деянием (состав фор­мальный). Деяние заключается в оставлении лицом места ДТП при наличии у него возможности остаться и оказать помощь пострадав­шим от его действий людям, независимо от того, виновен он или нет в нарушении правил движения. В случае, если будет установ­лена вина, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 264 и ст. 265 УК РФ.

Субъективную сторону преступления характеризует прямой умысел.

Субъект - лицо, управляющее транспортным средством, до­стигшее 16 лет, вменяемое.

Характеристика преступлений, непосредственно не связан­ных с нарушением правил безопасности дорожного движения.

Статья 267 УК РФ - «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения». Непосредственный объект пре­ступления - общественные отношения, складывающиеся по по­воду обеспечения безопасности движения и эксплуатации транс­порта.

В качестве предмета преступления выступают транспортные средства всех видов транспорта, пути сообщения, средства сигна­лизации или связи, транспортные коммуникации.

Состав преступления материальный, поэтому объективную сторону характеризуют деяния, преступные последствия, причин­ная связь. Деяние в соответствии с диспозицией может быть пред­ставлено в следующих формах: разрушение (приведение в полную негодность, исключающее возможность использовать по прямому назначению), повреждение или приведение иным способом в не­годное для эксплуатации состояние транспортного средства и иных предметов, указанных выше. Деяние может быть в форме блокирования транспортных коммуникаций (перекрытие желез­нодорожных путей, взлетно-посадочных полос, преграждение автомобильных дорог и т.д.).

В качестве преступных последствий закон называет причине­ние по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоро­вью человека либо причинение крупного ущерба (эти признаки уже рассмотрены в предыдущих составах).

Для наличия состава преступления необходимо установить причинную связь между деянием и указанными последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосто­рожной формой вины. Субъект преступления общий - физичес­кое лицо, достигшее 14 лет, вменяемое.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 267 УК РФ) связан с при­чинением по неосторожности смерти человека, особо квалифици­рованный (ч. 3 ст. 267 УК РФ) - причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Статья 268 УК РФ - «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта». Данная уголовно-правовая норма предусматривает уголовную ответственность для всех иных участ­ников движения - пешеходов, пассажиров, кроме лиц, указан­ных в ст. 263, 264 УК РФ.

Непосредственный объект преступления тот же, что и в рас­смотренных выше составах.

Объективная сторона преступления характеризуется:

а) деянием, т.е. нарушением, несоблюдением или ненадлежа­щим соблюдением действующих на железнодорожном, водном, воздушном, автомобильном, городском электротранспорте правил по охране порядка и безопасности движения;

б) преступными последствиями - причинение по неосторож­ности тяжкого и средней тяжести вреда здоровью человека;

в) причинной связью между нарушением правил и наступив­шими последствиями.

Субъективную сторону преступления характеризует неосто­рожная вина в виде легкомыслия или небрежности. Субъект пре­ступления - любой участник движения, за исключением лиц, указанных в ст. 263 и 264 YK РФ.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 268 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти человека; особо квалифицированный (ч. 3 ст. 268 УК РФ) - с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

www.bibliotekar.ru

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Текущая редакция ст. 264 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года — Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 264 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — отношения по охране безопасности дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дополнительный — здоровье человека (в особо квалифицированных составах — жизнь человека (людей);
2) объективная сторона: предусматривает общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинную связь между ними.

Деяние выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и может совершаться в форме как действия, так и бездействия. Последствия выражаются в причинении тяжкого вреда здоровью человека. Они должны находиться в причинно-следственной связи с допущенным водителем нарушением правил. Если последствия наступили в результате действий водителя при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, то они должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ;
3) субъект: специальный — водитель, т.е. лицо, управлявшее транспортным средством, достигший 16 лет. Наличие или отсутствие у него права на управление транспортным средством (водительского удостоверения), навыков и стажа вождения для квалификации деяния по ст. 264 УК РФ значения не имеет. Водителем признается также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (инструктор), кроме случаев, когда обучаемый (курсант), нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, пренебрег его указаниями;
4) субъективная сторона: неосторожная форма вины (легкомыслие, небрежность).

Преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человеку (материальный состав).

К квалифицирующим признакам преступления относится совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.2), к особо квалифицированным — причинение по неосторожности смерти человеку (ч.3) или двум или более лицам (ч.5), в том числе совершенное в состоянии опьянения (ч.4 и 6 соответственно).

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 2; глава 4 и др.);
2) Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877;
________________
Данный технический регламент вступает в силу с 01.01.2015.

3) подзаконные акты:
— постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.93 N 1090 «О Правилах дорожного движения»;
— постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»;
— ГОСТ Р 52302-2004 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний» (утв. и введен в действием приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 164-ст);
— ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) и др.

3. Судебная практика:
1) постановлением ВС РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предусмотрено, что судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение (п.3);
2) 04.07.2012 в 02 часа гр.К., двигаясь на автомобиле по автодороге М 4-Дон по направлению в г.Воронеж, находясь в утомленном состоянии, не выбрал безопасную скорость движения, был невнимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, как следствие, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие — железобетонную опору освещения. В результате нарушения им требований п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и совершения ДТП трое пассажиров его автомобиля скончались. Действия гр.К. квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ;
_________________________
URL:http://oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1& number=240516&delo_id=4&text_number=1.

3) Кармаскалинским районным судом (Республика Башкортостан) (приговор от 11.01.2012 по делу N 1-9/2012) установлено, что гр.Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг около 12 часов 10 минут водитель гр.Л., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 21110, имеющим государственный регистрационный знак N РУС, следовал со скоростью 100 км/час по автодороге Оренбург-Уфа в направлении г.Уфы РБ. В пути следования на 34 км автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинского района РБ водитель гр.Л. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пункта 1.3; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Водитель гр.Л., проявляя преступную небрежность, самонадеянно полагая, что сможет предотвратить дорожно-транспортное происшествие, пренебрег требованиями указанных пунктов Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу гр.Х., переходящему по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода гр.Х. В результате ДТП пешеходу гр.Х. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой в теменно-затылочных областях с переходом на основание мозга (30,0 мл крови), субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани и ушибленной раны в теменной области головы. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами 3-4-5-6, 8-9-10 ребер справа с повреждением плевры, двухсторонний гемотораксом, разрывом верхней доли правого легкого и ушибом его, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки: многооскольчатого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети, кровоподтека правой кисти; ссадины левого тазобедренного сустава, кровоподтеков нижних конечностей, в комплексе, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, они осложнились травматическим шоком, отеком головного мозга и явились причиной смерти гр.Х. Между нарушением гр.Л. Правил дорожного движения и наступившими последствиями — причинением смерти гр.Х.. имеется прямая причинная связь. Таким образом, гр.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/22123150/21494917/

Консультации и комментарии юристов по ст 264 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 264 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

Непосредственным объектом этого преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект – жизнь и здоровье потерпевших.

Предметом преступления являются механические транспортные средства, за исключением мопедов с рабочим объемом двигателя не более 50 см3, имеющих возможность развивать максимальную скорость не более 50 км/ч.

Понятие механического транспортного средства частично раскрывается в диспозиции ст. 264 УК РФ, а также в примечании к ней. К ним относятся автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы. Под иными самоходными машинами следует понимать любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики и т.п.).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается:

1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

2) наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека;

3) причинной связи между деянием и последствием.

«О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ.

Под дорожным движением законодатель понимает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Единый порядок дорожного движения в Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Этим же постановлением утверждены и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушение правил дорожного движения может состоять в превышении скорости движения, проезде на запрещающий сигнал светофора, нарушении правил обгона, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков, неправильном маневрировании.

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств состоит в нарушении, несоблюдении норм, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил его безопасной эксплуатации. Эго может быть осуществление движения с неисправной тормозной системой, рулевым управлением и т.п.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств может совершаться путем как действия, так и бездействия. Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 УК РФ следует установить, какой конкретно пункт Правил дорожного движения или другого нормативного акта нарушило управляющее механическим транспортным средством лицо. Отсутствие указаний на конкретный пункт нарушенных правил влечет прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ. Если же установлено, что нарушение правил эксплуатации транспортных средств произошло при производстве определенных работ, нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст. 143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Последствием преступления в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ является причинение тяжкого вреда здоровью человека. Его содержание раскрывается в ст. 111 УК РФ. Между наступлением заказанных последствий и нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства должна быть установлена причинная связь. Установление причинной связи по делам подобной категории может представлять существенные трудности, поскольку причиненные последствия часто являются результатом сопричиняющих действий различных участников движения. Часто дорожно-транспортные происшествия совершаются по вине пешехода. При отсутствии в подобных случаях нарушения водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств ответственность его исключается.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Случаи умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего путем использования транспортных средств не могут быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ, а требуют квалификации по статьям о преступлениях против личности.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Для квалификации не важны значения, имело ли лицо право на управление транспортным средством, есть ли у него водительские права, управляло ли транспортным средством во время выполнения служебных обязанностей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Не имеет значения и наличие или отсутствие права собственности на транспортное средство. Так, лицо, совершившее угон транспортного средства и нарушившее правила дорожного движения, если при этом наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 264 УК РФ, должно отвечать по совокупности преступлений (ст. 166 и ч. 1 ст. 264 УК РФ). В случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, учеником во время учебной езды на машине, оборудованной двойным управлением, ответственности подлежит лицо, обучающее вождению, т.е. инструктор. Однако если обучаемое лицо (курсант) пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил правила, он подлежит ответственности по ст. 264 УК РФ.

Часть 2 ст. 264 УК предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ч. 3 данной статьи закреплено положение об ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 4 ст. 264 УК РФ указано совершение деяния, предусмотренного ч. 1 статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Часть 5 данной статьи предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Повышенную ответственность предусматривает ч. 6 ст. 264 УК РФ, предусматривающая ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Субъект преступления предусмотренного статьей 264 УК РФ

В статье 264 УК РФ излагаются последствия нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, при условии наступления которых виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности: если нарушение правил повлекло причинение тяжкого вреда здоровью (ч.ч. 1 и 2), смерть одного человека (ч.ч. 3 и 4); смерть двух и более лиц (ч.ч. 5 и 6). Указанные в ст. 264 УК РФ последствия должны находиться в прямой причинной связи с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Кроме того, субъектом данного преступления необходимо считать и лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. По общему правилу ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств несет инструктор, за исключением случаев, когда ученик явно игнорирует требования инструктора. Если обучение вождению осуществляется на автомобиле, не оборудованном двойным управлением, то имеет место передача руля ненадлежащему лицу. В такой ситуации за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, при наступлении последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, отвечать будет лицо, которое фактически управляло транспортным средством.

Составом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не охватываются случаи нарушения правил дорожного движения водителями военных специальных автомобилей - военной техники. В то же время, если военнослужащий управляет механическим транспортным средством, не относящимся к военной технике, и нарушает правила дорожного движения, что становится причиной последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, он отвечает на общих основаниях.

www.kaluga-gov.ru

Популярное:

• Основное содержание закона о наследстве Закон о наследстве регулирует особую процедуру, которая обусловливает переход прав и обязанностей, а также имущества умершего гражданина его родственникам или иным лицам, в том числе […]
• Если не устраивает заведующая детским садом … Вопрос: Добрый день! Г. Калининград. Скажите, пожалуйста, если родителей полностью не устраивает заведующая детским садом, могут ли они требовать от начальника управления образования […]
• Как составляется заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства Житель другого государства, прибывший в РФ, должен подать в миграционную службу заявление иностранного гражданина или […]
• Суд по автокредиту – советы адвоката Если вы берете целевой кредит на покупку автомобиля, то купленная вами машина будет оформлена как залог. Грубо говоря, в случае невыплаты автокредита банк имеет право забрать у вас автомобиль […]
• Президент РФ отменил обязательную установку счетчиков на газ Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправку в закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении. " и отменяет обязательную установку газовых счетчиков в […]
• ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
• Как унаследовать средства пенсионных накоплений наследодателя? Наследодатель при жизни вправе в любое время подать заявление в территориальный орган ПФР и определить конкретных лиц (правопреемников) и доли средств, которые […]
• Понятие и основные признаки права собственности на природные объекты и ресурсы. ГК, Статья 209. Содержание права собственности. Право владения означает закрепленную законом возможность фактичес­кого обладания природным объектом, […]