2003-04-03T08:24+0400

2008-06-05T18:59+0400

https://сайт/20030403/361377.html

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

В России появится Федеральная служба расследований

В рамках реформы следственных органов России будет создана Федеральная служба расследований /ФСР/. Об этом сообщил начальник Следственного комитета при МВД России, генерал-майор юстиции Виталий Мозяков в четверг в прямом эфире радиостанции "Наше время на милицейской волне". "Существует проект закона, - отметил Мозыков, - предусматривающий создание на базе МВД, помимо полиции, национальной гвардии и муниципальной милиции, также и ФСР". Скорее всего, ФСР не будет самостоятельной спецслужбой, добавил Мозяков. Кроме того, он особо подчеркнул, что "речь идет только о проекте закона". Служба, по словам генерал-майора, может быть создана не ранее 2005-2006 года. Чаще всего, отметил Мозяков, проводятся ошибочные аналогии между ФСР и такой спецслужбой, как ФБР в США. "Федеральное бюро расследований наделено не только правом расследования уголовных дел, но и правом проведения оперативно-розыскной работы - чем у нас сейчас занимается уголовный розыск, УБЭП и другие. В ФСР же планируется...

МОСКВА, 3 апреля. /Корр. РИА "Новости"/. В рамках реформы следственных органов России будет создана Федеральная служба расследований /ФСР/.

Об этом сообщил начальник Следственного комитета при МВД России, генерал-майор юстиции Виталий Мозяков в четверг в прямом эфире радиостанции "Наше время на милицейской волне".

"Существует проект закона, - отметил Мозыков, - предусматривающий создание на базе МВД, помимо полиции, национальной гвардии и муниципальной милиции, также и ФСР". Скорее всего, ФСР не будет самостоятельной спецслужбой, добавил Мозяков. Кроме того, он особо подчеркнул, что "речь идет только о проекте закона". Служба, по словам генерал-майора, может быть создана не ранее 2005-2006 года.

Чаще всего, отметил Мозяков, проводятся ошибочные аналогии между ФСР и такой спецслужбой, как ФБР в США. "Федеральное бюро расследований наделено не только правом расследования уголовных дел, но и правом проведения оперативно-розыскной работы - чем у нас сейчас занимается уголовный розыск, УБЭП и другие. В ФСР же планируется деятельность только следователей, и строго в рамках своих полномочий", - пояснил начальник Следственного комитета.

Интервью Председателя Высшего совета партии "Гражданская сила" Михаила Барщевского журналу "Итоги"

Создание Федеральной службы расследований, которая возьмет под свое крыло сыщиков из всех "компетентных органов", ожидалось еще в 2001 году, как и слияние прокуратуры и Минюста. В связи с "пересменкой" в Кремле слухи о глобальной правоохранительной реформе становятся все настойчивее. Приживутся ли на нашей почве "соединенные штаты следствия"?

- Михаил Юрьевич, вы являетесь давним сторонником создания единого следственного органа. Чем вас не устраивает нынешнее положение дел?
- Очень многим. Например, конкуренцией между силовиками: идет не столько борьба с преступностью, сколько борьба за влияние. Сказывается на качестве расследования и то, что в одном и том же деле может быть несколько составов преступления, относящихся по подследственности к разным ведомствам. В общем, у семи нянек дитя без глазу.

- Все-таки нельзя сказать, что ничего не меняется: появился Следственный комитет при прокуратуре, который многие считают первым шагом к созданию Федеральной службы расследований.
- Нельзя перепрыгивать пропасть в два прыжка. Был выбран паллиативный вариант, не решающий ни одну из проблем. В том числе и проблему разделения надзора и следствия. Следствие не может находиться при прокуратуре. Оно должно быть самостоятельным и единым.

- Кстати, вы предлагали в свое время вообще упразднить прокуратуру, объединив ее с Минюстом. Предложение остается в силе?
- Да, мое предложение остается в силе. Я вообще сторонник американской модели организации правоохранительной деятельности, являющейся, на мой взгляд, наиболее эффективной. Я за единый Верховный суд, который рассматривал бы и конституционные, и коммерческие вопросы, и дела общей юрисдикции. Я за создание Федеральной службы расследований, аналогичной ФБР. И я за объединение прокуратуры и Министерства юстиции в одну организацию, надзирающую за законностью и соблюдением прав граждан. Дело в том, что прокуратура в ее нынешнем виде - довольно странное образование. Демократия, как известно, - это три ветви власти: судебная, исполнительная, законодательная. Но наша прокуратура не относится ни к одной из них. Кому она подчинена? Парламенту? Нет. Президенту, премьеру? Нет. Председателю Верховного суда? Нет. Такое промежуточное положение возникло еще в сталинские времена, это концепция Вышинского. Никаких принципиальных изменений в статусе прокуратуры с тех пор не произошло.

- Вы считаете, необходимо объединить всех следователей без исключения?
- Я бы сделал исключение для ФСБ, оставив за ней расследование по статьям "терроризм", "шпионаж" и "измена родине".

- Но ведь у других силовых структур тоже есть своя специфика.
- Специализация должна быть внутри самого объединенного следственного органа. В нем может появиться, например, подразделение по борьбе с наркотиками, подразделение по борьбе с бандитизмом и так далее.

- Один из основных доводов противников реформы: объединение приведет к появлению мегаведомства, которым будет очень трудно управлять.
- Тогда давайте сделаем следственные органы в каждом субъекте Федерации. И даже не будем замыкать их на центр... Да, единый следственный орган будет суперминистерством. Но что, разве МВД у нас сегодня не суперминистерство? А ФСБ, а Минрегион? Этот аргумент меня совершенно не убеждает. Федеральная служба расследований будет такой же управляемой, как и другие госорганы.

- Еще одно принципиальное возражение: ФСР станет монополистом, а всякий монополизм вреден. У нынешней конкуренции силовиков есть, конечно, минусы, но есть и плюс - каждый стремится доказать, что его сыщики более компетентны и результативны.
- А вы спросите предпринимателей, как им нравится эта конкуренция и за что она идет. Не за взятки ли? Да, сегодня в различных структурах работают люди с разной квалификацией. Следователи прокуратуры, как правило, более подготовлены, чем, скажем, следователи МВД. Но это является еще одним аргументом за объединение: лучшие должны учить и подстраховывать более слабых. Оставляя же все как есть, мы консервируем ситуацию, при которой воспроизводится некомпетентность.

- Высказывается также опасение, что обособление следователей от их коллег, работающих "в поле", приведет к тому, что ФСР станет "головой без рук": дела, принятые новым органом, лягут мертвым грузом без оперативной поддержки.
- Глупости. Во всем мире следствие и полиция сотрудничают вполне нормально. Да и у нашей прокуратуры никогда не было своих оперативных подразделений, и ничего - справлялись до сих пор. Поддержка, естественно, будет. Во-первых, ФСР будет обладать правом давать поручения МВД. А во-вторых, у нее могут появиться собственные оперативные службы. Почему нет?

- Что же тогда останется остальным силовым структурам?
- Я же не говорю, что вообще все дела надо отдать в следственный комитет. Есть менее тяжкие преступления - кражи и тому подобное, которые останутся за дознавателями МВД и других правоохранительных органов. Мы выделяем тяжкие и особо тяжкие преступления - только они должны расследоваться федеральным следственным органом.

- Вы апеллируете к западному опыту, а ваши оппоненты - к более близкому, казахстанскому. Известно, что наши соседи в середине 90-х предприняли попытку создания единого следственного органа, но она окончилась крахом: пришлось возвращаться к тому, что было.
- А давайте сравним казахстанский и российский опыт проведения налоговой амнистии: там она прошла блестяще, а у нас почему-то провалилась. К тому же не забывайте: Казахстан - страна, мягко говоря, с восточной спецификой. Еще одно сравнение - там президент правит практически пожизненно, а у нас Путин не пошел на третий срок. Нет, опыт Казахстана никак не может служить нам примером.

- Всякая реформа, пусть даже самая замечательная, влечет за собой более или менее продолжительный период дезорганизации. Перебоев в деле защиты правопорядка, которыми пугают ваши оппоненты, честно говоря, не хотелось бы.
- Тогда у меня такой вопрос: может быть, напрасно мы в свое время перестроили работу сталинского НКВД? Если что-то плохо - это надо менять. А хуже, чем сегодняшняя ситуация, быть не может. И не надо бояться того, что плохие люди возьмут и этим воспользуются. Я вообще не понимаю аргументации на уровне страха. Бояться ведь можно чего угодно. Например, того, что выпадет снег и можно поскользнуться и разбить голову. Что же теперь, не выходить на улицу?

- Если все так логично и очевидно, то почему ФСР до сих пор не создано? Что мешает?
- Очень многие люди выражают те же сомнения, которые прозвучали в ваших вопросах. И потому что любому чиновнику проще не делать, чем делать. За это накажут намного меньше, чем за возможную ошибку.

- Но решения принимают все-таки не робкие чиновники, а руководство страны.
- У руководства страны было много проблем. Те вопросы, которые стояли перед Путиным, когда он вступил в должность президента, были несравнимо сложнее, чем те, которые предстоит решать Медведеву. Задача создания Федеральной службы расследований явно не входила в число первоочередных в предыдущие восемь лет. Но сегодня она очень актуальна. Как, например, и проблема деятельности судов. Правоохранительные органы, судебная система остро нуждаются в дотягивании до уровня других институтов, достаточно динамично развившихся за последнее время.

- Вы говорили, что неплохо знаете избранного президента как юриста. Насколько позиция Дмитрия Медведева по этому вопросу совпадает с вашей?
- Лучше, конечно, спросить у самого Дмитрия Медведева, не следует приписывать ему мои взгляды. Но мне хочется надеяться, что наши позиции недалеки друг от друга.

- Ходят упорные слухи, что единая следственная служба будет создана уже до конца этого года. По вашему мнению, они имеют под собой почву?
- Не знаю, не видел никаких проектов. Но, насколько я умею "нюхать воздух", общая атмосфера говорит о том, что эти слухи не беспочвенны.

Беседу вел Андрей Камакин

В средствах массовой информации активно обсуждается идея о Федеральной службе расследований (ФСР). Не прошел мимо этой темы и «Собеседник» (№12), написавший о кандидатах на роль начальника нового следственного супер-органа.

Следствие ведут дилетанты

Любопытно, что в дискуссиях на эту тему не выступили, по крайней мере публично, сами руководители силовых ведомств. Информационной поддержкой этого решения занимаются в основном журналисты. Например, небе-
зызвестный депутат-единоросс Александр Хинштейн, якобы эксперт по деятельности спецслужб. В своих публикациях Хинштейн уверяет, что этот, по его мнению, аналог американского ФБР Россию не просто осчастливит. Без него – никуда.
Видимо, вмешиваясь в дела государственной важности, этот член думского комитета по информтехнологиям и связи искренне полагает, что знает проблему лучше всяких специалистов. А ведь он уже давно не работает в комитете по безопасности. Да и нужно ли ему разбираться в нюансах производства следственных действий, если для аргументации своей позиции Александр Хинштейн довольствуется в основном эмоциональными оценками руководителя Следственного комитета при Генпрокуратуре Александра Бастрыкина, назначенного, кстати, лично президентом РФ.

ФСР – не ФБР

Тонкости же здесь очень важны. Видимо, Хинштейну невдомек, что американское ФБР (если кому интересно) – это не просто следственный орган, а целая спецслужба. Поэтому доморощенная ФСР ни при каких обстоятельствах не будет иметь с ФБР ничего общего.
В Штатах процессуальное расследование и оперативно-разыскная деятельность находятся в руках одного человека (детектива или агента), который самостоятельно выбирает стратегию и тактику расследования.
У нас же Уголовно-процессуальный кодекс прямо говорит о том, что «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия». В переводе на гражданский язык: функции оперативного раскрытия преступления и его предварительного расследования в России четко разделены.
Теперь в нашей стране предлагается создать службу, в которой одновременно будут трудиться следователи всех правоохранительных органов страны – прокуратуры, ФСБ, МВД, Госнаркоконтроля и так далее. Но вся штука в том, что без оперативного обеспечения (какое имеется в ФБР) такая Федеральная служба расследований окажется полностью недееспособна.
Без оперативных данных и результатов экспертиз следователь просто не сможет нормально работать. Ведь чтобы допросить человека, необходимо сначала его отыскать, а чтобы провести экспертизу, нужно предварительно найти улики. Добиться этого лишь процессуальным путем, сидя в кабинете, практически невозможно. Специалисты отмечают, что в любом регионе России есть раскрытые дела, которые не направляются в суд лишь из-за нехватки доказательств. И в первую очередь это касается особо опасных преступлений.
Такого же мнения придерживаются многие ученые и практики. Они приходят к выводу: «Жизнь наглядно показывает, что такие преступления, как террористические акты, наемные убийства, организованные системы взяточничества или вымогательства, наркобизнес и некоторые другие, чисто следственным путем раскрыть зачастую не удается». Это констатируется даже в официальном комментарии к УПК РФ.
Если сейчас взаимодействие следователей и оперативников внутри ведомств (МВД, ФСБ) хоть как-то еще существует, то после возникновения ФСР оно будет окончательно потеряно. И это лишь одна из опасностей, которые подстерегают новую службу. А есть и другие...

Откуда взяться результатам?

Если у прокуратуры совсем отобрать следствие, то кто, к примеру, будет расследовать коррупционные дела в отношении следователей и руководителей ФСР, которые тоже, увы, могут совершить преступления?
И что станет с существующей специализацией среди самих следователей? Что же, рушить весь устоявшийся порядок разделения труда, а потом заново воссоздавать его внутри ФСР?
Нельзя обойти и вопрос кадров. Несложно догадаться, что следователей ФСБ и Госнаркоконтроля переведут на другие должности в их же ведомствах, чтобы не терять специалистов. А значит, кадровый костяк ФСР составят следователи МВД. При нынешнем состоянии следственного аппарата этого министерства, особенно на местах, оценивать профессиональный состав будущей службы можно крайне пессимистично. Да и что в силах привлечь в ФСР высокопрофессиональных, опытных работников? На энтузиазме мало кто будет работать.
Откуда вообще возьмутся средства на создание и содержание ФСР? Экономическая проблема – одна из главнейших. Ясно, что ни о какой самостоятельной материально-технической базе ФСР говорить не приходится. Будут делить то, что уже имеется. Так откуда же тогда ждать скорых выдающихся результатов?
Это – малая толика вопросов, возникающих у специалистов относительно ФСР, которые они адресуют Хинштейну и прочим сторонникам этой идеи.

Кому мешает Бастрыкин

И главное, опыт создания подобной структуры у нас в стране уже был. В конце 50-х – начале 60-х годов следственные подразделения милиции тоже упразднили. Но ловить уголовников оказалось некому: прокуратура просто задыхалась от бытовых преступлений, и следственный аппарат был реанимирован вновь. Вот и создание ФСР грозит обернуться очередной профанацией реформы, которая завершится новым развалом правоохранительной системы с дополнительными финансовыми расходами для бюджета.
Естественный вопрос: почему Александр Хинштейн так забурился в данную проблему? Уже целый цикл статей написал, в которых постоянно публикует порочащие Бастрыкина, а значит, и прокуратуру в целом, материалы. В статье «Рыцари со страхом и упреком» он, к примеру, пишет об отстранении от должности на время служебной проверки ряда заподозренных в коррупции руководителей Главного следственного управления во главе с его начальником Довгием. Хинштейн удивляется: «Странность этой ситуации заключается в том, что ее главный герой Дмитрий Довгий традиционно считался наиболее доверенным человеком главы Следственного комитета прокуратуры Александра Бастрыкина». Журналисту и в голову не приходит, что действия Бастрыкина могут быть признаком принципиальности вне зависимости от личных отношений. Он просто использует искусственно раздутый скандал для очередной суровой критики в адрес руководителя СКП.
Видимо, за свою недолгую работу в руководстве Следственного комитета Александр Бастрыкин слишком многим умудрился «наступить на хвост». Вот обиженные и решили создать новую систему предварительного расследования взамен существующей, а заодно и очернить самого Бастрыкина. А то, что их инициатива породит всплеск преступности в стране, апологетов ФСР ничуть не волнует.
Но думается, неспроста на последнем съезде «Единой России» Владимир Путин пообещал очистить партию от «случайных людей». Глядишь, и некоторые лоббисты Федеральной службы расследований сполна получат по заслугам.

Идея объединить Следственные комитеты всех силовых ведомств в одну единую суперструктуру обсуждалась в Кремле еще с конца 1990-х годов. Но дальше обсуждений дело так и не сдвинулось. Теперь о создании российского аналога американского ФБР заговорили уже на самом высоком уровне. Названы даже приблизительные сроки создания ФСР - осень 2008 года.

Силовая арифметика

Платформой для создания ФСР должен стать Следственный комитет (СК) при МВД. Наиболее многочисленная из всех имеющихся структур: если в Следственном комитете Федеральной службы безопасности насчитывается всего 1000 человек, в СК при Генпрокуратуре - 18 тысяч, то в распоряжении такой же службы МВД - 44 тысячи «следаков ». Объединение пройдет в два этапа. Сначала на базе двух главных управлений СК при МВД - «по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности» и «по расследованию организованной преступной деятельности против общественной безопасности» - в ближайшее время должно быть создано единое Главное следственное управление (ГСУ). Затем новая структура начнет разрастаться за счет передачи ей штатных сотрудников СК при Генпрокуратуре, СК при ФСБ и ряда подразделений Госнаркоконтроля.

Те управления СК МВД, что не вольются в новую мегаструктуру, должны стать основой для создаваемого Департамента дознания МВД РФ. Утверждают, что позже эта структура может стать самостоятельным ведомством, в которое вольются дознаватели из таможни, наркоконтроля, Службы судебных приставов, ФСБ, ФСО и Службы внешней разведки.

Перемена мест слагаемых

Смысл подобной перетряски силовых ведомств очевиден. Многие аналитики гадали, как же Путин собирается решить проблему с силовиками: согласно федеральному закону о правительстве и указу президента № 649 от 20 мая 2004 года эти ведомства со «звездочкой » подчиняются президенту РФ. То есть после 7 мая - Дмитрию Медведеву. Передать все 15 силовых ведомств премьеру Путину - проблема небольшая: для внесения изменений в федеральный закон требуется одобрение двух третей Госдумы. Однако Путин обещал, что, став председателем правительства, не будет перераспределять полномочия между президентом и премьером. Причем, если министр внутренних дел входит в кабинет министров и тем опосредованно подчиняется и премьеру, та же Федеральная служба безопасности функционирует автономно от Белого дома и «заточена» исключительно на Кремль. Забирая у Лубянки Следственный комитет (а с ним и службы оперативного наблюдения), Путин сильно ослабляет ФСБ. Что же касается суперведомства ФСР, то оно будет подчиняться напрямую премьеру: следовательно, Путин сохранит столь необходимые в условиях авторитарного режима каналы информации, равно как контроль над друзьями и недругами. Контроль над администрацией президента в том числе.

Осенью 2007 года одно «суперведомство» - СК при Генпрокуратуре - уже создавалось. Как утверждают, Владимир Путин поставил во главе этого комитета своего давнего знакомого Александра Бастрыкина, надеясь, что тот сумеет сохранить независимость и не станет еще одним участником внутривидовой «войны силовиков» 1 . Однако именно это Бастрыкину и не удалось: очень скоро заговорили, что он присоединился к клану, возглавляемому заместителем главы администрации президента Игорем Сечиным и директором ФСБ Николаем Патрушевым. Баланс сил не был сохранен.

Создание ФСР на базе СК при МВД означает раннюю смерть ведомства Бастрыкина, которое толком так и не сумело заработать. Но самое интересное, естественно, кто возглавит ФСР, потому что если утечки из Кремля подтвердятся, то главу нового суперведомства вполне можно будет считать третьим (после Медведева и Путина), если не вторым (после Путина) человеком в государстве.

Пасьянс

В руководители ФСР прочат как минимум трех видных и конкурирующих друг с другом силовиков. В шорт-листе: Александр Бастрыкин, что будет означать резкое усиление клана Сечина и конец всяческим иллюзиям о «медведевской оттепели». Правда, здесь есть несколько нюансов. Во-первых, Игорь Сечин после инаугурации Дмитрия Медведева переедет вместе с Владимиром Путиным в Белый дом. Во-вторых, по информации The New Times , в самое ближайшее время возможна отставка другого лидера этой группировки - директора ФСБ Николая Патрушева по причинам ухудшающегося состояния здоровья. Так что помимо борьбы за создающийся ФСР силовики в настоящий момент дерутся еще и за право возглавить ведомство на Лубянской площади.

Среди возможных руководителей ФСР называют и нынешнего главу Федеральной службы наркоконтроля Виктора Черкесова, которого часто называют лидером другого клана силовиков, ведущего непримиримую борьбу с теми, кого сам Черкесов в известной статье в газете «Коммерсантъ» назвал «торговцами» от КГБ - как антитеза «воинам» из чекистского сообщества. Противостояние между двумя силовыми кланами стало публичным после того, как 2 октября 2007 года оперативники ФСБ и сотрудники Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ задержали начальника департамента оперативного обеспечения Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков генерал-лейтенанта Александра Бульбова. Ведомство Бульбова отвечало за оперативную поддержку громкого дела «Трех китов». На свободу Бульбов не вышел до сих пор. Впрочем, стоит отметить, что другие собеседники The New Times прочат Виктора Черкесова на пост директора ФСБ.

Наконец, третья кандидатура на пост главы ФСР - начальник Следственного комитета при МВД Алексей Аничин. Генерал-майор юстиции Аничин, сокурсник Путина, был назначен на свой пост в апреле 2006 года. К моменту его прихода в МВД пост главы СК пустовал уже больше года.

О Владимире Путине часто говорят, что «он держит бога за бороду». Держит или нет - неизвестно, но в аппаратных комбинациях ему, очевидно, нет равных: не переписывая под себя ни Конституцию, ни закон о правительстве, уходящий президент выстраивает структуру власти, в которой он будет не только «национальным лидером» - чиновником, в руках которого будут все главные инструменты верховной власти в стране. Что в этой ситуации будет делать президент Медведев - остается только гадать.

_____________
1 О войне между различными группами силовиков The New Times подробно писал в № 38 от 29 октября 2007 г.

ФСР - это ведомство, которое объединило бы следственные подразделения всех силовых структур - МВД, ФСБ, Наркоконтроля и др.

Впервые проект закона "О Федеральном следственном комитете" был разработан еще в начале 1990-х годов руководителем Государственно-правового управления президента РФ Сергеем Шахраем. Затем в 2001 году к идее создания "русского ФБР" вернулся замглавы администрации Президента Дмитрий Козак. Тогда резко против следственной реформы выступил генеральный прокурор Владимир Устинов. Отмечу, что в 2003 году, когда идея создания ФСР вновь активно обсуждалась, на пост ее главы прочили другого однокурсника Путина - Виктора Черкесова, занимавшего тогда пост полпреда Президента в Северо-Западном федеральном округе. Обсуждение необходимости создания ФСР в 2003 году прекратил Президент, который на встрече с силовиками в Кремле заявил, что «реорганизация структуры силового блока завершена и никаких дополнительных изменений здесь не требуется». Путин предложил «прекратить все разговоры» и просто «наладить эффективную работу». После этого вплоть до января 2007 года все дискуссии о ФСР не велись, пока по этому поводу не заговорил возглавивший Генпрокуратуру Юрий Чайка. Решение о создании единого следствия было окончательно принято в Кремле. А вскоре проект создания ФСР начал осуществляться, и первым он ударил по Генпрокуратуре. В сентябре 2007 года начал работать Следственный комитет при прокуратуре РФ. Указ о создании ФСР еще не был подписан, однако, считалось, что это уже решенный вопрос. Создание следственного "суперведомства" решили перенести на период после выборов нового Президента России, и к сентябрю 2008 года оно должно было уже появиться. На пост главы ФСР претендовали два сокурсника Путина: Александр Бастрыкин и Алексей Аничин.

Но в связи с нестабильной экономической ситуацией в России, вопрос о создании ФСР отложен в долгий ящик.

А.Александров, доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России в Журнале «Законность» еще в 2002 году привел аргументы в пользу и против создания ФСР. Ниже я привожу основные положения этой статьи.

Сторонники идеи создания ФСР подтверждают необходимость создания такого ведомства следующими аргументами:

• 1)преодоление межведомственных интересов. Не будет споров о подследственности уголовных дел.
• 2)концентрация следователей в одном ведомстве повысит управляемость следственных подразделений в масштабах всей страны. Речь идет об укреплении вертикали власти. Намечается, что сама служба станет самостоятельным органом власти, входящим в правительство, но подчиняться будет непосредственно президенту.
• 3)исключатся попытки "монополизировать" ведение дел и тем самым "улучшать" статистику раскрываемости. Иными словами, полагают, что при ФСР не будут укрывать сообщения о преступлениях.
• 4)подведомственные следователи якобы настроены на придание уголовным делам обвинительного уклона. Следователи же ФСР такого уклона будут избегать.

Все это в совокупности должно повлиять на исход борьбы с преступностью.

5)Создание ФСР коренным образом не решит проблем с укрывательством преступлений. Дело в том, что в этом бывают заинтересованы не следователи. Вернее не только они. А оперативные службы? А руководство правоохранительных органов, которые в целом отвечают за состояние преступности на подведомственной территории?

Существуют и контраргументы созданию ФСР:

• 1) Межведомственные интересы как были, так и останутся. Просто противоречия проявятся в других формах. Речь идет о противоречии следственных и оперативно-розыскного аппаратов. Вертикаль власти - это, конечно, хорошо. Но тогда, следуя логике реформаторов, надо наряду с единым следственным органом создавать, и единый оперативно-розыскной. А там и до единого полномочного органа дознания дело дойдет.
• 2) Споры о подследственности с созданием ФСР не прекратятся. Они будут возникать между органами дознания, между ними и органом «предварительного следствия». Кто их будет решать? Кто и кому будет поручать производство дальнейшего следствия? У лица, которое будет это решать должна быть альтернатива. Особенно если есть основания подозревать ФСР в необъективности, предвзятости.

Монополия на предварительное следствие вредна, как всякая монополия. Я вижу в создании ФСР угрозу эффективности надзора за исполнением закона органами предварительного следствия.

• 3) встает вопрос и о специализации следователей. Нельзя быть следователем-универсалом. При существующей организации следствия такая специализация есть. Кроме того, внутри каждого ведомства есть еще более узкая специализация (например, уголовные дела о преступлениях на транспорте). Зачем же ломать этот устоявшийся порядок разделения труда следователей и потом заново воссоздавать его внутри ФСР?
• 4)главная опасность в создании ФСР видится в нарушении взаимодействия опер-роз служб и следственного аппарата. Внутри ведомств такое взаимодействие сейчас худо-бедно существует. Споры между ними разрешаются соответственными должностными лицами. Выведут из ведомства следствие, и этого взаимодействия не будет. ФСР будет изолировано от опер-роз информации.
• 5)Откуда взять кадры? Из опыта предыдущих попыток отобрать следствие у того или иного ведомства известно, что его руководство стремится всеми силами сохранить хорошие кадры. Следователей переведут на другие должности в этом же ведомстве.

Очевидно. Кадровой основой ФСР будут следователи МВД. Их просто назначат.

6)Откуда брать деньги на создание и содержание ФСР? У государства нет средств, чтобы создать единый эффективный заменитель всем ныне существующим ныне органам предварительного следствия.

Таким Образом, ограничились пока созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающего создание Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

По мнению Александрова, если есть проблемы - надо решать проблемы, а не создавать новое ведомство по решению проблемы. Потому что результат будет один - создание нового ведомства. И только. Вместо того чтобы качественно изменять сам способ досудебного производства по уголовным делам, предполагается создать очередной монстрообразный орган предварительно следствия.