Расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке. Расторжение договоров тепло- и энергоснабжения: четкий инструктаж Расторгнуть договор энергоснабжения в одностороннем порядке
Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения).
Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений.
Пунктом 32 Основных положений предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения. В случае, если заявителем представлены все обязательные сведения для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные пунктом 34 Основных положений, а также отсутствуют основания для отказа от заключения договора, гарантирующий поставщик не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения.
Пунктом 53 Основных положений предусмотрены основания для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения, при этом смена собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор энергоснабжения не является основанием для одностороннего расторжения договора энергоснабжения со стороны гарантирующего поставщика.
Однако необходимо отметить, что согласно пункту 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства, по мнению ФАС России возможно при выполнении одновременно следующих условий:
1) потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ исполнения от договора энергоснабжения потребителем не направлен.
2) в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан направить новому собственнику подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения, а также расторгнуть договор энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств с даты вступления в силу договора энергоснабжения, заключенного с новым собственником.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, в случае расторжения договора энергоснабжения предыдущий собственник энергопринимающих устройств обязан оплатить стоимость потребленной электрической энергии.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу N А42-461/2009 Поскольку отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить абоненту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд удовлетворил требование общества о понуждении предприятия заключить договор теплоснабжения в горячей воде.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г., при участии от ГОУТП “ТЭКОС“ Арап Т.В. (доверенность от 08.04.2010), Яковлевой Н.В. (доверенность от 08.04.2010), ООО “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“ Поповой Т.А. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 29.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 по делу N А42-461/2009 (судья Тарасов А.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“ (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию “ТЭКОС“ (далее - Предприятие) о понуждении заключить договор от 01.01.2009 N 200G теплоснабжения в горячей воде.
Решением от 29.12.2009 суд первой инстанции частично удовлетворил иск и понудил Предприятие заключить договор на условиях, предложенных истцом, за исключением пункта 5.2 договора.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда в части принятия преамбулы к договору, а также пунктов 1.1, 2.4.5, 4.4, 4.5, 4.11, 5.3 в редакции истца и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с преамбулой договора, так как полагает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Податель жалобы считает неправомерной ссылку в пункте 1.1 договора на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); полагает, что на ресурсоснабжающую организацию не может быть возложена обязанность производить перерасчет за отпущенную тепловую энергию в зависимости от количества проживающих граждан (пункт 4.11 договора); считает недопустимым условие об определении размера платы за отпущенную энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 4.4 договора); рассматривает как противоправное условие договора о возможности производства ремонта и модернизации внутренних сетей и теплопотребляющих установок без согласования с Предприятием (пункт 2.4.5 договора); не согласен с пунктом 5.3, так как он предусматривает возможность отказа от оплаты поставленного количества тепловой энергии ненадлежащего качества; считает, что составление актов о месячном фактическом отпуске тепловой энергии (пункт 4.5 договора) не предусмотрен действующим законодательством.
В дополнениях к кассационной жалобе Предприятие выражает несогласие также с принятой судом редакцией пункта 8.1 договора 2009 года.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы.
Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, до 31.12.2008 правоотношения по теплоснабжению между сторонами регулировались договором от 01.07.2008 N 200G. Поскольку срок действия договора установлен до 31.12.2008 (пункт 12.1), а пролонгация происходит при условии отсутствия возражений сторон, Компания заявила об отказе от договора и направила Предприятию проект нового договора.
Ответчик отклонил вариант договора, представленный истцом, не согласился с расторжением договора от 01.07.2008 и возвратил истцу проект договора без подписания.
Суд обязал Предприятие заключить с Компанией договор от 01.01.2009 N 200G на следующих условиях, оспариваемых ответчиком:
преамбула: “Ресурсоснабжающая организация (далее по тексту - РСО): государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие “ТЭКОС“, в лице..., действующего на основании..., с одной стороны, и исполнитель коммунальных услуг (далее по тексту - ИКУ): общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации N..., в лице..., действующего на основании... и договоров управления многоквартирными домами, с другой стороны, вместе именуемые “Стороны“, заключили настоящий договор о нижеследующем“.
Пункт 1.1: “По настоящему договору РСО обязуется подать через присоединенную сеть ИКУ тепловую энергию в горячей воде до границ соответствующих сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в городе Кандалакша согласно перечню, указанному в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору), находящихся в управлении ИКУ в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях предоставления Исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а ИКУ обязуется принять и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором“.
Пункт 2.4.5 (с учетом пункта 2.2): “Права ИКУ: “По своему усмотрению, без согласования, но с обязательным уведомлением РСО, производить ремонт и модернизацию внутренних сетей и теплопотребляющих установок“.
Пункт 4.4: “Размер платы за отпущенную РСО тепловую энергию в горячей воде при отсутствии приборного учета у ИКУ определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке, установленном действующим законодательством“.
Пункт 4.5: “До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, РСО направляет ИКУ счет, счет-фактуру с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии, а также акт о месячном фактическом отпуске тепловой энергии“.
Пункт 4.11: “По итогам года по данным, предоставленным ИКУ, содержащим информацию об изменении количества проживающих граждан в многоквартирном доме с разбивкой по месяцам, производить перерасчет потребленной тепловой энергии в горячей воде. Перерасчет производится РСО не позднее января месяца следующего года“.
Пункт 5.3: “При несоответствии горячей воды по составу и свойству санитарным нормам и правилам по вине РСО, ИКУ вправе отказаться от оплаты поставленного количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ненадлежащего качества“.
Пункт 8.1: “Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
При изменении или заключении нового договора ИКУ направляет в РСО заявку на снабжение тепловой энергией. При отсутствии согласованной заявки принимаются данные ранее согласованного договора“.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отказ Предприятия подписать проект договора от 01.01.2009 N 200G, направленный истцом в его адрес, подтверждается материалами дела.
На основании статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По существу Предприятие является энергоснабжающей организацией для истца, а последний - абонентом, в связи с чем Предприятие обязано заключить договор энергоснабжения, поскольку такой договор носит публичный характер.
Так как отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить абоненту соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, суд удовлетворил заявленный Компанией иск.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в отношении принятой судом редакции преамбулы договора от 01.01.2009 N 200G кассационная инстанция не усматривает, поскольку указание на Предприятие как на ресурсоснабжающую организацию, а на Компанию - как на исполнителя коммунальных услуг само по себе не влияет на правовую природу взаимоотношений сторон, являющихся по договору теплоснабжения соответственно энергоснабжающей организацией и абонентом.
Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В данной ситуации следует признать, что Гражданский кодекс Российской Федерации не превращает отношения между ответчиком и истцом, связанные с потреблением тепловой энергии, в средство, лишающее Компанию судебной защиты в споре об обязании энергоснабжающей организации заключить с ней как абонентом договор энергоснабжения, который по своей правовой природе является публичным.
Пункт 3 статьи 540 ГК РФ, на который ссылается Предприятие, предполагает лишь временное регулирование отношений сторон по ранее заключенному договору и не может являться препятствием для обращения лица, являющегося потребителем, в суд с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения, если другая сторона уклоняется от его заключения.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с принятой судом редакцией пункта 8.1 договора от 01.01.2009 N 200G кассационная инстанция также не усматривает.
Следует также отметить, что Предприятие не заявляло суду первой инстанции свои возражения, касающиеся редакции пункта 8.1 договора от 01.01.2009 N 200G относительно срока действия данного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета), Правила N 307, а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3 Правил учета расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Пунктом 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Однако абонентом в рассматриваемом договоре является управляющая компания, которая в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заключать договоры в интересах собственников жилых помещений в жилых домах.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Согласно подпунктам “а“ и “б“ пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора теплоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт “а“ пункта 5, пункт 10, подпункт “в“ пункта 39 Правил N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению в отношении жилых помещений допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
С учетом изложенного условия, содержащиеся в пункте 4.4 Договора 2009 года, в принятой судом редакции, не противоречат статье 544 ГК РФ и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, но только в отношении жилых помещений.
Что касается порядка определения количества отпускаемой ответчиком истцу тепловой энергии в нежилые помещения при отсутствии прибора учета, то данный вопрос пунктом 4.4 Договора 2009 года не урегулирован.
Кроме того, кассационная инстанция не может согласиться с решением также в части принятия судом в редакции Компании пунктов 1.1, 2.4.5, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Предприятие предлагало свою редакцию пункта 1.1 договора от 01.01.2009 N 200G, а также просило исключить из его текста пункты 2.4.5, 4.5, 4.11, 5.3, представив мотивированную позицию.
В кассационной жалобе Предприятие также привело свои возражения со ссылками на нормы права, согласно которым указанные пункты договора от 01.01.2009 N 200G не могут быть приняты в редакции Компании.
Между тем суд первой инстанции не дал должной оценки возражениям Предприятия и не проверил надлежащим образом соответствие условий, предусмотренных пунктами 1.1, 2.4.5, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G, требованиям действующего законодательства.
Кассационная инстанция не вправе давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части принятия в редакции Компании пунктов 1.1, 2.4.5, 4.4, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы; дать оценку обоснованности доводов Предприятия, в том числе приведенных в кассационной жалобе; принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу с учетом предоставления Предприятию при принятии кассационной жалобы к производству отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 по делу N А42-461/2009 отменить в части принятия в редакции общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунальный сервис“ пунктов 1.1, 2.4.5, 4.4, 4.5, 4.11, 5.3 договора от 01.01.2009 N 200G на поставку коммунальных ресурсов (снабжение тепловой энергией в горячей воде).
Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“ - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Е.Н.БЫЧКОВА
Договор электроснабжения по умолчанию заключается на неопределенный срок. Если он заключен на указанный в договоре срок, и ни одна из сторон до его прекращения не заявила об отказе от договора, он автоматически продлевается на прежних условия, если в самом договоре не указано иное.
Если в договоре электроснабжения абонентом является физическое лицо , использующее электричество в быту, оно может односторонне расторгнуть договор. Предварительно оно обязано уведомить о намерении расторгнуть договор энергоснабжающую организацию и полностью оплатить задолженность перед ней. При этом оно может отказаться от оплаты поставленной электроэнергии не соответствующего договору уровня качества.
Алгоритм действия
Электроснабжающая организация не может в одностороннем порядке отказаться поставлять гражданину электроэнергию для бытовых нужд (в объемах и параметрах, установленных техническими нормами для этой цели), поскольку это противоречит требованиям четвертого пункта статьи третьей ЖК. В случае неисправности электроприборов у абонента она вправе приостановить поставку электроэнергии до устранения выявленных нарушений.
При неоплате абонентом счетов энергетической компании , она обязана добиваться внесения оплаты по суду. Однако электроэнергия должна подаваться абоненту, поскольку требования ЖК имеют большую силу, чем требования ГК.
При одностороннем прекращении договора электроснабжения абонентом — юридическим лицом или предпринимателем, последний обязан выставить претензии к энергоснабжающей организации и потребовать устранить нарушения договора в разумные сроки. В числе претензий может быть также неприемлемость обременительных условий договора (ст. 428-я ГК ). Абонент вправе по суду требовать приведения деятельности поставщика электроэнергии к установленным государством нормам и (или) расторжения договора.
Электроснабжающая компания вправе прекратить поставлять электроэнергию юридическому лицу или предпринимателю при неоплате ими в срок поставок электроэнергии. Абоненту выставляется претензия о неоплате , в случае неудовлетворения ее в срок, оговоренный договором, или неполучения ответа абонент может быть отключен.
При отсутствии в договоре такого указания сроком удовлетворения претензий считаются 30 дней.
При наличии у энергоснабжающей организации претензий к абоненту по статьям 450-й, 451-й, 452-й, 453-й ГК расторгнуть договор она вправе только по соглашению сторон или по суду. Для этого создается комиссия с участием представителей «Энергонадзора», выявленные у абонента нарушения документируются, вставляется иск, наличие нарушений, их существенность, отсутствие неприемлемых обременений, не известных абоненту до заключения договора, доказывается в суде. Решение суда выполняется в порядке исполнительного производства.
Вы можете сравнить описанный алгоритм с тем, каков .
Теплоснабжение
Отличия порядков расторжения
Все правила, установленные для прекращения договора электроснабжения, применяются к договорам теплоснабжения с одной существенной поправкой. Физлицо, живущее в многоквартирном доме или общежитии, стороной такого договора являться не может. Его интересы перед энергоснабжающей компанией представляет ТСЖ или коммунальная организация в качестве стороны договора. Фактически ТСЖ или коммунальная организация может расторгнуть договор с энергоснабжающей организацией только в случае, если одновременно обеспечит заключение аналогичного или более выгодного договора с другой компанией энергосбыта.
Конечный потребитель – жилец дома – не может самостоятельно расторгнуть или изменить договор . Он несет полную ответственность за состояние обогревательных приборов в своей квартире (комнате), не может самостоятельно ни увеличить количество потребляемой энергии, ни уменьшить ее.
Согласно нормам, в обогреваемых помещениях жилых домов должна постоянно поддерживаться температура не ниже 12 градусов. При умышленном или по бесхозяйственности неоднократном или длительном нарушении условий обогрева помещений из-за повреждения или неиспользования отопительных приборов местное самоуправление вправе требовать выселения собственника с продажей квартиры с торгов. Есть речь идёт об арендуемом помещении, то последует .
Гражданин, проживающий в индивидуальном доме, может расторгнуть договор с поставщиком энергии согласно статье 546-й ГК. Однако, если он не обеспечит в дальнейшем отопления собственного дома альтернативным способом, могут возникнуть проблемы с признанием такого помещения жильем с вытекающей из этого проблемой регистрации жильцов в таком помещении.
Порядок действий
На практике вам также может пригодиться уведомление о расторжении договора аренды, которое вы можете найти .
Основные шаги, условия, основания, последствия
Договор поставки теплоэнергии не может быть расторгнут без надлежащего уведомления поставщика в соответствии с Правилами недискриминационности, устанавливаемыми Правительством РФ для данного рынка. Договор поставок тепла заключается на срок не меньше 3 лет с установлением долгосрочных тарифов или формулы цены на весть период его действия.
В договоре должно быть также оговорено право потребителя перейти к другому поставщику или на децентрализованное теплоснабжение, выполнив все условия оплаты и расторжения договора; установлены санкции за досрочное расторжение; возможность/невозможность пролонгации договора; ответственность сторон за его соблюдение.
Собственник квартиры в многоквартирном доме или гражданин, живущий в нем по договору соцнайма, технически может с разрешения МЧС установить в своем жилище обогревающее устройство, основанное на иных принципах, чем применяются для обогрева всего дома. Такие устройства (газовые колонки, котлы, электрообогреватели различных конструкций, кондиционеры, камины, инфракрасные излучатели и т.д.) широко представлены в рознице и в ассортименте сервисных организаций.
Однако от оплаты услуг теплоснабжения в общем порядке, установленном для жильцов дома, установка таких устройств не освобождает. Кроме того, такие приборы в повышенном объеме потребляют ресурсы другого вида (электроэнергию, газ), могут требовать устройства дополнительной вентиляции. Если плата за данные ресурсы в доме начисляется по среднему , ТСЖ, коммунальная организация может потребовать повышения платы за них. А если при одновременной установке в нескольких квартирах выявится, что подобные устройства создают перегрузку электрических, газовых сетей, угрозу соседям – и вовсе запретить их использование.
Если договор расторгается из-за изменения обстоятельств, суд должен ставить цель справедливо разделить возникшие в связи с этим повышенные расходы.
Сравните это с тем, как происходит , когда к делу подключается суд.
Если расторжение договора способно нанести вред общественным интересам, суд в порядке исключения может потребовать изменить условия договора.
Заключение
Соблюдение договоров энергоснабжения – условие нормальной жизни людей. Из-за климатических условий нашей страны государство не может отказаться от жесткого контроля в данной сфере.
Неправомерное расторжение таких договоров может принести серьезный ущерб нормальной жизни граждан, стабильной работе предприятий. Поэтому очень важно неукоснительно соблюдать все нюансы таких действий, предвидеть и своевременно устранять их негативные последствия.
Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ. Абзац 1 п. 1 указанной статьи рассматривает случай, когда абонентом договора энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Энергоснабжающая организация вправеприостановить действие договора энергоснабжения в случаенеоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергииболее трех расчетных периодов (Правила предоставления коммунальных услуг) путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено решением ВС РФ от 24 июня 2003 г. N ГКПИ 03-613. При этом суд считает, что реализация права энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии не является расторжением договора энергоснабжения в одностороннем порядке.
Абзац 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Статья 523 ГК РФ устанавливает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае его существенного нарушения. Применяя положение ст. 523 ГК РФ к энергоснабжению, можно выделить лишь одно основание, относящееся к существенному нарушению договора энергоснабжения, - неоднократное нарушение сроков оплаты.
Однако в законе или иных правовых актах могут быть предусмотрены случаи, когда не допускается отказ от энергоснабжения юридического лица, несмотря на неоплату энергии. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" были установлены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, обязательные для включения в договоры энергоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы).
К особым условиям данным Постановлением отнесена обязанность поставщика и энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи газа, электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Обязанность потребителя заключается в предоставлении подтверждения наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; оплате потребленной энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; информировании главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа, электрической и тепловой энергии при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.
Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрен льготный порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинским учреждениям, организациям связи, объектам жилищно-коммунального хозяйства, объектам вентиляции, водоотлива и основным подъемным устройствам угольных и горнорудных организаций и метрополитен. В данном Порядке предусмотрена последовательность действий энергоснабжающей организации сначала по предупреждению потребителя о необходимости уплаты задолженности за топливно-энергетические ресурсы в установленный срок, затем по ограничению подачи энергии при невыполнении этих требований и полному прекращению подачи энергии до погашения задолженности.
Особое внимание необходимо уделить вопросам перерыва, прекращения и ограничения подачи энергии, которым посвящены п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. В таком случае энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о соответствующем перерыве, ограничении или прекращении подачи энергии. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без предупреждения абонента, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (ст. 547 ГК РФ). В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания Государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила на основании п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 Кодекса).
Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.
В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст. 547 Гражданского кодекса РФ.
Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ в п. 2 ст. 546 ГК РФ внесено дополнение абзацем следующего содержания:
"Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии".
В данном случае также необходимо руководствоваться Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1.
Однако ни Порядок, ни смысл нового абзаца ст. 546 ГК РФ не говорят о расторжении или изменении договора. В данном случае ограничение или прекращение подачи энергии подразумевает защиту прав энергоснабжающей организации как временную меру воздействия на должника.
Утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. N 644 Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения определяет порядок действий энергоснабжающей организации по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения и является обязательным для всех электростанций, энергоснабжающих организаций и потребителей электроэнергии независимо от формы собственности, за исключением потребителей, включенных в перечень, утвержденный в качестве приложения к указанному Положению. В Положении прекращение подачи энергии рассматривается в качестве перерыва в подаче энергии и не может квалифицироваться как расторжение договора.
(Определение Верховного суда РФ от 25.08.2016 г. № 310-ЭС16-1135 по делу № А68-5615/2014)
Законодательство в области электроэнергетики содержит в себе нормы о распространении установленных правил на ранее заключенные договоры, тем самым по существу изменяя отношения сторон договора без внесения изменений в его текст. Одним из примеров такого правила является необходимость уведомления гарантирующего поставщика в определенный срок для соблюдения экономического баланса интересов поставщика и покупателя электрической энергии. В настоящее время указанный срок составляет не менее 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения.
Вместе с тем на практике арбитражные суды допускают ошибки в применении норм материального права и вместо императивно установленного срока уведомления гарантирующего поставщика ориентируются на иной срок, указанный в ранее заключенном договоре.
Данную ошибку исправил в порядке кассационного обжалования Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении дела № А68-5615/2014.
Арбитражный суд Тульской области в своем Решении от 30.03.2015 г. отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Новомосковская энергосбытовая компания" (далее - компания, гарантирующий поставщик) к ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" (далее - комбинат, потребитель) о взыскании компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения, согласно которому компания (продавец) обязалась продавать комбинату электрическую энергию и урегулировать отношения по передаче электроэнергии до точек поставки, а комбинат (покупатель) обязался оплачивать принятую электроэнергию.
Данный договор предусматривал также право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, выслав продавцу соответствующее уведомление за 7 дней до прекращения потребления.
В конце декабря 2013 г. комбинат направил компании письма, в которых заявил о прекращении потребления электроэнергии с 01.01.2014 г. и просил произвести отключение электрических кабелей.
Компания, указывая на неоднозначное содержание писем, просила комбинат представить по ним дополнительные пояснения или заявление о расторжении договора в одностороннем порядке. В ответном письме комбинат просил считать декабрьское письмо уведомлением о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке.
Компания, в свою очередь, рассчитала объем задолженности комбината и выставила на оплату счета, в которые, помимо прочего, включила сумму компенсации, исчисленную как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии за период с даты расторжения договора до даты окончания текущего периода регулирования.
Поводом для обращения в арбитражный суд явилась неоплата комбинатом компенсации в связи с расторжением договора энергоснабжения.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление нижестоящих судов, исходил из того обстоятельства, что применительно к рассматриваемому случаю комбинат уведомил компанию об отказе в одностороннем порядке от исполнения спорного договора с января 2014 г. (то есть с начала нового периода регулирования) и такое уведомление было направлено комбинатом в адрес компании в конце декабря 2013 г. (то есть до начала нового периода регулирования и до утверждения сбытовой надбавки компании).
Отказывая компании в удовлетворении иска, суды руководствовались ст. 421, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями . Оценив представленные сторонами доказательства, а также применив условие спорного договора о сроке уведомления о прекращении потребления комбинатом электрической энергии (за 7 дней) и изучив содержание уведомлений (писем) комбината, суды пришли к выводу о том, что потребитель уведомил гарантирующего поставщика о расторжении договора с даты начала следующего периода регулирования, на который гарантирующему поставщику устанавливался новый размер сбытовой надбавки, а следовательно, основания для взыскания суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора отсутствуют в силу абз. 5 п. 85 Основных положений.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций указали на необходимость применения договорного срока уведомления гарантирующего поставщика о расторжении заключенного договора энергоснабжения.
Компания обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просила отменить принятые судебные акты.
В своей жалобе компания настаивала на том, что Основные положения закрепляют императивные нормы о праве, условиях, сроках и последствиях отказа потребителя (покупателя) от исполнения договора энергоснабжения, в связи с чем противоречащие названным нормам условия договора не подлежат применению. Вдобавок в деле отсутствуют доказательства наличия совокупности предусмотренных законодателем условий и требований, исключающих начисление потребителю компенсации.
При принятии судебного акта судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения . Договоры энергоснабжения относятся к публичным договорам, условия которых должны отвечать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам .
Законодателем предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу .
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, которым утверждены Основные положения, применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу .
Таким образом, к отношениям, возникшим между сторонами из заключенного в 2008 г. договора, применяются императивные нормы Основных положений.
Законодателем предусмотрено также право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных условий, установленных Основными положениями .
В частности, потребитель (покупатель), реализующий право одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения или изменения договора), оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные требования нормативных правовых актов .
Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты экономических интересов гарантирующего поставщика посредством предоставления ему возможности (временных рамок) обратиться за пересмотром (корректировкой) фактических и прогнозных величин, принятых к расчету при тарифном регулировании.
Названные условия расторжения договоров энергоснабжения являются императивными, в связи с чем судами неправомерно применен срок уведомления гарантирующего поставщика о расторжении договора, указанный в договоре между комбинатом и компанией (7 дней).
Направляя в конце декабря 2013 г. уведомление о расторжении договора, комбинат должен был учитывать указанные выше сроки, следовательно, не вправе рассчитывать на расторжение договора с 01.01.2014 г.
По итогам рассмотрения дела судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
В очередной раз Верховный суд Российской Федерации приходит к выводу о преимущественной силе императивных норм законодательства над нормами, согласованными сторонами в процессе заключения договора.
Потребителям электрической энергии следует учитывать высказанные в Определении Верховного суда РФ от 25.08.2016 г. № 310-ЭС16-1135 по делу № А68-5615/2014 правовые позиции в процессе отказа от договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).