Дело на $50 млрд: чего ждать от нового суда между россией и экс-акционерами юкоса. Поворот, в который не верили: рф больше не должна $50 млрд за юкос 50 млрд по делу юкоса
Россия доказала, что и на Гаагский трибунал бывает проруха. Окружной суд Гааги отменил арбитражное решение о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Суд признал ровно то, на чем изначально настаивала РФ. Формально это еще не конец, но по факту это начало аннуляции всех претензий к России по этому делу.
Окружной суд Гааги отменил постановление Гаагского арбитража о выплате Россией 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Кремль приветствует это крупнейшее решение в практике международного арбитража – «впервые за 20 лет отменено решение Гаагского трибунала», заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
«Судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности»
РФ с самого начала процесса настаивала на том, что решение трибунала не учитывает важнейшие аспекты международного права. Главный аргумент России был в том, что она не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой бывшие акционеры ЮКОСа подали иск против России. Именно это и признал Окружной суд Гааги, куда РФ направила иск с обжалованием решения арбитража.
Как говорится в разъяснении суда, он изучил российское законодательство и выяснил, что правовой нормы, одобренной парламентом России, для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам не существует. Потому что РФ не ратифицировала договор к Энергетической хартии, и статья 26 хартии не действует. «Суд считает, что рассмотрение данного дела не входило в юрисдикцию членов арбитража», – говорится в документе.
Иными словами, гаагский арбитраж вообще не имел права рассматривать дело ЮКОСа. Россия подписала договор об Энергетической хартии в 1994 году, но так и не ратифицировала ее.
«Это справедливое решение, мы никогда не сомневались, что оно последует, и мы все для этого сделали», – заявил министр финансов РФ Антон Силуанов, комментируя решение окружного суда Гааги.
Что означает это решение? Прежде всего оно означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее, говорит Антон Силуанов.
Решение окружного суда Гааги по делу ЮКОСа не снимает автоматически аресты с российских активов за рубежом, которые уже произошли в Бельгии и Франции, но дает основания требовать отмены арестов в этих странах, сообщили в Минюсте. По сути, решения этих арбитражей уже стали незаконными.
Другое дело, что буквально несколько дней назад суд в Париже уже снял арест с заблокированных бывшими акционерами ЮКОСа средств, предназначенных для ФГУП «Космическая связь», правда, по другим обоснованиям. Ранее этот же суд признал незаконной заморозку средств на банковских счетах представительства МИА «Россия сегодня» во Франции.
Но главное, что решение окружного суда Гааги способно серьезно повлиять на позицию арбитров в делах так называемой второй волны – Luxtona, Yukos Capital, которые также подали иски на основании договора к Энергетической хартии. «Решения о наличии юрисдикции у арбитражей по этим искам пока не вынесены», – отмечает Минюст. Этот вердикт «делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались», добавляют там.
Решение окружного суда в Гааге снимает все претензии к России по возмещению ущерба ЮКОСу, солидарны юристы. «Никто не может требовать возврата 50 млрд долларов, пени за просрочку оплаты долга или арестовывать активы России за границей по этому делу, а проведенные ранее аресты должны отменить», – подтверждает адвокат компании «Деловой фарватер», член независимого экспертного центра «Общественная Дума» Сергей Литвиненко. Другое дело, что точку в этом деле ставить пока рано.Бывшие акционеры ЮКОСа имеют право оспорить вердикт в двух вышестоящих инстанциях – Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов. И они собираются это сделать. Адвокат экс-акционеров ЮКОСа Тим Осборн заявил, что через пару недель намерен обжаловать вердикт окружного суда Гааги.
Однако шансы на выигрыш у них малы. «Скорее всего, Россия и в апелляциях выйдет победителем. Тем более что недавняя отмена Францией арестов ее имущества и нынешнее решение окружного суда Гааги говорят о том, что политическое влияние на этот вопрос существенно снизилось и нормы права стали применять более справедливо», – считает Литвиненко.
«Это решение окружного суда Гааги должно устоять, так как меняется расстановка политических сил и отношение к России, – согласна Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП». – Многим было очевидно, что судебный спор ЮКОСа с РФ – это иск карманных акционеров, основанный на политической подоплеке и переделе собственности. Ранее принятые решения международного арбитража были пролоббированы заинтересованными сторонами, и сегодня суд совершенно обоснованно согласился с позицией России и четко указал, что это частное дело».
После апелляций бывших акционеров ЮКОСа в этом деле наконец будет поставлена жирная точка.
Гаагский трибунал не имел права вести дело бывших акционеров ЮКОСа. Оно должно разбираться в России, а не в Гааге. «Естественно, у бывших акционеров ЮКОСа крайне мало шансов на выигрыш суда в РФ. Здесь российскую сторону выслушают намного внимательней, чем в Гааге», – говорит юрист Сергей Литвиненко.
Россия жаловалась, что в гаагском трибунале российскую сторону выслушали невнимательно и не вняли ее аргументам. В итоге Гаагский арбитраж посчитал, что российская сторона в начале 2000-х годов совершила атаку на нефтяную компанию ЮКОС и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.
Между тем среди аргументов России был не только тот факт, что РФ не ратифицировала энергохартию. Истцы – бывшие акционеры ЮКОСа – не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту Энергетической хартии, «так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам», приводили еще один аргумент в Международном центре правовой защиты, представляющем интересы РФ по этому делу.
Еще один аргумент России заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, «а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации», отмечали в центре. Поясним, что Россия выявила факты ухода от уплаты налогов ЮКОСом и вернула украденные у государства деньги, но гаагский трибунал посчитал это незаконным отъемом, проигнорировав факт ухода от налогов компанией.
Ко всему прочему, сама сумма компенсаций была рекордной и крайне сомнительной. Требование заплатить 50 млрд долларов больше похоже на военную репарацию, чем на какую-либо компенсацию, учитывая, что ЮКОС даже в момент сделки с Сибнефтью никогда не стоил 50 млрд долларов, говорит директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев.
На самом деле с компанией связано много грязных историй. Она была приватизирована в пользу бывших акционеров на залоговом аукционе по очень спорной схеме, а осуществленный затем переход на единую акцию обесценил доли миноритарных акционеров дочерних компаний, напоминает Разуваев.
«Причиной же банкротства ЮКОСа стала серая налоговая оптимизация. При этом банкротство было осуществлено строго в рамках закона, активы с учетом обязательств были проданы по справедливым ценам. Портфельные инвесторы очень долго могли продавать акции ЮКОСа по справедливым ценам», – говорит собеседник. Конечно, без политики в этом деле было сложно было обойтись. «Естественно, в деле ЮКОСа была и политическая составляющая: парламентская республика и премьер Михаил Ходорковский. Однако после провала КПРФ и либеральных партий на выборах 2003 года эта идея оказалась нежизнеспособной», – резюмирует Разуваев.
МОСКВА, 20 апр - РИА Новости. Гаагский суд, отменив решение местного арбитража о взыскании с России в пользу экс-акционеров ЮКОСа 50 миллиардов долларов, сделал то, во что еще полгода назад мало кто верил в юридическом сообществе, за исключением разве что работников Следственного комитета.
Окружной суд Гааги в среду признал, что арбитраж не имел компетенции для рассмотрения иска экс-акционеров нефтяной компании.
"Арбитраж ошибочно объявил себя компетентным в арбитражном разбирательстве, чтобы принять к рассмотрению иски и вынести соответствующее решение", — сказано в документе, обнародованном судом.
В июле 2014 года третейский суд в Гааге единогласно удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им 50 миллиардов долларов за нарушение прав инвесторов, или, как иногда говорят бывшие собственники ЮКОСа, экспроприацию нефтяной компании.
Россия оспорила решение арбитража, подав в гаагский суд три заявления, что соответствует числу истцов, добивающихся от Москвы компенсации. Это кипрский офшор Hulley Enterprises Limited, также зарегистрированная на Кипре компания Veteran Petroleum и офшор с острова Мэн Yukos Universal Limited. Все они связаны с Group Menatep Limited (GML) и вместе контролировали около 70,5% ЮКОСа.
Рассмотрение жалоб состоялось 9 февраля, затем суд взял паузу в два с половиной месяца на подготовку решения.
Юридический скепсис
Среди юристов в отмену решения гаагского арбитража в России мало кто верил. В декабре прошлого года Следственный комитет объявил, что проверит законность приобретения и распоряжения акциями ЮКОСа, в частности — аргументы истцов, представленные в международных и иностранных судах.
Большинство юристов, опрошенных тогда РИА Новости, сошлись во мнении, что, даже если российский суд по требованию СК подтвердит незаконность приобретения акций ЮКОСа, отменить решение третейского суда это не поможет.
Так, профессор Вестминстерского университета, а в прошлом главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов заявил, что Следственный комитет "ищет хоть какие-то аргументы в борьбе с 50-миллиардным решением". Но, как отметил юрист, сроки давности по такому преступлению "давно уже вышли", а самих акций нет с 2007 года.
Суд Гааги вынес решение в пользу РФ, учитывая ситуацию с энергохартией Российские законодательные органы не ратифицировали договор к Энергетической хартии. Это означает, что положения статьи 26 данного договора не действуют на период временного применения договора, поясняется на сайте суда."Так что максимум того, что СК РФ достигнет, — некой декларации, заявления: "Ой, мы нашли вот такие нарушения". И что?" — недоумевал эксперт.
По мнению юристов, в случае признания акционеров незаконными владельцами Россия могла претендовать лишь на то, чтобы не допустить исполнения решения гаагского арбитража в других странах.
Адвокат Всеволод Сазонов, также считавший, что отменить решение гаагского арбитража будет невозможно, полагал, что можно будет, опираясь на будущее решение российского суда, "пытаться обосновать в судах той или иной страны, почему решение Гааги не следует исполнять".
Кстати, представитель СК Владимир Маркин в конце марта заявил, что следствие нашло-таки достаточно доказательств, которые подтверждают, что Михаил Ходорковский фактически украл у России акции ЮКОСа, а "в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще 50 миллиардов долларов".
В свою очередь президент фонда правового государства, председатель коллегии адвокатов "Тарло и партнеры" Евгений Тарло отметил что Решение Гаагского суда является уникальным случаем.
"Суд этот было необыкновенно сложно выиграть. Я думаю, что здесь хорошо поработали юристы и все остальные органы. Но расслабляться не надо", — отметил юрист. По его мнению, России нужно усилить позицию относительно обжалования в апелляционном порядке.
Есть такая хартия
Пока неизвестно, заявляли ли представители России в суде Гааги аргумент о том, что экс-акционеры ЮКОСа являются ненадлежащими истцами, поскольку незаконно получили акции. Ясно, что суд отменил решение арбитража из-за неподведомственности ему данного спора.
Как следует из опубликованных материалов суда, основным доводом в пользу отмены решения арбитража стало то, что Россия не ратифицировала международную Энергетическую хартию, призванную защищать права инвесторов в сфере энергетики.
"Суд после изучения российского законодательства выяснил, что для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам необходимо наличие соответствующей правовой нормы, требующей одобрения (ратификации) парламентом России", — говорится в разъяснении, опубликованном на сайте суда.
Суд установил, что такой нормы не существует, так как российские законодательные органы не ратифицировали договор к Энергетической хартии. По мнению суда, в таком случае рассмотрение иска экс-акционеров ЮКОСа не входило в юрисдикцию арбитража.
Аресты должны быть сняты
Юристы, представляющие Россию в разных европейских судах на процессах по исполнению решения гаагского арбитража, рассчитывают, что на основании решения окружного суда Гааги теперь будут отменены меры по аресту российских активов.
Так, партнер представляющего интересы России адвокатского бюро Hanotiau & van den Berg Ниуша Бассири заявила РИА Новости, что суд в Бельгии назначил на 9 июня слушания по делу об аресте российского имущества, чтобы обсудить итоги решения Окружного суда Гааги.
"Мы надеемся, что судья в Бельгии 9 июня объявит о приостановке исполнительных процедур, потому что решение аннулировано", — сказала она.
Президент Союза третейских судов России Алексей Кравцов также полагает, что исполнительные производства, начатые на основании арбитражного решения о взыскании 50 миллиардов долларов, должны быть приостановлены.
"Ясно, что истцы будут обжаловать решение в апелляционном и далее — в кассационном суде. Пока что решение Окружного суда Гааги не вступило в законную силу, но оно может быть основанием для приостановления исполнения решения Третейского суда в Бельгии и других странах, где собираются или уже арестовали имущество РФ, — Франции, Австрии, Индии, США", — заявил Кравцов.
Решение стало сюрпризом…
Бывшие акционеры ЮКОСа оперативно объявили, что намерены оспорить решение суда в Гааге. Об этом, в частности, заявил директор GML Тим Осборн, при этом он назвал решение суда неожиданным.
С такой оценкой согласна Анна Грищенкова, партнер судебной практики и практики международного коммерческого арбитража адвокатского бюро КИАП и офицер от России в Судебном комитете Международной ассоциации юристов.
"Большинство юристов даже не могло представить, что будет принято решение в пользу России. Отменить принятое решение арбитражного трибунала очень сложно, хотя юрисдикции у арбитров, на мой взгляд, действительно не было. Поэтому очень ценно, что суд в Гааге услышал доводы российской стороны и отменил решение со ссылкой на отсутствие юрисдикции", — сказала РИА Новости Грищенкова.
…но не для всех
Между тем отнюдь не для всех новость об отмене решения гаагского арбитража стала неожиданной.
Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что не сомневался в победе.
Он также остановился на судьбе российских активов, замороженных за рубежом. "Сегодняшнее решение… прежде всего означает отсутствие правовых оснований для арестов имущества РФ за рубежом, попытки которых периодически предпринимались ранее", — сказал Силуанов журналистам.
Минюст России также заявил, что решение окружного суда "дает основания ходатайствовать об отмене признания и исполнения арбитражного решения в тех странах, где уже была выдана экзекватура (Франция, Бельгия), и делает практически неисполнимым арбитражное решение в государствах, где процессы еще не начинались".
Кремль: работа будет продолжена
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал промежуточный итог разбирательства довольно сдержанно, призвав не политизировать судебный процесс вокруг ЮКОСа.
Он отметил, что "с российской стороны были представлены аргументированные доказательства и продвигалась достаточно последовательная аргументация в пользу того, что мы не ратифицировали эту хартию".
Решение вновь может быть оспорено еще в двух инстанциях
Окружной суд Гааги установил, что в компетенцию гаагского арбитража не могло входить рассмотрение иска акционеров ЮКОСа к России, а значит, наша страна не обязана платить 50 миллиардов долларов по этому иску, сообщил «Интерфаксу» представитель РФ в суде.
По его словам, жалоба России полностью удовлетворена, что повлечет за собой и отмену необходимости выплат, равно как и прекращение арестов собственности РФ за рубежом.
Отметим, тем не менее, что это решение пока не является окончательным: оно может быть оспорено в Апелляционном и Верховном судах Нидерландов.
Россия в своих жалобах на решение, признавшее экспроприацию ЮКОСа, ссылалась на ряд формальных аргументов, не оспаривая решения арбитража по существу. Первым доводом было то, что Россия подписала, но не ратифицировала в парламенте договор к Энергетической хартии, на основании которого акционерами ЮКОСа и был подан иск в арбитраж. Такая ситуация, по мнению юристов российской стороны, предполагала сохранение приоритета национального права.
Также Россия утверждала, что зарегистрированные на Кипре и острове Мэн три компании-акционера ЮКОСа, на самом деле, подконтрольны россиянам, а значит, речь идет о внутрироссийском споре, не имеющем отношения к международным юрисдикциям.
Другими формальными претензиями России к решению арбитража стали несогласие с тем, как считали нанесенный акционером ЮКОСа ущерб, а также тот факт, что арбитры суда в Гааге большую часть работы доверили юристу Мартину Валасеку, помощнику суда по административным вопросам, тем самым, он якобы невольно стал четвертым человеком, выносившим решение.
Сторона акционеров ЮКОСа, в свою очередь, отмечала, что аргумент о Валасеке недоказуем, так как невозможно подсчитать, какая именно часть решения написана им самим. При этом не соглашалась она и с тезисом о национальном праве, так как Госдума РФ не раз отмечала, что договор к Энергетической хартии не противоречит национальному законодательству. Наконец, юристы отмечали, что сам по себе этот аргумент является новым в процессе, а значит, в апелляционной жалобе его употребление некорректно.
Добавим, что российские юристы и политики до сегодняшнего решения неоднократно заявляли, что Россия вообще зря вступила в процесс в Гааге, тем самым признав правомочность арбитража. Это называлось юридической ошибкой и объяснялось тем, что власти РФ не хотели портить инвестиционный климат, отказываясь от участия в международном суде.
Фото Dmitry Beliakov/Bloomberg via Getty Images
Разбирательство по «делу ЮКОСа» в голландском суде продолжается, очередное решение может быть вынесено в ближайшие месяцы. На кону 50 млрд долл., которые бывшие акционеры нефтяной компании хотят отсудить у РФ. В последнее время число исков инвесторов к государству резко возросло, отмечают в российском Институте современного арбитража.
В последнее время резко выросло количество исков иностранных компаний против Российской Федерации. За последние пять лет иностранные инвесторы подали против РФ 12 исков для рассмотрения в международном инвестиционном арбитраже, столько же, сколько их было за предыдущие 25 лет, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.
Инвестиционным арбитражем называют процесс разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами, в которые те вкладывали свои средства. Как правило, речь идет о серьезных средствах, исчисляемых сотнями миллионов долларов, а то и 50 млрд, как в деле «ЮКОС против РФ».
По количеству таких споров за последние 30 лет (с 1987 по июль 2017 года) Россия находится на девятом месте в мире с 24 исками, а лидерство в этом «рейтинге» занимает Аргентина, к которой предъявляли претензии 60 иностранных инвесторов. На втором месте по числу претензий - Венесуэла (42 иска). А замыкает тройку «лидеров» Испания с 36 инвестиционными исками. Среди тех, кто обогнал РФ по этому показателю, также Чехия, Египет, Канада, Мексика и Польша.
«Дело ЮКОСа» – одно из самых громких, но далеко не единственное. Многомиллиардный иск бывших акционеров – Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited – был связан с действиями РФ, которые предшествовали банкротству нефтяной компании.
Спор рассматривался в порядке арбитража ad hoc по арбитражному регламенту UNCITRAL при администрировании Постоянной палатой третейского суда в Гааге (PCA/ППТС). 18 июля 2014 года истцам было присуждено 50 млрд долл., и они пытались получить свои средства. Однако российские власти обратилась в районный суд Гааги, который в мае 2016 года отменил арбитражное решение. Но точка в этом деле пока не поставлена. Истцы не согласились с отменой и подали апелляцию. Решение апелляционного суда ожидается в ближайшие месяцы, сообщили «НГ» в Арбитражном центре при Институте современного арбитража.
«За пять лет в отношении России было подано 12 исков, 9 из которых связаны с ситуацией с Крымом», – рассказал «НГ» ответственный администратор Арбитражного центра Андрей Горленко. Впрочем, он отметил, что в сравнении с другими государствами (например, Испанией, против которой за последнее время было подано 30 исков) у России увеличение количества инвестиционных споров не такое резкое.
По мнению эксперта, определить общую сумму исков невозможно, так как информация о них часто не раскрывается. «Иск бывших акционеров ЮКОСа скорее всего остается самым крупным в сравнении с исками иностранных инвесторов не только против России, но и против других государств, когда-либо выступавших в качестве ответчика в международном инвестиционном арбитраже», – говорит Горленко.
По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), за 30 лет в мире было зарегистрировано более 800 инвестиционных споров. Не урегулированы на сегодняшний день – почти три сотни (точнее – 278). При этом около 37% споров были решены в пользу государств, 27% – в пользу инвесторов, а еще 23% – урегулированы по соглашению сторон.
За последние годы набрала темп и еще одна тенденция: российские компании все чаще прибегают к международному арбитражу, чтобы отстоять свои интересы перед другими государствами. «За последние пять-шесть лет российские инвесторы инициировали около 10 инвестиционных споров против иностранных государств. Тогда как за все время, с 2004 года, российскими инвесторами было подано около 20 таких исков. Среди самых последних – поданный в конце января 2018 года иск против Республики Беларусь от компании Grand Service Express», – говорит Горленко.
Эта компания вместе с Белорусской железной дорогой построила завод по производству грузовых вагонов, но в 2015 году выпуск остановился, как сообщается, из-за отказа белорусов покупать вагоны. В итоге проблему будут решать в Вашингтоне, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке.
Спор с Белоруссией еще одной российской компании пройдет в тех же стенах, где рассматривалось «дело ЮКОСа», в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Речь о компании «Манолиум Процессинг», которая построила в Минске троллейбусное депо, но не получила за него компенсацию, так как белорусские власти посчитали инвестдоговор невыполненным. Сумма иска – около 200 млн долл.
Там же, в Гааге, российская «Татнефть» судилась с Украиной из-за акций компании «Укрнафта», учрежденной для прокладки трубопровода между Татарстаном и Украиной. Еще в 2004 году украинский суд признал недействительным соглашение о купле-продаже этих акций, но в июле 2014 года в Гааге истцам было присуждено 112 млн долл.
Впрочем, как и в «деле ЮКОСа», в арбитражные дела вмешался районный суд, так и в прокладке трубопровода поучаствовали суды другой юрисдикции. Если в 2016 году Апелляционный суд Парижа оставил в силе арбитражное решение, то год спустя Арбитражный суд Москвы в исполнении арбитражного решения отказал. Впрочем, Арбитражный суд Московской области это решение отменил.
В понедельник, 23 сентября, в Апелляционном суде Гааги начался новый раунд судебных разбирательств по иску бывших акционеров ЮКОСа к России. На кону – $50 млрд, которые в 2014 году бывшие акционеры нефтяной компании выиграли у российской стороны (впоследствии это решение было отменено).
Предполагается, что слушания продлятся три дня – 23, 24 и 30 сентября. Потом суд удалится в совещательную комнату. Российская сторона ожидает, что решение может быть вынесено в течение нескольких месяцев.
История вопроса
Историческое решение - взыскать десятки миллиардов долларов с России - пять лет назад, в 2014 году вынесла Постоянная палата третейского суда в Гааге. Истцом по делу выступили три офшорные структуры - Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum, входившие в Group Menatep Limited. Они владели 70% ЮКОСа и потеряли деньги при его банкротстве.
Именно на основании этого решения гаагского суда Франция и Бельгия начали арестовывать российские активы за границей. Впоследствии российская сторона добилась отмены решения третейского суда в окружном суде Гааги. В апреле 2016 года этот суд отменил решение третейского суда, посчитав, что у того не было полномочий рассматривать этот спор. В итоге аресты с активов России за границей были сняты.
Теперь дело дошло до Апелляционного суда Гааги. Ему предстоит решить, было ли у третейского суда право рассматривать иск бывшей нефтяной компании и нужно ли выплачивать крупную компенсацию за банкротство компании.
Итоги первого дня
В ходе первого дня слушаний главными аргументами российской стороны, согласно сообщению Международного центра правовой защиты, который занимается координацией юридической защиты России в процессах против ЮКОСа, стали доводы о том, что Гаагский арбитраж не имел право рассматривать спор в рамках международного Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Этот договор регламентирует порядок защиты иностранных инвестиций в сфере добычи природных ресурсов. «Указанный договор применялся российской стороной лишь временно и в той мере, в которой не противоречил российскому законодательству», - говорится в сообщении МЦПЗ. С одной стороны, ДЭХ не был ратифицирован Россией, с другой – он защищает иностранные инвестиции. Спор же экс-акционеров ЮКОСа с Россией под это определение не может подпадать, уверена российская сторона.
В свою очередь представители бывших акционеров настаивают: Энергетическая хартия была подписана Россией и применялась. Чтобы прекратить ее действие, Россия должна была соблюсти процедуру, «сделав соответствующее заявление». Но этого сделано не было. Толкование оговорки о несоответствии национальному законодательству основано на «фрагментарном подходе», в результате которого «конкретная сфера временного применения полностью зависела бы от степени и характера применения каждой подписавшей стороной своего внутреннего законодательства», считают истцы. Такое толкование шло бы вразрез с основополагающими принципами международного права, утверждают представители бывших акционеров ЮКОСа.
Суды не только в Гааге
Решение, которое вынесет апелляционный суд, нельзя будет считать окончательным, - проигравшая сторона сможет обжаловать его в Верховном суде Нидерландов, отметил в разговоре с Forbes директор МЦПЗ Андрей Кондаков.
Параллельно с Гаагой бывшие акционеры ЮКОСа судятся c Россией в третейских арбитражах в Швейцарии и Канаде. Оба суда уже вынесли промежуточные решения, в которых признали свою юрисдикцию в связи в исполнением договора в Энергетической хартии (ДЭХ).
- В Швейцарии иск на $700 млн подан от аффилированной с ЮКОСом люксембургской компании Yukos Capital в 2013 году. Согласно материалам дела, в 2003 и 2004 годах она предоставила НК «ЮКОС» займы, из которых частично были выплачены налоговые претензии. Теперь компания требует вернуть эти займы обратно. Российская сторона, наоборот, настаивает, что деньги, перечисленные по этим займам, на самом деле никакими займами не являлись, а были под них замаскированы. ЮКОС же таким образом просто уклонялся от налогов и выплачивал дивиденды акционерам. В промежуточном решении суда в Швейцарии отмечается, что обе стороны сходятся в том, что источником средств, использованных для займа, стала прибыль от нефтеторговой деятельности компании ЮКОС.
- В канадский арбитраж иск на $13 млрд подала компании Luxtona Limited. В марте 2004 года она приобрела 53,9 млн акций НК «ЮКОС» (по цене $13 за акцию), стоимость которых во время банкротства была сведена к нулю, следует из промежуточного решения суда. Российская сторона на процессе утверждает, что акции компания приобретала на средства «от добывающей и торговой деятельности НК «ЮКОС», таким образом дело должно рассматриваться в юрисдикции России, а не в канадском арбитраже. Сейчас арбитраж Швейцарии удалился для принятия решения, в слушаниях в Канаде пока объявлен перерыв.
Судебные скандалы
Новый процесс в Гааге может обернуться очередными скандалами. Бывшие акционеры ЮКОСа, как писал РБК, обвиняют российские власти в заключении секретных сделок с ключевыми свидетелями с российской стороны. Речь, в частности, идет о соглашении с бывшим руководителем правового управления ЮКОСа (в 2003-2004 годах) Дмитрием Гололобовым.
Суть показаний Гололобова в 2016 году сводилась к тому, что пакет акций ЮКОСа в 1995 году был приобретен командой Михаила Ходорковского незаконно - за помощь в приватизации компании «олигархи» во главе с Ходорковским якобы заплатили взятки назначенным государством менеджерам ЮКОСа, писал РБК.
Это один из основных доводов российской стороны в судебных спорах с экс-акционерами нефтяной компании. В России эти доводы поддерживает Генпрокуратура. В июле официальный представитель ведомства Анатолий Куренной заявил, что есть еще одно дело ЮКОСа, как раз связанное с незаконной приватизацией компании в 1995 году.